1. Κάθε διάταξη που έρχεται συνολικά ή εν μέρει σε αντίθεση με τις διατάξεις του παρόντος Διατάγματος ή που ανάγεται σε θέματα που ρυθμίζονται από αυτό, καταργείται αντιστοίχως συνολικά ή κατά το μέρος εκείνο στο οποίο έχει επέλθει μεταβολή σύμφωνα με το παρόν.
Της ρύθμισης αυτής εξαιρούνται οι ισχύουσες αυστηρότερες διατάξεις για την επιβολή όρων και περιορισμών σε χρήσεις και σε δόμηση.
2. Ιδιοκτησίες που βρίσκονται σήμερα εν μέρει σε δύο διαφορετικές κατηγορίες περιοχών προστασίας λογίζονται ενιαίες για θέματα αρτιότητας και μέγιστης επιτρεπόμενης δόμησης. Σε κάθε τμήμα τους όμως επιτρέπεται η χρήση και η δόμηση που επιτρέπεται στην αντίστοιχη κατηγορία περιοχής προστασίας στην οποία ανήκει κάθε τμήμα.
3. i) Τα έργα και οι δραστηριότητες, που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος Π.Δ/τος:
ü υφίστανται και λειτουργούν νομίμως ή
ü βρίσκονται στο στάδιο της κατασκευής με βάση σύννομη άδεια ή
ü έχουν άδεια εγκατάστασης ή λειτουργίας ή
ü έχει εκδοθεί απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων,
και αντίκεινται στις διατάξεις του παρόντος, επανεξετάζονται και διατηρούνται μόνο εφόσον δεν έρχονται σε αντίθεση με τους σκοπούς προστασίας της περιοχής. Για το σκοπό αυτό, συγκροτείται, με κοινή απόφαση των Γεν. Γραμματέων Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας, – Θράκης και Θεσσαλίας –Στερεάς Ελλάδας, Ειδική Επιτροπή η οποία, συνεπικουρούμενη από τον Φορέα Διαχείρισης, εισηγείται τη διατήρηση ή μη των προαναφερόμενων έργων και δραστηριοτήτων μετά από σχετική διερεύνηση και τεκμηρίωση (αριθμός, είδος, μέγεθος, οχλήσεις, κλπ). Η εν λόγω Επιτροπή συγκροτείται εντός τριμήνου από τη δημοσίευση της παρούσας, οφείλει να ολοκληρώσει το έργο της εντός ενός έτους από τη συγκρότησή της και να κοινοποιήσει σχετική έκθεση πεπραγμένων και προτάσεων στια αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΕΚΑ.κια να κοιοποι συγκρότησή της.
Στις περιπτώσεις που η Επιτροπή εισηγηθεί απομάκρυνση έργων, δραστηριοτήτων ή χρήσεων, αυτή θα πρέπει να υλοποιηθεί εντός ευλόγου χρόνου ο οποίος δεν θα πρέπει να υπερβεί την πενταετία.
ii) Είναι δυνατή η διατήρηση νόμιμα υφιστάμενων έργων και δραστηριοτήτων, που αντίκεινται στις διατάξεις του παρόντος Διατάγματος, με την επιβολή πρόσθετων περιβαλλοντικών όρων και περιορισμών. Στην περίπτωση που διαπιστωθεί ότι, παρά την εφαρμογή των πρόσθετων όρων και περιορισμών δημιουργούνται προβλήματα υποβάθμισης ή/και όχλησης του συνόλου ή στοιχείων των προστατευόμενων οικοσυστημάτων, οι αρμόδιες υπηρεσίες, είτε με δική τους πρωτοβουλία είτε μετά από πρόταση του Φορέα Διαχείρισης επιβάλλουν την αναστολή λειτουργίας τους και την απομάκρυνσή τους σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.
iii) Τα έργα για τα οποία έχει εκδοθεί θετική γνωμοδότηση κατά την Προκαταρκτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση και Αξιολόγηση και εκείνα για τα οποία έχει προηγηθεί, βάσει της κείμενης νομοθεσίας, παραχώρηση κοινοχρήστων ή δημοτικών γηπέδων και αντίκεινται στις διατάξεις του παρόντος Διατάγματος επανεξετάζονται κατά προτεραιότητα στο πλαίσιο των διατάξεων αυτής και προωθείται η διαδικασία αδειοδότησής τους μετά από σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας Διεύθυνσης του ΥΠΕΚΑ.
iv) Στις περιπτώσεις που, μετά την εφαρμογή των προαναφερομένων στις ανωτέρω παραγράφους i και ii, νόμιμα υφιστάμενα κτίσματα και κατασκευές είναι συμβατά με το παρόν Διάταγμα είναι δυνατή η αλλαγή της χρήσης τους μόνο για λόγους προστασίας και διαχείρισης της προστατευόμενης περιοχής ή για άλλη επιτρεπόμενη από το παρόν Διάταγμα χρήση. Επίσης, είναι επιτρεπτά η βελτίωση και ο εκσυγχρονισμός τους για λόγους υγιεινής, ασφάλειας, εξοικονόμησης ενέργειας και αποθήκευσης νερού σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και μετά από γνώμη του Φορέα Διαχείρισης.
v) Επιβάλλεται η εντός διετίας απομάκρυνση από την περιοχή όσων παράνομων έργων και δραστηριοτήτων αντίκεινται στις διατάξεις του παρόντος Διατάγματος, με την υποχρέωση της αποκατάστασης του περιβάλλοντος σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και τις υποδείξεις των καθ’ ύλη αρμοδίων υπηρεσιών και του Φορέα Διαχείρισης.
4. Εξαιρούνται των όρων και περιορισμών της παρούσας τα έργα και οι επεμβάσεις που επιβάλλονται λόγω εκτάκτου ανάγκης (σεισμών, πλημμυρών, θεομηνιών, πυρκαγιών, κ.λπ.)., σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.
5. Με την ισχύ του παρόντος Π.Δ. καταργείται Το Β.Δ. της 09.06.1938 «Περί ιδρύσεως Εθνικού Δρυμού Ολύμπου»
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα Στο "Άρθρο 6 Μεταβατικές διατάξεις"
#1 Σχόλιο Από αλεξανδρα Στις 19 Σεπτέμβριος, 2011 @ 11:55
άρθρο 6 παρ. 3: υπάρχει αλληλοεπικάλυφη με τις διατάξεις του άρθρου 4, αλλά και διαφοροποιήσεις.
i. τα έργα και οι δραστηριότητες που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος κατασκευάζονται με σύννομη άδεια ή έχουν άδεια εγκατάστασης (η άδεια λειτουργίας καλύπτεται από την 1η περ-υφίστανται και λειτουργούν νόμιμα) ή έχουν ΕΠΟ, πρέπει να αντιμετωπιστούν διαφορετικά. Κι αυτό επειδή δεν έχουν κατασκευαστεί ακόμη, ούτε λειτούργησαν ποτέ και την στιγμή που τίθεται θέμα απομάκρυνσης νόμιμα υφισταμένων από χρόνια δραστηριοτήτων που ενοχλούν, δεν νοείται να επιτραπεί η κατασκευή νέων που αντίκεινται στις διατάξεις του παρόντος και μετά να αρχίσουμε να ψάχνουμε πως και πότε αυτές θα απομακρυνθούν. Ούτε νοείται διατήρηση μη υφισταμένου επιτόπου έργου η δραστηριότητας.
Θα πρέπει λοιπόν να μην εκδοθεί η οικοδομική τους άδεια πριν επανελεγχθεί η άδεια εγκατάστασης ή η ΜΠΕ που εκδόθηκε, με σύμφωνη γνώμη του ΦΔ. Εάν η οικοδομική άδεια έχει ήδη εκδοθεί να διακόπτονται οι οικοδομικές εργασίες, των οποίων μπορεί να μην έχει γίνει καν έναρξη, μέχρι την κατά απόλυτη προτεραιότητα επανεξέταση των δεδομένων και την γνωμοδότηση του ΦΔ. Διαδικασίες ανάλογες με αυτές που προαναφέρθηκαν για το άρθρο 4 του παρόντος.
Η συγκρότηση ειδικής επιτροπής για τον σκοπό αυτό κρίνεται ιδιαίτερα χρονοβόρα και αναποτελεσματική διαδικασία. Κατά την γνώμη μου αρκεί σχετική αναφορά του ΦΔ στις αρμόδιες υπηρεσίας, που θα επανεξετάσουν νέο προσαρμοσμένο και αιτιολογημένο φάκελο του κάθε ενδιαφερόμενου.
#2 Σχόλιο Από ΝΕΑ ΑΡΧΗ – ΝΕΑ ΕΛΠΙΔΑ Στις 13 Οκτώβριος, 2011 @ 15:57
ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΠΑΡΑΤΑΞΗ «ΝΕΑ ΑΡΧΗ – ΝΕΑ ΕΛΠΙΔΑ» ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΗΜΟ ΔΙΟΥ – ΟΛΥΜΠΟΥ
Παρουσιάζουμε στο σημείο αυτό τις αρχικές θέσεις του συνδυασμού μας γύρω από το θέμα: «Χαρακτηρισμός της χερσαίας περιοχής του όρους Ολύμπου ως Εθνικού Πάρκου, καθορισμός ζωνών προστασίας αυτού, χρήσεων, όρων και περιορισμών». Θέσεις βέβαια που επιδέχονται βελτιώσεων και προσθηκών, όσο η διαβούλευση συνεχίζεται.
– Πρώτο και βασικότερο, για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα είναι αναγκαίο να δοθεί μία γενναία παράταση στη διαβούλευση (τουλάχιστον μέχρι το τέλος του 2011), πόσο μάλλον όταν οι φορείς της τοπικής κοινωνίας δηλώνουν αιφνιδιασμό κι έλλειψη ενημέρωσης για το θέμα. Έτσι κι αλλιώς ο Όλυμπος δεν αξίζει μόνο έναν μήνα ηλεκτρονικής διαβούλευσης. Κατά τη γνώμη μας πρέπει να προχωρήσουμε σύντομα στη διενέργεια ενός διεθνούς συνεδρίου με πρωτοβουλία, αν όχι της πολιτείας, τουλάχιστον της τοπικής αυτοδιοίκησης και με τη συμμετοχή εμπειρογνωμόνων από άλλους διεθνούς φήμης δρυμούς κι επιστήμονες όλων των ειδικοτήτων (γεωλόγους, ζωολόγους, βοτανολόγους, δασολόγους, μα και αρχαιολόγους, περιβαλλοντολόγους, επιστήμονες αειφορικής διαχείρισης φυσικών πόρων κ.α.) που εμπλέκονται στο θέμα του Ολύμπου, της προστασίας και της ανάδειξής του!
– Για εμάς ζητούμενο είναι η προστασία του βουνού με ταυτόχρονη ανάδειξη και αξιοποίησή του. Αυτό σημαίνει ήπιας μορφής ανάπτυξη και όχι στυγνή εκμετάλλευση. Επομένως ούτε «τσιμεντοποίηση» που συνεχίζουν να ονειρεύονται ορισμένοι, ούτε όμως κι εγκλεισμός του βουνού σε μία «γυάλα». Οι δύο αυτές ακραίες επιλογές είναι το ίδιο επιβλαβείς και…ύποπτες! Ο χαρακτήρας του θρυλικού βουνού πρέπει να διαφυλαχθεί γιατί αυτή είναι η ταυτότητά του η μοναδική παγκοσμίως και μαζί η μεγάλη «προίκα» του για την τοπική μας κοινωνία (τεράστια διεθνής αναγνωρισιμότητα δυνητικά ως ονομασία προέλευσης προϊόντων και υπηρεσιών). Παράλληλα όμως το βουνό θα πρέπει να είναι προσπελάσιμο κι επισκέψιμο πάντοτε βέβαια με συγκεκριμένους κανόνες κι έλεγχο. Στόχος δεν πρέπει να είναι ο συνεχής περιορισμός του αριθμού επισκεπτών του βουνού, οι οποίοι αφήνονται στη συνέχεια ανεξέλεγκτοι, αλλά το να επιτρέπεται ο μέγιστος δυνατός καθημερινά αριθμός επισκεπτών, με παράλληλη όμως και συνεχή καταγραφή, καθοδήγηση ή ακόμη και συνοδεία τους (εφ’ όσον την επιθυμούν). Έτσι διασφαλίζεται η πραγματική προστασία και ασφάλεια του βουνού και η δική τους.
– Τα δύο μεγάλα θέματα που προκύπτουν άμεσα από το σχέδιο Π.Δ. είναι: α) Η οριοθέτηση των ζωνών, β) Οι χρήσεις εντός των ζωνών αυτών.
Σίγουρα δεν είμαστε οι απολύτως ειδικοί για να λύσουμε από μόνοι μας τα προβλήματα που προκύπτουν ή για να σχολιάσουμε υπεύθυνα τα δεδομένα στα οποία στηρίχθηκε ο σχεδιασμός αυτός. Ούτε όμως μία μόνο ομάδα επιστημόνων μπορεί να διεκδικήσει τον τίτλο των απολύτως «ειδικών σοφών». Για αυτό τον λόγο προτείναμε τη διενέργεια διεθνούς συνεδρίου για να δοθούν οι πιο έγκυρες απαντήσεις στα ζητήματα αυτά. Σε αυτή τη φάση πάντως οφείλουμε να κάνουμε τις εξής παρατηρήσεις: α) Στο θέμα της οριοθέτησης πρέπει οπωσδήποτε να αποφευχθεί μία άσκοπη «κόντρα» που πάει να δημιουργηθεί ουσιαστικά άνευ λόγου με την τοπική κοινωνία. Είναι λοιπόν απαράδεκτο να περιλαμβάνονται στη ζώνη Γ αρκετές μικροϊδιοκτησίες, καθώς και ολόκληρος σχεδόν ο οικισμός της Παλιάς Λεπτοκαρυάς, τη στιγμή μάλιστα που επιμελώς – και πολύ σωστά βέβαια – έχει αφεθεί εκτός ζωνών η Ι.Μ. Αγ. Διονυσίου. Προς τι τα δύο μέτρα και τα δύο σταθμά; Προφανώς αβλεψία στον σχεδιασμό που πρέπει να διορθωθεί με μικρή μετατόπιση των ορίων του Εθνικού Πάρκου λίγο ψηλότερα! Τέλος προξενεί ιδιαίτερη εντύπωση το γεγονός ότι το «Οροπέδιο των Μουσών», μία περιοχή με σπάνια χλωρίδα δεν περιλαμβάνεται στην ζώνη Α (απολύτου προστασίας)!
β) Στο θέμα των χρήσεων θεωρούμε υπερβολική την απόλυτη απαγόρευση ορισμένων δραστηριοτήτων (π.χ. θήρα, λειτουργία παραδοσιακών ξενώνων ή αγροτουριστικών μονάδων κ.α.) ακόμη κι εντός της ζώνης Γ. Κατά τη γνώμη μας θα μπορούσε η ζώνη Γ να χωριστεί σε υποζώνες Γ1 και Γ2 ή ακόμη καλύτερα να υπάρξει πρόβλεψη σαφώς οριοθετημένων θυλάκων, εντός των οποίων να επιτρέπονται ορισμένες από τις χρήσεις αυτές. Θεωρητικά θα μπορούσε να γίνει, σε μικρότερη βέβαια κλίμακα, οριοθέτηση ανάλογων θυλάκων, και στις άλλες δύο ζώνες, ενώ για προτάσεις που αναφέρονται συχνά στη διαβούλευση, όπως χιονοδρομικό κέντρο ή τελεφερίκ, θεωρούμε πως είναι ιδιαίτερα δύσκολο να μπορέσουν να βρουν εφαρμογή (ειδικά το χιονοδρομικό κέντρο), ωστόσο δεν βλέπουμε τον λόγο για τον οποίο θα πρέπει να απορρίπτεται εκ των προτέρων η δυνατότητα ανάλογων εφαρμογών, εάν π.χ. εκπονηθεί μία μελέτη που θα πληροί τους αυστηρότερους περιβαλλοντικούς όρους.
– Ένα επιπλέον θέμα που προκύπτει από το σχέδιο Π.Δ. είναι και αυτό του Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού. Στα δέκα χρόνια λειτουργίας του ο Φορέας με τα πενιχρά μέσα που διαθέτει έχει επιτελέσει θετικό έργο. Πρέπει όμως να περάσουμε σε ένα επόμενο στάδιο, όπου ο Φορέας Διαχείρισης θα λειτουργεί στα πρότυπα αντίστοιχων Φορέων μεγάλων δρυμών του εξωτερικού, ασκώντας πραγματική αειφορική διαχείριση του δρυμού κι όχι απλώς μία υποτυπώδη φύλαξή του. Απαιτείται επομένως στελέχωση του Φορέα με ειδικό επιστημονικό προσωπικό, καθώς και μεγαλύτερη εκπροσώπηση της τοπικής κοινωνίας των παρολύμπιων δήμων και ιδιαίτερα του δήμου Δίου – Ολύμπου, ο οποίος χωροταξικά εμπλέκεται στο μέγιστο μέρος του δρυμού.
Δεν πρέπει επίσης να ξεχνάμε ότι εκτός από το «Εθνικό Πάρκο» υπάρχει και ο «Πιερικός Όλυμπος», όπου αρμόδιο είναι το Υπουργείο Πολιτισμού. Θα πρέπει οπωσδήποτε να συμπίπτουν τα όρια του Εθνικού Πάρκου με εκείνα του Πιερικού Ολύμπου τουλάχιστον στα βόρεια και νότια, όπου όντως αυτό είναι εφικτό.
Πέρα όμως από αυτό προτείνουμε επιπλέον το εξής: Ο υπάρχων Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού και το Δ.Σ. ή Επιτροπή του Πιερικού Ολύμπου να συγχωνευθούν και να ανασυσταθούν σε έναν «Ενιαίο Φορέα Διαχείρισης Φυσικού και Πολιτιστικού Πλούτου Ολύμπου». Έτσι θα απλοποιηθεί πολύ μία κατάσταση προβληματική εξ αιτίας των επικαλύψεων και των συγχύσεων αρμοδιοτήτων που σίγουρα θα προκύψουν, εάν δεν συγχωνευθούν οι δύο αυτοί οργανισμοί!
– Τέλος ένα πολύ θετικό σημείο του σχεδίου Π.Δ. είναι η πρόβλεψη για την απομάκρυνση του πεδίου βολής, έστω κι αν θα πρέπει να ξεκαθαρισθούν ο χρόνος και ο τρόπος της απομάκρυνσης.
Για την παράταξη «ΝΕΑ ΑΡΧΗ – ΝΕΑ ΕΛΠΙΔΑ»,
ο επικεφαλής: ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΑΘ. ΛΑΠΠΑΣ,
Δημ. Σύμβουλος Δήμου Δίου – Ολύμπου
#3 Σχόλιο Από Ιερά Μονή Αγίου Διονυσίου Στις 13 Οκτώβριος, 2011 @ 15:59
Μπορεί να εξετασθεί η περίπτωση για όσα παράνομα έργα δεν αντίκεινται στις διατάξεις του παρόντος να νομιμοποιηθούν (εφόσον είναι αυτό δυνατόν σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις), εντός διετίας από την ισχύ του π.δ.. Διαφορετικά να επιβάλλεται η απομάκρυνσή τους εντός διετίας από την έκδοση αρνητικής αποφάσεως για τη νομιμοποίησή τους.