ΑΡΘΡΟ 5. Επείγουσα ολοκλήρωση της διαδικασίας κύρωσης δασικών χαρτών

Να το δω και να μην το πιστέψω.

Επειδή στην Ελλάδα ζούμε και οι δικαιολογίες αφθονούν, τι θα συμβεί αν ΔΕΝ τηρηθούν οι άνωθεν χρονικοί περιορισμοί;

Πολύ καλά όλα αυτά αλλά ποιοί έχουν κυρώσεις και ποιές είναι αυτές αν δεν τηρηθούν τα παραπάνω;

1. Οι προθεσμίες είναι ασφυκτικές λαμβάνοντας υπόψη το διαθέσιμο σήμερα προσωπικό των αρμόδιων για την κύρωση Διευθύνσεων Δασών, για μια ιδιαίτερα δύσκολη και περίπλοκη περιοχή όπως η ΒΑ Αττική, που επλήγη από τις πρόσφατες πυρκαγιές. Με την προκήρυξη των μελετών σύμφωνα με τις διαδικασίες του ν.3316/05 θα πρέπει ταυτόχρονα να εγκριθούν και να δρομολογηθούν από τον ΑΣΕΠ οι διαδικασίες για την πρόσληψη μόνιμου προσωπικού στις Υπηρεσίες αυτές.

2. Επίσης προτείνεται με αφορμή το παρόν νομοθέτημα η θεσμοθέτηση της «ηλεκτρονικής ανάρτησης» των Δασικών Χαρτών σε σύστημα WEBGIS (όπως το Google Earth αλλά από επίσημο φορέα και με διαφορετικά χαρτογραφικά υπόβαθρα):
«δ) Η διαδικασία της ανάρτησης και της υποβολής αντιρρήσεων των παρ. α και β του παρόντος άρθρου πραγματοποιεται υποχρεωτικά σε ηλεκτρονικό σύστημα Γεωγραφικού Συστήματος Πληροφοριών Διαδικτύου (Web GIS). Οι λεπτομέρειες υλοποίησης του συστήματος αυτού εξειδικεύονται με ΚΥΑ των Υπουργείων Περιβάλλοντος ΕΝ&ΚΑ και Υποδομών που εκδίδεται εντός 2 μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος Νόμου.»

Γράφει ο έγκριτος Επ. Σπηλιωτόπουλος στο Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου Ι, 12η έκδοση, Εκδ. Αντ. Ν. Σάκκουλα, 2007 ότι σελ. 160-161 τα εξής: «Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι σχετικές με την αρμοδιότητα έκδοσης διοικητικών πράξεων διατάξεις θέτουν χρονικούς περιορισμούς, μέσα στην οποία πρέπει να ασκηθεί η αρμοδιότητα. Η προθεσμία αυτή έχει ε ν δ ε ι κ τ ι κ ό χ α ρ α κ τ ή ρ α (ΚΔΔ/σίας άρθρο 10 παρ. 5), το δε διοικητικό όργανο εγκύρως εκδίδει τη διοικητική πράξη και μετά την πάροδο της προθεσμίας (ΣΕ 2472/1982) έκδοσής της.»

Όντως το άρθρο 10, παρ. 5, εδ. α’ του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας αναφέρει: «Οι προθεσμίες για τη Διοίκηση είναι ενδεικτικές, εκτός αν από τις διατάξεις που τις προβλέπουν προκύπτει ότι είναι αποκλειστικές».

Άρα, όπως και πριν (αλλά και τώρα στις εκτός Αττικής περιπτώσεις) δεν υπήρχε κύρωση εάν το διοικητικό όργανο υπερέβαινε το 3μηνο (άρθρο 2, εδ. β’ ΚΔΔ/δίας: «Σε περίπτωση που δεν προβλέπεται σχετική προθεσμίας, η ενέργεια συντελείται εντός ευλόγου χρόνου, ο οποίος δεν μπορεί να υπερβεί το τρίμηνο»), έτσι και τώρα δεν θα υπάρχει κύρωση εάν το διοικητικό όργανο υπερβεί το 20ήμερο (και αναφέρομαι στην παράγραφο α) του σχολιαζόμενου άρθρου – αναλόγως για τις λοιπές παραγράφους).

Είναι γενική αρχή του διοικητικού μας δικαίου αυτή. Για τη Διοίκηση είναι ενδεικτικές οι προθεσμίες. Για εμάς τους πολίτες («διοικούμενους») όχι.

Επιτέλους το αυτονόητο. Δεν χρειάζεται καν να τείθεται σε διαβούλευση. Δεν είναι δυνατόν ακόμα να μην ορίζεται τί είναι δάσος, πού είναι δάσος, τί δεν είναι δάσος, τί επιτρέπεται και τί απαγορεύεται σε ένα δάσος.
Ορίστε επαρκώς τί είναι δάσος, και οργανώστε την επίβλεψη τήρησης των οριζόμενων δραστηριοτήτων εντός αυτού, χωρίς εξαιρέσεις. Είναι τόσο απλό.

τι γινεται ομως με περιοχες που υπαρχουν τιτλοι νομιμοι ηταν βοσκοτοπια τετοια περιπτωση εχουμε στο σειχ-σου

Διαφωνώ με την συντμηση της προθεσμίας υποβολής αντιρρήσεων που προβλέπεται στην παρ. β. Νομίζω ότι με τους δασικούς χάρτες επηρεάζεται σημαντικά η αξία της περιουσίας των πολιτων και πρέπει να διασφαλισθεί ουσιαστικά ότι θα μπορούν να λάβουν γνώση των χαρτών και να έχουν αρκετό χρόνο για να διατυπώσουν τις αντιρρήσεις τους.

Μου φαίνεται τελείως προσχηματική η προσπάθεια να κερδηθεί ελάχιστος χρόνος εις βάρος των πολιτών σε μια διαδικασία όπου η διοικηση θα χρησιμοποιήσει απείρως περισσότερο χρόνο για να ετοιμάσει τους χάρτες.

Επίσης νομίζω ότι διαδικασίες της μορφής τοιχοκόλληση σε εμφανή χώρο των γραφείων της υπηρεσίας και άλλα ανάλογα δεν χωρούν σε περιπτώσεις τόσο σοβαρές.

Οι δασικοί χάρτες θα έπρεπε να δημοσιεύονται στο διαδίκτυο, αλλοιώς οι πολίτες θα αισθάνονται ότι η περιουσία τους δημεύεται με συνοπτικές διαδικασίες.

Η θεώρηση του Δασικού χάρτη αφού είναι καθόλα έτοιμος χρειάζεται 2 μήνες

Η ανάρτηση του έχει προθεσμία 20 ημερών

Ο πολίτης για να πληροφορηθθεί τί γίνεται και να υπερασπισθεί τα δικαιώματα του έχει 30 ημέρες. Στο διάστημα των 30 ημερών είναι σίγουρο ότι ουτε το αεροφωτογραφικό υλικό που απαιτείται για να προβάλλει τις αντιρρήσεις του δεν θα του έχει χορηγηθεί (όπως προβλέπεται από τον Ν2664)

Αυτό όπως όλοι αντιλαμβάνονται δείχνει έλλειψη σεβασμού στον πολίτη

Χαρακτηρίζοντας όλες τις δασικές περιοχές ως εθνικούς δρυμούς, κατοχυρώνεται ουσιαστικά και συνταγματικά η προστασία των δασών, αφού στους εθνικούς δρυμούς επιτρέπονται μόνο οι ήπιες δραστηριότητες και δεν επιτρέπεται η φθορά των γεωμορφολογικών χαρακτηριστικών τους.

Όταν η Δασική Υπηρεσία έχει ορίσει ως αναδασοτέα μια περιοχή κάνοντας χρήση αεροφωτογραφιών του 1930 ή 1940 (όπου μέχρι και το Σύνταγμα μπορεί να ήταν δάσος), τότε τι γίνεται για όσους έχουν στην κατοχή τους αγροτεμάχια?
Ερωτώ γιατί θεωρώ ότι είμαι ένας από τους πολλούς που την πάτησαν με αυτόν το τρόπο. Πήγα δηλαδή και αγόρασα (με σκοπό την νόμιμη αξιοποίησή του) ένα αγροτεμάχιο σε υπό ένταξη περιοχή. Όταν ξεκίνησε η διαδικασία ένταξης η δασική υπηρεσία κάνοντας χρήση αεροφωτογραφιών του 1940 χαρακτήρισε την μεγαλύτερη περιοχή ως αναδασοτέα. Τι μπορεί να κάνει ο πολίτης σε τέτοιες περιπτώσεις?
Κατά τα λοιπά θεωρώ στην σωστή κατεύθυνση το σχέδιο νόμου.

Σύμφωνα με το Σύνταγμα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη γιά αποζημίωση σε γή ή χρήμα προς τους ΝΟΜΙΜΟΥΣ ιδιοκτήτες γιά τον περιορισμό που επέρχεται στην ιδιοκτησία τους. Αλλιώς θα παραμείνουμε μιά κοινωνία-ζούγκλα όπου όσοι προλαβαίνουν κτίζουν σε κατάφυτες εκτάσεις, δείχνουν όψιμη οικολογική ευαισθησία και απολαμβάνουν τη φύση σε βάρος άλλων νομίμων ιδιοκτητών που είδαν την περιουσία τους να δασώνεται και τελικά να δεσμεύεται επειδή δεν πρόλαβαν και δεν έπαιξαν το παιχνίδι διαφόρων ώστε να την αξιοποιήσουν εγκαίρως και νομίμως κατά τον προορισμό της.

Συγχαρητήρια για τις πρωτοβουλίες και προθέσεις σας. Είναι προς την σωστή κατεύθυνση. Οι προθεσμίες όμως είναι έντονα ασφυκτικές τόσο για τους πολίτες αλλά κυρίως για τις δασικές αρχές που θα κληθούν να θεωρήσουν τους δασικούς χάρτες, για μιά τόσο μεγάλη εκτατικά περιοχή, αφού όπως πολύ καλά γνωρίζετε δεν έχουν τα μέσα και το προσωπικό για να ανταποκριθούν. Συμπέρασματικά θεωρώ ότι οι δασικοί χάρτες δεν θα ανταποκρίνονται με στοιχειώδη ακρίβεια στην πραγματικότητα. Στελεχώστε λοιπόν τα τμήματα κτηματογράφησης των δασικών υπηρεσιών σε επιστημονικό προσωπικό και μέσα (GIS, Παλαιότερους και πρόσφατους Ορθοφωτοχάρτες)και αμβλύνετε τις σχετικές προθεσμίες.

Με τιμή
Σ. Παπακων/νου

το προβλημα που συναντάμε όλοι όσοι χ;αρτογραφούμε αναδασωτεες ειναι οτι δεν εχουμε μετα την πυρκαγιά παντα σαφη ορια με αγρους και χορτολιβαδικές εκτάσεις και σπαμε το κεφάλι μας , γιαυτό πρεπει οι δασικοί χαρτες να γινονται πριν καει μια περιοχή.

Η κυρηξη αναδασωτεας ειναι το «καλύτερο» στάδιο για να αρχίζοσυν οι πιέσεις για εξάιρεση!!!!

Κυρία υπουργέ,

Πρωτα πρέπει να ξεκαθαρίσετε με τις ιδιοκτησίες οι οποίες
έχουν καεί σε ολη την Ελλαδα απο το 1974 και τις εχετε κυρήξη άδικα αναδασωτέες και μετα να κανετε τους χάρτες.
Εκρεμούν δικαστικές απόφάσεις από τον Αρειο Πάγο τις οποίες η πολιτειά δεν τις λαμβάνει υπόψη της.

Τι σκεφτεστε να κανετε?

ΙΣΧΎΕΙ Η ΔΙΟΚΤΗΣΙΑ στην Ελλάδα? αν ναι πρέπει με ειδικό νόμο να μας παραχωρηθούν οι ιδιοκτησίες μας άμεσα.

σωστό…
εχω μια απορία, άμα αναρτησουμε τους χαρτες, πως θα ξερει ο ενδιαφερόμενος που ειναι η εκταση που τον ενδιαφερει για να κανει ενσταση???? στο κτηματολόγιο στην αναρτηση ειχανε τα ΚΑΕΚ και ξερανε, εδω???? πως θα τα εντ=οπίζουνε πανω στον αναρτημενο 1?5.000 χαρτη???

Θα πρέπει να δείτε πραγματικά που είναι Δάσος και που όχι. Υπάρχουν περιοχές στην ανατολική Αττική που δεν πρέπει να είναι καν εκτός σχεδίου δόμησης ούτε καν δασικές. Πρέπει να κατανοήσουμε ότι η Αθήνα μεγαλώνει και δεν εξυπηρετεί κανένα να καίγεται μια περιοχή να χτίζεται και στην συνεχεία να αποχαρακτηρίζεται από δασική και στο τέλος να μπαίνει στο σχέδιο πόλης μετά από πολλά χρόνια. Υπάρχουν ζωντανά παραδείγματα στην Νέα Μάκρη και στην Ραφήνα που είναι δασικά με τα περισσότερα δέντρα να είναι φυτεμένα στις αυλές των αυθαιρέτων από τους ιδίους τους κατοίκους. Δεν μπορεί να αναφέρεται ως δασική η έκταση από την Μαραθώνος μέχρι και το κέντρο αποτοξίνωσης ‘’ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ’’ και όλο το νοσοκομείο Ναού Πεντέλης που έχετε σκοπό να το κάνετε περιφερικό ανατολικής Αττικής. Όλοι η περιοχή της Διασταύρωσης και πάνω είναι Δασική με εκατοντάδες αυθαίρετα. Για αυτό πρέπει να δείτε που θα χαρακτηριστούν Δασικά και που όχι. Πρέπει η Ελληνική κοινωνία να κατανοήσει ότι οι πόλεις μεγαλώνουν και να ετοιμάζει το έδαφος για μια πιο όμορφη Αθήνα όχι για μια άναρχη δομημένη πόλη.

ΓΛΥΦΑΔΑ,29-10-2009
Κυρία Υπουργός,Κύριοι Υφυπουργοί,

Χαιρετίζουμε την πρωτοβουλία σας και παρακαλούμε να μεριμνήσετε ΑΜΕΣΑ
παρακάτω
1.ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΚΑΜΜΕΝΑ ΤΟΥ ΥΜΗΤΤΟΥ ΣΤΙΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

2.ΝΑ ΙΔΡΥΘΕΙ ΑΜΕΣΑ ΔΑΣΑΡΧΕΙΟ ΣΤΟΝ ΠΟΛΥΠΑΘΟ ΥΜΗΤΤΟ,

3.ΝΑ ΚΗΡΥΧΘΕΙ ΑΜΕΣΑ ΕΘΝΙΚΟΣ ΔΡΥΜΟΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΠΑΡΚΟ,

4.ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ ΑΜΕΣΑ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΓΙΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΙΚΟ ΠΑΡΚΟ ΣΤΟ ΠΡΩΗΝ
ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΟ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ
ΧΩΡΙΣ ΕΚΠΤΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΤΕΜΑΧΙΣΜΟ ΑΠΟ ΔΗΘΕΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥΣ,
ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΡΕΜΜΑΤΑ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΠΑΡΚΟ ΥΨΗΛΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ,

ΕΥΧΟΜΑΣΤΕ ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΣΤΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΕΡΓΟ ΣΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΜΕΝΟΥΜΕ
ΕΡΓΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΛΟΓΙΑ,
ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
Π.ΡΩΜΑΝΑΣ
Πρόεδρος Ομίλου ΑΕΤΟΣ ΓΛΥΦΑΔΑΣ

Όταν η Δασική Υπηρεσία έδώ και είκοσι τουλαχιστόν χρόνια συνεχώς απαξιώνεται και αποστελεχώνεται, κυρίως περιφερειακά, πως είναι δυνατόν να εφαρμοστεί έστω και ένα θετικό μέτρο για το Δάσος. Δεν υπάρχουν Δασολόγοι,Τεχνολόγοι Δασοπονίας και Δασοφύλακες για να τα εφαρμόσουν. Δεν υπάρχουν κονδύλια για να γίνουν τα αυτονόητα, Διαχειριστικές μελέτες, μελέτες αντιπυρικής προστασίας κλπ.
Το ΠΡΩΤΟ και ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ μέτρο είναι η ΑΝΑΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗ της Δασικής Υπηρεσίας και κυρίως η στελέχωσή της. Σήμερα, για να μην πώ χθες,να προκυρηχθούν όλες οι κενές οργανικές θέσεις στη Δασική Υπηρεσία με άμεσες διαδικασίες μέσω ΑΣΕΠ.

Νομίζω είναι αδιανόητο τη στιγμή που υπάρχουν οι δορυφορικές φωτογραφίες να μη ξέρουμε τι γινόταν. Πιστεύω ότι θα μπορούσε το κράτος να επενδύσει στην αγορά τέτοιον φωτογραφιών. Επίσης το θεωρώ λάθος ο νόμος να περιοριστεί μόνο για τα καμένα της τελευταίας χρονιάς. Έχουμε χάσει πάρα πολλά δέντρα τα τελευταία χρόνια.

Επίσης στο σχέδιο νόμου δεν υπάρχει καμιά αναφορά σχετικά με την αναδάσωση. Πιστεύω ότι το κράτος θα πρέπει να προχωρήσει στη δημιουργία ενός δημόσιου φυτωρίου όπου θα καλλιεργούνται δέντρα των οποίων οι σπόροι θα προέρχονται από τις ανάλογες περιοχές και θα μπορεί ο πολίτης καθοδηγούμενος από ειδικούς να προχωρήσει μόνος του σε αναδασώσεις (πχ να παίρνει από το δημόσιο φυτώριο 5-10 φυτά και να πηγαίνει μόνος του σε καθορισμένες περιοχές).

Δεν πρέπει να ξεχνάμε επίσης και τη νεολαία και τα παιδιά στα οποία πρέπει να καλλιεργείται η οικολογική συνείδηση και ο σεβασμός στο περιβάλλον συνεχώς και από το σύστημα παιδείας και από τους γονείς τους.

Ειμαι κάτοικος Γλυφάδας απο το 1954 συνεπώς έχω ζήσει την καταστροφή του δάσους του Νότιου Υμητού από πρώτο χέρι.
Διαπίστωση πρώτη.
Στην καταστροφή συμμετοχή έχει το κράτος είτε υπό την μορφή συστάσεως οικοδομικών συνεταιρισμών πχ Καφεπωλών είτε με την πιεση των δήμων για την αύξηση των συντελεστών δόμησης πχ πολεοδομίες.
Διαπίστωση δεύτερη.
Οι ίδιοι οι πολίτες καταστρατηγούν πιέζουν αλλά και επιβραβεύουν τέτοιου είδους στρατηγικές.
Διαπίστωση τρίτη.
Σε ξένες χώρες δεν απαγορεύεται η οικοδόμηση σε δασικές περιοχές. Παρ΄ ολα αυτά με απλή παρατήρηση θα έβλεπε κανείς ότι το ένα οίκημα απέχει απο το άλλο ικανή απόσταση που να επιτρέπει στο δάσος να παραμείνει δάσος και όχι πχ. το έκτρωμα του Πανοράματος Βούλας που το θυμάμαι σαν ένα πυκνότατο δάσος πρίν την πυρκαιά του 1974.
Συνεπώς η αδήριτη ανάγκη του ανθρώπου να ξεφύγει απο την πόλη που τον καταπιέζει σε συνδυασμό με τα οικονομικά συμφέροντα, θα μειώνουν την έκταση των δασών.
Για να αποφεύγονται τα παραπάνω θα πρέπει να θεσμοθετηθούν :
Το καθεστώς χρήσης γης των νησιών με την επιβολή ελάχιστης έκτασης οικοδόμησης πχ 4, 8 στρ.
Του όγκου του οικοδομήματος πχ. καταφύγιο οχι σετ μεζονετών.
Της υποχρεωτικής αντιπυρικής προστασίας εκ μέρους και με έξοδα του ιδιοκτήτη πχ. όπως στην Επίδαυρο με κανονάκια.
Της απαγόρευσης κατάτμησης σε μικρότερες ιδιοκτησίες και οπου υπάρχουν πολλές να δοθούν κίνητρα συγκέντρωσης σε μία.
Πρέπει να είμαστε ρεαλιστές να μην κρυβόμαστε πίσω απο το δάκτυλό μας οι νόμοι φτιάχνονται αλλά και υπηρετούνται απο εμάς τους ίδιους.
Οχι στην ζούγκλα ναί στην οργάνωση ούτε οι πολίτες να θίγονται ούτε όμως και το δάσος με τους πραγματικούς κατοίκους του να εκτοπίζεται. Αυτο νομίζω είναι και το νόημα της πρασινης ανάπτυξης.

ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΤΕ ΑΜΕΣΑ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΑΣΙΕΣ, ΠΟΥ ΔΙΑΡΚΟΥΝ ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΕΑΝ ΜΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΡΟΣ Ή ΔΑΣΙΚΗ ΕΚΤΑΣΗ..ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΤΟ ΟΡΙΖΕΙ.
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΤΡΙΑΝΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑ ΤΕΛΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΕΑΝ ΕΝΑ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΟ ΜΟΥ ΑΝΗΚΕΙ Ή ΕΙΝΑΙ ΔΑΣΙΚΗ ΕΚΤΑΣΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΔΑΣΑΡΧΕΙΟ (ΕΠΕΙΔΗ ΕΧΕΙ 4 ΠΕΥΚΑ ΚΑΙ 5 ΠΟΥΡΝΑΝΙΑ), ΕΝΩ ΔΕΝ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΤΑ 60 ΕΛΑΙΟΔΕΝΤΡΑ..
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΒΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΑΠΟ ΔΑΣΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ ΟΤΙ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΑ ΤΩΝ ΠΑΠΠΟΥΔΩΝ ΜΑΣ, ΜΕ ΕΛΑΙΟΔΕΝΤΡΑ, ΕΠΕΙΔΗ ΕΓΚΑΤΑΛΑΦΘΕΙΚΑΝ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ,ΓΙΑ ΑΡΚΕΤΑ ΧΡΟΝΙΑ, ΝΑ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΤΩΡΑ ΔΑΣΙΚΕΣ ΕΚΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΤΙΣ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ.ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΧΑΝΟΝΤΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΕΣ…ΠΟΙΟΣ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΘΑ ΜΑΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΕΙ..

Σοβαρό πρόβλημα-γάγγραινα η εμπλοκή του Δσαρχείου στη διαδικασία ένταξης μιάς περιοχής στο σχέδιο Πόλης.
Παραδειγμα που το ζώ πάνω από 8 χρόνια η περιοχή του συνεταιρισμού της λυρικής σκηνής {ΘΕΑΤΡΟΥΠΟΛΙΣ} στην Παλαιά Πεντέλη.
Το αρμόδιο Δασαρχείο επανειλημένα έχει γνωμοδοτήσει θετικά για το συγκεκριμένο τμήμα,ωςμη δασικό και υπάρχει επιπλέον η θετική θέση του Οργανισμού Αθήνας.
Η περιοχή έχει οικισθεί στο μεγαλύτερο κομμάτι της απο τους «έχοντες» 2 στρέμματα τουλάχιστον ,με βάση γνωστά παράθυρα του Νόμου και η συνολική ένταξη χάθηκε στην γραφειοκρατία του Υπουργείου Γεωργίας.
Προτείνω τα Δασαρχεία να υπαχθούν στο Υπουργείο Περιβάλλοντος και η εμπλοκή τους σε θέματα πολεοδομίας να γίνεται σε αποκλειστικές-δεσμευτικές προθεσμίες.
ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΟΜΗΡΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΤΟΥΣ ΑΧΡΗΣΤΕΣ εξαιτίας της ατελέσφορης γραφειοκρατίας και της αποφυγής των ευθυνών της Πολιτείας.

Μπορούμε να προστατέψουμε τα δάση μας με αποκλειστικά ένα και μόνο ένα μέτρο.

ΟΛΕΣ ΟΙ ΔΑΣΙΚΕΣ ΕΚΤΑΣΕΙΣ ΝΑ ΠΑΨΟΥΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΕΣ

ΟΛΑ ΤΑ ΔΑΣΗ ΝΑ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΤΟΥΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ.

Όλες οι φωτιές γίνονται για να μετατραπούν οι εκτάσεις σε οικόπεδα

Τώρα λοιπόν με το κτηματολόγιο να πραγματοποιηθούν οι δασικοί χάρτες (όποιοι και να είναι αυτοί, με τον ρυθμό που καίγονται τα δάση δεν έχει σημασία) και να μεταβιβαστούν όλες αυτές οι ιδιωτικές (τώρα) περιουσίες στο δημόσιο.

ΔΕΝ ΣΤΟΙΧΙΖΕΙ ΤΙΠΟΤΑ Η ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΗ. ΠΟΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΑΞΙΑ ΤΗΣ ΔΑΣΙΚΗΣ ΕΚΤΑΣΗΣ;

Aυτό το λίγο που θα μας στοιχίσει θα ισοσκελιστεί με τα λεφτά που θα γλιτώνουμε κάθε χρόνο από την δασοπυρόσβεση.

ΕΧΩ ΝΑ ΚΑΝΩ ΤΗΝ ΕΞΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΤΕ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ ΔΟΜΗΣΗΣ ΑΝΑ ΝΟΜΟ ΜΕΛΕΤΗΣΤΕ ΠΟΣΟ ΠΡΑΣΙΝΟ ΧΡΕΙΑΖΕΤΕ Η ΧΩΡΑ ΚΑΙ ΒΑΛΤΕ ΟΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΣΟ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΧΤΙΖΟΥΜΕ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ ΜΙΑ ΙΣΟΡΟΠΙΑ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΚΑΙ ΤΣΙΜΕΝΤΟΥ

ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΛΕΜΕ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΝΕΟΙ, «ΕΛΑ ΔΕ ΒΑΡΙΕΣΕ ΕΛΛΑΔΑ ΕΙΜΑΣΤΕ»…ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Η ΑΣΦΑΚΑ ΚΑΙ ΤΟ ΣΠΑΡΤΟ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΟΥΝ ΜΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΔΑΣΙΚΗ,ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΦΗΣΕΙΣ ΤΟ ΚΤΗΜΑ ΣΟΥ ΓΙΑ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ ΑΚΑΘΑΡΙΣΤΟ ΤΟ ΣΠΑΡΤΟ ΚΑΙ Η ΑΣΦΑΚΑ ΘΑ ΠΑΝΕ ΣΤΑ ΔΥΟ ΜΕΤΡΑ.

ΕΛΠΙΖΩ ΠΩΣ Η ΝΕΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΘΑ ΜΑΣ ΠΑΕΙ ΕΝΑ ΒΗΜΑ ΠΑΡΑΠΕΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΓΚΑΣΤΟΥΜΕ ΝΑ ΑΠΟΧΩΡΗΣΟΥΜΕ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗ ΧΩΡΑ.

Γενικά είναι σκόπιμο να μπει σε προτεραιότητα η προώθηση του Κτηματολογίου 1.ξεκινώντας από την ‘υπαιθρο κι όχι τις πόλεις (όπου το σύστημα με τα υποθηκοφυλακεία σχετικά αποδίδει) και 2. από τους «κρίσιμους» από πλευράς παράνομων οικιστικών πιέσεων νομούς (5-6)

Δάσος χωρίς θυσίες δεν γίνεται.

Το (δυστυχώς κομματικό) κράτος θα πρέπει να αποφασίσει ποιών ψηφοφόρων το μέρος θα πάρει:

αυτών που ψάχνουν τρόπο να νομιμοποιήσουν το δασικό οικοπεδάκι ὴ οικοπεδάρα τους με συμβόλαια αγοράς από καταπατητές, εικονικούς τίτλους, χρησικτησίες ή ό,τι άλλο βάλει ο νους του εφευρετικού Έλληνα(τα περί ελαιοδέντρων, παππού που καλλιεργούσε, φτωχοκαλυβιού που θα στεγάσει την φαμίλια, ακαλλιέργητου χωραφιού που δασώθηκε, κλπ., είναι ανοησίες),

ή των άλλων πολλών, που ζουν σε νόμιμα σπίτια, εργάζονται νόμιμα και απλώς θέλουν ένα στοιχειωδώς ανθρώπινο περιβάλλον γι’ αυτούς και τα παιδιά τους;

Αν η Πολιτεία θέλει να κάνει το δεύτερο,
προφανώς πρέπει να ξεκινήσει εδώ και τώρα – χθές – την κατάρτιση δασικών χαρτών όχι μόνον για την Αττική, αλλά για ολόκληρη τη χώρα.

Αλλά ταυτόχρονα
ας εφαρμόσει τους υπάρχοντες νόμους,
ας στελεχώσει τα Δασαρχεία (πού είναι υποστελεχωμένα σε βαθμό κακουργήματος…),
ας βγάλει τις Δασικές Υπηρεσίες από τον έλεγχο των Περιφερειών και του Υπουργείου Εσωτερικών και ας τις επαναφέρει στο Υπ. Γεωργίας ή στο νεοσύστατο Υπ. Περιβάλλοντος,
ας διώξει τις Πολεοδομίες από τους ΟΤΑ,
ας βάλει Επιθεωρητές να ελέγξουν πώς λειτουργούν οι δασικές υπηρεσίες, με τι κριτήρια εκδίδουν τις πράξεις χαρακτηρισμού (ή… αποχαρακτηρισμού),
ας βάλει Επιθεωρητές να ελέγξουν πώς εκδίδονται οι πολεοδομικές άδειες, πώς δίνεται ρεύμα και νερό στα αυθαίρετα, γιατί δεν κατεδαφίζουν οι ΟΤΑ, οι Νομαρχίες και οι Περιφέρειες τα αυθαίρετα που βάσει των υπαρχόντων νόμων υποχρεούνται να κατεδαφίζουν, γιατί, γιατί, γιατί…
ας στελεχώσει επαρκώς τις Επιθεωρήσεις (δεν είναι περίεργο που σε ένα κράτος με υπερπληθώρα υπαλλήλων, εκεί ακριβώς που χρειάζονται χέρια, λείπουν;),
ας πληρώσει επί τέλους κάποιος αρμόδιος για την αδιαφορία, τα στραβά μάτια, τον χρηματισμό.

Αν δεν γίνουν αυτά τα καθαρώς διοικητικά, δηλαδή, αν δεν λειτουργήσει στη χώρα μας κράτος δικαίου, τότε όσους νέους νόμους και αν ψηφίσομε, θα καταλήξομε στα ίδια.

Θα ἤθελα πολύ να κάνω λάθος.