Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου καταργείται ο ν. 1577/1985, καθώς και κάθε διάταξη αντίθετη στις διατάξεις του παρόντος νόμου.
Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου καταργείται ο ν. 1577/1985, καθώς και κάθε διάταξη αντίθετη στις διατάξεις του παρόντος νόμου.
Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα Στο "Άρθρο 29:Καταργούμενες διατάξεις"
#1 Σχόλιο Από Ζυγανιτίδης Γ. Στις 1 Μάρτιος, 2012 @ 08:39
Επιβάλεται κατά την άποψή μου και στα πλαίσια των κανόνων καλής νομοθέτησης να μην χρησιμοποιούνται όροι «καταργούνται όλες οι διατάξεις που αντίκειται στο παρόν κλπ…» .
Τούτο γιατί τέτοιες διατάξεις εκτός της σύγχυσης που προκαλούν στους πολίτες και τη διοίκηση δεν βοηθούν στην απλούστευση της νομοθεσίας καθιστώντας συχνά επιτακτική την έκδοση σωρείας εγκυκλίων…
Είναι λοιπόν θεμιτό ο νομοθέτης να φροντίζει να αναφέρει επακριβώς όλες τις καταργούμενες και μεταβατικές διατάξεις, βοηθώντας τη διοίκηση και τον πολίτη στην κατανόηση και εφαρμογή της νέας νομοθεσίας.
#2 Σχόλιο Από θωμας χαραλαμπακος Στις 1 Μάρτιος, 2012 @ 08:46
ΕΠΙ ΤΕΛΟΥΣ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ , Σεβαστείτε το Ν 4048/12 [ΦΕΚ 34/Α]
που μόλις πριν λίγες μέρες τέθηκε σε ισχύ και υπογράψατε και εσείς .Συγκεκριμένα την παρ 4[β] του άρθρου 4 , σύμφωνα με το οποίο πρέπει να καταχωρούνται ρητα οι καταργουμενες διατάξεις και όχι όπως στο προτεινόμενη διάταξη του παρόντος άρθρου …’οτι καταργείται κάθε αντίθετη διάταξη
Θα το δουν οι της ΤΡΟΙΚΑ , και ΔΕΝ θα υπογράφούν τις δόσεις των δανείων , και φυσικά θα έχουν δίκιο.
Απαγορευστε τους αρμοδιους του Υπουργειου σας να εκδίδουν εγκυκλιους , επειδη μπερδευουν περισσότερο τα πράγματα και δημιουργουν συγχιση στις Υπηρεσίες . Οι εγκυκλιου δεν ειναι εκτελεστες πραξεις …
#3 Σχόλιο Από Χρυσαυγή Παπαδοπούλου Στις 1 Μάρτιος, 2012 @ 12:56
Κι όμως αγαπητέ κ. Χαραλαμπάκου. Εξ’ αιτίας «εγκυκλίου» του υπό κατάργηση ΓΟΚ κόντεψα να κλειστώ στο αυτόφωρο επειδή είχα τολμήσει να αναρτύσω τεντόπανο κάτω από πέργκολα,όταν το Λεκανοπέδιο εκείνη την ημέρα είχε 42 βαθμούς στις 14.00 πριν 10 χρόνια!!! Στη συνέχεια α) έχασα και δικαστήριο για το ίδιο ζήτημα και β) πριν 5 χρόνια η αρμόδια Πολεοδομική υπηρεσία της περιοχής μου – μετά από αυτοψία – στην οποία διεπίστωσε οτι όντως είχα απομακρύνει το τεντόπανο έπαψε να με …. κυνηγά. Και επειδή αυτή η ιστορία αγγίζει τα όρια του παραλογισμού στη διάθεσή όλων όσων θα με διαβάσουν θα ευρίσκονται οι αποφάσεις των δικαστηρίων, οι αυτοψίες και πλούσιο φωτογραφικό υλικό!!!
Επομένως, ο κ. Χαραλαμπάκος έχειδίκηο όταν γράφει οτι το ΥΠΕΧΩΔΕ αυτη τη φορά πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικό στη διατύπωση των διατάξεων του νέου ΓΟΚ ώστε να μην απαιτούνται ερμηνευτικές εγκύκλιοι τις οποίες ο καθείς ερμηνείει όπως νομίζει.
#4 Σχόλιο Από θωμας χαραλαμπακος Στις 1 Μάρτιος, 2012 @ 18:17
Στα αρμοδια όργανα ΣΧΟΠ -ΕΠΑΕ ΣΥΠΟΘΑ ΚΛΠ που συγκροτούνται συμφωνα με το Ν 4030/11 ΝΑ συμμετέχει και νομικός -δικηγόρος , να ερμηνεύει τις διατάξεις , και όχι μονο μηχανικοι . Οι μηχανικοί ξέρουν μόνο να μετρούν όχι να ερμηνεύουν τόσο δυσκολες και αλληλοσυγρουόμενες – αντιφατικες διατάξεις , ώστε να μη αναγκάζονται οι πολίτες να οδηγούνται στα Διοικητικά δικαστηρια και , στα οποία θα έπρεπε να υπάρχει μηχανικός -ιδιώτης , όχι νομικός του Ν Σ Κ , με αμοιβή , επειδή και οι δικαστικοί δεν έχουν γνώσεις ειδικες μηχανικού , ώστε να κατανοούν και αποδίδουν δικαιο στον πολίτη [έστω και μετα από πέντε έως δεκα έτη ].
#5 Σχόλιο Από Ιωάννης Γκουμας Στις 2 Μάρτιος, 2012 @ 02:03
Να αντικατασταθεί το άρθρο με λίστα καταργούμενων διατάξεων και αναθεωρούμενων διατάξεων, οι οποίες να δημοσιευτούν όπως θα μετατραπούν με το παρόν, ολόκληρο το κείμενο τους με επισήμανση των αλλαγών.
#6 Σχόλιο Από Χρυσαυγή Παπαδοπούλου Στις 4 Μάρτιος, 2012 @ 18:34
Aκριβώς, επειδή οι Δικαστές δεν είναι μηχανικοί μπορούν, εκ του νόμου και πάλι, να ορίζουν ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΑ/ΜΗΧΑΝΙΚΟ για πραγματοποίηση αυτοψίας. Γεννάται όμως και πάλι άλλο ζήτημα κ. Χαραλαμπάκο: το δικαστήριο, λέει, δεν είναι υποχρεωμένο να ταυτιστεί με τα αποτελέσματα της αυτοψίας!!!! δηλ. το δικαστήριο ΔΕΝ υποχρεούται να εκδώσει απόφαση σύμφωνη με την έκθεση του εμπειρογνώμωνα/μηχανικού που έχεί ήδη ορίσει το ίδιο. Τότε, γιατί τον όρισε ? Ε, είμαστε για γέλια…. ούτε σε χώρες του γ΄κόσμου συμβαίνουν αυτά…
#7 Σχόλιο Από Ιωάννης Γκουμας Αρχιτέκτων Στις 4 Μάρτιος, 2012 @ 22:08
Σε συνέχεια του προηγούμενου σχολίου μου, με δεδομένο το παρόν κείμενο, ποιος θα είναι αρμόδιος να αποφασίσει ποιες διατάξεις είναι αντίθετες, ποιες αντιδιαμετρικά αντίθετες, ποιες έχουν λίγες διαφορές και σε ποιες περιπτώσεις αυτές οι διαφορές παίζουν ρόλο σε κάθε περίπτωση;
Είδαμε και τον νόμο 4014/11 που για 6 μήνες είχε ασάφειες, δεν μπόρεσε να καλύψει καμία περίπτωση αυθαιρεσίας στο σύνολό της, άλλαξε με 3 διορθωτικούς νόμους, 8 σειρές διευκρινηστικών ερωταποκρίσεων και ουρές μηχανικών καθημερινά στο ΤΕΕ να συνεννοηθούμε κάπως για την από κοινού ερμηνεία του νόμου.
Μην αρχίσουμε πάλι τα ίδια ελπίζω…
#8 Σχόλιο Από Αγανακτισμενος πολιτης θωμας χαραλαμπακος Στις 5 Μάρτιος, 2012 @ 11:50
Αγανακτισμενος πολιτης θωμας χαραλαμπακος Μόνιμος Σύνδεσμος
Επειδη ούτε οι μηχανικοί έχουν νομικές γνώσεις να ερμηνευσουν
ειδικότερες διατάξεις του Διοικητικου Δικαιου , ούτε επίσης οι
υπαλληλοι της πολεοδομίας , και επειδή επίσης οι μηχανικοί δεν έρχονται σε απ ευθειας σε διοικητική συγκρουση με τους υπαλλήλους επειδη έχουν προεισπράξει την αμοιβή τους με την κατάθεση του φακέλου ,[ΜΕΤΑΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΛΗΛΟΙ ΣΕ ΤΑΜΙΕΣ ΚΑΙ ΛΟΓΙΣΤΕΣ ]ΚΑΘΩΣ ΕΠΙΣΗΣ , ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΑΠΌ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ, και επίσης τα συλλογικα όργανα [μεχρι σημερα ΣΧΟΠ-ΕΠΑΕ ] που συγροτούνται από μηχανικους και υπαλλήλους ….δεν βγαζουν τα ματια μεταξύ τους , όπως λεμε ..κόρακας δεν βγάζει μάτι κόρακα , και τα κάνουν δηλαδή πλακάκια,
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ όπου οι δικαστές να
είναι και μηχανικοί ταυτόχρονα ….Η δε εκδίκαση των υποθέσεων να ορίζεται σε ένα μηνα ….
ΑΝ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΠΡΟΣΕΓΓΙΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΙΣΗ ΤΗΣ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΚΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή.
#9 Σχόλιο Από ΑΝΕΣΤΗΣ ΠΑΡΤΣΛΙΔΗΣ Στις 5 Μάρτιος, 2012 @ 13:41
Καλησπέρα σας
Θα πρέπει κάποια στιγμή να αναθεωρηθούν οι αναχρονιστικές διατάξεις που ισχύουν για την παθητική πυροπροστασία των κτιρίων , ειδικά των μεγάλων βιμηχανικών κτιρίων. Οι διατάξεις που ισχύουν στην Ελλάδα, δεν υπάρχουν σε καμία άλλη χώρα και είναι αναχρονρονιστικές και ισχύουν πάνω από είκοσι χρόνια, ενώ η τεχνολογία καθημερινά εξελίσεται.Η πυροπροστασία των κτιρίων πλέον κατά κύριο λόγο βασίζεται στην ενεργητική πυροπροστασία.Στη χώρα μας ακόμα και σήμερα είναι υποχρεωτικό να χτίζονται πυροδιαμερίσματα των 15.000m3, που για ένα υψηλό κτίριο των 10m ισοδυναμεί με επιφάνειες των 1500m2 που σε κάποιες περιπτώσεις μειώνεται σε 500m2.
Αποτέλεσμα αυτού είναι ότι τα κτίρια δεν είναι λειτουργικά και κοστίζουν μέχρι και 10% περισσότερο από ένα αντίστοιχο κτίριο στο εξωτερικό.
Υπάρχει διάταξη που επιτρέπει παρέκλιση κατ’ όγκον των πυροδιαμερισμάτων, όμως αρκετές πολεοδομίες δεν δέχονται το αυτονόητο , ότι αυτό συνεπάγεται και παρέκλιση στην επιφάνεια του πυροδιαμερίσματος.
Από έγγραφα που έχω υπ’ ‘οψη μου, γνωρίζω ότι και η Πυροσβεστική και το ΤΕΕ έχουν αποδεχθεί την αναγκαιότητα να εκσυγχρονισθούν οι διατάξεις που αφορούν την παθητική πυροπροστασία των κτιρίων στην Ελλάδα και να προσαρμοσθούν με όσα ισχύουν σε όλες τις ευρωπαϊκές
χώρες.
Με εκτίμηση
Ανέστης Παρταλίδης
Μηχανολόγος Μηχανικός
Διευθύνων Σύμβουλος Trade Logistics AEBE
#10 Σχόλιο Από ΚΕΔΡΟΣ Α.Ε. Στις 6 Μάρτιος, 2012 @ 10:06
Ο Νόμος 360/1976 με το αρθ. 3 του οποίου θεσμοθετήθηκε το ΕΣΧΠ (Εθνικό Συμβούλιο Χωροταξίας Περιβάλλοντος) καταργήθηκε με το αρθ. 18 παρ. 1α του Ν. 2742/1999. Επομένως από δημοσιεύσεως του Νόμου 2742/1999 δεν υφίσταται νομικός μανδύας, το ΕΣΧΠ έχει καταργηθεί σιωπηρά και αντικαταστάθηκε από την Επιτροπή του άρθρου 3 του Ν. 2742/1999. Η ίδια Επιτροπή με την απόφαση της 11508/09, αρθ. 13 και 14, ρύθμισε τα θέματα βιομηχανικών-βιοτεχνικών δραστηριοτήτων σε νέα βάση. Το περιεχόμενο των αποφάσεων ΕΣΧΠ όπως η 16/ΕΣΧΠ/1981 και η ΚΥΑ 22292/4915/99 έχει ρυθμιστεί με μεταγενέστερες διατάξεις κατά τρόπο εντελώς διαφορετικό (Ν. 2831/00, Ν. 3212/03, Ν. 3325/05, Ν. 3551/07, Ν. 3982/11). Το Σ.τ.Ε. με την 3168/08 απόφασή του ακύρωσε την παράγραφο 1Β στοιχείο (6) της ΚΥΑ 22292/99.
Εισηγούμεθα όπως το άρθρο 29, Καταργούμενες Διατάξεις, διατυπωθεί ως ακολούθως: «Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου καταργείται ο Ν. 1577/1985, η 16/ΕΣΧΠ/1981, η παρ. 1Β στοιχείο 6 της ΚΥΑ 22292/4915/99 καθώς και κάθε άλλη διάταξη αντίθετη στις διατάξεις του παρόντος νόμου».