Άρθρο 23: Ειδικές διατάξεις

Παρ. 15: θα πρέπει να αυξηθεί το προβλεπόμενο 20% η ακόμη και να διαγραθεί πλήρως. Η σχετική πρόβλεψη δημιουργεί σίγουρα περιορισμούς με ανυπέρβλητα προβλήματα τακτοποίησης π.χ. η πρόσβαση με κλιμακοστάσιο στον Α’ όροφο όπυ θα πρέπει να κατεδαφιστούν τα μισά σκαλιά ή το μισό δωμάτιοσ τον όροφο! Επίσης δεν πρέπει να αφορά μόνο τις περιπτώσεις κατασκευών με άδεια αλλά και των αυθαιρέτων κτισμάτων οπότε δεν πρέπει να είναι απαραίτητη και η σχετική ενημέρωση στο Α.Τ. Οπως στην περίπτωση του 4014/11 θα πρεπει να προβλέπεται, όχι η ολόκλήρωση στο σύνολο αλλά ακόμη και ο σκελετός του κτίσματος να αρκεί. Σε κάθε άλλη περίπτωση πολλά κτίσματα θα μείνων στον σκελετό χωρίς την δυνατότητα ένταξης τους στον νέο νόμο!

Σημ.:΄Το νέο νομοσχέδιο με όλους τους περιορισμούς δημιουργεί συνθήκες απαγορευτικές για ένταξη χιλιάδων περιπτώσεων. Ολα βέβαια μπορούν να επιλυθούν με την μεταφορά της ημερομηνίας της 27/8/2011 σε νέα πρόσφατη π.χ. κατάθεσης του νομοσχεδίου σε διαβούλευση, σε συνδιασμό με νέα πρόσφατη λήψη αεροφωτογραφιών. Σε κάθε άλλη περίπτωση διαφαίνεται ότι η Ανάπτυξη στην Ελλάδα θα πρέπει να έρθει μέσα από κατεδαφίσεις, να είστε σίγουροι όμως με κόστος, τόσο οικονομικό όσο και Πολιτικό για εσας που αποφασίζετε.

Αρθρο 23 : (Ειδικές Διατάξεις)
Να αυξηθεί το ποσοστό υπέρβασης δόμησης (μόνον) στο 50% της επιτρεπομένης, για την εφαρμογή της παραγράφου 15 και να προστεθεί ως αποδεικτικό της έναρξης των εργασιών σχετική βεβαίωση του Ι.Κ.Α. για τον χρόνο πραγματοποίησης των ημερών εργασίας του φέροντος οργανισμού του κτιρίου.
Το ποσοστό υπέρβασης δόμησης κρίνεται μικρό, αφού η υπέρβαση δόμησης στα φύλλα υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου επιβαρύνεται με τον μικρότερο συντελεστή τετραγωνιδίου (1,00) μέχρι ποσοστό 50%.
Η βεβαίωση ΙΚΑ κρίνεται ως ισχυρότερο παραστατικό έναρξης των εργασιών, αφού πολλοί Ιδιοκτήτες αμελούν και δεν δηλώνουν την έναρξη των εργασιών στην αρμόδια Αστυνομική Αρχή.

Στην παράγραφο 13 του παρόντος άρθρου (άρθρο 23), δίνεται η δυνατότητα σε τουριστικές εγκαταστάσεις για υπαγωγή στο νόμο (και σωστά) κατά παρέκκλιση των ορών δόμησης και χρήσεων γης, που ίσχυαν κατά τον χρόνο κατασκευής και χωρίς την προϋπόθεση μη υπαγωγής, αν εμπίπτουν στις απαγορευτικές διατάξεις του άρθρου 2 του παρόντος. Δεν θα πρέπει να υπάρξει αντίστοιχη πρόβλεψη και ευαισθησία σε περιπτώσεις κατοικιών που κατασκευάστηκαν μετά την αλλαγή χρήσεων γης και μάλιστα σε περιοχή που δεν εμπίπτει στις απαγορευτικές διατάξεις του άρθρου 2 του παρόντος? Το Νομοσχέδιο πρέπει να συμπεριλάβει και αυτές τις περιπτώσεις αν θέλει να λύσει το θέμα των αυθαιρέτων.

Παρατηρήσεις:
Παράγραφος 1
Να διευκρινισθεί ότι σε αυθαίρετες κατασκευές που υπάγονται στο νόμο, τμήμα τους μπορεί να νομιμοποιηθεί και άλλο τμήμα τους μπορεί να διατηρηθεί. (όπως αναφερόταν στον προηγούμενο νόμο)

Παράγραφος 8
Στον προηγούμενο νόμο στην περίπτωση ψευδών στοιχείων εφαρμοζόνταν το μέγιστο των συντελεστών, να διευκρινιστεί αν στην περίπτωση αυτή θεωρείται ότι υπάρχει οικοδομική άδεια ή όχι, με ποιους συντελεστές θα υπολογιστεί το πρόστιμο, επειδή μπορεί να υπάρχει άλλη νόμιμη άδεια στο ίδιο οικόπεδο
Επίσης να διευκρινιστεί τι γίνεται αν δεν έχει ανακληθεί η άδεια, και ο μηχανικός διαπιστώνει ψευδή στοιχεία.
Πως αντιμετωπίζεται η περίπτωση οικοδομής που καλώς εκδόθηκε η οικοδομική της άδεια αλλά στη συνέχεια υπήρξαν στο οικόπεδο παράνομες κατατμήσεις.
Τι συμβαίνει αν διαπιστώνεται ότι οι οικοδομή είναι τοποθετημένη σε δύο ανεξάρτητα οικόπεδα και πώς αντιμετωπίζεται;

Παράγραφος 17
Ενώ στους εγκεκριμένους κοινόχρηστους χώρους της πόλης απαγορεύεται η δήλωση αυθαιρέτων, μας προκαλεί αρνητική εντύπωση η δυνατότητα υπαγωγής στο νόμο για δύο χρόνια, προς εξυπηρέτηση των εκμεταλλευτών των τραπεζοκαθισμάτων

ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 15 ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ Η ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΥΠΕΡΒΑΣΕΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΚΑΛΥΨΗΣ, ΜΕΧΡΙ ΠΟΣΟΣΤΟΥ 20% ΤΩΝ ΡΥΘΜΙΣΘΕΝΤΩΝ η ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΘΕΝΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ, ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ 3775/09,3843/10 ΚΑΙ 4014/11,ΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΜΕ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΥΠΑΓΟΝΤΑΙ ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΔΟΜΗΣΗΣ,ΚΑΛΥΨΗΣ ΚΑΙ ΥΨΟΥΣ ΜΕΧΡΙ ΠΟΣΟΣΤΟΥ 20% ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ.

Επανερχόμενος , θέλω να επισημάνω τα εξής: στη παρ. 10 του άρθρου 23 , θα πρέπει να προστεθεί: «Διαφορετική κάτοψη (διαμερισμάτωση εσωτερικού χώρου) σε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας προγενέστερη από αυτή που εγκρίθηκε μεταγενέστερα με την έκδοση άδειας δόμησης, δεν συνιστά λόγο ανάκλησης της αδείας δόμησης.» . -ΠΡΟΣΟΧΗ : ΕΧΩ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ που βρέθηκε κάτοψη του έτους 1987 σε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας , η οποία έχει διαφορετική διάταξη του εσωτερικού χώρου από την κάτοψη που υποβλήθηκε το 1993 (εξ χρόνια μετά) για έκδοση οικοδ. αδείας . Έχω δύο έγγραφα της υπηρεσίας δόμησης που εκδόθηκαν κατά τον κρίσιμο χρόνο (Σεπτ-1994 και Νοεμ-1994) , (αλλά και ένα που εκδόθηκε το έτος 2004), στα οποία η ΥΔΟΜ πιστοποιεί «ότι ορθώς εκδόθηκε η οικοδ. άδεια» , ΚΑΙ τώρα 18-5-2012 η ΙΔΙΑ υπηρεσία αποστέλλει έγγραφο «ΠΡΟΘΕΣΗΣ για ΑΝΑΚΛΗΣΗ της οικοδ. αδείας» θεωρώντας ότι (δήθεν) κατατέθηκαν «ψευδή στοιχεία κατά την έκδοσή της». ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ : από το έτος 1993 που εκδόθηκε η ως άνω οικοδ. άδεια, ΕΧΟΥΝ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΔΕΚΑΕΝΝΕΑ ΕΤΗ , μέχρι την 18-5-2012 που εκδόθηκε η «ΠΡΟΘΕΣΗ για ΑΝΑΚΛΗΣΗ». [ΗΔΗ παρήλθαν όχι μόνο πέντε (5) έτη που είναι ο εύλογος χρόνος , αλλά δεν παραβιάζεται καμία βασική πολεοδομική διάταξη, ούτε να συντρέχουν ειδικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που πρέπει ρητά να μνημονεύονται, αλλά ούτε η χορήγησή της οφείλεται σε δόλο του δικαιούχου αυτής (ΣΤΕ-2010/00, ΣΤΕ-2051/99, ΣΤΕ-4904/98, ΣΤΕ-41/96, ΣΤΕ-1974/94), ενώ η ανάκληση της αποκλείεται στην περίπτωση όπου η Διοίκηση κατά τη χορήγηση της μπορούσε να ελέγξει τα στοιχεία που τυχόν δεν επέτρεπαν την έκδοση της (ΣΤΕ-2822/01) ].

ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΤΑΤΟ ΝΑ ΕΝΣΩΜΑΤΩΘΕΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ «περί ανακλήσεως αδείας δόμησης», προκειμένου ο πολίτης να μην τρέχει άδικα στα Διοικητικά Δικαστήρια με τον φόρτο εργασιών που έχουν.
Τέλος , όσον αφορά τις αποκεντρωμένες ΥΔΟΜ των δήμων, σας επισυνάπτω απόσπασμα της αιτιολογικής έκθεσης του Ν-4030/2011 που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων :
<>
– ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΤΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΣΑΣ – το e-mail και το όνομά μου σας είναι ήδη γνωστά .
– ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ για την φιλοξενία και περιμένω να με καλέσετε.

παραγραφοι 7 και 8. Δεν υπάγονται στο νόμο κτίσματα που ανεγερθηκαν με οικοδομική άδεια στην οποία έγινε ανακριβής αποτύπωση του οικοπέδου (η οποία όμως δεν επηρεάζει την ορτιότητά του) και η οικοδομική άδεια δεν έχει ανακληθεί. Για παράδειγμα σε οικόπεδο 500 τ.μ. με όριο κατά κανόνα αρτιότητας 400 τ.μ. με σ.δ. 1 εκδώθηκε οικοδομική άδεια πολυορόφου οικοδομής η οποία τηρήθηκε κατά τη κατασκευή αλλά εκ των υστέρων προέκειψε οτι το οικόπεδο είναι 470 τ.μ., σε αυτή τη περίπτωση το κτίριο είναι παντού εντός του νομιμου περιγράμματος της οικοδομικής άδειας έχει ομως υπέρβαση δόμησης κατά 30 τ.μ.
Να μπορεί να υπάχθεί στις διατάξεις το παρόντος νόμου και το κτίριο του παραπάνω παραδείγματος και τα επιπλέον 30 τ.μ. να επιμεριστούν στους ιδιοκτήτες κατά το ποσοστό που τους αναλογεί στο οικόπεδο ή να χρεωθεί στα τετραγωνικά των κοινοχρήστων εφόσον τα κοινόχρηστα είναι ίσα ή περισσότερα τετραγωνικά από τη παράβαση.

ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ: Στις ειδικές διατάξεις νομίζω πρέπει να υπάρξει πρόνοια και για τις παρακάτω κατηγορίες κτισμάτων : 1.Παλαιά κτηνοτροφικά κτίσματα τα οποία δεν χρησιμοποιούνται πλέον. 2.Κτηνοτροφικά κτίσματα που χρησιμοποιούνται περιοδικά.3.Χορτοαποθήκες και γενικά αποθήκες για αποθήκευση της παραγωγής των μηχανημάτων κλπ. Με τις υπάρχουσες ρυθμίσεις η τακτοποίηση τέτοιων κτισμάτων , δεδομένου ότι η επιφάνια τους είναι μεγάλη είναι απαγορευτική με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη η μεταβίβαση αγροτεμαχίων που έχουν τέτοια κτίσματα. Να σημειωθεί ότι πολλά από τα παραπάνω βρίσκονται σε περιοχές χωρίς δίκτυα κοινής ωφέλειας ΔΕΗ – ΥΔΡΕΥΣΗ. Δεν είναι δυνατόν αυτά τα κτίσματα να εξομοιώνονται με κατοικίες και να ισχύει η ίδια τιμή ζώνης και να μην υπάρχει ξεχωριστή κατηγορία για τέτοιου είδους κτίσματα .

Οι Τράπεζες ως πιστωτικά ιδρύματα αποκτούν ακίνητα κυρίως μέσω διαδικασιών αναγκαστικού πλειστηριασμού ή ειδικών εκκαθαρίσεων- και θα συνεχίσουν να τα αποκτούν και μετά τη λήξη της προθεσμίας του Ν. 4014/2011- με μεγάλη πιθανότητα πολλά από αυτά να έχουν πολεοδομικά θέματα που θα μπορούσαν να τακτοποιηθούν (και θα τακτοποιούνταν εάν ήταν στην κατοχή τους), αλλά οι προηγούμενοι ιδιοκτήτες δεν προέβησαν εμπρόθεσμα στις απαιτούμενες ενέργειες. Κατόπιν τούτου θεωρείται απόλυτα αναγκαίο στο νέο νόμο να συμπεριληφθεί ανάλογη διάταξη μέσω της οποίας να παρέχεται η δυνατότητα στους υπερθεματιστές ακινήτων από αναγκαστικούς πλειστηριασμούς να υποβάλλουν τα σχετικά δικαιολογητικά νομιμοποίησης τυχόν αυθαίρετων κατασκευών , εφόσον πληρούνται οι γενικές προϋποθέσεις του Νόμου , εντός χρονικού διαστήματος 3-5 ετών , αρχής γενομένης από την ημερομηνία μεταγραφής της περίληψης κατακυρωτικής έκθεσης του ακινήτου στο αρμόδιο Υποθηκοφυλακείο, ή για κοινωνικούς λόγους από την ημερομηνία αποβολής και εγκατάστασης σ΄αυτά. Εξάλλου με βάση τις ισχύουσες διατάξεις και στα πλαίσια ενεργειών αναγκαστικής εκτέλεσης ή εκποίησης πτωχευτικών περιουσιών από τους συνδίκους ή εκκαθαριστές δεν απαιτείται κατά την υλοποίηση τέτοιων διαδικασιών η προσκόμιση βεβαιώσης ή άλλου τύπου πιστοποίηση από μηχανικό, αναφορικά με τη νομιμότητα του εκποιούμενου ακινήτου.
Με δεδομένο επομένως ότι τα περισσότερα ακίνητα που αποκτώνται μέσω αναγκαστικών πλειστηριασμών ή ειδικών εκκαθαρίσεων έχουν προβλήματα αυθαίρετων κατασκευών , τα οποία δεν είναι γνωστά στις Τράπεζες που τα αποκτούν, η δε συγκέντρωση του φακέλου των πολεοδομικών στοιχείων κάθε ακινήτου χωριστά, είναι δύσκολη υπόθεση και απαιτεί πολύ χρόνο, εκτιμούμε ότι είναι απαραίτητο να προβλεφτεί μια ανάλογου περιεχόμενου ειδική διάταξη στο υπόψη νομοσχέδιο για την εκ των υστέρων κατάθεση των απαιτούμενων δικαιολογητικών για τη νομιμοποίηση αυθαίρετων κατασκευών, εντός χρονικού διαστήματος 3-5 ετών.
Ευνόητο είναι ότι όλα τα παραπάνω θα μπορούσαν να αφορούν ακόμα και την τακτοποίηση των πολεοδομικών αυθαιρεσιών κατ επέκταση της εφαρμογής του Ν. 4014/2011.

11. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου, από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου. Ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο.

Πρέπει να δωθεί ορισμός του τι είναι μηχανολογικές εγκαταστάσεις.
Είναι μόνο το δίκτυο θέρμανσης? Είναι το ηλεκτρολογικό δίκτυο και οι ηλεκτρολογικές εγκαταστάσει? Είναι και κάτι άλλο?
Εάν αντί για 2 διαμερίσματα έχουν κατασκευαστεί 3 τότε έχουμε 3 ηλεκτρολογικούς πίνακες. Οπότε εμπίπτει στην παρούσα παράγραφο?
Ή θα πρέπει να διευκρινιστει ο όρος μηχανολογικές εγκαταστάσεις ή να εξαλιφθεί.

Με δεδομένες τις :

1)ΑΝΑΛΥΤΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΥΠΕΧΩΔΕ για «Ανάκληση οικοδομικής αδείας»,
2)τις αποφάσεις του ΣΤΕ (σχόλιο από: Σ. ΜΑΚΡΗΣ στο ίδιο άρθρο 23)
3)τις παρατηρήσεις του Προέδρου ΤΕΕ στο ίδιο άρθρο 23
4) τις διάφορες αποφάσεις για «ανάκληση» των πολεοδομιών οι οποίες στην ουσία παραβλέπουν και τις αποφάσεις του ΣΤΕ και τις οδηγίες ΥΠΕΧΩΔΕ και που έχουν κατά αυτό τον τρόπο εγκλωβίσει χιλιάδες οικοδομές στα Διοικητικά Εφετεία

προτείνεται να προβλεφθεί παράγραφος όπου θα θεωρείται ότι μία οικοδομή έχει ανεγερθεί με την οικοδομική της άδεια εν ισχύει έως την στιγμή που έγινε η διακοπή εργασιών ή η ανάκληση της άδειας πράγμα που αποδεικνύεται επίσης και από τις καταβολές στο ΙΚΑ ή και άλλα πιθανώς δημόσια έγγραφα (π.χ. έκθεση τμήματος αυθαιρέτων) και όπου ο ιδιοκτήτης καλόπιστα ενεργούσε έως τότε, αφού ούτε στην μελέτη του μηχανικού ούτε στον ΕΛΕΓΧΟ της πολεοδομίας συμμετέχει καθοιονδήποτε τρόπο.

Οι εν λόγω περιπτώσεις να εντάσσονται ανάλογα στις σχετικές παραγράφους του άρθρου 9 ως ΕΧΟΥΣΕΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΤΗΣ.
(βλέπε και σχόλια Προέδρου ΤΕΕ στο άρθρο 9 του παρόντος νομοσχεδίου)
Έτσι θα λυθεί αυτός ο γόρδιος δεσμός που στερεί την άσκηση του περιουσιακού δικαιώματος στους πολίτες για χρόνια ίσως και πέρα της δεκαετίας.

Στην παράγραφο 1 του άρθρου 23, εάν απαιτείται αφαίρεση τμήματος της οικοδομής, προκύπτουν σοβαρά προβλήματα αρχιτεκτονικά, στατικά, λειτουργικά και οικονομικά.
Στην περίπτωση μάλιστα που υπάρχει ανάκληση οικοδομικής άδειας αλλά η υπέρβαση βρίσκεται έως το 40% και έχει πραγματοποιηθεί κατά την διάρκεια ισχύος της οικοδομικής αδείας φαίνεται λογικότερο να καταβληθούν τα ανάλογα πρόστιμα για την υπέρβαση παρά να γίνει κατεδάφιση με όλες τις συνέπειες που προαναφέρθηκαν.

Θα πρέπει να περιληφθεί η παράγραφος του νομου 4117/2013
«Στις περιπτώσεις κατασκευών οι οποίες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του παρόντος άρθρου και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία ή έχει εξοφληθεί ποσοστό 30% του συνολικού ποσού προστίμου έως το τέλος του 1ου εξαμήνου επιτρέπεται κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη η εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης.»

Συμφωνώ με την άποψη του Θύμιου Σ. καθ’ όσον είμαι κάτοικος της περιοχής ΠΔ 630/85 (περιοχή που δεν εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 2 του παρόντος, σύμφωνα με το έγγραφο 19334/13.6.2012 της Δ/σης Νομοθετικού Έργου ΥΠΕΚΑ). Οι κατοικίες που έγιναν μετά την ημερομηνία αλλαγής χρήσεων γης της εν λόγω περιοχής είναι 350 με 400, σε σύνολο 1500 περίπου (ποσοστό μικρότερο του 35%) και κτισμένες ανάμεσα στις προϋπάρχουσες. Οι περισσότερες δε εξ αυτών υφίστανται 20 και 25 χρόνια και πλήρωναν και πληρώνουν όλα τα Δημοτικά ανταποδοτικά τέλη, καθ’ όσον οι περισσότερες ηλεκτροδοτούνται, αλλά και όλους τους φόρους και εισφορές που επιβάλλει κατά καιρούς η Πολιτεία. Είναι ευκαιρία με το νέο νόμο να γίνει η υπαγωγή χωρίς περιορισμούς χρήσεων γης όλων των αυθαιρέτων και επιμέρους αυθαιρεσιών των κατοικιών της περιοχής (που κτίστηκαν μέχρι την 28/7/2011). Συγχρόνως, θα πρέπει να μπουν κανόνες και προδιαγραφές οικιστικής υποδομής και ανάπτυξης με προστασία του περιβάλλοντος και με σεβασμό στον άνθρωπο. Άλλωστε οι νόμοι, πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τους την υφισταμένη κατάσταση και τα χρόνια κοινωνικά προβλήματα που έχουν δημιουργηθεί από ενδεχόμενες βεβιασμένες αποφάσεις τοπικών και άλλων παραγόντων. Συγχρόνως δε να επιλύουν και περιβαλλοντολογικά θέματα, ειδικά για περιοχές που δεν εμπίπτουν στις απαγορευτικές διατάξεις του άρθρου 2 του παρόντος και ειδικά στο άρθρο 19 του νόμου 1650/86 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 5 το ν.3939/2011. Θα πρότεινα να γίνει τροποποίηση του άρθρου 8 ή να γίνει ειδική διάταξη στο άρθρο 23 με εξαίρεση τις κατοικίες για τέτοιες περιπτώσεις, ώστε να λυθεί οριστικά το θέμα.

Διόρθωση στο αμέσως προηγούμενο σχόλιο μου: «… το άρθρο 5 του νόμου 3937/2011…» (και όχι 3939).

παργ. 7& 8 δεν υπάγονται οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν με ανακριβή, αποτύπωση οικοπέδου, που όμως δεν επιρεάζει τηνκατά κανόνα αρτιότητα του και δεν έχει ανακλιθείη ο.α που έχει εκτελεστεί σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια, υπάρχουν πολλές περιπτώσεις πρην το 1990.Παρακαλώ να ενταχθούν και αυτές οι περιπτώσεις στον παρόντα νόμο.

ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ

ΟΝΟΜΑΖΟΜΑΙ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΒΕΚΟΥΣΗΣ ΓΕΝΝΗΘΗΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ, ΚΑΤΟΙΚΩ ΜΟΝΙΜΑ ΣΤΟ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟ 1983 ΜΕ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΜΟΥ, ΕΧΩ ΤΡΙΑ ΠΑΙΔΙΑ, ΤΡΙΑ ΕΓΓΟΝΙΑ. ΕΙΜΑΙ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΠΕΥΚΙΑ, ΕΝΟΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟ 1977. ΕΙΜΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΥΣ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΕΙΧΑ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΟΥ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 720/77 ΟΜΩΣ ΔΕ ΤΟ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΑ ΚΑΙ ΤΟ ΔΗΛΩΣΑ ΞΑΝΑ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 1337/83. Ο ΟΙΚΙΣΜΟΣ ΠΕΥΚΙΑΣ ΔΙΕΠΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ Π.Δ. 630/85 ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΟΥ ΚΑΤΟΙΚΟΥΝ ΠΕΡΙΠΟΥ 200 ΚΑΤΟΙΚΟΙ ΟΠΟΥ ΤΟ 65% ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΙΜΟΙ ΚΑΙ ΔΗΜΟΤΕΣ. ΤΑΠΕΙΝΑ ΕΚΤΙΜΩ ΠΩΣ ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΠΕΤΥΧΟΥΝ ΟΙ ΣΤΟΧΟΙ ΠΟΥ ΒΑΛΑΤΕ ΝΑ ΚΑΤΑΓΡΑΦΟΥΝ ΟΛΑ ΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΚΑΝΟΝΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ. ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΗ ΣΥΝΕΧΙΣΤΕΙ Η ΔΙΑΙΩΝΙΣΗ ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΩΝ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΜΠΙΠΤΟΥΝ ΣΤΙΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 2 ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ. ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΦΟΣΟΝ Η ΧΡΗΣΗ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΤΑΝ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΑΠΟ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΧΡΗΣΕΩΝ ΓΗΣ. ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΣΕ ΜΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΟΠΩΣ Η ΔΙΚΗ ΜΑΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΖΟΝΤΑΙ ΟΙ ΚΑΤΟΙΚΟΙ, ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ Π.Δ. 630/85 ΑΠΟ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΥΠΗΡΧΑΝ 1000-1100 ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΄΄ΑΓΝΟΗΣΕ΄΄ Ο ΤΟΤΕ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΕΚΚΛΟΒΙΖΟΝΤΑΣ ΕΠΙ 35 ΕΤΗ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ. ΤΟΤΕ ΥΠΗΡΧΑΝ 300-350 ΜΕ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ 400 ΠΕΡΙΠΟΥ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 1337/83 ΑΛΛΕΣ 450 ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ ΔΕΝ ΠΡΟΛΑΒΑΝ ΝΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΟΝ Ν. 4014/11 . ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ Π.Δ. ΕΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΕΧΟΥΝ ΧΤΙΣΤΕΙ ΑΛΛΕΣ 400-450 ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ ΤΗ ΔΕΚΑΕΤΙΑ ΤΟΥ 90. ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΑΣ ΔΕ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΤΟΥΝ ΟΙ ΚΑΤΟΙΚΟΙ ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΙΣ ΣΗΜΕΡΙΝΕΣ ΔΥΣΚΟΛΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΑΠΟΙΟΙ ΝΑ ΧΑΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΜΕ ΤΟΣΟ ΚΟΠΟ ΚΑΙ ΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΕΦΤΙΑΞΑΝ Η ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΠΟΥ ΔΕ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 1 ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΝΟΜΟΥ ΕΚΕΙ ΟΔΗΓΕΙ Η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΩΝ ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΞΙΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΓΙΑ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΜΠΙΠΤΟΥΝ ΣΤΙΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 2. ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΑΣ Η ΜΕΤΑ ΤΟΥ 1985 ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΣΟΣΤΟ ΚΑΤΩ ΤΟΥ 40% ΚΑΙ ΜΙΚΡΗ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΠΡΟΚΑΛΟΥΝ ΕΦΟΣΟΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΕ ΑΛΛΕΣ, ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΜΕΡΙΜΝΑ ΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΕΞΑΙΡΕΣΗ, ΕΙΤΕ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 8 (ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΟΡΑ Η ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΕΩΝ ΓΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ) ΕΙΤΕ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 23 ΩΣ ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ. ΤΑΠΕΙΝΑ ΕΚΤΙΜΟΥΜΕ ΠΩΣ ΜΟΝΟ ΕΤΣΙ ΘΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΠΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΖΕΣΤΕ, ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ ΜΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΟΠΟΥ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΚΑΤΟΙΚΟΙ ΕΧΟΥΝ ΕΓΚΛΩΒΙΣΤΕΙ 35 ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΜΙΑ ΑΝΙΣΗ ΔΙΑΜΑΧΗ ΜΕ ΤΟ ΔΗΜΟ ΄΄ ΠΟΥ ΑΓΝΟΕΙ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ ΤΙΠΟΤΑ… ΄΄

ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
ΓΙΑ ΤΟ Δ.Σ.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤEA
ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΒΕΚΟΥΣΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΒΕΚΟΥΣΗ

Σας παρακαλώ να φροντίσετε στο νέο νόμο να διορθωθεί μια σοβαρή παράβλεψη των νόμων 4014/2011 και 4030/2011.
Συγκεκριμένα πρέπει να τροποποιηθεί το άρθρο 51, παράγραφος 2 του νόμου 4030/2011 ως εξής: «Στην περίπτωση για το ακίνητο έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών, που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη δεν λαμβάνονται υπόψη οι κατασκευές που έχουν εκτελεστεί από άλλο συνιδιοκτήτη ή από το ίδιο συνιδιοκτήτη για άλλη συνιδιοκτησία.» Δηλαδή προστίθεται η φράση «…ή από το ίδιο συνιδιοκτήτη για άλλη συνιδιοκτησία…»
Έτσι, θα υπάρξει κοινωνική δικαιοσύνη και αξιοπιστία του κράτους καθότι θα μπορέσουν να ωφεληθούν από τα ευεργετήματα του νόμου και οι πτωχοί πολίτες.
Παράδειγμα, έστω ένας βιοπαλαιστής πατέρας δύο παιδιών, που ζει σε μια ισόγεια οικία, και για το ακίνητο υπάρχει σύμφωνο οριζόντιας ιδιοκτησίας. Το ισόγειο σπίτι αποτελεί τη μια συνιδιοκτησία και το δικαίωμα υψούν αποτελεί την άλλη συνιδιοκτησία. Λόγω οικονομικής δυσπραγίας έχει ο πατέρας και για τις δυο συνιδιοκτησίες την πλήρη κυριότητα. Δεν είχε τα χρήματα να μεταβιβάσει τις συνιδιοκτησίες στα παιδιά του. Επειδή τα παιδιά μεγάλωσαν έκλεισε την βεράντα του ισογείου διαμερίσματος και την μετέτρεψε σε δωμάτιο και το τακτοποίησε το 2012 με τον νόμο 4014/2011 πληρώνοντας 7000 ευρώ πρόστιμο και την αμοιβή του μηχανικού. Εάν θελήσει να κτίσει για το άλλο του παιδί, νέο σπίτι πάνω από το παλιό χρησιμοποιώντας το δικαίωμα υψούν, τότε θα αφαιρεθούν τα μέτρα της τακτοποιημένης βεράντας από τα τετραγωνικά που θα μπορούσε να κτίσει. Έτσι μετά τον θάνατο του πατέρα, το πρώτο παιδί θα πάρει το ισόγειο διαμέρισμα συν την τακτοποιημένη βεράντα, ενώ το δεύτερο παιδί θα πάρει μικρότερο σπίτι από τον αδελφό του κατά δύο δωμάτια και αδικείται κατάφορα.
Αντίθετα ένας πλούσιος και πονηρός εργολάβος κατασκευαστής που έκτισε μονομιάς μια πολυκατοικία και την χώρισε με σύμφωνα οριζόντιας ιδιοκτησίας και έκανε αυθαίρετες κατασκευές σε κάθε διαμέρισμα κλείνοντας βεράντες, έχει το δικαίωμα να τις τακτοποιήσει και να μεταβιβάσει τα παράνομα διαμερίσματα. Ο κάθε νέος αγοραστής δεν θα επηρεάζει με τις παράνομες κατασκευές του τους άλλους συνιδιοκτήτες και δεν θα υπάρχουν παρεξηγήσεις μεταξύ των ενοίκων. Αντίθετα τα δυο αδέλφια θα διαπληκτιστούν και θα είναι μια ζωή στο ίδιο σπίτι παρεξηγημένα.
Ο πτωχός βιοπαλαιστής και τα απιδιά του είναι οι αδικημένοι και ο πλούσιος ο κατασκευαστής είναι ο ωφελημένος με τον νόμο 4030/2011.
Αυτή την αδικία οφείλει να την διορθώσει ο νέος νόμος. Πρέπει να βοηθηθεί και ο κάθε βιοπαλαιστή πολίτη.
Παρακαλώ να φροντίσετε να τροποποιηθεί το άρθρο 51, παρ. 2 του 4030/2011

Κύριοι,
παρατηρήσαμε ένα κοινωνικό πρόβλημα που προέκυψε από την εφαρμογή των νόμων 4014/2011 και 4030/2011.
Στα πλαίσια των σκοπών του Συλλόγου μας συμμετέχουμε στην δημόσια διαβούλευση και προτείνουμε να τροποποιηθεί το άρθρο 51, παράγραφος 2 του νόμου 4030/2011 ως εξής: «Στην περίπτωση για το ακίνητο έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών, που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη δεν λαμβάνονται υπόψη οι κατασκευές που έχουν εκτελεστεί από άλλο συνιδιοκτήτη ή από το ίδιο συνιδιοκτήτη για άλλη συνιδιοκτησία.» Δηλαδή προστίθεται η φράση «…ή από το ίδιο συνιδιοκτήτη για άλλη συνιδιοκτησία…»
Έτσι, θα υπάρξει κοινωνική δικαιοσύνη και αξιοπιστία του κράτους καθότι θα μπορέσουν να ωφεληθούν από τα ευεργετήματα του νόμου και οι πτωχοί πολίτες.
Παράδειγμα, έστω ένας βιοπαλαιστής πατέρας δύο παιδιών, που ζει σε μια ισόγεια οικία, και για το ακίνητο υπάρχει σύμφωνο οριζόντιας ιδιοκτησίας. Το ισόγειο σπίτι αποτελεί τη μια συνιδιοκτησία και το δικαίωμα υψούν αποτελεί την άλλη συνιδιοκτησία. Λόγω οικονομικής δυσπραγίας έχει ο πατέρας και για τις δυο συνιδιοκτησίες την πλήρη κυριότητα. Δεν είχε τα χρήματα να μεταβιβάσει τις συνιδιοκτησίες στα παιδιά του. Επειδή τα παιδιά μεγάλωσαν έκλεισε την βεράντα του ισογείου διαμερίσματος και την μετέτρεψε σε δωμάτιο και το τακτοποίησε το 2012 με τον νόμο 4014/2011 πληρώνοντας 7000 ευρώ πρόστιμο και την αμοιβή του μηχανικού. Εάν θελήσει να κτίσει για το άλλο του παιδί, νέο σπίτι πάνω από το παλιό χρησιμοποιώντας το δικαίωμα υψούν, τότε θα αφαιρεθούν τα μέτρα της τακτοποιημένης βεράντας από τα τετραγωνικά που θα μπορούσε να κτίσει. Έτσι μετά τον θάνατο του πατέρα, το πρώτο παιδί θα πάρει το ισόγειο διαμέρισμα συν την τακτοποιημένη βεράντα, ενώ το δεύτερο παιδί θα πάρει μικρότερο σπίτι από τον αδελφό του κατά δύο δωμάτια και αδικείται κατάφορα.
Αντίθετα ένας πλούσιος και πονηρός εργολάβος κατασκευαστής που έκτισε μονομιάς μια πολυκατοικία και την χώρισε με σύμφωνα οριζόντιας ιδιοκτησίας και έκανε αυθαίρετες κατασκευές σε κάθε διαμέρισμα κλείνοντας βεράντες, έχει το δικαίωμα να τις τακτοποιήσει και να μεταβιβάσει τα παράνομα διαμερίσματα. Ο κάθε νέος αγοραστής δεν θα επηρεάζει με τις παράνομες κατασκευές του τους άλλους συνιδιοκτήτες και δεν θα υπάρχουν παρεξηγήσεις μεταξύ των ενοίκων. Αντίθετα τα δυο αδέλφια θα διαπληκτιστούν και θα είναι μια ζωή στο ίδιο σπίτι παρεξηγημένα.
Ο πτωχός βιοπαλαιστής και τα απιδιά του είναι οι αδικημένοι και ο πλούσιος ο κατασκευαστής είναι ο ωφελημένος με τον νόμο 4030/2011.
Αυτή την αδικία οφείλει να την διορθώσει ο νέος νόμος. Πρέπει να βοηθηθεί και ο κάθε βιοπαλαιστή πολίτη.
Παρακαλώ να φροντίσετε να τροποποιηθεί το άρθρο 51, παρ. 2 του 4030/2011

Ονομάζομαι Δήμητρα Ιγνατιάδη, Πολ.Μηχανικός ΕΜΠ και έχω ασχοληθεί σε τεράστια έκταση με τακτοποιήσεις αυθαιρέτων όταν εϕαρμόζαμε τον προηγούμενο νόμο περί αυθαιρέτων -4014. Τότε χρειάστηκαν άπειρα ερωτήματα προς τις αρμόδιες πολεοδομίες και το Υπουργείο για να διευκρινιστούν κενά των διατάξεων. Ας μην τα επαναλάβουμε τα λάθη αυτά και στο νόμο αυτό. Χρειάζεται για παράδειγμα να είμαστε συνεπείς στους ορισμούς που χρησιμοποιούμε. Εδώ, στο άρθρο 23, παράγραϕος 7, πρέπει αντί για «κτίσματα» να αναϕέρονται κατασκευές, όπως στο υπόλοιπο κείμενο του νόμου. Αλλιώς θα χρειάζεται πάλι ο κόσμος να τρέχει για διευκρινίσεις στο Υπουργείο.

Συγγνώμη, αλλά έχω μια ερώτηση: δηλαδή επειδή με το ν. 4030 μετονομάσαμε τις πολεοδομίες σε Υπηρεσίες Δόμησης, πρέπει να αλλάξουμε την προηγούμενη διατύπωση του νόμου που έλεγε «αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες» στην παράγραϕο 7; Ο όρος αυτός δεν καλύπτει πολλές από τις περιπτώσεις όπου η άδεια βγαίνει από άλλες υπηρεσίες και γι αυτό θα χρειαστούν ειδικές διατάξεις και εγκύκλιοι. Καλύτερα να μην αλλάξει.

Κύριοι, πολύ ϕοβούμαι ότι η διατύπωσις του σχεδίου νόμου υπό διαβούλευσι πάσχει σε πλείονα σημεία εξ απόψεως νομοτεχνικής και όχι μόνον. Λόγου χάριν, εις την παράγραϕο 7 επιχειρείται η κάλυψης κτισμάτων των οποίων η άδεια έχει ανακληθεί/ακυρωθεί και κατά τούτο, εκλείψει από το νομικό κόσμο. Τούτων λεχθέντων, τα κτίσματα αυτά υϕίστανται άνευ αδείας, οπότε η διατύπωση «με άδεια» είναι παραπλανητική. Δέον να αλλάξει για να καλύπτει περιπτώσεις που κατασκευές ανεγέρθηκαν ή χρήσεις εγκαταστάθηκαν «στο πλαίσιο αδείας». Επαμεινώνδας Ρηγόπουλος, Νομικός

Ο Ν. 3982/2011 (ΦΕΚ Α΄143/11) παρέχει τη δυνατότητα στις νομίμως υφιστάμενες Βιομηχανικές– Βιοτεχνικές δραστηριότητες, όλων των κατηγοριών, χορήγησης άδειας λειτουργίας ή άδειας εγκατάστασης ή επαναλειτουργίας και την παράταση προθεσμίας σε περίπτωση που υπάρχει υποχρέωση προς μετεγκατάσταση (αρθ. 21, 22, 39 και 75 Ν. 3982/2011). Η αιτιολογική έκθεση του αρθ. 75 του Ν. 3982/2011 (ΦΕΚ 143 Α/11) ορίζει ότι με τον όρο “νόμιμα υφιστάμενες” χαρακτηρίζονται και εκείνες των οποίων η άδεια λειτουργίας δεν είναι σε ισχύ και ότι οι ρυθμίσεις αυτές κρίθηκαν επιβεβλημένες λόγω της σοβαρής οικονομικής κρίσης που απειλεί τη βιωσιμότητα των επιχειρήσεων και το πρόβλημα της ανεργίας που συνεχώς αυξάνεται. Το αρθ. 9 του Ν. 4014/2011 (ΦΕΚ 209 Α/11) αναφέρει τη δυνατότητα χορήγησης περιβαλλοντικών όρων σε όλες τις υφιστάμενες δραστηριότητες κατηγορίας Α ή Β.

Υπάρχει σημαντικός αριθμός βιομηχανιών – βιοτεχνιών με νόμιμη άδεια εγκατάστασης, των οποίων η άδεια λειτουργίας δεν είναι σε ισχύ και έτσι δεν μπορούν να λάβουν περιβαλλοντικούς όρους σύμφωνα με τις διατάξεις των αρθ. 9 και 30 παρ. 4 του Ν. 4014/2011 ακόμα και αν έχουν τις ουσιαστικές προϋποθέσεις.

Παρατηρείται ότι, ενώ ο νομοθέτης παρέχει την δυνατότητα λειτουργίας ακόμη και σε βιομηχανίες – βιοτεχνίες, των οποίων η άδεια λειτουργίας δεν είναι σε ισχύ, δεν υπάρχει διέξοδος για την δυνατότητα χορήγησης περιβαλλοντικών όρων, που για τις κατηγορίες Α και Β είναι απαραίτητη προϋπόθεση προκειμένου να τους χορηγηθεί η άδεια λειτουργίας.

Εκτιμούμε ότι με την προτεινόμενη ρύθμιση καλύπτεται ένα σοβαρό κενό μεταξύ των δύο Νόμων και επιτυγχάνεται ο κοινός σκοπός, που είναι η επαναλειτουργία όλων των δραστηριοτήτων οι οποίες βρίσκονται σε αδράνεια και η δημιουργία νέων θέσεων εργασίας.

Εισηγούμεθα όπως στο αρθ. 23 Ειδικές διατάξεις του σχεδίου νόμου προστεθεί παρ. 18 ως ακολούθως:

«Βιομηχανικές – Βιοτεχνικές Δραστηριότητες κατηγορίας Α ή Β οι οποίες λειτούργησαν νόμιμα, έστω και αν η άδεια λειτουργίας τους δεν είναι πλέον σε ισχύ, δύνανται να ζητήσουν την τροποποίηση, ή την βελτίωση, ή την παράταση, ή την ανανέωση των περιβαλλοντικών όρων που εκδόθηκαν στο παρελθόν ή την χορήγηση νέων».

Άρθρο 23 §15
Να προστεθεί : ισχύει και για όσα ακίνητα έχουν μπει στη ρύθμιση του ν. 4014/2011 και του παρόντος δεν έχουν άδεια και οι εργασίες κατασκευής του φέροντος οργανισμού ξεκίνησαν πριν την 28/7/2011 αποδειγμένα με αεροφωτογραφία και δεν ολοκληρώθηκαν λόγω της υπαγωγής στο ν. 4014/2011. Να μπορούν τώρα να ολοκληρωθούν.

Δεν προβλεπεται η υπαγωγη οικοδομων με Ο.Α που δεν εχει ανακληθει και εξετελεσθησαν συμφωνα με τα εγκεκριμενα σχεδια εχουν ομως εσφαλμενη μετρηση οικοπεδου

Στο άρθρο 23 που αφορά σε ειδικές διατάξεις, θα πρέπει να προστεθεί διάταξη σε χωριστή παράγραφο με την οποία θα λαμβάνεται μέριμνα για την αναστολή κυρώσεων και την απαλλαγή από κάθε πρόστιμο σε όσους οικειοθελώς επιθυμούν να κατεδαφίσουν εν όλω ή εν μέρει αυθαίρετες κατασκευές ή να αποκαταστήσουν στην πρότερη κατάσταση αυθαίρετες αλλαγές χρήσεων.

Μέχρι σήμερα, με μια σειρά νόμων από το 2009 και μετά, δόθηκε η δυνατότητα σε «αυθαιρετούντες» πολίτες να διατηρήσουν το προϊόν της αυθαιρεσίας τους, ακόμη κι αν αυτό επιβαρύνει το οικιστικό ή φυσικό περιβάλλον με μόνη επιβάρυνση το ενιαίο ειδικό πρόστιμο και αναστολή κάθε άλλης διοικητικής ή/και ποινικής κύρωσης.
Σε κανένα από τους προηγούμενους νόμους δεν λήφθηκε μέριμνα για την αναστολή των κυρώσεων σε όσους επιθυμούν να κατεδαφίσουν αυθαίρετο, αφού για να συμβεί αυτό σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, θα πρέπει ή να επιβληθούν τα προβλεπόμενα πρόστιμα ή να ενταχθεί σε ρύθμιση διατήρησης με την καταβολή του ειδικού προστίμου προκειμένου να εκδοθεί άδεια κατεδάφισης (!!!)

Άρα με τις ισχύουσες αλλά και τις προτεινόμενες διατάξεις, δράσεις που μπορούν να εξασφαλίσουν ελεύθερο χώρο ή αισθητική αποκατάσταση, τιμωρούνται ενώ η διατήρηση της περιβαλλοντικής και αισθητικής επιβάρυνσης επιβραβεύεται.

Προτείνεται η αναστολή κυρώσεων να καλύπτει και τις περιπτώσεις υποβολής φακέλου για άδεια κατεδάφισης και το κόστος άδειας καιεκτέλεσης της κατεδάφισης που θα βαρύνει τον ιδιοκτήτη να επιδοτείται με έκπτωση από τα τέλη ή τους φόρους που επιβάλλονται στο ακίνητο.

Η θέσπιση κινήτρων οικειοθελούς κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών, σε σύντομο διάστημα θα ελευθερώσει πολύτιμους χώρους για τις πόλεις και θα συμβάλει σημαντικά στην αισθητική αποκατάσταση τοπίων και περιοχών βελτιώνοντας ποιοτικά και το τουριστικό προϊόν που προσφέρει η χώρα μας.

Στην παράγραφο 7 του άρθρου 23 προβλέπεται η δυνατότητα τακτοποίησης κτισμάτων «που έχουν ανεγερθεί με άδεια που εκδόθηκε με έλεγχο της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης και η οποία μεταγενέστερα ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε για οποιονδήποτε λόγο, εκτός εάν η ανάκληση ή η ακύρωση οφείλεται σε υποβολή αναληθών στοιχείων ή ανακριβείς αποτυπώσεις της υπάρχουσας κατάστασης κατά την έκδοσή τους. Για την υπαγωγή των εν λόγω κτισμάτων στις διατάξεις του παρόντος απαιτείται η καταβολή, για κάθε ιδιοκτησία, του παράβολου της παρ. 10 του άρθρου 11. Τα κτίσματα αυτά απαλλάσσονται από την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου.»

Παραμένει ασαφές αν η τακτοποίηση αυτή αφορά το διάστημα των 30 ετών ή εάν είναι οριστική. Προσωπικά εκτιμώ ότι η τακτοποίηση αυτή θα πρέπει να είναι οριστική, αφού οι ιδιοκτήτες των κτισμάτων νόμιμα δόμησαν. Θα πρέπει λοιπόν να προστεθεί στο τέλος της παρ. 7 η ακόλουθη διευκρίνιση – προσθήκη:
«Με την καταβολή του παραβόλου τα κτίσματα αυτά θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα και δεν χρήζουν άλλης τακτοποίησης. Τυχόν πολεοδομικές παραβάσεις καθ΄ υπέρβαση της αρχικής άδειας, τακτοποιούνται με τις διατάξεις του παρόντος νόμου»

Επίσης, για την ίδια κατηγορία κτισμάτων, θα πρέπει να παρέχεται η δυνατότητα αποπεράτωσής τους, εφόσον η ανάκληση της οικοδομικής αδείας τους έγινε πριν την πλήρη αποπεράτωσή τους και μετά την αποπεράτωση του οικοδομικού σκελετού και των τοιχοποιϊών (καρά γιαπί). Διαφορετικά θα πρέπει να προβλέπεται η καταβολή αποζημίωσης στον ιδιοκτήτη και η κατεδάφιση του οικοδομικού σκελετού με δαπάνες της πολιτείας.

Προτείνω η παρ.13 να συμπληρωθει ή να τροποποιηθει ως εξης:

Στις διατάξεις του παρόντος να υπάγεται η αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη χρήση που αφορά σε κτίριο, που χρησιμοποιείται και λειτουργεί ως, βιομηχανική, βιοτεχνική εγκατάσταση, ξενοδοχείο, τουριστικό κατάλυμα, αποθήκη ή άλλη παραγωγική μονάδα υπό την προϋπόθεση ότι λειτουργούσε νόμιμα (που αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής) μέχρι την 28.07.2011

Σε αρκετές περιοχές της χώρας με Προεδρικά Διατάγματα έχουν καθοριστεί χρήσεις γης με υποτιθέμενο στόχο την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, αλλά κατ΄ ουσία με πρόθεση να αποκλείσουν περιοχές από την υπό κανόνες οικιστική ανάπτυξη στο όνομα μιας στρεβλά νοούμενης «προστασίας».
Εξάλλου με την παντελή έλλειψη σχεδιασμού κυρίως εκ μέρους των Δήμων, για την ανάπτυξη των πόλεων ή την πραγματική προστασία του φυσικού πλούτου, δημιουργήθηκαν αυθαίρετες κατασκευές ή εγκαταστάθηκαν αυθαίρετες χρήσεις με την ανοχή των οικείων ΟΤΑ οι οποίες εδώ και δεκαετίες υφίστανται χωρίς να απομακρύνονται, χωρίς να εντάσσονται σε κάποιον συνολικότερο σχεδιασμό, πληρώνοντας όμως κάθε είδους δημοτικό φόρο και τέλος, φόρο ακίνητης περιουσίας, εσχάτως και ΕΕΤΗΔΕ (Χαράτσι) μιας και πολλά από αυτά τα ακίνητα έχουν ηλεκτροδοτηθεί από την ΔΕΗ.
Αξίζει να σημειωθεί ως αντιπροσωπευτική περίπτωση για τα ανωτέρω περιγραφόμενα, περιοχή του Ν. Κορινθίας στην οποία από το έτος 1985 βρίσκεται εν ισχύ το υπ΄ αριθμ. 630/85 Προεδρικό Διάταγμα για καθορισμό χρήσεων πλην κατοικίας σε περιοχή που εδώ και περίπου 30 χρόνια έχει πλέον διαμορφωθεί οικισμός περίπου 1000 ακινήτων.
Επειδή η απαγόρευση χρήσεων που πλέον από δεκαετίες υφίστανται διαμορφώνοντας δεδομένη κατάσταση.
Επειδή με την δυνατότητα τακτοποίησης των πολεοδομικών αυθαιρεσιών στις εν λόγω περιοχές μπορεί να γίνει υποχρεωτική και η εφαρμογή λύσεων άμεσης προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος.
Επειδή η δυνατότητα υπαγωγής των ως άνω περιπτώσεων ακινήτων στο νόμο θα ενισχύσει τα έσοδα του κράτους και θα λυτρώσει από την ομηρία των τοπικών πολιτικών συμφερόντων τους πολίτες, προτείνεται διάταξη ως εξής :
«Επιτρέπεται η υπαγωγή στις διατάξεις του νόμου, ακινήτων ή χρήσεων έως 100τμ και μόνο εφόσον πρόκειται για περιπτώσεις αμιγώς κατοικίας σε περιοχές που με Π.Δ. έχουν καθοριστεί χρήσεις πλην κατοικίας και έχουν διαμορφωθεί οικιστικά σύνολα αριθμού μεγαλύτερου από 100 κατοικίες τουλάχιστον. Τα ακίνητα αυτά θα υπάγονται με καταβολή παραβόλου και ειδικού προστίμου εφόσον δεν ανήκουν στις δύο πρώτες κατηγορίες του άρθρου 9 και θα αναστέλλεται η επιβολή ποινών ή κατεδάφισης σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 8»

1)Όσον αφορά τις άδειες που έχουν ανακληθεί λόγω ανακριβών αποτυπώσεων και αναληθών στοιχείων, θα έπρεπε να διαφοροποιηθούν από ένα πλήρως αυθαίρετο κτίσμα διότι οι ιδιοκτήτες τέτοιων αυθαιρέτων αρνούνται και να ενταχθούν σαν εντελώς αυθαίρετες κατασκευές διότι κτίστηκαν νόμιμα, οι οικοδομικές άδειες αυτές εκδόθηκαν και τηρήθηκαν και πληρώθηκαν όλα τα παράβολα στο Ελληνικό Δημόσιο και κατά την ανέγερση το ΙΚΑ εισέπραξε τα απαιτούμενα ημερομίσθια και όλα αυτά τα χρόνια οι ιδιοκτήτες τους τα δηλώνουν στο Ε9 και φορολογούνται γι’ αυτά και πληρώνουν δημοτικά τέλη σαν να ήταν καθ’ όλα νόμιμα, πράγμα που δεν συμβαίνει σε μια τελείως αυθαίρετη κατασκευή. Θα μπορούσαν ίσως να ενταχθούν με ένα διπλάσιο παράβολο ή με μία πολύ μεγάλη έκπτωση στο πρόστιμο.
2)Όσον αφορά κτίσματα με άδεια που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε για άλλους λόγους και όχι λόγω ανακριβών αποτυπώσεων και αναληθών στοιχείων, αλλά που μεταγενέστερα γίνανε αυθαιρεσίες είτε στο κτίσμα είτε στη χρήση, είναι πολύ σημαντικό να διευκρινιστεί ότι δεν χάνουν το δικαίωμα υπαγωγής στην παρ. 7 του άρθρου 23 του σχεδίου Νόμου αλλά οι μεταγενέστερες αυθαιρεσίες θα πρέπει να δηλωθούν κανονικά σε νέα φύλλα καταγραφής με πρόστιμο προς τακτοποίηση ή με αναλυτικό προϋπολογισμό σαν λοιπές παραβάσεις αναλόγως όπως κατά περίπτωση ορίζει το σχέδιο Νόμου. Να διευκρινιστεί επίσης ότι η κατασκευή κτίσματος μικρότερου του προβλεπόμενου από την ανακλημένη οικοδομική άδεια δεν στερεί το δικαίωμα υπαγωγής στην παρ. 7 του άρθρου 23 του σχεδίου Νόμου.
3)Θα πρέπει να διευκρινιστεί τι ακριβώς περιλαμβάνει η έκφραση ανακριβείς αποτυπώσεις και αναληθή στοιχεία και να προστεθεί ότι όλα αυτά είναι σε σχέση με την οικοδομική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας. Με πρώτη διευκρίνιση την λάθος τοποθέτηση του κτίσματος μέσα στο οικόπεδο ή αγροτεμάχιο όπου εάν η νέα θέση είναι νόμιμη να μπορεί να τακτοποιείται όλο το κτίριο με μία κοινόχρηστη δήλωση των ιδιοκτητών με μοναδικό πρόστιμο μία λοιπή παράβαση. Οι δηλώσεις των αυτοτελών ιδιοκτησιών να αφορούν μόνο την άρση ανάκλησης της οικοδομικής άδειας.

Παρακαλώ να ενταχθούν στις ειδικές διατάξεις (Άρθρο 23),συγκεκριμένα στην παράγραφο 10(διαφορετική διαρρύθμιση) και στην παράγραφο 11(διαφορετική διαμερισμάτωση) και τα διατηρητέα κτίρια, ειδικά οι αλλαγές που εντοπίζονται μέσα στον όγκο του διατηρητέου κτιρίου.

Στην §2 του άρθρου 49 του σχεδίου νόμου που είχε τεθεί σε δημόσια διαβούλευση από το Υπ.Α.Α.Τ. με τίτλο «Διοικητικά μέτρα, διαδικασίες και κυρώσεις στους τομείς της υγιεινής και ασφάλειας των τροφίμων και των ζωοτροφών, της υγείας και προστασίας των ζώων ως και της διαχείρισης των ζωικών υποπροϊόντων και λοιπές διατάξεις αρμοδιότητας του ΥΠΑΑΤ» προβλεπόταν κατά παρέκκλιση του Ν.4014/11 η επανεφαρμογή της εξαίρεσης από κατεδάφιση εγκαταστάσεων που έχουν ανεγερθεί μέχρι και την 12.03.2012. Μετά λύπης μας διαπιστώνουμε ότι παρά τις διαβεβαιώσεις του κ Τσαυτάρη για προώθηση νομοσχεδίου σε συνεργασία με το ΥΠΕΚΑ που θα προέβελεπε την εξαίρεση των κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων, κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από την παρούσα. Οι κτηνοτρόφοι είναι σε αναμονή της εν λόγω διάταξης η οποία φαίνεται να μένει στα χαρτιά…