Άρθρο 24 – Περιοχές Πολεοδομικού Κέντρου – Κεντρικής Λειτουργίας Πόλης (κατηγορία 3)

Αρθ. 24
Οι χρήσεις
17. Κέντρα Τεχνικού Ελέγχου οχημάτων (ΚΤΕΟ, ΙΚΤΕΟ) με δυνατότητα μεταφοράς μέχρι 9 ατόμων ή μέχρι 3,5 τόνων μικτού φορτίου και μοτοσυκλετών &
22. Εμπορευματικοί σταθμοί αυτοκινήτων

είναι Ειδικές Χρήσεις ιδιαιτέρων απαιτήσεων και δημιουργούν όχληση επιπέδου τέτοιου, που να επιτάσσει την ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ τους στις ζώνες Πολεοδομικού Κέντρου. ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΑΠΑΛΕΙΦΘΟΥΝ από το αρθ.24

Όταν λέμε για χωροθέτηση διοίκησης και κοινοφελών οργανισμών (ΔΕΗ, ΟΤΕ, κλπ) σημαίνει ότι θα καταργήσουμε τον νόμο Ραγκούση που τις καταργεί από τα υφιστάμενα οικιστικά σύνολα;
Ή θα τα φτιάξουμε θα τοποθετήσουμε τους υπαλλήλους και μετά θα κλείσουμε τις υπηρεσίες;

Οι χρησεις ‘περιθαλψη’ χωρις οριο κλινων,ΚΤΕΟ,Σταθμοι μετεπιβιβασης ΜΜΜ,Σαθμοι υπεραστικων λεωφορειων,εμπορευματικοι σταθμοι αυτοκινητων υποβαθμιζουν το περιβαλλον και την συγκεκριμενη κατηγορια χρησεων.

Η «Β» παράγραφος, ως έχει διατυπωθεί, δεν ρυθμίζει το θέμα της χρήσης γης εκτός σχεδίου ακινήτων με πρόσοψη σε υπάρχουσες κύριες αρτηρίες και συλλεκτήριες οδούς του οδικού δικτύου του Δήμου ή σε προβλεπόμενες από Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο. Δεν θα πρέπει να υπάρξει ενιαία ρύθμιση για όλα τα ακίνητα με πρόσοψη στις άνω οδούς.

Η «Β» παράγραφος, ως έχει διατυπωθεί, δεν ρυθμίζει το θέμα της χρήσης γης εκτός σχεδίου ακινήτων με πρόσοψη σε υπάρχουσες κύριες αρτηρίες και συλλεκτήριες οδούς του οδικού δικτύου του Δήμου ή σε προβλεπόμενες από Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο. Δεν θα πρέπει να υπάρξει ενιαία ρύθμιση για όλα τα ακίνητα με πρόσοψη στις άνω οδούς?

Συμφωνώ απόλυτα με τα προηγηθέντα τρία πρώτα σχόλια.
Οι προβλέψεις του άρθρου 4 του ΠΔ 23/2/87 (ΦΕΚ/166/Δ)είναι σαφώς πιο ορθές.
Η παρ. Β είναι απαράδεκτη, όταν μάλιστα συνδυασθεί με την παρ. Β του άρθρου 22. Σ’αυτήν την περίπτωση, σε περιοχές αμιγούς κατοικίας, οι κάτοικοι θα πρέπει υποχρεωτικώς να ανεχθούν χρήσεις πολεοδομικού κέντρου, στις οποίες το νομοσχέδιο προσθέτει ακόμη πιο επιβαρυντικές περιπτώσεις. Είναι επιεικώς απαράδεκτη αυτή η ρύθμιση και … «πονηρή» για τους προαναφερθέντες λόγους. Επισημαίνω δε, ότι δεν διευκρινίζονται οι έννοιες «κύριες αρτηρίες και συλλεκτήριες οδοί του οδικού δικτύου του Δήμου», με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν στο μέλλον σοβαρότατα προβλήματα και καταχρήσεις.

Τα τελευταία έτη κατά τα οποία έλαβε χώρα η συντριπτική πλειοψηφία των επενδύσεων σε Ιδιωτικά ΚΤΕΟ, αυτά έχουν περιοριστεί να λειτουργούν μόνο σε χρήσεις γης χονδρεμπορίου, ΒΙΠΕ & ΒΙΟΠΑ.

Αιφνίδια ανατροπή αυτού του κανόνα εύλογα θα οδηγήσει σε αθέμιτο ανταγωνισμό υπέρ των νεώτερων επιχειρήσεων και άρα θα επιδεινώσει τα πολύ σοβαρά προβλήματα βιωσιμότητας που ήδη παρατηρούνται στον κλάδο των ΚΤΕΟ, με τις προφανείς συνέπειες στην ποιότητα των ελέγχων.

Καθώς από την καλή λειτουργία των ΚΤΕΟ εξαρτάται άμεσα και καθοριστικά η τεχνική κατάσταση πλέον των 8 εκατομμυρίων κυκλοφορούντων οχημάτων και άρα η οδική ασφάλεια και καθώς δεν παρατηρούνται προβλήματα προσέγγισης από τους καταναλωτές στις υφιστάμενες μονάδες (περί τις 160 ανά την επικράτεια) δεν πρέπει λοιπόν να ανατραπεί η υφιστάμενη κατάσταση.

Οι πρωτοβουλίες του Υπ. Περιβάλλοντος απεναντίας, θα πρέπει να επικεντρωθούν στα συναρμόδια Υπ. Υποδομών και Προστασίας του Πολίτη, ώστε να ξεκινήσουν επιτέλους σε έκταση οι έλεγχοι για ΚΤΕΟ στο δρόμο, αλλά και μηχανογραφικά, καθώς τουλάχιστον 3 εκατομμύρια αυτοκίνητα ετησίως δεν περνούν ΚΤΕΟ.

Σχετικά με την παρ. Β, μέχρι τώρα συζητούσαμε για τα προβλήματα του γραμμικού κέντρου και αναζητούσαμε τρόπους να τα αμβλύνουμε, όπου είχαν δημιουργηθεί. Είναι δυνατόν τώρα να επιβάλλουμε το γραμμικό κέντρο με Νόμο? Αυτή η παράγραφος του άρθρου 24 πρέπει οπωσδήποτε να διαγραφεί και ο σχεδιασμός θα αποφασίσει τις επιτρεπόμενες χρήσεις.

Ο τρόπος χωροθέτησης με νόμο και όχι με πολεοδομική μελέτη κεντρικών ή υπερτοπικών χρήσεων, όπως αυτές ορίζονται τόσο στο άρθρο 24 «πολεοδομικό κέντρο», όσο και στο άρθρο 23 «γενική κατοικία», ακόμα και στο άρθρο 22 «αμιγής κατοικία», υποχρεωτικά κατά μήκος όλων των κύριων, κεντρικών και συλλεκτήριων οδών των πολεοδομικών ενοτήτων των πόλεων, αναιρεί και υποβαθμίζει την ορθολογική λειτουργία των υφιστάμενων πολεοδομικών κέντρων γύρω από πλατείες και κεντρικά σημεία αναφοράς της πόλης σύμφωνα με εμπειρικές επιλογές και πολεοδομικά κριτήρια, απορρυθμίζοντας ταυτόχρονα και την κοινωνική συνοχή των κατοίκων. Ιδιαίτερα αξιοσημείωτο είναι ότι καταργεί στη πραγματικότητα τις περιοχές αποκλειστικής και αμιγούς κατοικίας, καθώς και τα πολεοδομικά κέντρα γειτονιάς. Προωθεί ως νέα σημεία αναφοράς των πόλεων το εμπορικό κέντρο Α ή τον πολυχώρο Β, ή το εκπτωτικό χωριό Γ κλπ. Αναιρεί την ορθολογική πολεοδομική οργάνωση και την έννοια της πολυλειτουργικής πόλης. Προωθεί την τυχαία χωρίς πολεοδομικά κριτήρια εγκατάσταση χρήσεων εξαιρετικά οχλουσών ή ασύμβατων τόσο με το γειτνιάζον αστικό περιβάλλον όσο και μεταξύ τους, όπως ΚΤΕΟ, μεγάλα εμπορικά κέντρα, κλινικές, εκπαιδευτήρια, σταθμούς μετεπιβίβασης ΜΜΜ, σταθμούς υπεραστικών λεωφορείων, εμπορευματικά κέντρα αυτοκινήτων κλπ. Μεγιστοποιεί και δυσκολεύει αντί να ελαχιστοποιεί και να διευκολύνει τις μετακινήσεις κατοίκων και εργαζομένων. Μεγιστοποιεί τη γραφειοκρατία καθόσον οι υπηρεσίες θα καλούνται να εξετάζουν κατά περίπτωση την συμβατότητα γειτνίασης χρήσεων (πχ ναι μεν επιτρέπεται το σχολείο -τοπική εξυπηρέτηση- σε περιοχή αμιγούς ή γενικής κατοικίας, όμως πρόλαβε και εγκαταστάθηκε κλινική -υπερτοπική εξυπηρέτηση- σε κοντινή απόσταση και άρα απαγορεύεται το σχολείο)..Οπωσδήποτε καταστρατηγείται το αίσθημα εμπιστοσύνης των πολιτών όσον αφορά στο πολεοδομικό και περιβαλλοντικό κεκτημένο.

Παρα πολύ σοβαρή προσπάθεια για τον εκσυγχρονισμό της νομοθεσίας για τις χρήσεις γης γενικά, σε ένα νομοσχέδιο.
Οσο για το Άρθρο 24 που επιτέλους διορθώνει το σφάλμα που είχε γίνει οσο αφορά την δημιουργία ΙΚΤΕΟ σε περιοχές Πολεοδομικού κέντρου ένα μπράβο στο υπουργείο που υστέρα από πολλά χρονιά αδράνειας επιτέλους αναγνωρίζει τη πραγματικότητα και επιτρέπει την δημιουργία ΙΚΤΕΟ σε Πολεοδομικά Κέντρα . Ενδεικτικά με το Άρθρο 36 Ν. 2963/2001 τα ΙΚΤΕΟ χαρακτηρίζονταν ως επαγγελματικά εργαστήρια χαμηλής όχλησης και επιτρεπόταν η λειτουργιά τους σε περιοχές πολεοδομικού κέντρου εκτός αμιγούς κατοικίας. Το 2008 με το νομο Ν3710/2008 απαγορεύοντας την δημιουργία ΙΚΤΕΟ σε περιοχές Πολεοδομικού Κέντρου ουσιαστικά δημιουργήσαν συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού και έδωσαν φοβερά προνομία στα ΙΚΤΕΟ που λειτουργούν μέχρι και σημερα σε περιοχές Πολεοδομικού κέντρου .
Ένα Νομοσχέδιο που πραγματικά έπρεπε να έχει γίνει εδώ και πολύ καιρο.
Συγχαρητήριά στην ηγεσία του υπουργείου που λύνει τόσο σημαντικά προβλήματα.

Με την παράγραφο Β, μετατρέπετε περιοχές αποκλειστικής κατοικίας πχ Βούλα, Βουλιαγμένη σε γενικής κατοικίας. Υποβαθμίζετε την ποιότητα ζωής των κατοίκων. Μπορείτε να αφήσετε τους κατοίκους να αποφασίσουν αν θέλουν υποχρεωτικά να αλλάξουν χρήση τα οικοδομικά τετράγωνα.

Καταληγοντας,εχοντας μελετησει ενδελεχως και τα 44 αρθρα αλλα και εξατομικευμενα ολες τις πτυχες των εξαγγελομενων αρθρων ο ΣΕΕΑΕ και με την βοηθεια ειδικων επι ζητηματων βιωσιμης αναπτυξης πιστευει πως ορθα ολες οι προτεινωμενες ρυθμισεις προωθουν την ανταγωνιστικοτητα ωστε να προαχθει εναργεστερα η ιδιωτικη πρωτοβουλια για επιχειρηματικη δραστηριοτητα.Με αυτο το διπτυχο(βιωσιμη αναπτυξη-επιχειρηματικοτητα)ενισχυετε η θεση της χωρας ως προς την επιδιωκομενη ευθυγραμιση της με τα ευρωπαικα προτυπα αλλα και τα διεθνη.
Σχετικως με την δημιουργια ιδιωτικων ΚΤΕΟ ειναι πλεον ζητουμενο αλλα και επιτακτικη αναγκαιοτητα να προαχθουν νομοθετικες ρυθμισεις ευελικτες και χωρις αδικαιολογητους περιορισμους ή εξαιρεσεις περαν των ελλογων,αφου η ιδιωτικοποιηση των ΚΤΕΟ συνεπαγεται οχι μονο προωθηση της αδρανοποιημενης θελησης για επιχειρηματικη δραστηριοποιηση αλλα και διευκολυνση των πολιτων και μειωση της ανεργιας.
Ως προς το φλεγον θεμα περι προστασιας του περιβαλλοντος σε οικιστικες περιοχες(αρθρο 24 Περιοχες Πολεοδομικου Κεντρου-Κεντρικης Λειτουργιας Πολης) αποριας αξιον ειναι το οτι εχουν εκφραστει αποψεις τετοιας φυσεως που τεινουν να μην αποδεχονται την δυνατοτητα δημιουργιας ιδιωτικων ΚΤΕΟ σε οικιστικες περιοχες αλλα παραλληλα επιτρεπεται σε τετοιες περιοχες η υπαρξη ιδιωτικων συνεργειων που εκπεμπουν μεγαλυτερης εκτασης περιβαλλοντικων ρυπων και ειναι μεγαλυτερης οχλησης (σταθμη θορυβου).

Θεωρουμε λοιπον πως τα προτεινομενα νομοσχεδια βρισκονται στην σωστη
κατευθυνση οσον αφορα την ορθη προαγωγη ιδιωτικων ΚΤΕΟ εχοντας καταδειξει οτι το σκοπουμενο στην νομοθεσια ειναι η εναργεστερη προωθηση της βουλησης των εχοντων και οχι της αθεμιτης κερδοσκοπικης μειοψηφιας.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΩΤΙΚΑ ΚΤΕΟ , ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΚΠΛΗΣΣΟΜΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΟΤΙ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΠΡΟΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΑΜΑΡΑΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΝΕΙ ΟΤΙ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΘΑ ΦΡΟΝΤΙΣΕΙ ΑΠΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΞΗΣ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΣΕΙ ΕΝΑ ΣΤΑΘΕΡΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΥΠΟΨΗΦΙΟ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΜΕ ΣΙΓΟΥΡΙΑ ΠΟΥ ΒΑΖΕΙ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΤΟΥ , ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΥΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΔΙΑΛΕΓΕΙ ΤΟ ΥΠΕΚΑ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΣΕΙ ΓΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΩΣ ΨΗΦΙΣΗ ΕΝΑ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΑΝΑΤΡΕΠΕΙ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΦΟΡΑ ΤΑ ΟΣΑ ΙΣΧΥΟΥΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΘΑ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΙΚΤΕΟ.
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΘΕΣΩ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΠΕΞΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΤΑ ΕΞΗΣ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ .1) ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΕΙ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΝΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΕΙ ΑΛΛΑΖΟΝΤΑΣ ΞΑΝΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΞΑΝΑ ΑΛΛΑΧΘΕΙ ΤΟ 2008?
2) ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΠΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΕΙ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΝΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΕΙ ΑΛΛΑΖΟΝΤΑΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΑ ΦΟΡΑ ΤΟΝ ΣΧΕΤΙΚΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΠΟΙΟΙ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΑΥΤΑ?
3)ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΠΟΥ ΖΕΙ ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ Η ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ , ΠΟΥ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΕ Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΤΟ 2008 ΜΕ ΤΟ άρθρο 11 του Ν.3710/2008 (Α,216) ΠΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕ ΠΛΕΟΝ ΤΗΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΤΕΟ ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΑΥΤΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΦΟΡΤΙΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΛΟΓΙΚΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΕΧΕΙ ΣΗΜΕΡΑ ΑΛΛΑΞΕΙ Η ΔΕΝ ΑΠΑΣΧΟΛΕΙ ΠΛΕΟΝ ΤΟΝ ΝΟΜΟΘΕΤΗ???
4) ΕΧΕΙ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΙΝ ΤΙΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΤΩΝ ΙΚΤΕΟ ΑΠΟ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΝΕΑ ΑΛΛΑΓΗ?
5)ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙ ΌΣΟΥΣ ΣΥΜΜΟΡΦΟΥΜΕΝΟΙ ΜΕ ΤΟΝ ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΕΧΟΥΝ ΗΔΗ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙ ΣΕ ΙΚΤΕΟ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ ΣΕ ΑΠΟΜΑΚΡΥΣΜΕΝΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΕΑΝ ΨΗΦΙΣΤΕΙ ΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ ΚΑΘΟΤΙ ΘΑ ΒΡΕΘΟΥΝΕ ΣΕ ΜΕΙΟΝΕΚΤΙΚΗ ΘΕΣΗ ΕΝΑΝΤΙ ΤΩΝ ΤΥΧΟΝ ΝΕΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ?
ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΠΟΣΟ ΘΑ ΑΠΑΞΙΩΘΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΙΚΤΕΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΒΡΕΙ ΒΙΠΑ, ΝΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ ΣΤΟΝ ΑΣΠΡΟΠΥΡΓΟ Η ΣΤΗΝ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗ ΟΤΑΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ ΠΛΕΟΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΙΔΡΥΣΕΙ ΙΚΤΕΟ ΔΙΠΛΑ ΣΤΟ ΜΕΤΡΟ ΣΤΟ ΑΙΓΑΛΕΩ, Η ΣΤΗΝ ΚΑΛΛΙΘΕΑ ,Η ΣΤΗΝ Ν.ΣΜΥΡΝΗ Η ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΟΜΟΝΟΙΑ!
6)ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΛΑΓΗ ΚΑΙ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΠΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΟΝΤΑΙ ΟΙ ΚΥΒΕΡΝΩΝΤΕΣ ?
7) ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΤΟ ΥΠΕΚΑ ΝΑ ΝΟΜΟΘΕΤΕΙ ΓΙΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΝΑ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΤΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ;
8) ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΨΗΦΙΣΤΕΙ ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ ΤΗΝ ΙΔΡΥΣΗ ΙΚΤΕΟ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ Η ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΕΝΩ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΤΗΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ ΦΟΡΤΗΓΩΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 3,5Τ ΚΑΙ ΒΑΡΕΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ?
9) ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ ΚΑΙ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΑΜΑΡΑΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΛΛΑΓΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΘΟΓΕΝΕΙΕΣ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΙΝΗΘΟΥΜΕ ΜΕ ΓΡΗΓΟΡΟΥΣ ΡΥΘΜΟΥΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ.
ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΘΟΓΕΝΕΙΕΣ ΑΥΤΕΣ ΕΙΝΑΙ Η ΠΟΛΥΝΟΜΙΑ Η ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΟΙ ΣΥΝΕΧΕΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΚΑΙ Η ΠΡΟΧΕΙΡΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ.
ΟΣΟΙ ΕΠΕΞΕΡΓΑΖΕΣΤΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΠΡΟΣ ΠΟΙΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΤΕ ΝΑ ΚΙΝΗΘΕΙΤΕ ΓΙΑΤΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΕΞΑΓΓΕΛΕΙ Ο ΠΡΟΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ
ΕΝΑΣ ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΜΕΣΗ ΜΙΑΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ΙΚΤΕΟ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΗ ΒΙΠΑ ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΠΙΘΥΜΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΥ ΕΠΕΝΔΥΕΙ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ!

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΚΤΕΟ & ΙΚΤΕΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΣΕ ΖΩΝΕΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ Η ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΖΕΣΤΕ !
ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΤΩΡΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΤΕ ΞΑΝΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΟΦΕΛΩΝΤΑΣ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΑΠΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΚΑΙ ΩΣ ΣΥΝΗΘΩΣ ΚΑΝΕΤΕ ΝΑ ΤΟΝ ΞΑΝΑΛΛΑΞΕΤΕ ΠΑΛΙ ΕΠΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ, ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΚΑΙ ΕΤΟΙΜΟΙ ΣΑΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΙ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ ΝΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΤΕ ΟΣΟΥΣ ΣΑΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΕΠΕΝΔΥΣΑΝ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ ΘΑ ΖΗΜΙΩΣΕΤΕ ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΣΑΣ ΤΙΣ ΠΑΛΙΝΩΔΙΕΣ !
ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΤΟ ΩΦΕΛΙΜΟ ΚΑΙ ΣΩΣΤΟ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΧΩΡΟΘΕΤΙΣΗ ΤΩΝ ΚΤΕΟ & ΙΚΤΕΟ ? ΤΟ ΠΡΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ? ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΟΥ ΙΣΧΥΕΙ ΜΕ ΤΟ ΙΣΧΥΟΝ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑ ? Η ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΕ?????
ΠΟΤΕ ΟΙ ΝΟΜΟΘΕΤΟΥΝΤΕΣ ΘΑ ΠΑΨΟΥΝ ΝΑ ΝΟΜΟΘΕΤΟΥΝ ΣΑΝ ΝΑ ΑΠΕΥΘΥΝΟΝΤΕ ΣΕ ΠΟΛΙΤΕΣ ΜΙΑΣ ΤΡΙΤΟΚΟΣΜΙΚΗΣ ΜΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΧΩΡΑΣ ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΕΛΛΕΙΨΗ ΣΕΒΑΣΜΟΥ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥΣ ?

Παράγραφος Α.
Από τις ισχύουσες διατάξεις έχει απαλειφθεί η έννοια του Τοπικού Κέντρου που αποτελεί ειδική κατηγορία στο ισχύον. Αναφέρεται ο όρος στις Γενικές Κατηγορίες («τοπικό κέντρο συνοικίας γειτονιάς»). Είχε ήδη κριθεί «υπερβαρυμένο» όπως είχε περιγραφεί στο ΠΔ ΦΕΚ 166/Δ.
Στο προτεινόμενο ΣΝ ουσιαστικά έχει το ίδιο περιεχόμενο με το κέντρο πόλεως γεγονός που αντίκειται στο περιβάλλον περιοχών κατοικίας. Εφόσον διατηρηθεί η έννοια Τοπικού Κέντρου θα πρέπει να περιγράφει ένα περιεχόμενο με περιορισμό χρήσεων ακόμα και από το ισχύον.
Διατυπώνονται ισχυρές επιφυλάξεις για τις νέες προτεινόμενες χρήσεις: 16. Συνεργείων, 17 ΚΤΕΟ, 12. Κέντρων διασκέδασης

Παράγραφος Β.
Σύμφωνα και με παραπάνω σχολιασμούς θεωρούμε ότι δεν πρέπει να είναι υποχρεωτική η απόδοση χρήσης κέντρου στο σύνολο ή τμήμα των ΟΤ στις κύριες και συλλέκτριες οδούς συλλήβδην.

Στο άρθρο 24 και συγκεκριμένα στο τέλος της παραγράφου Α, να προστεθεί εδάφιο 23, ως εξής: «23. Υποδομές μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας».