Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'bwin' | 10 Σεπτεμβρίου 2010, 12:07

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Σχόλια επί του συνόλου του κειμένου Το παρόν κείμενο είναι γεμάτο ασάφειες αναφορικά στους ακριβείς στόχους και τις αρμοδιότητες της Επιτροπής που υποτίθεται πως θα λειτουργεί ως ρυθμιστική αρχή όσο και στους συγκεκριμένους στόχους και τις εξουσίες της. Συμπληρωματικές λεπτομέρειες στην διαδικασία αίτησης εφαρμογής και των απαραίτητων δικαιολογητικών εγγράφων που θα απαιτούνται για την αδειοδότηση είναι επίσης απόλυτα αναγκαίες. Δεν είναι σαφές έως ποίου σημείου θα πρέπει να συμβάλουν οικονομικά οι Φορείς Εκμετάλλευσης (επιχειρηματίες) στη διαδραστική εποπτεία της Επιτροπής. Επιπλέον παραμένει ασαφές εάν η «λειτουργία τερματικών των παιχνιδιών» αναφέρεται μόνο στα χερσαία (επίγεια) τερματικά ή επίσης στα παιχνίδια που προσφέρονται μέσω του Διαδικτύου, τα οποία φυσικά επίσης πρέπει να εποπτευθούν από την Επιτροπή. Είναι πεποίθηση μας ότι το σύνολο των κανονισμών πρέπει να περιγραφούν λεπτομερώς. - Αναφορικά με τις παροχές πίστωσης ή έκπτωσης στους πελάτες . Είναι ζωτικής σημασίας τόσο για τους παίκτες όσο και για τις εταιρείες που θα δραστηριοποιηθούν στο χώρο, να αναλυθεί λεπτομερώς ο όρος «έκπτωση». Είναι κοινή πρακτική της αγοράς ότι οι operators - Φορείς Εκμετάλλευσης τυχερού παιχνιδιού απονέμουν bonus (έξτρα ποσά) π.χ. ελεύθερα παιχνίδια ή χρήματα χωρίς χρέωση με τα οποία να παίξει κανείς στον ιστότοπο. Προγράμματα bonus και συστήματα επιδότησης των «πιστών» πελατών ενθαρρύνουν τους πελάτες να επιστρέψουν ή και να παραμείνουν σε μια νόμιμη προσφορά και με αυτόν τον τρόπο - όπως με τη διαφήμιση και το μάρκετινγκ – να βοηθούν τους νόμιμους Φορείς Εκμετάλλευσης να δημιουργούν μια ελκυστική προσφορά τυχερού παιχνιδιού για τους πελάτες τους. Δεν μοιάζει λογικό να απαγορευθούν οι εκπτώσεις όπως π.χ. τα προγράμματα μπόνους επειδή οι εκπτώσεις δύνανται να διαδραματίσουν έναν ζωτικής σημασίας ρόλο στο να κρατηθούν οι πελάτες μακρυά από τη μαύρη αγορά και να στρέφονται σε μια νόμιμη και αδειοδοτημένη προσφορά. - Αναφορικά με το υπεύθυνο παιχνίδι Αν και το κείμενο στο άρθρο σχετίζεται με όχι online παιχνίδια, η επαλήθευση της ταυτότητας και της ηλικίας είναι σημαντική για όλους τους τύπους τυχερών παιχνιδιών, συμπεριλαμβανομένου και του on-line. Η διαδικασία για το σε απευθείας σύνδεση τυχερό παιχνίδι πρέπει να είναι γρήγορη και απλή. Η επαλήθευση της ταυτότητας και της ηλικίας μπορεί να πραγματοποιηθεί κατά την πρώτη πληρωμή (pay-out) των κερδών. - Αναφορικά με ποινές και ρήτρες Το κείμενο στερείται οποιασδήποτε αναφοράς στη δριμύτητα των ποινών. Πάλι, οι λεπτομέρειες λείπουν. -Στοιχηματισμός στο Διαδίκτυο Παραμένει ασαφές ΠΟΣΕΣ και με ποιο τρόπο θα διανεμηθούν οι άδειες. Επίσης ασαφές παραμένει το ΠΟΙΟ θα είναι το «συγκεκριμένο εφ’ άπαξ κόστος» της αδείας καθώς και το περιοδικό τέλος επί του ετήσιου τζίρου των αδειοδόχων. Και ποιά δικαιώματα θα παρέχονται άραγε στους αδειοδόχους; Όσον αφορά την απαίτηση οι ιστοσελίδες να έχουν υποχρεωτικά την κατάληξη «.gr» : Άλλα κράτη μέλη, όπως για παράδειγμα η Αυστρία για τον αθλητικό στοιχηματισμό ή το Ηνωμένο Βασίλειο, που έχουν ένα πολύ αυστηρό σύστημα χορήγησης αδειών, δεν έχουν αυτήν την απαίτηση και επιτρέπουν τις περιοχές με «.com». Υπάρχει αφθονία μέτρων σε ισχύ, τα οποία θα μπορούσαν να εγγυώνται επαρκείς πληροφορίες και έλεγχο ενός τυχόν operator (Φορέα Εκμετάλλευσης) με «.com». Εξάλλου τυχόν τέτοιος Φορέας Εκμετάλλευσης δηλ “.com” θα υπόκειται ΕΞΙΣΟΥ στην ελληνική φορολογία. Μην συγχέουμε την κατάληξη ενός ιστότοπου με το αν αυτός «τρέχει» από νομικά πρόσωπα της εγχώριας αγοράς γιατί αυτό ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ πουθενά. Οποιοδήποτε πρόσωπο ή φορέας μπορεί να κατοχυρώσει και να λειτουργεί ιστότοπους με κατάληξη .com οπουδήποτε στον κόσμο!! Επιπλέον, σύμφωνα με τον άνω ορισμό φαίνεται ότι οποιαδήποτε διαδικτυακή δραστηριότητα τυχερού παιχνιδιού έχει ως προαπαιτούμενο την σύσταση ελληνικού νομικού προσώπου με έδρα την Ελλάδα. Γιατί το παρόν σχέδιο νόμου δεν προβλέπει άδειες διαδικτυακού παιγνίου για νομικά πρόσωπα εγκατεστημένα σε άλλα κράτη μέλη της ΕΕ ή του ΕοΧ όπως κάνουν άλλες σημαντικές αγορές της ΕΕ όπως η Γαλλία, Ιταλία ή Ην. Βασίλειο; Η υποχρεωτική φυσική παρουσία των operators (Φορέων Εκμετάλλευσης) στα όρια της επικράτειας δεν είναι σύμφωνη – κατά νομολογία του ΔΕΚ- με το Κοινοτικό Δίκαιο, επειδή αυτό είναι αντίθετο προς την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (αρθ. 56 Συνθήκης για την λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης TFEU). Το κείμενο δεν φαίνεται να λαμβάνει υπόψη, ότι οι αντικειμενικοί στόχοι της ελληνικής κυβέρνησης, όπως για παράδειγμα ο ακριβής έλεγχος και η εποπτεία των Φορέων Εκμετάλλευσης τυχερών παιχνιδιών ή η εκ μέρους τους πιστή τήρηση του Νόμου προστασίας προσωπικών δεδομένων καθώς και η προστασία των πελατών, είναι ήδη εξασφαλισμένοι αφού είναι αντίστοιχα επιβεβλημένοι από την κυβέρνηση του κράτους μέλους στο οποίο ο Φορέας Εκμετάλλευσης έχει την έδρα του. Η απαίτηση αυτή είναι επομένως αδικαιολόγητη. Επιπλέον, οι διαδικτυακές υπηρεσίες χρησιμοποιούν έναν πολύ διαφορετικό δίαυλο διανομής από τις χερσαίες (επίγειες) υπηρεσίες και ως εκ τούτου απαιτούν επίσης πολύ διαφορετικές μεθόδους ελέγχου, οι οποίες πρέπει να ληφθούν υπόψη από το ελληνικό σχέδιο νόμου. Ενώ η επιτόπια επιθεώρηση δικαιολογείται για το χερσαίο τυχερό παιχνίδι, ο αποδοτικός έλεγχος των διαδικτυακών υπηρεσιών στοιχήματος μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω του Διαδικτύου, π.χ. με τη βοήθεια των περιοδικών εκθέσεων στοιχείων που παρουσιάζουν όλες τις δραστηριότητες τυχερών παιγνίων. Οι διαδικτυακές υπηρεσίες υποβάλλονται έτσι σε πλέον επιμελείς, συχνότερους και τεχνολογικά περιπλοκότερους ελέγχους από τους χερσαίους Φορείς Εκμετάλλευσης. Λαμβάνοντας υπ’ όψιν άλλες ευρωπαϊκές αγορές και ιδιαίτερα τα αιτήματα των καταναλωτών, φαίνεται επίσης μη λογικό να αποκλειστεί ο στοιχηματισμός σε ιπποδρομίες ή οι σε διαδικτυακά καζίνο. Στο Διαδίκτυο, (οι παράνομοι) προμηθευτές των διαδικτυακών καζίνο και των ιστοτόπων στοιχηματισμού είναι εύκολο να βρεθούν και δυστυχώς μόνο ένα κλικ μακριά από μια νόμιμη προσφορά χωρίς παιχνίδια καζίνο. Φαίνεται λοιπόν ζωτικής σημασίας να περιληφθούν όλοι οι τύποι τυχερών παιχνιδιών προκειμένου να καταπολεμηθεί η μαύρη αγορά και να ενθαρρυνθεί η προστασία των καταναλωτών με τη ρύθμιση επίσης αυτού του τύπου παιχνιδιού και επομένως τη διευκόλυνση των νόμιμα αδειοδοτημένων operators (Φορέων Εκμετάλλευσης) για να προσφέρουν παιχνίδια καζίνο στους Έλληνες παίκτες. Όσον αφορά δε τυχόν μέθοδο φραγής (blocking) του Παρόχου Διαδικτυακών Υπηρεσιών, οφείλουμε να γνωρίζουμε ότι αυτή αντιμετωπίζει τεράστιες νομικές αμφισβητήσεις. Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι - ακόμα κι αν υπήρχε νομική βάση για την φραγή (blocking) από τον Πάροχο Διαδικτυακών Υπηρεσιών - τέτοια μέτρα πιθανόν να μην οδηγήσουν σε επανεντοπισμό των ευθυνών από τους δημόσιους φορείς στους προμηθευτές Διαδικτύου. Ο δημόσιος φορέας είναι αρμόδιος για την εξασφάλιση της ακεραιότητας της εθνικής νομοθεσίας – όχι ο ορισμένος Διαδικτυακός πάροχος. Αυτός ο στόχος δεν μπορεί να μεταβιβαστεί στους ιδιώτες παρόχους υπηρεσιών. Επιπλέον τα νομικά μειονεκτήματα της φραγής από τον Πάροχο μεγιστοποιούνται αναφορικά με το θέμα της ελευθερίας της κατανάλωσης και της παροχής πληροφοριών στο πλαίσιο του Συνταγματικού και του Ευρωπαϊκού Δικαίου. Για παράδειγμα ακόμη και σε υποθέσεις παιδικής πορνογραφίας έγιναν παγκόσμια πολλές «πύρινες» συζητήσεις, για το εάν η φραγή ιστοτόπων με τέτοιο περιεχόμενο θα μπορούσε να θεωρηθεί συμβατή με την ελευθερία των πληροφοριών – ειδικά λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτό σχετιζόταν με μια παγκόσμια και καθολικά απαγορευμένη και εγκληματική συμπεριφορά. Σε αντίθεση όμως με την προηγούμενη περίπτωση, φαίνεται σκληρό και παντελώς αδικαιολόγητο μέτρο η φραγή νομίμων παρόχων διαδικτυακών τυχερών παιχνιδιών. Το γεγονός αυτό έχει μεγαλύτερη βαρύτητα, αν ληφθεί υπόψη η χαμηλή αποδοτικότητα της φραγής από τον Πάροχο ISP. Υπάρχουν πολύ απλοί τρόποι να αποφύγει κάποιος τα μέτρα της φραγής, όπως το να αλλάζει IP διευθύνσεις και να χρησιμοποιεί υπηρεσίες υποκατάστατου server. Μερικές κινητές συσκευές Διαδικτύου χρησιμοποιούν ακόμη και τους DNS-SERVERS δηλ. εξυπηρετητές ονοματοθεσίας τομέων, οι οποίοι είναι διαφορετικοί από τους servers που χρησιμοποιούνται συνήθως από τις επιχειρήσεις τηλεπικοινωνιών. Επομένως η φραγή από τον Πάροχο φαίνεται ιδιαίτερα ανεπαρκής. Η εφαρμογή δε, της οικονομικής φραγής δεν συμφωνεί με το Κοινοτικό Δίκαιο, δηλαδή την ελεύθερη μετακίνηση κεφαλαίων (αρθ. 63 TFEU). Η φραγή των οικονομικών συναλλαγών από ή σε άλλα κράτη μέλη θα μπορούσε να έχει επιπτώσεις στις νόμιμα παρεχόμενες υπηρεσίες που προέρχονται ή έχουν ως στόχο άλλα κράτη μέλη.