Αρχική Ανοιγμα Κλειστών ΕπαγγελμάτωνΆρθρο 5 ΔικηγόροιΣχόλιο του χρήστη ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΝΟΣ | 20 Ιανουαρίου 2011, 19:41
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΧΑΝΟΣ' | 20 Ιανουαρίου 2011, 19:41

    Κύριοι. Θα συμφωνήσω με τις επισημάνσεις και άλλων συναδέλφων σχετικά με τους κινδύνους εκφυλισμού του δικηγορικού λειτουργήματος. Πράγματι, διαφαίνεται μία σαφής τάση υποβάθμισης της ποιότητος με μόνον ενδιαφέρον τη μείωση των τιμών. Εκτός του ότι οι δήθεν μελέτες που θεωρούν ότι το άνοιγμα των κλειστών επαγγελμάτων (η δικηγορία βέβαια ούτε για αστείο δεν εντάσεται -τουλάχιστον λεκτικά- στα κλειστά επαγγέλματα, δεδομένου ότι όλοι περνουν τις εξετάσεις, ασχέτως γνώσεων,ικανοτήτων κ.ο.κ. και δικηγορούν όπου θέλουν)θα επιφέρει οικονομική «ευμάρεια» των πολιτών είναι παντελώς αναιτιολόγητες και αόριστες, δεν λαμβάνεται υπ'όψιν το τεράστιο κόστος που για εισπρακτικούς λόγους επιβάλλει η πολιτεία στις δικαστικές διαφορές των πολιτών. Η πολιτεία, εκτός της προσφάτου αυξήσεως των παραβόλων μηνύσεως και πολιτικής αγωγής, άσκησης διοικητικής προσφυγής κ.ο.κ., εισπράτει και δικαστικό ένσημο, αλλά και φόρο απογράφου για την ίδια διαφορά! Όλως τυχαίως όμως για όλα φταίνε οι δικηγόροι, στους οποίους δήθεν επιβάλλεται και ΦΠΑ 23 % (τον οποίο δεν «μπορούσε ν'αποφύγει» η πολιτεία για καθαρά πολιτικούς λόγους διότι θα φαινόταν ότι δεν μας τον επιβάλλει χατηρικά!), ο οποίος βέβαια επιβαρύνει τον πελάτη. Εν ολίγοις η πολιτεία, μόνον από φόρους επιβαρύνει τον πολίτη κατά το μεγαλύτερο μέρος και φυσικά πλέον καθιστά ταξικό θέμα την προσφυγή στη Δικαιοσύνη. Προκειμένου λοιπόν στο όνομα του ανταγωνισμού να μειωθούν οι τιμές, η πολιτεία θεωρεί πως πρέπει ουσιαστικά να υποβαθμιστεί το επίπεδο της ζωής των δικηγόρων, οι οποίοι εσφαλμένως κατά την άποψή μου, θεωρούνται προνομιακή τάξη, ενώ είναι γνωστό τοις πάσι ότι οι περισσότεροι εκ των συναδέλφων μας εργάζονται κυριολεκτικά νυχθημερον για πενιχρές αποδοχές που δεν τους επιτρέπουν, όχι μόνον να έχουν τα προς το ζην, αλλά ούτε καν να διατηρούν την αξιοπρέπειά τους σε ικανοποιητικά επίπεδα. Θεωρείται ότι, επειδή κάποιοι « τηλεοπτικά διάσημοι» συνάδελφοί μας είναι οικονομικά ευμεγέθεις, όλοι οι επαγγελματίες του κλάδου αποκερδαίνουν τα ίδια. Λησμονούνται πάραυτα τα φαινόμενα «δημοσκοπήσεως» από δικηγόρο σε δικηγόρο (κυρίως νέο) χωρίς καν να υπάρξει ερώτηση για αμοιβή (διότι θεωρείται αυτονόητο ότι είναι «τιμή» να έχεις κάποιον πελάτη, ακόμη και όταν δεν σε πληρώνει!!!). Άλλωστε είναι γνωστή η ορολογία «Φιλιππινέζα», που είχε εφαρμοστεί αρχικά για τους ασκουμένους δικηγόρους και τώρα τείνει να εφαρμοστεί και στην πλειοψηφία των μαχομένων δικηγόρων. Δυστυχώς, θα γίνουμε άπαντες «Φιλιππινέζες» των ισχυρών πελατών, αλλά και των κραταιών δικηγορικών εταιριών των Αθηνών, οι οποίες αδημονούν να επεκταθούν, σαν να μην τους φθάνει η ύλη των Αθηνών και που κυριολεκτικά θα «κουνούν» ένα ευτελές ποσό στον υποψήφιο εντολοδόχο δικηγόρο προκειμένου εάν θέλει ν'αναλάβει κάποια υπόθεση. Ίσως οι ιθύνοντες της κυβερνήσεως θα έπρεπε να ξανασκεφθούν ότι οι περιορισμοί σε κάποιους κλάδους έχουν τεθεί λόγω της φύσεώς τους (και γι'αυτό ήδη έχουν εκδοθεί αποφάσεις των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων), και όχι για προστασία επαγγελματικών τάξεων, που να σημειωθεί, η ιδία η πολιτεία ευνοεί διά της ακρίτου και αλογίστου εισαγωγής στα πανεπιστήμια, αλλά και εξαγωγής από αυτά. Εάν εφαρμοζόταν αναλογικά το άνοιγμα των κλειστών επαγγελμάτων τότε δεν θα έπρεπε να υπάρχουν ούτε ελάχιτες αποδοχές και συλλογικές συμβάσεις, ούτε κανένας άλλος περιορισμός περί αθεμίτου ανταγωνισμού κ.ο.κ., με αποτέλεσμα να φθάσουμε με μαθηματική ακρίβεια σε καταστάσεις απολύτου ζουγκλοποίησης και εφαρμογής του δικαίου του ισχυρού (αφού μέχρι σήμερα έχουμε εν μέρει χάος).Ίσως εάν επίκειτο κατάργηση της βουλευτικής αποζημιώσεως και ελεύθερη διαπραγμάτευση της αποζημιώσεως με κάθε βουλευτή και το Δημόσιο, οι ιθύνοντες της πολιτείας να καταλάβαιναν το σφάλμα που πάνε να διαπράξουν.