Αρχική Ανοιγμα Κλειστών ΕπαγγελμάτωνΆρθρο 5 ΔικηγόροιΣχόλιο του χρήστη ΛΙΛΥ | 20 Ιανουαρίου 2011, 21:20
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΛΙΛΥ' | 20 Ιανουαρίου 2011, 21:20

    Διαπιστώνω από τα σχόλια ότι η λογική αντιμετώπισης του ζητήματος είναι "πονάει χέρι, κόβω χέρι". Εάν είναι καιρός να βάλουμε τα πράγματα στην σωστή τους θέση, θα πρέπει επιτέλους αυτό να γίνει με σοβαρή και συστηματική αντιμετώπιση των προβλημάτων και όχι με γενικεύσεις και αφορισμούς, που συνάδουν βεβαια με το ταμπεραμέντο μας, αλλά λύνουν ένα πρόβλημα και δημιουργούν άλλα δέκα. Και εξηγούμαι : Το πρόβλημα κάποιου που για να κάνει μια αγοραπωλησία υποχρεώνεται να πληρώσει δύο δικηγόρους και έναν συμβολαιογράφο καταβάλλοντας αμοιβές 5.000 Ευρώ, δεν θα λυθεί καταργώντας την ελάχιστη αμοιβή των 64 Ευρώ για την παράσταση δικηγόρου σε δίκη μικροδιαφοράς. Θα λυθεί με την κατάργηση της υποχρεωτικής παράστασης των δικηγόρων στα συμβόλαια ή με τον περιορισμό των ελάχιστων αμοιβών τους σε χαμηλά επίπεδα. Το πρόβλημα της καταβολής διπλής αμοιβής απο πολίτη που επιθυμεί να εκπροσωπηθεί από τον δικηγόρο της επιλογής του σε πρωτοδικείο διαφορετικό από αυτό του συλλόγου του δεν θα επιλυθεί με την κατάργηση της ελάχιστης αμοιβής και των δύο δικηγόρων που ανάλογα με το αντικείμενο μπορεί να είναι εξαιρετικά χαμηλή, αλλά με την θεσμοθέτηση του δικαιώματος κάθε δικηγόρος να μπορεί να παρίσταται σε όλα τα δικαστήρια της χώρας, όπως ήδη ισχύει στις ποινικές υποθέσεις. Ο υποχρεωτικός διορισμός δικηγόρου στην πλειοψηφία των υποθέσεων, έχει τεθεί για την προστασία των πολιτών, καθώς οι αποφάσεις των δικαστηρίων επηρρεάζουν άμεσα την προσωπική ελευθερία και την περιουσιακή κατάσταση τους. Διότι κανείς πολίτης δεν μπορεί να εκπροσωπήσει τον εαυτό του στον Αρειο Πάγο όπως ακριβώς δεν μπορεί να σφραγίσει μόνος του το δόντι του ή να χειρουργήσει τον εαυτό του. Δυστυχώς όμως όλη η συζήτηση περιστρέφεται, σκοπίμως, γύρω από την κατάργηση των ελαχίστων αμοιβών, προκειμένου να δημιουργείται η εντύπωση ότι οι μεταρρυθμίσεις είναι προς όφελος των οικονομικά ασθενεστέρων και ότι η κυβέρνηση συγκρούεται με τους "έχοντες". Πολύ σύντομα όμως θα διαπιστώσετε όλοι ότι οι ελαχίστες αμοιβές δεν ήταν ποτέ η πηγή του κακού, για αυτές άλλωστε ποτέ δεν έγιναν σκάνδαλα (βατοπέδι, παραδικαστικό κλπ), όλα γίνονται πάντοτε για τις υψηλότερες αμοιβές. Εντωμεταξύ θα έχει δημιουργηθεί μια ζούγκλα άκρατου ανταγωνισμού, της οποίας δυστυχώς τα αποτελέσματα θα λουστούμε όλοι εμείς, είτε είμαστε δικηγόροι, είτε είμαστε πελάτες δικηγόρων, είτε είμαστε εργαζόμενοι, είτε ελεύθεροι μικρομεσαίοι επαγγελματίες και γενικώς όλοι εμείς που οι καταθέσεις μας και η οικονομική μας επιφάνεια δεν θα κινούνται σε υψηλά επίπεδα. Αύριο δεν θα είναι "γιατί να δώσω στο δικηγόρο 50 και όχι 10?", θα είναι "γιατί να πρέπει να πληρώσω τον εργαζόμενο 500 ευρώ και όχι 250 αφού υπάρχει και άλλος φθηνότερος ? ", κ.ο.κ. Το πρόβλημα των πολιτών δεν είναι η αμοιβή που καταβάλλουν, είναι η προστασία που απολαμβάνουν. Απόδειξη το γεγονός ότι παρότι ο πολίτης έχει την δυνατότητα, εάν αδυνατεί να καταβάλλει την αμοιβή του, να ζητήσει να του διορίσει δικηγόρο ο δικηγορικός σύλλογος, μέχρι σήμερα οι αιτήσεις είναι ελάχιστες. Η οργάνωση του δικηγορικού επαγγέλματος έτσι ώστε να παρέχονται καλύτερες υπηρεσίες στον πολίτη και η οργάνωση των Δικαστηρίων έτσι ώστε η παρεχόμενη προστασία να είναι αποτελεσματικότερη και ταχύτερη, αυτή είναι η μόνη λύση και αυτό είναι το θέμα που θα έπρεπε να μας απασχολεί στις τροποποιήσεις που προτείνονται.