Αρχική Επιτροπή ΚεφαλαιαγοράςΆρθρο 25:Ρυθμίσεις θεμάτων της ΟΠΑΠ Α.Ε.Σχόλιο του χρήστη Sportingbet Plc & Centric AE | 5 Φεβρουαρίου 2013, 02:04
  • Σχόλιο του χρήστη 'Sportingbet Plc & Centric AE' | 5 Φεβρουαρίου 2013, 02:04

    Τροποποίηση του Άρθρου 25 του ν. 4002/2011: Παρακαλούμε να διευκρινιστεί στο κείμενο του νόμου πως συνδέεται/συμπληρώνεται/περιορίζεται ο ορισμός για τα τυχερά παίγνια -όσον αφορά τη διεξαγωγή τους δια του διαδικτύου- του άρθρου 25 του νόμου 4002/2011, ως τροποποιείται με το υπό συζήτηση νομοσχέδιο, από τη διάταξη της παραγράφου 10 της υπ’ αριθμ. 010010/2011 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, η οποία ορίζει ότι «τα Παίγνια Τύπου Καζίνο (casino games] με γεννήτρια τυχαίων αριθμών (Random Number Generator − RNG) θα διεξάγονται μόνον μέσω των παιγνιομηχανημάτων, η εγκατάσταση και εκμετάλλευση των οποίων ρυθμίζονται με την παρούσα, αποκλειομένου οποιουδήποτε άλλου μέσου διεξαγωγής τους, μη θιγομένων των διατάξεων περί καζίνο. Παίγνια τύπου καζίνο (casino games) με γεννήτρια τυχαίων αριθμών (Random Number Generator − RNG) σημαίνει τα παίγνια το αποτέλεσμα των οποίων παράγεται με γεννήτρια τυχαίων αριθμών (ενδεικτικά παίγνια τροχών (reel games), πόκερ, μπλακ τζακ, ρουλέτα.)». Επίσης θα θέλαμε να πληροφορηθούμε τη διάταξη νόμου που παρέχει εξουσιοδότηση στον Υπουργό Οικονομικών να αποφασίζει την προαναφερόμενη ρύθμιση. Τροποποίηση του Άρθρου 26 του ν. 4002/2011 : 1. Η πρώτη παράγραφος της παραγράφου 2 του άρθρου 26 του ν. 4002/2011, ως τροποποιείται από την δεύτερη παράγραφο του άρθρου 25 του υπό συζήτηση νομοσχεδίου, αναφέρει ότι οι διατάξεις του νόμου δεν εφαρμόζονται στα παίγνια που διεξάγονται ή για τα οποία έχει ήδη λάβει άδεια ο ΟΠΑΠ. Η επόμενη παράγραφος, όμως, του άρθρου αυτού έτσι όπως προστίθεται με το νομοσχέδιο, καίτοι θεωρείται ως η εξαίρεση του κανόνα που περιγράφεται αμέσως ανωτέρω, ομιλεί για όλως εξαιρετική εφαρμογή συγκεκριμένων διατάξεων του νόμου στα παίγνια που διεξάγει η ΟΠΑΠ βάσει της σύμβασης που έχει καταρτίσει με το Δημόσιο, ως αυτή τροποποιήθηκε με σχετική σύμβαση που υπογράφτηκε με το ΤΑΙΠΕΔ και την ΟΠΑΠ. Επομένως, για λόγους ασφάλειας δικαίου πρέπει να οριστούν ρητά και ειδικά τα παίγνια που αναφέρονται τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη παράγραφο της παραγράφου 2 του άρθρου 26 του ν. 4002/2011 έτσι όπως προτείνεται να τροποποιηθεί, ειδικά καθώς η ΟΠΑΠ ΑΕ καταφέρεται δημόσια ανά διαστήματα ότι της έχει χορηγηθεί και το μονοπώλιο για τη διεξαγωγή τυχερών παιγνίων διαδικτυακά επί τη βάσει της συμβάσεως που έχει καταρτίσει με το Δημόσιο, όπως εκάστοτε τροποποιείται και ισχύει, παρόλο που είναι γνωστό ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Άλλωστε, αν ίσχυε το αντίθετο θα είχαμε κατάφωρη παραβίαση του ενωσιακού δικαίου, λαμβανομένης υπόψη και της σχετικής πρόσφατης απόφασης του ΔΕΕ (βλ. C-186/2011): υπενθυμίζεται ότι το ΔΕΕ έκρινε πως ένα offline μονοπώλιο με τα χαρακτηριστικά του ΟΠΑΠ (όπως αυτά περιγράφηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας) αντιβαίνει προς τα άρθρα 49 και 56 ΣΛΕΕ (πρώην 43 και 49 ΕΚ). Τυχόν επέκταση ενός τέτοιου παράνομου offline μονοπωλίου χωρίς τουλάχιστον κάποια διαγωνιστική διαδικασία και στην διαδικτυακή αγορά θα παραβίαζε κάθε έννοια δικαίου τόσο σε εθνικό επίπεδο όσο και σε επίπεδο Ε.Ε. 2. Επίσης, δεν μπορούμε ούτε εμείς αλλά ούτε και οι λοιποί ενδιαφερόμενοι φορείς-οργανισμοί της αγοράς να εκφέρουμε εμπεριστατωμένες απόψεις επί του υπό συζήτηση νομοσχεδίου καθόσον δεν γνωρίζουμε το περιεχόμενο της πολλάκις αναφερομένης στο νομοσχέδιο από 12.12.2011 σύμβασης του ΤΑΙΠΕΔ με την ΟΠΑΠ ΑΕ που τροποποιεί τη σύμβαση της τελευταίας με το Ελληνικό Δημόσιο. 3. Ενώ η παράγραφος 2 του άρθρου 26 του ν. 4002/2011, ως τροποποιείται εξαιρεί από την εφαρμογή του νόμου τα παίγνια του ΟΠΑΠ (πέραν δύο διατάξεων), η παράγραφος 3 που προστίθεται αναφέρει ότι οι διατάξεις περί της ΕΕΕΠ (που περιλαμβάνουν και την κάρτα παίκτη η οποία δεν εφαρμόζεται στον ΟΠΑΠ) και το άρθρο 35 εφαρμόζονται σε όλα ανεξαιρέτως τα παίγνια, καθιστώντας έτσι τις εν λόγω παραγράφους αντιφατικές. Σε κάθε περίπτωση, η μη εφαρμογή της κάρτας παίκτη στα παίγνια του ΟΠΑΠ συνιστά ένα επιπλέον χαρακτηριστικό του offline μονοπωλίου του ΟΠΑΠ (όπως και ο καθορισμός του μέγιστου ποσό στοιχηματισμού και κέρδους ανά δελτίο και όχι ανά παίκτη) που το καθιστά αντίθετο προς το δίκαιο της Ε.Ε. Τροποποίηση του Άρθρου 33 (παρ. 4 και 5) του ν. 4002/2011: Κρίνεται επιτακτικό όπως η υποχρέωση έκδοσης μοναδικής ατομικής κάρτας παίκτη επεκταθεί και στα παίγνια που διεξάγει η ΟΠΑΠ ΑΕ για λόγους προστασίας των πολιτών και ειδικά των ευπαθών ομάδων και των παικτών, και συμβατότητας με το ενωσιακό δίκαιο. Παρακαλούμε, συνεπώς, να αναδιατυπωθεί η εν λόγω διάταξη αναλόγως. Τροποποίηση του Άρθρου 43 του ν. 4002/2011: Κρίνεται σκόπιμο όπως επιτραπεί η λειτουργία παιγνιομηχανημάτων και σε χώρους πλοίων που διενεργούν πλόες εσωτερικού, καταλλήλως διαμορφωμένους και ελεγχόμενους ως προς την εφαρμογή των προϋποθέσεων και περιορισμών που απαιτεί ο νόμος. Μία τέτοια πρόβλεψη θα αναβαθμίσει το προσφερόμενο ελληνικό τουριστικό προϊόν στα πρότυπα του υφιστάμενου ανταγωνισμού (cruise ships), ενώ θα δώσει τη δυνατότητα διεύρυνσης της πελατειακής βάσης των παιγνιομηχανημάτων στους επισκέπτες του εξωτερικού. Άλλωστε παρόμοια ρύθμιση δεν είναι ανταγωνιστική ούτε έρχεται σε αντίθεση με τις υφιστάμενες συμβάσεις ή νομοθεσία ή εκχωρήσεις λειτουργίας επίγειων καζίνο. Παρακαλούμε, συνεπώς, να αναδιατυπωθεί η εν λόγω διάταξη αναλόγως.