Αρχική Δομή των Ηλεκρονικών δεδομένων των φορολογικών στοιχείωνΆρθρο 01: ΟρισμοίΣχόλιο του χρήστη Britta Balden | 10 Ιουλίου 2013, 13:46
  • Σχόλιο του χρήστη 'Britta Balden' | 10 Ιουλίου 2013, 13:46

    Γενικά Το κείμενο της συγκεκριμένης διαβούλευσης πρέπει να αξιολογηθεί σε συνδυασμό με την δεύτερη διαβούλευση της μηνιαίας ΜΥΦ (http://www.opengov.gr/minfin/?p=3436). Συνδυαστικά τα δυο σχέδια νόμου είναι εξαιρετική πρόεδρο προς την αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής και της διαφάνειας του φορολογικού έλεγχου από τις φορολογικές αρχές. Οι δύο δράσεις - στην εξέλιξη τους - θα βοηθήσουν στον δημόσιο μηχανισμό να αξιοποιήσει αποτελεσματικά την δομημένη πληροφορία φορολογικών στοιχείων μέσω ηλεκτρονικών διαδικασιών που βασίζονται σε διαφάνεια και αξιοπιστία. Σχετικά με την υπάρχουσα κατάσταση είναι μεγάλη βελτίωση και για τις επιχείρησες προς την μείωση κόστους και το τεχνολογικό εκσυγχρονισμό της απεικόνισης των συναλλαγών τους σχετικά με τους εμπορικούς εταίρους και τις φορολογικές αρχές. Βέβαια θα μπορούσε να είναι ένα ποιο γενναίο και μεγαλύτερο βήμα προς αυτήν την κατεύθυνση. Έχοντας υπόψη όμως την μέχρι τώρα ελληνική πραγματικότητα στην απεικόνιση συναλλαγών των επιχειρήσεων, μπορεί να θεωρηθεί πολύ μεγάλη πρόεδρο προς την σωστή κατεύθυνση με ακόμα αρκετά περιθώρια βελτίωσης τα επόμενα χρόνια προς την απόλυτη ψηφιακή/ηλεκτρονική διαχείριση των στοιχείων μεταξύ των συναλλασσόμενων – όσο των εμπορικών τόσο με το δημοσίου. Σχόλια επί μέρους 1. Ανάγκη σταδιακής υλοποίησης 2. Υπάρχει inconsistency με τον ΚΦΑΣ σε σχέση με τα τιμολόγια. Στον ΚΦΑΣ αναφέρεται στα ΑΑΑ ως προς τη σχέση εκδότη-παραλήπτη. Στην ΠΟΛ αναφέρεται σε Ακεραιότητα – Αρχειοθέτηση (Πληρότητα). Δεν είναι ξεκάθαρο τι γίνεται στις περιπτώσεις μη χρήσης σήμανσης που αναφέρει ο ΚΦΑΣ (πχ EDI & e-Signatures). Υπάρχει πρόβλεψη κατάργησης ή διαφοροποίησης του αντίστοιχου άρθρου του ΚΦΑΣ? Αν όχι, επιτρέπεται η μη σήμανση των τιμολογίων και η αποθήκευσή τους με μορφότυπο αλλά με e-signature? 3. Ορισμός ΠΑΦΣ Πρέπει να τεθούν χρονικοί περιορισμοί για το από πότε θα είναι δυνατό να γίνουν αιτήσεις στην αρχή πιστοποίησης, και για το απαιτούμενο χρονικό διάστημα χορήγησης της σχετικής άδειας. Τα ειδικότερα ζητήματα αφορούν στον έλεγχο και την εποπτία και όχι στην χορήγηση άδειας. Να εξεταστεί το Applicability και ο διαχωρισμός από το τηλεπικοινωνιακό κομμάτι, το οποίο αφορά από την υποδομή του παρόχου έως το διαδίκτυο. 4. Ο ΗμερήσιοςΑΑ δημιουργεί προβλήματα στην περίπτωση ΠΑΦΣ καθώς το πλήθος δεν επαρκεί και θα επιβάλλεται έτσι ενδιάμεση λειτουργία σύνοψης για τεχνητούς λόγους. Επίσης ο ΗΑΑ δεν έχει νόημα σε ένα κεντρικά ελεγχόμενο σύστημα. Προτείνεται η συνεχόμενη αρίθμηση του ΓΑΑ και ο ΗΑΑ να είναι 0000 ή η χρήση των ψηφίων υο ΓΑΑ και του ΗΑΑ ως ένας αριθμός. 5. Ο Μοναδικός Αριθμός Μητρώου του ΥΦΣ στον ΠΑΦΣ πρέπει εκδίδεται ανά ΛΥΣΦΣΥΦΣ που εγκαθίσταται και όχι να είναι μόνο ένας ή η ΓΑΑ/ΗΑΑ να είναι ανά ΛΥΣΦΣΥΦΣ, όπως και στους ΦΜ αλλιώς δεν μπορεί να εξασφαλιστεί η μονοτονία ΓΑΑ/ΗΑΑ και ΧΣ! Πολλοί ΛΥΣΦΣΥΦΣ απαιτούνται για πρακτικούς λόγους σε εγκαταστάσεις με πολλά σημεία έκδοσης όπως αντίστοιχα όταν κανείς έχει πολλούς ΦΜ. 6. Αυτό δεν θα ήταν απαραίτητο αν δεν υπήρχε η έννοια του ΗΑΑ/ΓΑΑ και η μοναδικότητα/πληρότητα εξασφαλιζόταν με άλλο τρόπο με αριθμούς όχι απαραίτητα μονότονους από τον ΠΑΦΣ. Εξάλλου οι χρησιμοποιούμενοι αριθμοί επιβεβαιώνονται στο τέλος της ημέρας με την Γενικής ημερήσιας ΠΑΗΨΣ! Είναι πολύ περιοριστική η απαίτηση για συνεχόμενη αρίθμηση ΗΑΑ/ΓΑΑ και χωρίς νόημα, εφόσον τα χρησιμοποιημένα ΗΑΑ/ΓΑΑ μπορούν να φαίνονται με τη σειρά τους στη Γενική ημερήσια σύνοψη. 7. Κάθε απαίτηση χρήσης μη κατανεμημένων πόρων (όπως τα ΗΑΑ/ΓΑΑ) δημιουργεί προβλήματα στο scalability και πρέπει να αποφεύγεται, ιδιαίτερα όταν οι απαιτήσεις μπορούν να καλυφθούν με άλλους πιο αποδοτικούς τρόπους, ή στο τέλος της ημέρας κατά την έκδοση της ημερήσιας σύνοψης. 8. Ε 9. Σελ 7. Οι ενέργειες που αναφέρονται για το ΛΥΣΦΣΥΦΣ πρέπει να λογίζονται ως ενδεικτικές και όχι υποχρεωτικές. Ειδικά στην περίπτωση ΠΑΦΣ όπου πρέπει να εξασφαλίζεται και η λειτουργία σε συνθήκες μειωμένης-διακοπτόμενης δικτυακής λειτουργίας. 10. Σελ 8, περί ΕΣΗΔΗΣ 11. Η απαίτηση δημιουργεί θέματα αθέμιτης πρακτικής καθώς γνωστοποιεί σε άλλον οργανισμό του δημοσίου πέραν της ΓΓΠΣ το σύνολο των συναλλαγών μια επιχείρησης! Γενικώς στην αγορά θεωρείται αθέμιτη η δυνατότητα πρόσβασης ενός πελάτη στο σύνολο των πωλήσεων των προμηθευτών του! 12. Εφόσον μιλάμε για το σύστημα προμηθειών του δημοσίου, αυτή η διάταξη πρέπει να αναφέρεται αποκλειστικά σε παραστατικά που αφορούν ΑΦΜ – οργανισμούς του δημοσίου 13. Σελ 9 Αναφέρεται: «Κάθε ΟΗΦΕΣΗ πρέπει να λαμβάνει χώρα το αργότερο 24 ώρες από την προηγούμενη ΟΗΦΕΣΗ εφ’ όσον από την προηγούμενη ΟΗΦΕΣΗ έχει δημιουργηθεί τουλάχιστον 1 ΣΦΣ» Η παραπάνω διάταξη βάζει διαχειριστική πολυπλοκότητα χωρίς λόγο, στις περιπτώσεις που έχει γίνει κλείσιμο z πριν τις 11:59μμ. Θα ήταν πιο απλό να απαιτείται απλώς η ΟΗΦΕΣΗ μέχρι τις 11:59 κάθε ημέρα 14. Άρθρο 3. Η υποχρέωση για 2D Code να ισχύει μόνο για τα στοιχεία διακίνησης όπου και πρόκειται να χρησιμοποιηθεί 15. Άρθρο 4. Δεν είναι κατανοητή η υποχρέωση να έχουν σταλεί τα στοιχεία ΔΑ και σε υποδομές ΓΓΠΣ και να βρίσκονται στο μεταφορικό μέσο. Αν το παραστατικό έχει εκδοθεί και έχει γνωστοποιηθεί, τότε μπορεί να ελεγχθεί δεν απαιτείται να είναι στο ΜΜ. Η μη αιτιολόγηση της απαίτησης εφόσον δεν είναι προφανής δεν λειτουργεί θετικά στις σχέσεις εμπιστοσύνης φορολογούμενου – κρατικού μηχανισμού 16. Π6.γ Η απαίτηση αφορά από την υπηρεσία του ΠΑΦΣ μέχρι τις υποδομές του διαδικτύου Θετικά 17. Η αρχειοθέτηση δεδομένων είναι εξαιρετικά μεγάλης σημασίας και θα έχει πολύ σημαντικό αντίκτυπο και στην καθιέρωση της ηλεκτρονικής τιμολόγησης με πλήρη εκμετάλλευση των πλεονεκτημάτων και μείωσης κόστους που φέρνει και στην αποδοτικότητα των φορολογικών 18. Η κατάργηση της υποχρέωσης για την εκτύπωση των συνοδευτικών στοιχείων (ΔΑ κλπ) είναι επίσης κεφαλαιώδους σημασίας 19. Η σήμανση των στοιχείων αν και προσθέτει πολυπλοκότητα είναι κατανοητή ενώ είναι θετική η δυνατότητα ηλεκτρονικής σήμανσης Αρνητικά 20. Το πλαίσιο των σημάνσεων με τους ΓΑΑ/ΗΑΑ και τη μορφή των συνόψεων είναι αναχρονιστικό, καθώς στην ουσία μοντελοποιεί με ηλεκτρονικό τρόπο το παλαι-ποτέ τρύπημα των στοιχείων! Ακυρώσεις στοιχείων που εκδόθηκαν από λάθος διαχείριση ακυρωμένων ώστε να μην αποσταλούν, έλεγχοι συνέχεια αρίθμησης που καμία σχέση δεν έχουν με την ουσία της συναλλαγής, αν και είχαν καταργηθεί από τον ΚΦΑΣ (με την άρση της υποχρέωσης της αρίθμησης των στοιχείων) τώρα επαναφέρονται. Britta Balden Britta Balden| Managing Director Voutsina 66, Holargos 15561 Athens, GREECE