Αρχική ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ «ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΗ ΜΕ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΟΥ ΑΥΡΙΟ»Άρθρο 07 Τροποποίηση του άρθρου 15 ΚΦΕ σχετικά με τις δαπάνες που αποδεικνύονται με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμήςΣχόλιο του χρήστη Χρήστος Τάσιος | 11 Νοεμβρίου 2019, 10:29
  • Σχόλιο του χρήστη 'Χρήστος Τάσιος' | 11 Νοεμβρίου 2019, 10:29

    Ας δούμε επί του πρακτέου τα κάτωθι. Μηχανικός έγγαμος με 1 παιδί που σπουδάζει στην επαρχία. Εργάζεται σε μεγάλη εταιρεία, με 11ώρη και πλέον εργασία, αμείβεται με το ποσό των 70.000 ευρώ/έτος, έχοντας σύμβαση εργασίας σύμφωνα με την Παρ. 9, 'Άρθρο 39 Ν.4387/2016 (Δ.Π.Υ.). Πληρώνει 9.000 ευρώ ασφαλιστικές εισφορές, 20.000 ευρώ εφορία, 3.000 ευρώ εισφορά αλληλεγγύης, 17.000 ευρώ δάνειο για πρώτη κατοικία, ασφαλιστικά προγράμματα 2.000 ευρώ και ενοίκιο για το παιδί που σπουδάζει στην επαρχία 4.000. Σύνολο: 55.000 ευρώ. Επομένως 70.000 ευρώ – 55.000 =15.000 ευρώ. Απαίτηση ηλεκτρονικών αποδείξεων: 70.000-9.000=61.000*30%= 18.000 ευρώ. Άρα είναι δίκαιο να χρεωθεί πλέον φόρος 18.000-15.000=3.000 ευρώ *30% =900,00 ευρώ, αφού και να θέλει δεν υπάρχει αυτό το εισόδημα που εσείς αποφασίσατε αυθαίρετα. (1.Τα νούμερα έχουν στρογγυλοποιηθεί για ευκολία, 2. το δάνειο εμφανίζεται μεγάλο επειδή επέλεξε μικρή χρονική διάρκεια) Βέβαια είναι αντιληπτό ότι ο συγκεκριμένος φορολογούμενος με 15.000 ευρώ μπορεί και ¨ζει¨ καλά ή και πολύ καλά, αλλά μάλλον εσείς διαφωνείτε και αναρωτιέμαι δεν φθάνει το ποσό των 32.000 ευρώ ήτοι 45% του εισοδήματος που πληρώνει φόρο και ασφαλιστικές εισφορές και ζητάτε πλέον περίπου 900,00 ευρώ? Ας το βελτιώσουμε όσο μπορούμε. Για να υποστηρίξετε την απόφαση σας, μάλιστα, έρχεστε και λέτε, με στατιστικές, ότι φορολογούμενοι με εισόδημα 10.000 ευρώ δήλωσαν ηλεκτρονικές δαπάνες ύψους 4.400 ήτοι το 44% του εισοδήματος τους και αντίστοιχα άλλοι με εισόδημα 30.000 ευρώ εισόδημα δήλωσαν ηλεκτρονικές δαπάνες στην ζώνη του 36% ήτοι 10.800 ευρώ. Άρα επιβεβαιώνετε πως ποσά της τάξεως των 4.4000 ευρώ, άντε 10.800 ευρώ που δηλώθηκαν ως ηλεκτρονικές δαπάνες ότι είναι εύλογα και αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα, ενώ ταυτόχρονα τον φορολογούμενο που αναφέρεται στο παράδειγμα τον τιμωρείτε με επί πλέον φόρο, μιας και απαιτείται να καταναλώσει το ποσό των 18.000 ευρώ, πολύ μεγαλύτερο από το ποσό των 10.800, ευρώ. Βέβαια αν λάβουμε και υπόψη ότι οι Τράπεζες, έχετε συμφωνήσει ως Κυβέρνηση, θεωρούν και υπολογίζουν τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης όχι ανάλογα με το εισόδημα αλλά μόνο σύμφωνα με τις ανάγκες της οικογένειας τότε η αδικία μεγαλώνει για τον συγκεκριμένο φορολογούμενο, αν εφαρμόσετε, ως έχει το συγκεκριμένο σχέδιο, με σκοπό να μειώσετε την φοροδιαφυγή. Και αυτό καταλαβαίνετε ότι συμβαίνει επειδή κάθε φορά ερμηνεύετε τα θέματα με ψεγάδια ιδεοληψίας όπως αυτός έχει άρα πάντα πρέπει να πληρώνει, έστω και άδικα. Γιατί αφαιρείται το δικαίωμα επένδυσης στον συγκεκριμένο φορολογούμενο που αναφέρθηκε στο παράδειγμα, αφού είναι δυνατόν να ¨ζήσει¨ και με 15.000 ευρώ , στην χώρα του? (σύμφωνα με υπολογισμό για εύλογες δαπάνες διαβίωσης από τις Τράπεζες – οικογένεια με ένα παιδί). Είναι κατανοητό ότι το συγκεκριμένο τμήμα του νομοσχεδίου χρήζει αλλαγών επειδή δεν είναι δίκαιο. • Προτάσεις, σε συνέχεια των παραπάνω. 1. Γιατί δεν εφαρμόζετε έσοδα μείον έξοδα, σε όλες τις δαπάνες, και στο εναπομείναν ποσό να εφαρμόζεται φορολόγηση με συντελεστή 60%. Έτσι φορολογούμενοι με χαμηλά εισοδήματα π.χ τάξεως των 12.000 ευρώ λογικά δαπανούν όλο το ποσό, δεν δύναται να αποταμιεύουν – αποφεύγεται ο ¨βραχνάς¨ του αφορολόγητου, και δίκαια δεν πληρώνουν φόρο ενώ αντίστοιχα φορολογούμενοι με υψηλά εισοδήματα, αφού αφαιρεθεί το ποσό που κατανάλωσαν με ηλεκτρονικό μέσα, δίκαια το υπόλοιπο ποσό φορολογείται αφήνοντας τους όμως για επένδυση το 40% . Δεν είναι δικαιότερο και ρηξικέλευθο αυτό ή πρέπει πάντα να κάνουμε χατίρια. 2. Αν το παραπάνω είναι δύσκολο τότε γιατί μέχρι τα 30.000 ευρώ εισόδημα δεν εφαρμόζεται συντελεστής έστω 30% και για τα μεγαλύτερα ποσά συντελεστής 20%, βάζοντας όριο απαιτούμενης ηλεκτρονικής δαπάνης τα 18.000 ευρώ. Εδώ δεν μιλάμε για φόρο να αυξάνουμε τον συντελεστή ή να τον κρατάμε σταθερό αφού με π.χ 12.000 ευρώ κατανάλωση δύναται να ¨ζει¨ αυτός που έχει εισόδημα 12.000 ευρώ αλλά και αυτός που έχει 50.000 ευρώ . 3. Γιατί δεν θεσπίζεται το 30%, όπως λέτε, αλλά στο εισόδημα μετά φόρων και ασφαλιστικών εισφορών με όριο απαιτούμενης ηλεκτρονικής δαπάνης τα 18.000 ευρώ, είναι μεγαλύτερο από το ποσό που θέτουν και οι Τράπεζες ως εύλογο όριο διαβίωση για οικογένεια με ένα παιδί. Θέστε εμείς το άνω όριο ηλεκτρονικών δαπανών ανάλογα με την οικογένεια όπως άλλωστε κάνουν και οι Τράπεζες στους διακανονισμούς των δανείων. 4. Βέβαια μιλάτε για το 60% αν κάποιος έχει δαπάνες σε φόρο και ενοίκιο, δάνειο τότε το μειώνεται στο 20%. Δηλαδή αυτός με 59,5% δεν την παίρνει την έκπτωση και ο άλλος με 60% την παίρνει. Ας σκεφτούμε και ένα ενδιάμεσο συντελεστή για αυτούς που έχουν δαπάνες από 50% έως 60%. Άρα το πράγμα δυσκολεύει, μήπως είναι απλούστερο κάτι από το 1 έως το 3