Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΙΛΥ ΚΑΠΕΤΑΝΑΚΗΣ' | 10 Σεπτεμβρίου 2020, 16:43

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Σε συνέχεια του παραπάνω σχόλιου, θέλω να θέσω το παρακάτω ζήτημα. Γνωρίζω ότι μετά την πράξη κατά κακύρωσης ενώπιον του εισηγητού πτώχευσεων, σε αρκετές περιπτώσεις οι πλειοδότες μετά από συμβουλή του συμβολαιογράφου, προέβησαν στη σύνταξη μονομερούς πράξεως περιλήψεως της κατακυρωτικής εκθέσεως χωρίς τη σύμπραξη του συνδίκου, οι οποίες και μετεγγραφήσαν στα υποθηκοφυλακεία αλλά και καταχωρήθηκαν στα κτηματολόγια. Επίσης, τις περισσότερες φορές μετά την κατακυρωτική έκθεση συντάχθηκε συμβολαιογραφική σύμβαση μεταβίβασεως μεταξύ του συνδίκου και του πλειοδότη, οι οποίες επίσης μεταγράφηκαν ή καταχωρήθηκαν αντίστοιχα. Εγώ δεν έχω άποψη τι είναι το ορθότερο. Ομως όποια λύση κι αν προκριθεί από τον εκδοθησόμενο νόμο πιστεύω ότι θα πρέπει να ενσωματωθεί διάταξη με την οποία θα νομιμοποιηθεί και η λύση που χρησιμοποιήθηκε αλλά δεν θα προκρίνει εκδοθησόμενος νόμος. Δηλαδή να θεωρηθούν νόμιμοι τίτλοι μεταβιβάσεως της κυριότητας και οι μέχρι σήμερα υπογεγραμμένες μονομερείς πράξεις περιλήψεως κατακυρωτικής έκθεσεως, και οι συμβάσεις μεταβιβάσεως της κυριότητος, οι οποίες συντάχθηκαν με βάση της κατακυρωτικές έκθεσεις του εισηγητή πτωχεύσεων.