Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Μιχαήλ Γκοτζόπουλος' | 31 Ιανουαρίου 2023, 14:25

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στο άρθρο 3 παράγραφος β βα) αναφέρει «βρίσκεται η κύρια και μοναδική κατοικία του, η οποία καλύπτει τις στεγαστικές ανάγκες του ιδίου ή της οικογένειάς του». Στην δική μας περίπτωση για παράδειγμα, επί του εν λόγω ακινήτου είναι η κύρια κατοικία της οικογένειάς μου εδώ και 45 χρόνια. Η αδελφή μου κληροδότησε σε 2 κληρονόμους (ένας εκ των οποίων και εγώ) το σπίτι της που είναι σε διαφορετικό νομό από την 1η κατοικία μου το οποίο και δηλώνετε στο Ε1 μου ως Δευτερεύουσα κατοικία η οποία είναι εξ αδιαιρέτου. Σε αυτή την περίπτωση, και σύμφωνα με τα όσα αναγράφονται στο νομοσχέδιο, θα χάσω το δικαίωμα εξαγοράς. Η παράγραφος αυτή, έτσι όπως αναγράφεται, θα αφαιρέσει το δικαίωμα εξαγοράς από χιλιάδες πολίτες οι οποίοι όμως πληρούν όλες τις άλλες προϋποθέσεις εξαγοράς. Με την ίδια λογική και στις περιπτώσεις ββ και βγ του ίδιου άρθρου θα έπρεπε να αναφέρεται ότι θα πρέπει να είναι η μοναδική επαγγελματική δραστηριότητα του κατόχου και ότι θα πρέπει να είναι το μοναδικό αγροτεμάχιο που εκμεταλλεύεται για αγροτικούς σκοπούς ο ενδιαφερόμενος. Όπως καταλαβαίνεται δεν έχει καμία απολύτως λογική να τίθεται ως προϋπόθεση να είναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ κατοικία του. Θα μπορούσε ίσως να έχει κάποιους περιορισμούς όπως για παράδειγμα να μην υπάρχει άλλη κατοικία στον ίδιο Δήμο. Γιατί εφόσον μιλάμε για δευτερεύουσα κατοικία σε άλλο Νομό, εκ των πραγμάτων δεν είναι δυνατόν να θεωρεί ο νομοθέτης ότι ο ενδιαφερόμενος έχει εναλλακτική λύση για την κάλυψη των στεγαστικών αναγκών του ίδιου και της οικογένειάς του.