Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΠΑΥΛΑΚΗΣ' | 15 Νοεμβρίου 2023, 22:03

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εισαγωγικά, όλο το πνεύμα του ν/σ είναι σωστό αλλά οι προτεινόμενες λύσεις κακοφτιαγμένες και εν πολλοίς άδικες. Τα τεκμήρια δεν είναι λύση, θα μπορούσαν οι συγκεκριμένοι αλγόριθμοι να λειτουργούν ως κριτήρια επιλογής υποθέσεων για έλεγχο. Ή θα μπορούσε να συζητηθεί συνδυαστικά η λελογισμένη αύξηση προσαυξήσεων σε τέτοιες περιπτώσεις. Ειδικά από αυτή την Κυβέρνηση και αυτόν τον Υπουργό, περιμέναμε πιο σύγχρονη και καινοτόμα λύση και όχι να ανασύρει ξεπερασμένες λύσεις από το χρονοντούλαπο. Εν πάση περιπτώσει, παρά την απογοήτευση για την πολιτική αποτυχία να παταχθεί η φοροδιαφυγή με δίκαιο και σύγχρονο τρόπο (και παρά την αναχρονιστική εισαγωγή τεκμαρτού υπολογισμού (θυμηθήκαμε πέτρινα χρόνια εξωλογιστικών προσδιορισμών και Συντελεστών Καθαρού Κέρδους) διαφαίνεται πολιτική απόφαση να μην αλλάξει κάτι δομικό. Πάμε, λοιπόν, σε μικρές παρεμβάσεις που ίσως τελικά είναι σωτήριες: 1. Ουκ εν τω πολλώ το ευ. Η διάταξη είναι φλύαρη και θα δημιουργήσει ουκ ολίγα προβλήματα, κενά και αντιφάσεις. Προβλέπω από τώρα ότι θα επέλθουν πάνω από 10 τροποποιητικές διατάξεις και θα καταλήξει κουρελού σαν αυτά τα νομοθετήματα που σχολίαζε δηκτικά ο κ. Υπουργός. 2. Η πρόβλεψη για προσαύξηση σε περίπτωση υπέρβασης του τζίρου ανά ΚΑΔ (περ. γ) ΔΕΝ σέβεται την αρχή της αναλογικότητας και της προοδευτικότητας και θα καταπέσει μετά βεβαιότητας στο ΣτΕ. Εξηγούμαι: Με την προτεινόμενη ρύθμιση, αν δηλώσεις 1€ πάνω από τον μ.ο. κύκλου εργασιών επιβαρύνεσαι με τεκμαρτή βάση υπολογισμού χ35%. Ομοίως, αν δηλώσεις 150% πάνω από τον μ.ο. ΚΑΔ θα έχεις προσαύξηση 35%. Δηλαδή για εύρος 101%-150% έχεις ίδια προσαύξηση. Ομοίως για το εύρος 150,01% έως και 200% έχεις προσαύξηση 70% και για το εύρος 200,01% και πάνω έχεις προσαύξηση 200%. Η λογική αυτή οδηγεί σε άδικες και μη αναλογικές προσαυξήσεις της τεκμαρτής βάσης υπολογισμού. ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ η προσαύξηση να είναι κλιμακωτή, δηλαδή για το υπερβάλον του μ.ο. Κύκλου εργασιών και μέχρι 150% να υπολογίζεται προσαύξηση 35% επί του ποσοστού 100-150%, 70% για το υπερβάλλον και μέχρι 200% και 100% για το υπερβάλλον. 3. Η μαχητότητα των τεκμηρίων είναι για γέλια. Θα πήξει η ΔΕΔ και τα Διοικητικά Δικαστήρια. Βάλτε σοβαρή δυνατότητα αμφισβήτησης με χρήση τραπεζικών καταθέσεων και άλλα πρόσφορα στοιχεία ώστε να μπορεί να αποδείξει ο φορολογούμενος ότι δεν έβγαλε περισσότερα. αντιστροφή του βάρους απόδειξης, χωρίς διοικητικό κόστος για τον εκάστοτε ελεγκτή αφού θα κληθεί ο φορολογούμενος να προσκομίσει όλα εκείνα τα στοιχεία που θα αναζητούσε ο έλεγχος. Αν πράγματι σκοπός του ν/σ είναι η πάταξη της φοροδιαφυγής και όχι καθαρά εισπρακτικός και εάν το αντικειμενικό πρόβλημα είναι η έλλειψη πόρων για τόσους ελέγχους (όπως διατυμπανίζει ο κ. Χαρίτσης) με αντιστροφή του βάρους απόδειξης θα λύσετε το πρόβλημα. 4. Επίσης, η προσαύξηση του ελάχιστου τεκμαρτού βάση ετών άσκησης επαγγέλματος σε συνδυασμό με τις προσαυξήσεις λόγω υπέρβασης μ.ο. Κύκλου εργασιών οδηγεί σε παράδοξα όπως έχει επισημάνει ο καθηγητής Νομικής κ. Τσουρουφλής. Δεν έχει σημασία η στατιστική σπανιότητα αυτών των παράδοξων. Ο νόμος πρέπει να είναι γενικός και απρόσωπος, ταυτόχρονα όμως κρίνεται και σε κάθε εξατομικευμένη περίπτωση. Δεν είναι στατιστική για να αγνοούνται οι σπάνιες περιπτώσεις. ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΚΛΙΜΑΚΑ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ προτεινόμενες προσαυξήσεις της διάταξης είναι η μόνη λογική και δίκαιη λύση που δεν θα οδηγεί σε παράδοξα. Δε μπορώ να παραλείψω ένα γενικό σχόλιο για την λογική του ν/σ. Λέει ο Υπουργός: Αφού κάποιοι φοροδιαφεύγουν συστηματικά και είναι αδύνατο να τους εντοπίσω (έλλειψη δυναμικού για διενέργεια τόσων ελέγχων) θα πληρώσει όλος ο κλάδος τεκμαρτά ώστε μεσοσταθμικά να αποδίδεται ο εύλογος φόρος. Με την ίδια λογική για την πάταξη της εισφοροδιαφυγής και φοροδιαφυγής λόγω αδήλωτης ή υποδηλωμένηες εργασίας, θα έπρεπε να επιβληθεί αύξηση εισφορών σε όλους τους ασφαλισμένους, ώστε μεσοσταθμικά να αποδίδονται και οι εισφορές της μαύρης εργασίας. Όμως, ο συγκεκριμένος Υπουργός, ως Υπουργός Εργασίας μείωσε τις ασφαλιστικές εισφορές δίνοντας κίνητρο για ασφάλιση και ενέτεινε τους ελέγχους της αδήλωτης εργασίας. Και καλά έκανε. Στοχευμένη και δίκαιη λύση κατά της παραβατικότητας. Στο Υπουργείο Οικονομικών γιατί άλλαξε λογική και υιοθέτησε την λογική των μέσων όρων ανά κλάδο, αδικώντας συνειδητά τους συνεπείς φορολογούμενους εις βάρος των ασυνεπών; Μήπως ψάχναμε 700εκ. αντί να πατάξουμε την μεγάλη φοροδιαφυγή των ελευθέρων επαγγελματιών;