• Σχόλιο του χρήστη 'Φίλιππος Κώτσιου' | 19 Νοεμβρίου 2023, 14:36

    Καταρχάς, είναι προφανές ότι δεν νοείται να εισάγεται " τεκμήριο φοροδιαφυγής", αφού σ' αυτήν την περίπτωση τίποτα δεν διαφέρει από το κεφαλικό φόρο. Επί της ουσίας όμως, εφόσον σκοπός του νομοσχεδίου είναι η πάταξη της φοροδιαφυγής, τότε θα έπρεπε να υπάρχουν οι ανάλογοι ελεγκτικοί μηχανισμοί και όχι να μεταφέρεται τεκμήριο παρανομίας στους πολίτες. Θέλετε σώνει και καλά τεκμήριο; Βάλτε το ως κύρωση, ήτοι πρόστιμο και μαχητό τεκμήριο σε περίπτωση ελέγχου και παράβασης, μην αντιστρέφετε το βάρος απόδειξης, καθώς τότε η αρχή της χρηστής Διοίκησης πάει περίπατο κι αυτό θα ανατραπεί είτε σε εθνικό, είτε σε ευρωπαϊκό επίπεδο, εκτός κι αν σκοπός είναι μόνον να εφευρεθεί ένας νέος ΕΝΦΙΑ, αλλά αυτή τη φορά σε πρόσωπα και όχι σε ακίνητα. Πάντως τη φοροδιαφυγή έτσι δεν την πολεμάτε. Κατά δεύτερον, επί Σύριζα πολεμήθηκαν οι αλλαγές που ήθελαν επειδή απαγόρευαν στους επιχειρηματίες να ονειρευτούν ότι θα γίνουν κάποτε " μεγάλοι", με το νομοσχέδιο όμως αυτό απαγορεύεται στους επιχειρηματίες να είναι μικροί και συγκεκριμένα να έχουν έστω και 1-2 χρονιές με λίγα έσοδα, ενώ παράλληλα βάζετε "πρόστιμο" και σε όποιον τυχόν "τολμήσει" να τα πάει καλά κάποια χρονιά! Κατά τρίτον δεν νοείται να μην αναγνωρίζονται έξοδα καθαρά επιχειρηματικά, όπως π.χ. ανακαίνιση καταστήματος/γραφείου, ενοίκιο κλπ και να κάνετε λόγο εξαίρεσης μόνον σε περίπτωση φυλακής, εγκυμοσύνης και ασθένειας. Δηλαδή εάν μια χρονιά κάποιος ξοδέψει όλα τα χρήματά του ως επένδυση στην επιχείρησή του ( = ΦΠΑ στο κράτος) θα τιμωρηθεί με τεκμαρτό εισόδημα. Τέλος, είναι τουλάχιστον παράλογο και παράνομο να εξαρτάται η φορολογία σου από κάποιον συντελεστή που θα τον μαθαίνεις στο τέλος της φορολογικής σου χρήσης. Αν μη τι άλλο, το κράτος έτσι θα χάσει τον επιπλέον φπα από τα έξοδα που θα έκανε κάποιος εάν γνώριζε τον συντελεστή από την αρχή του έτους. Κύριοι, σας ψηφίσαμε για να ασκήσετε κοινωνική πολιτική και όχι να βαπτίζετε ως "πάταξη της φοροδιαφυγής" ένα καθαρά τιμωρητικό και μη νόμιμο νομοσχέδιο.