• Σχόλιο του χρήστη 'Λυτινάκης Παύλος' | 1 Φεβρουαρίου 2024, 16:31

    Η παράγραφος θ του άρθρου 8 ΠΡΈΠΕΙ να αφαιρεθεί! Δεν συνάδει με τοις διατάξεις του άρθρου 7 του ΠΔ71/20. Δεν δύναται εκ φύσεως να εφαρμοστεί και δυστυχώς προκύπτουν τεράστια θέματα που έχουν να κάνουν με την ασφάλεια των λουόμενων στις ακτές της Χώρας. Δημιουργούνται εύλογα ερωτήματα όπως: 1) Σε μία λουτρική εγκατάσταση όπου υπάρχουν πολλοί παραχωρησιούχοι πώς θα γίνουν οι απαραίτητες προσλήψεις; 2) Με ποια κριτήρια ο παραχωρησιούχος θα τοποθετήσει την οριοθέτηση με πλωτές σημαδούρες, θα συντηρεί τον σωστικό εξοπλισμό, θα κάνει τον σχεδιασμό της ναυαγοσωστικής κάλυψης όταν αυτο δεν είναι στο αντικείμενό του; 3) φθορές και συντηρήσεις πως θα γίνονται και ποιός θα τις κάνει; 4) Ποιός και πώς θα εφοδιάζει καύσιμα τα σωστικά μηχανοκίνητα μέσα; 5) Ποιός θα έχει την εποπτεία του προσωπικού (ναυαγοσωστών) και πως θα μπορεί να κρίνει (εφόσον δεν έχει τις απαραίτητες γνώσεις) εάν ο ναυαγοσώστης κάνει σωστά την δουλεία του, πηγαίνει στην ώρα τους στον ναυαγοσωστικό πύργο και άλλα εργασιακά θέματα; 6) Σε περίπτωση αδικαιολόγητης απουσίας του ναυαγοσώστη θα βρει έγκαιρα αντικαταστάτη ή θα είναι η παραλία χωρίς προστασία; 7) Εάν οι δαπάνες είναι πολύ περισσότερες (που είναι κατά πολύ) απο το αντάλλαγμα της παραχώρησης τι γίνεται; Ενδεικτικά έγραψα αυτα τα ερωτήματα, υπάρχουν όμως πολλά περισσότερα. Εν κατακλείδι Η παράγραφος θ του άρθρου 8 είναι ανεφάρμοστη και πρέπει να αφαιρεθεί. Δεν πρέπει να βάζουμε σε κίνδυνο ανθρώπινες ζωές.