Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Λυτινακης Παύλος' | 13 Φεβρουαρίου 2024, 17:34

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  θ) διασφαλίζει την παρουσία ναυαγοσώστη, εφόσον του υποδειχθεί ότι η υποχρέωση αυτή δεν καλύπτεται από τον οικείο δήμο. Στην περίπτωση αυτή, ο παραχωρησιούχος συμψηφίζει τις δαπάνες για την αμοιβή του ναυαγοσώστη και τον εξοπλισμό του με το αντάλλαγμα της παραχώρησης. Η πρόσληψη ναυαγοσώστη και η διάθεση εξοπλισμού από τον παραχωρησιούχο δεν απαλλάσσουν τον οικείο δήμο από ευθύνη για παράβαση του π.δ. 71/2020 (Α΄ 166). Σύμφωνα με την ανωτέρω παράγραφο του άρθρου 8 δημιουργούνται τα έξεις προβλήματα 1. Σε περίπτωση που η δαπάνη είναι μεγαλύτερη από το αντάλλαγμα της παραχώρησης; 2. Από ποιον φορέα θα γίνεται η υπόδειξη της υποχρέωσης στον παραχωρησιούχο; 3. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του ΠΔ 71/20 ο εξοπλισμός κοστίζει ένα αρκετά μεγάλο ποσό και η συντήρηση του επίσης. Είναι μία συνεχόμενη δαπάνη καθώς περιέχει ιατροφαρμακευτικό εξοπλισμό, μηχανοκίνητα κτλ. Ποιος θα επωμίζεται το κόστος τον καυσίμων, της συντήρησης και των φθορών; 4. Σύμφωνα με το ΠΔ 71/20 άρθρο 7 παράγραφος 1 ''η υποχρέωση πρόσληψης ναυαγοσώστη και λοιπού εξοπλισμού είναι στον φορέα διαχείρισης (Ο.ΤΑ. Ο.Λ. κτλ) '' . 5. Σύμφωνα με το ΠΔ 71/20 παράγραφος 3 '' Οι υπόχρεοι της παραγράφου 1 μπορούν να αναθέτουν τη ναυαγοσωστική κάλυψη λουτρικής εγκατάστασης σε νομίμως λειτουργούσα σχολή ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Στην περίπτωση αυτή, για την τήρηση των υποχρεώσεων των περιπτώσεων (α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ) και (ζ) της παραγράφου 1, υπεύθυνη είναι αποκλειστικά η σχολή αυτή.'' Σύμφωνα λοιπόν με το ΠΔ 71/20 η υποχρέωση είναι των δήμων και μπορεί να μεταβιβαστεί σε σχολές ναυαγοσωστικής. Η παράγραφος θ του άρθρου 8 δεν συνάδει με το ΠΔ 71/20. Δημιουργεί ανεπανόρθωτα προβλήματα στην εφαρμογή την ναυαγοσωστικής κάλυψης και τα αποτελέσματα για την προασπίσει της ανθρώπινης ζωής καθώς και και το τουριστικό προϊόν θα είναι καταστροφικά. Λυτινάκης Παύλος