• Σχόλιο του χρήστη 'Κυριακή' | 13 Φεβρουαρίου 2024, 19:32

    Άρθρο 8 παρ. 3 εδάφιο γ’ Είναι παράλογο ο επιχειρηματίας να καταβάλει τίμημα για το σύνολο της μισθωμένης έκτασης (100%) και να του επιτρέπεται κατά περίπτωση να χρησιμοποιεί είτε το 60% της αυτής είτε το 30% (!!) εφόσον πρόκειται για περιοχή natura. Σε τί εξυπηρετεί αυτό; Γιατί να μην πληρώνει μόνο για την έκταση που μισθώνει; (αυτό είναι κράτος δικαίου;;;) Δεδομένου μάλιστα ότι το 50% του συνόλου του αιγιαλού και παραλίας παραμένει ελεύθερο (βλ. άρθρο 11 παρ. 3 και άρθρο 9 παρ. 2) για ποιό λόγο να υπάρχει η διάταξη αρ. 8 παρ. 3 εδ. γ’ . Δεν έχει ληφθεί καθόλου υπ’ όψιν το γεγονός ότι σε κάποιες περιοχές η ακτογραμμή της παραλίας μεταβάλλεται κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού (άμπωτη – παλίρροια) πχ 15 μέτρα από την παραλία ή το αντίστροφο. Η μετατόπιση προς την ξηρά ή τη θάλασσα να μη θεωρείται παράβαση υπό τις εξής προϋποθέσεις: ι. η μετατόπιση να γίνεται κάθετα ως προς την ακτογραμμή και ιι. θα καλύπτονται τα ίδια τετραγωνικά που έχουν μισθωθεί. Εν ολίγοις εάν λόγω των καιρικών συνθηκών αλλάζουν οι συντεταγμένες στα όρια των οποίων ασκείται η επιχειρηματική δραστηριότητα και υπό την προϋπόθεση ότι η κάλυψη των τετραγωνικών παραμένει η ίδια όπως η αρχική, η μετατόπιση αυτή να μη θεωρείται παράνομη κατάληψη και να μην επιβάλλονται πρόστιμα.