Αρχική Όροι αξιοποίησης της δημόσιας περιουσίας στις παραθαλάσσιες περιοχές και άλλες διατάξειςΆρθρο 17 ΈλεγχοιΣχόλιο του χρήστη Παρατηρητήριο Ποιότητας Περιβάλλοντος Σύρου (σύλλογος 400+ μελών) | 14 Φεβρουαρίου 2024, 01:24
  • Σχόλιο του χρήστη 'Παρατηρητήριο Ποιότητας Περιβάλλοντος Σύρου (σύλλογος 400+ μελών)' | 14 Φεβρουαρίου 2024, 01:24

    Πρόταση επί της παρ. 1: Να αλλάξει σε: Η τήρηση του παρόντος στο σύνολο των αιγιαλών και παραλιών, καθώς και των όρων των συμβάσεων παραχώρησης, όπου έχει παραχωρηθεί η απλή χρήση, ελέγχεται από τον παραχωρούντα φορέα, την Κτηματική Υπηρεσία και τους οικείους Δήμους. Ελεγκτική και διαπιστωτική αρμοδιότητα έχουν οι οικείοι δήμοι, η Κτηματική Υπηρεσία καθώς και τα μικτά κλιμάκια του άρθρου 271 του ν. 5037/2023 (Α΄ 78), σε σχέση με αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις. Αιτιολόγηση: Η απομακρυσμένη επιτήρηση (με drones ή/και δορυφορικές λήψεις) δεν επαρκεί για τη διαπίστωση παραβάσεων πέραν εκείνων της αυθαίρετης κατάληψης αιγιαλού ή υπέρβαση ορίων παραχώρησης (π.χ. μη ανάρτηση πινακίδας με όρια παραχώρησης, ελλιπής καθαριότητα του χώρου που έχει παραχωρηθεί, κλπ). Πέραν αυτού, σε πολλά μέρη της χώρας η Κτηματική Υπηρεσία είναι υποστελεχωμένη ή/και σε πλήρη αδυναμία διενέργειας ελέγχων στα όρια της αρμοδιότητάς τους (βλ. Κτηματική Υπηρεσία Κυκλάδων που εδρεύει στη Σύρο και έχει υπό την αρμοδιότητά της >20 νησιά). Είναι λοιπόν κρίσιμο να επιτραπεί και στους οικείους Δήμους η διενέργεια ελέγχων. Άλλωστε οι Δήμοι είναι οι μόνοι που μπορούν να πραγματοποιήσουν απροειδοποίητους (άρα, αποτελεσματικούς) ελέγχους (π.χ. στα νησιά η πληροφορία της άφιξης και αποχώρησης των κλιμακίων της Κτηματικής Υπηρεσίας θα διέρρεε εύκολα). Ειδικά σε τόπους όπου εδρεύει η Κτηματική Υπηρεσία, θα ήταν πολύ βοηθητικό αν κλιμάκιά της συνέδραμαν τους οικείους Δήμους πραγματοποιώντας επιπλέον ελέγχους. Προτάσεις επί της παρ. 2: Να προστεθεί ότι: Σε περιπτώσεις Δήμων στα όρια των οποίων δεν εδρεύει Κτηματική Υπηρεσία ή Εισαγγελία, ή Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, οι Επιτροπές Ελέγχου απαρτίζονται από ένα όργανο της αστυνομίας έναν υπάλληλο της τεχνικής υπηρεσία του οικείου Δήμου και έναν αιρετό και συντονίζονται με ευθύνη της Δημοτικής Αρχής.» Αιτιολόγηση: Οι παραλίες των μικρότερων νησιών δεν είναι δυνατόν να μην ελέγχονται ποτέ επειδή δε θα φτάνουν εκεί ο εδρεύουσες στα μεγαλύτερα νησιά υπηρεσίες. Προτάσεις επί της παρ. 4: Το «Σε περίπτωση διαπίστωσης από τα όργανα της παρ. 1 παραβάσεων του παρόντος, αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας επιδίδεται στον ευρισκόμενο στον χώρο της αυτοψίας παραβάτη και, αν αυτός είναι άγνωστος ή δεν ανευρίσκεται, αναρτάται ή επικολλάται στις εγκαταστάσεις ή στα κινητά στοιχεία της καταλαμβανόμενης έκτασης και διαβιβάζεται στην Α.Α.Δ.Ε.». Να αλλάξει σε: «Σε περίπτωση διαπίστωσης από τα όργανα της παρ. 1 παραβάσεων του παρόντος, αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας διαβιβάζεται (εντός 24 ωρών) στην Κτηματική Υπηρεσία και επιδίδεται στον ευρισκόμενο στον χώρο της αυτοψίας παραβάτη. Εφόσον ο παραβάτης είναι άγνωστος ή δεν ανευρίσκεται, αναρτάται ή επικολλάται στις εγκαταστάσεις ή στα κινητά στοιχεία της καταλαμβανόμενης έκτασης και διαβιβάζεται στην Α.Α.Δ.Ε.». Αιτιολογία: Είναι σημαντικό να διαβιβαστεί άμεσα το αντίγραφο του πορίσματος-έκθεσης αυτοψίας στην Κτηματική Υπηρεσία (εφόσον ο έλεγχος διενεργείται από τον οικείο Δήμο ή μικτά κλιμάκια), από τη στιγμή που η τελευταία δύναται ή υποχρεούται να εκδίδει διαταγές απομάκρυνσης ή/και σφράγισης (βλ. Άρθρο 18, παρ. 3 και 4). Προτάσεις επί της παρ. 6: Να καταργηθεί το: «Τα ελεγκτικά όργανα της παρ. 1 δεν διώκονται και δεν εξετάζονται για πράξεις ή παραλείψεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους στο πλαίσιο του παρόντος άρθρου, εκτός αν ενήργησαν με δόλο.» Αιτιολόγηση: Δεν υπάρχει δημόσιο συμφέρον που να εξυπηρετείται από μια τέτοια ρύθμιση. Σήμερα, σύμφωνα με το άρθρο 27 παρ.9 του Ν 2971/01, οι δημοτικές αρχές και οι Φορείς Διαχείρισης που παραχώρησαν την απλή χρήση αιγιαλού, παραλίας, ………. υποχρεούνται να αναφέρουν αμελλητί στην αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις επί των κοινόχρηστων χώρων του παρόντος, οι οποίες υποπίπτουν στην αντίληψή τους και η παράβαση της υποχρέωσης αυτής συνιστά το πειθαρχικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος. Παρ’ όλα αυτά όλοι έχουμε δει τι συνέβαινε στις παραλίες. Φανταστείτε τι θα συμβεί εφόσον θεσμοθετηθεί και το ακαταδίωκτο. Γενικές Προτάσεις επί του Άρθρου 17: Ενώ η χρήση καινοτόμων τεχνολογιών για την ανίχνευση παρανομιών (βλ. Άρθρο 16) είναι ένα σημαντικό βήμα προς την ενίσχυση της διαφάνειας και της διαδικασίας επιτήρησης, η διαδικασία που ακολουθείται μετά την ανίχνευση των παρανομιών φαίνεται να εμπίπτει σε πεπαλαιωμένες και ενδεχομένως αναποτελεσματικές μεθόδους επιστροφής στην νομιμότητα. Η εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών και φορέων στη διαδικασία ελέγχου και επιβολής μέτρων θα οδηγήσει σε δυσκολίες συντονισμού, ιδιαίτερα λόγου της οξύτατης υποστελέχωσης των υπηρεσιών και στην τάση τους να δηλώνουν αναρμοδιότητα, όπως επισημαίνεται. Επιπλέον, τα μικτά κλιμάκια, παρά την πρόθεση για καλύτερο συντονισμό, μπορεί να μην διαθέτουν τους απαραίτητους πόρους για να είναι αποτελεσματικά, κάτι που υπονομεύει την ικανότητα του συστήματος να επιστρέφει ταχύτατα στην νομιμότητα μετά από τεκμηριωμένες παραβάσεις. Επιπρόσθετα, η ενίσχυση του ελεγκτικού ρόλου των πολιτών μέσω της χρήσης καινοτόμων τεχνολογιών, και η δυνατότητα επιπλέον τεκμηρίωσης των παραβιάσεων με τη χρήση φωτογραφικής λήψης εκ του σύνεγγυς ή εξ αποστάσεως, καθώς και μέσω της χρήσης συστημάτων μη επανδρωμένων αεροσκαφών (drones) που λειτουργούν αυτόνομα ή τηλεκατευθυνόμενα και δορυφορικών λήψεων, παρέχει μια ισχυρή βάση για την ακριβή και αδιάσειστη τεκμηρίωση των παρανομιών. Αυτός ο τρόπος τεκμηρίωσης δείχνει ότι η παραδοσιακή εμπλοκή πολλαπλών υπηρεσιών για τη διενέργεια αυτοψιών μπορεί να μην είναι απαραίτητη, εφόσον οι τεχνολογίες που αναφέρονται προσφέρουν τη δυνατότητα ταχύτερης, πιο αποτελεσματικής και λιγότερο προσωπικής εμπλοκής στην επιβεβαίωση των παραβάσεων. Τέλος, ο ρόλος του οικείου Δήμου πρέπει να ενισχυθεί και να καταστεί πιο κεντρικός στη διαδικασία αυτή. Οι Δήμοι, έχοντας άμεση γνώση της πραγματικότητας στις παραλίες και αιγιαλούς της επικράτειάς τους, είναι σε θέση να δράσουν γρήγορα και αποτελεσματικά. Η τοπική γνώση και η άμεση επαφή με την κοινότητα των πολιτών εξασφαλίζουν ότι οι Δήμοι μπορούν να αντιδράσουν έγκαιρα στις παραβάσεις, ενώ ταυτόχρονα διασφαλίζεται ότι οι πολίτες μπορούν να ελέγχουν και να έχουν μια ενεργή συμμετοχή στη διαδικασία επιβεβαίωσης και επιστροφής στην νομιμότητα, μειώνοντας την ανάγκη για εμπλοκή πολλαπλών άλλων υπηρεσιών. Αιτιολογία: Όπως σημειώσαμε σε πρόσφατο Δελτίο Τύπου (εκδόθηκε από κοινού από την Κίνηση Πολιτών Πάρου, τον Πολιτιστικό Σύλλογο Αρχίλοχο, τους Φίλους Πάρου-Αντιπάρου, το Παρατηρητήριο Ποιότητας Περιβάλλοντος Σύρου και το Δίκτυο για Βιώσιμες Κυκλάδες: «Οποιαδήποτε νομοθετική παρέμβαση θα αποδειχθεί ατελέσφορη εφόσον δεν αντιμετωπίσει το βασικό πρόβλημα που αναδείχθηκε το καλοκαίρι: την επικάλυψη αρμοδιοτήτων μεταξύ διαφορετικών εμπλεκόμενων φορέων και τις ακραίες ελλείψεις σε προσωπικό και τεχνολογική υποστήριξη. Το πρόβλημα αυτό αποδεικνύεται αξεπέραστο ειδικά στη νησιωτική χώρα, όπου οι κεντρικές υπηρεσίες (Κτηματική Υπηρεσία, Εισαγγελείς) βρίσκονται μακριά από τα επίμαχα σημεία. Είναι σαφές πως και ο έλεγχος των όρων παραχώρησης και η άμεση αποκατάσταση του κοινόχρηστου χαρακτήρα (απομάκρυνση παράνομα τοποθετημένων ομπρελών η/και κατασκευών) θα πρέπει να βαρύνει τις υπηρεσίες που λειτουργούν στο κάθε νησί και έχουν δυνατότητα συνεχούς παρακολούθησης και άμεσης αντίδρασης με βασικό υπεύθυνο εκείνον που γνωρίζει τα τοπικά χαρακτηριστικά, έχει δυνατότητα άμεσης εποπτείας και παρέμβασης και λογοδοτεί στους πολίτες: τη Δημοτική αρχή.»