Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Νικόλαος Καλατζής' | 12 Ιουλίου 2024, 13:13

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η συμμετοχή του Διευθυντή Εσωτερικού Ελέγχου στο πειθαρχικό συμβούλιο με δικαίωμα ψήφου, εμπεριέχει σημαντικό κίνδυνο καθώς τον εμφανίζει να αποκτά διοικητικές και εκτελεστικές αρμοδιότητες, γεγονός που έρχεται σε αντίθεση με τον ελεγκτικό του ρόλο. Ο Εσωτερικός Έλεγχος ορίζεται ως μια ανεξάρτητη, αντικειμενική, διαβεβαιωτική και συμβουλευτική δραστηριότητα, σχεδιασμένη να προσθέτει αξία και να βελτιώνει τις λειτουργίες ενός οργανισμού. Βοηθά ένα οργανισμό να πετύχει τους στόχους του, χρησιμοποιώντας μια συστηματική μεθοδική προσέγγιση για την αξιολόγηση και βελτίωση της αποτελεσματικότητας της διακυβέρνησης, της διαχείρισης κινδύνων και των διαδικασιών ελέγχου. Η συμμετοχή του Εσωτερικού Ελεγκτή στο Πειθαρχικό Συμβούλιο με δικαίωμα ψήφου, πέραν του ότι ξεφεύγει του ορισμού αλλά και του σκοπού του, μετατρέπει τον ελεγκτή σε διοίκηση και μάλιστα εκτελεστικό όργανο αυτής, καθώς καλείται να εκδώσει διοικητική απόφαση γεγονός που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το ρόλο του, όπως αυτός καθορίζεται από τα Διεθνή πρότυπα εσωτερικού ελέγχου, που οφείλει να τηρεί. Προφανώς το σκεπτικό του νομοθέτη είναι να ενισχύσει την αντικειμενικότητα και ανεξαρτησία του Πειθαρχικού Συμβουλίου με τη συμμετοχή του Εσωτερικού Ελεγκτή που, εκ της θέσεως του, είναι ανεξάρτητος. Όμως, μια τέτοια συμμετοχή με δικαίωμα ψήφου, δηλαδή συμμετοχή σε διοικητική απόφαση, δύναται να προκαλέσει το ακριβώς αντίθετο αποτέλεσμα, καταλύοντας αυτόματα οποιαδήποτε ανεξαρτησία και αντικειμενικότητα οφείλει να έχει και να επιδεικνύει, κατά την άσκηση του ελεγκτικού του έργου. Πως θα μπορούσε να ασκήσει τα καθήκοντά του αμερόληπτα και αντικειμενικά όταν προηγουμένως, ως μέλος του πειθαρχικού έχει εκδώσει οποιαδήποτε απόφαση εις βάρος προϊσταμένου ή μέλους της οργανωτικής μονάδας που καλείται να ελέγξει; Πως θα μπορούσε να ασκήσει τα καθήκοντά του αμερόληπτα και αντικειμενικά όταν άτομα που πιθανόν θίγονται από αποφάσεις του πειθαρχικού οργάνου, έχουν στραφεί νομικά κατά της απόφασής του και συνεπώς, κατά των μελών του, συμπεριλαμβανομένου και του Εσωτερικού Ελεγκτή; Και αν κριθεί λανθασμένη η απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου από δικαστήριο, ποια η εντύπωση για τον εσωτερικό ελεγκτή που συμμετείχε στο πειθαρχικό συμβούλιο ως προς τον επαγγελματικό σκεπτικισμό, την αντικειμενικότητά του και κατ’ επέκταση, την επάρκειά του; Η ενίσχυση του κύρους, της ανεξαρτησίας και της αντικειμενικότητας της σύνθεσης του Πειθαρχικού Συμβουλίου, θα μπορούσε να επιτευχθεί στο μέγιστο βαθμό, με τη συμμετοχή του Προέδρου ή κάποιου μέλους της Επιτροπής Ελέγχου οι οποίοι έχουν την ιδιότητα του ανεξάρτητου μη εκτελεστικού μέλους του ΔΣ. Τα άτομα αυτά, θα μπορούσαν να αποτελέσουν τον πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου, συνεπικουρούμενα, χωρίς όμως με δικαίωμα ψήφου αλλά με ρόλο «ειδικού συμβούλου», από τον Διευθυντή Εσωτερικού Ελέγχου ή Κανονιστικής Συμμόρφωσης ή Ανθρώπινου Δυναμικού. Προτείνω λοιπόν τη διαμόρφωση του συγκεκριμένου άρθρου ως εξής: «Ο πειθαρχικός έλεγχος του προσωπικού κάθε εταιρείας ασκείται από το πειθαρχικό της συμβούλιο. Σ΄αυτό συμμετέχει ο Πρόεδρος ή μέλος της Επιτροπής Ελέγχου της Ελληνικής Εταιρείας Συμμετοχών και Περιουσίας (Ε.Ε.ΣΥ.Π.) ως πρόεδρος, συνεπικουρούμενος, σε ρόλο συμβούλου χωρίς δικαίωμα ψήφου, από τον Διευθυντή Εσωτερικού Ελέγχου ή Κανονιστικής Συμμόρφωσης ή Ανθρώπινου Δυναμικού της Ε.Ε.ΣΥ.Π., ένα (1) ανεξάρτητο μη εκτελεστικό μέλος του διοικητικού συμβουλίου της αντίστοιχης εταιρείας, ως μέλος, και ένα (1) πρόσωπο εγνωσμένου κύρους ως μέλος. Ο πρόεδρος του πειθαρχικού συμβουλίου ορίζεται από το διοικητικό συμβούλιο της Ε.Ε.ΣΥ.Π. και τα δύο (2) μέλη από το διοικητικό συμβούλιο της αντίστοιχης εταιρείας».