• Σχόλιο του χρήστη 'Νικολαος Ζησης' | 25 Δεκεμβρίου 2009, 11:57

    Το μέτρο της αντικατάστασης μέρους του αφορολόγητου με αποδείξεις είναι προς λάθος κατεύθυνση Τα βασικά έξοδα μιας μέσης οικογένειας είναι το σούπερ μάρκετ, το κρεοπωλείο, η λαική αγορά, τα κοινόχρηστα έξοδα της πολυκατοικίας, οι λογ/σμοί κοινής ωφελείας και οι μετακινήσεις. Κανένα απο αυτά δεν περιλαμβάνεται στις προτεινόμενες πηγές για συλλογή αποδείξεων. Τα έξοδα για ένδυση και υπόδηση δεν μπορούν να καλύψουν το προτεινόμενο ποσό. Οι κινηματοργάφοι (σπάνια), τα μπαρ, εστιατόρια, κέντρα διασκέδασης, γυμναστήρια, ξενοδοχεία έχουν καταργηθεί απο πολλές οικογένεις σαν έξοδο. Κομμωτήρια (σπάνια), εκδρομές - θέατρα (εργατική εστία) Δικηγόροι, υδραυλικοί, ηλεκτρολόγοι δεν είναι πάγια έξοδα. Οπότε η μέση οικογένεια που δεν θα μπορεί να συγκεντρώσει όλο το ποσό θα επιβαρυνθεί την μείωση του αφορολόγητου που δεν θα καλύψει. Και ενώ για τους ελεύθερους επαγγελματίες δεν ίσχυσε η κατάργησή του, θα ισχύσει η μείωση του δια της πλαγίας οδού (αδυναμία συγκέντρωσης αποδείξεων από τις πηγές που προτείνονται) γεγονός που θα πλήξει κυρίως τους συνταξιούχους και μισθωτούς. Πάλι οι ίδιοι. Ελεος. Σκεφθείτε και το εξής : Ζητώντας απόδειξη για εργασία 100 Ευρώ απο κάποιον επαγγελματία θα πληρώσουμε 19% ΦΠΑ = 119 Ευρώ. Με κλίμακα φορολόγησης 35% μετά ένα χρόνο θα εκπέσουν 40 Ευρώ. Κάποιοι θα το σκεφθούν να πληρώουν τώρα 20 Ευρώ για να πάρουν μετά 1 χρόνο (αν πάρουν) 40 Ευρώ (παλεύοντας για να αποκτήσουν την απόδειξη) Οι ψίθυροι ότι θα ζητηθεί να υποβάλλονται καταστάσεις στην Εφορία με τα ΑΦΜ κλπ, των επαγγελματιών βρίσκονται πέρα από την σφαίρα του εξωφρενικού. Είναι δυνατόν να γίνονται παρόμοιες σκέψεις;