Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Ευάγγελος' | 17 Νοεμβρίου 2024, 16:35

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΠΕΡΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΦΥΣΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ (ΑΡΘΡΟ 23) Πιο σωστό θα ήταν να δίνονται κίνητρα για αυτές τις πρόσθετες καλύψεις παρά δια της επιβολές του νόμου, για πολλούς λόγους. Υπάρχουν κατηγορίες πολιτών που δεν αντέχουν άλλο οικονομικά λόγω ανεργίας, ακρίβειας κλπ. και το αυτοκίνητο είναι η μόνη επιλογή για την μετακίνησή τους για την μεταφορά παιδιών κλπ. και όχι για ψυχαγωγία. Η επόμενη εναλλακτική είναι η ακινησία του οχήματος που δεν είναι λύση. Δυστυχώς κάθε επιπλέον ευρώ μετράει και θα πρέπει να το λάβετε σοβαρά υπόψιν στη πράξη. Τέλος κάποιοι δεν τους απασχολεί να αποζημιωθούνε απο τις ασφαλιστικές εταιρίες αφου είναι επιλογή τους, ποιό είναι το πρόβλημα για την πολιτεία? Δεν θα έχουν κάποια απαίτηση απο την πολιτεία ούτε απο την ασφαλιστική τους αφού είναι επιλογή τους. Το μόνο όφελος είναι το κέρδος των ασφαλιστικών εταιριών. Και γιατί να υποστεί τις βαριές συνέπειες του νόμου αν κάποιος απλώς δεν αντέχει οικονομικά να πληρώσει την πρόσθετη ασφάλεια επειδή θέλει να πάει τα παιδιά του στο σχολείο? Αξίζει να τιμωρηθεί με αυτόν τον τρόπο για το πιθανό ρίσκο μιας θεομηνίας? Όλοι μας βλέπουμε την κλιματική αλλαγή να έρχεται και πράτουμε αναλόγως. Και απ' ότι παρατηρώ στο νόμο αυτό συμπεριλαμβάνετε ακόμη και τα δίκυκλα - υπερβολικό. Ήδη ακριβοπληρώνουμε τα τέλη κυκλοφορίας και μάλιστα το ίδιο όχημα με διαφορά λίγο μηνών απο την ημερομηνία έκδοσης της άδειας κυκλοφορείας να πληρώνει διαφορετικό ποσό λόγω προσέγγισης εκπομπής καυσαερίων ή όχι - παράλογη λογική. Παρακαλώ, ξανασκεφτείτε το.