Αρχική Οριοθέτηση αιγιαλού και παραλίαςΆρθρο 03: Οριοθέτηση του αιγιαλού

Άρθρο 03: Οριοθέτηση του αιγιαλού

1. Η οριογραμμή του αιγιαλού χαράσσεται με κόκκινο χρώμα στους έγχρωμους ορθοφωτοχάρτες ακριβείας με υψομετρική πληροφορία, κλίμακας τουλάχιστον 1:1000 και φωτοληψίας ετών 2008-2009, που απεικονίζουν παράκτια ζώνη εύρους τουλάχιστον 300 μέτρων από την ακτογραμμή (εφεξής «υπόβαθρα»). Τα υπόβαθρα παρήχθησαν για την εταιρεία «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε.», δυνάμει του έργου με τίτλο «Παραγωγή Ψηφιακών Ορθοφωτοχαρτών και ψηφιακών μοντέλων εδάφους (DTM) για χάραξη αιγιαλού», είναι εξαρτημένα από το Ελληνικό Γαιωδαιτικό Σύστημα Αναφοράς 1987 και φέρουν χαραγμένη επ΄αυτών «προκαταρκτική οριογραμμή αιγιαλού», βάσει φωτοερμηνείας.
2. Κριτήρια για την χάραξη της προκαταρκτικής οριογραμμής αιγιαλού αποτέλεσαν οι φυσικές ενδείξεις εδάφους και λοιποί παράγοντες, ήτοι το όριο βλάστησης, το ίχνος ανάβασης των κυμάτων, η στέψη του πρανούς, η στέψη του κρηπιδώματος τεχνικού έργου, η γραμμή δόμησης και η διαμορφωμένη κατάσταση σε αραιοδομημένη περιοχή.
Ως αιγιαλός λογίζονται και τα απόκρημνα πρανή που καταλήγουν στη θάλασσα μέχρι τη στέψη τους, όταν δεν καλύπτονται από αυτοφυή βλάστηση.
3. Μετά την παραλαβή τους από την αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομικών και τη σύνταξη τεχνικής έκθεσης για τις προδιαγραφές και τα κριτήρια που εφαρμόστηκαν κατά την χάραξη της οριογραμμής του αιγιαλού, τα υπόβαθρα με την επ΄αυτών προκαταρκτική γραμμή αιγιαλού και το ψηφιακό μοντέλο εδάφους διαβιβάζονται στις αρμόδιες κατά τόπο Κτηματικές Υπηρεσίες, οι οποίες υποχρεούνται, μέσα σε προθεσμία έξι (6) μηνών από τη λήψη τους, αα) να διαγράψουν την προκαταρκτική γραμμή αιγιαλού, στις περιοχές που υφίσταται εγκεκριμένη παλαιότερα οριογραμμή αιγιαλού και ββ) να ελέγξουν την υπόλοιπη προκαταρκτική οριογραμμή και να υποβάλουν πρόταση για την τελική οριογραμμή σε περιπτώσεις εμφανώς εσφαλμένης προκαταρκτικής οριογραμμής και για να αντιμετωπισθούν ασυνέχειες μεταξύ της ήδη εγκεκριμένης και της προκαταρκτικής οριογραμμής. Η άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας θεωρείται ως συναίνεση της Κτηματικής Υπηρεσίας στη προκαταρκτική οριογραμμή.
4. Οι προτάσεις των Κτηματικών Υπηρεσιών υποβάλλονται στις κατά τόπο αρμόδιες Επιτροπές του άρθρου 4, οι οποίες γνωμοδοτούν για την αποδοχή τους, το αργότερο εντός δύο μηνών από την παραλαβή των στοιχείων της προηγούμενης παραγράφου.Τα υπόβαθρα με την προκαταρκτική οριογραμμή, η τεχνική έκθεση και οι γνωμοδοτήσεις των Επιτροπών συγκεντρώνονται αποστέλλονται από την αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομικών στους αρμόδιους κατά τόπο Γενικούς Γραμματείς των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, για την έκδοση απόφασης επικύρωσης της οριογραμμής αιγιαλού στην περιφέρεια της αρμοδιότητάς τους. Η απόφαση επικύρωσης με μνεία της ιστοσελίδας στην οποία αναρτώνται τα συνοδευτικά της στοιχεία κατά την παράγραφο 5 δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης και επέχει θέση μεταγραφής στα βιβλία μεταγραφών.
5. Οι αποφάσεις επικύρωσης η τεχνική έκθεση και τα υπόβαθρα αναρτώνται μόνιμα στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Οικονομικών για ενημέρωση του κοινού. Σχετική ανακοίνωση για την ανάρτηση δημοσιεύεται σε δύο εφημερίδες πανελλήνιας κυκλοφορίας και τοιχοκολλάται στους χώρους ανακοινώσεων των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, των Περιφερειών και των παράκτιων Δήμων. Αν εξαιρεθούν από την ανάρτηση, για λόγους εθνικής ασφάλειας, συγκεκριμένα υπόβαθρα, οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να λαμβάνουν γνώση της οριογραμμής από την αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία. Μνεία για την εξαίρεση υποβάθρων από την ανάρτηση γίνεται στην απόφαση επικύρωσης της οριογραμμής και στην ανακοίνωση της ανάρτησης.
6. Με την τήρηση των όρων δημοσιότητας των παραγράφων 4 και 5 ολοκληρώνεται η διαδικασία οριοθέτησης του αιγιαλού και συνάγεται τεκμήριο ότι οι ενδιαφερόμενοι έλαβαν γνώση σχετικά με την χάραξη και την ακριβή θέση της οριογραμμής του αιγιαλού, μετά την πάροδο τριών (3) μηνών από την ανάρτηση στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Οικονομικών. Επουσιώδεις πλημμέλειες των διαδικασιών δημοσιότητας δεν επηρεάζουν το κύρος της διαδικασίας οριοθέτησης του αιγιαλού. Για την επικύρωση της οριογραμμής ενημερώνεται η εταιρεία ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. Οι έχοντες έννομο συμφέρον μπορούν να ζητήσουν τον επανακαθορισμό του αιγιαλού κατά τις διατάξεις του άρθρου 8.
7. Στις περιπτώσεις που δεν επιτρέπεται, για λόγους εθνικής ασφάλειας, η ανάρτηση υποβάθρων ή όταν δεν περιλαμβάνονται τμήματα της ακτογραμμής σε υπόβαθρα, η οριογραμμή αιγιαλού χαράσσεται από την Επιτροπή, με βάση τα κριτήρια της παραγράφου 2, επί κτηματογραφικού υψομετρικού διαγράμματος κλίμακας τουλάχιστον 1:1000, εξαρτημένου από το Ελληνικό Γεωδαιτικό Σύστημα Αναφοράς 1987, στο οποίο αποτυπώνονται τα όρια των ιδιοκτησιών και αναγράφονται οι εικαζόμενοι ιδιοκτήτες. Το διάγραμμα περιλαμβάνει μήκος ακτής τουλάχιστον πεντακοσίων (500) μέτρων ή και μεγαλύτερο αν το τμήμα που απομένει μέχρι το επόμενο καθορισμένο τμήμα δεν υπερβαίνει τα διακόσια (200) μέτρα. Όταν το διάγραμμα συντάσσεται από ιδιώτη, θεωρείται από μηχανικό της Κτηματικής Υπηρεσίας ή της οικείας Περιφέρειας, αν στην Κτηματική Υπηρεσία δεν υπηρετεί μηχανικός.
Η έκθεση της Επιτροπής και το διάγραμμα καθορισμού της οριογραμμής του αιγιαλού επικυρώνονται με απόφαση του Γ.Γ.Αποκ/νης Διοίκησης, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης και αποστέλλονται για ενημέρωση στην εταιρεία ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ. ή στο οικείο Υποθηκοφυλακείο κατά περίπτωση.
8. Με την ολοκλήρωση της διαδικασίας οριοθέτησης απαλλοτριώνονται υπέρ του δημοσίου εμπράγματα δικαιώματα ιδιωτών σε ακίνητα που περιλαμβάνονται στη ζώνη αιγιαλού, εφαρμοζομένων κατά τα λοιπά αναλόγως των διατάξεων του άρθρου 6. Για την κήρυξη και συντέλεση της απαλλοτρίωσης εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των παρ. 6 και 7 του άρθρου 5.

Σχόλια 1 2
  • 12 Μαΐου 2014, 21:13 | N.Zαχαριάς

    Έίναι γνωστό οτι η χώρα μας διαθέτει ένα εντονο και μεταβαλόμενο ανάγλυφο . Το γεγονός αυτό δεν είναι δυνατόν να αποτυπωθεί με αξιόπιστο τρόπο στα προτεινόμενα φωτογραμμετρικά υπόβαθρα τα οποία επι πλέον έχουν και το σφάλμα της κατασκευής τους -μικρό ή μεγάλο Είναι επίσης γνωστό οτι στα παράλια οι καλλιέργειες, η σύσταση του εδάφους , η βλαστηση κτλ ποικίλουν.Τα παραπάνω στοιχεία επομένως με την προτεινόμενη ενιαία μέθοδο θα εκτιμηθούν φωτοερμηνευτικά απο τους χειριστές οι οποίοι θα πρέπει να διαθέτουν τεράστια εμπερία και επιστημονική κατάρτιση στο αντικείμενο αυτό , γεγονός το οποίο δεν αποτελεί πάντα τον κανόνα στις σχετικές μελέτες.
    Ετσι η προκατακτρική γραμμή αιγιαλού κατα την άποψή δεν θα χαραχθεί με πλήρως αξιόπιστο τρόπο . Η αξιολόγηση της χάραξης αυτής όμως στην συνέχεια μεταφέρεται κατ’ αρχήν στον ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη ο οποίος με δικά του έξοδα θα πρεπει να κάνει τις επίγειες μετρήσεις αναθέτοντας την εργασία σε κάποιον τοπογράφο μηχανικό , να προσδιορίσει τις διαφοές και να υποβάλλει την σχετική ένσταση την οποία θα πρέπει να υποστηρίξει ενώπιον της επιτροπής.Πολύ πιθανή είναι και η εμπλοκή νομικών στην φάση των ενστάσεων.
    Πέραν αυτών η αρμοδιότητα της κτηματικής Υπηρεσίας στην αλλαγή της προκαταρκτικής χάραξης θα δημιουργήσει επίσης παρόμοιο κύκλο εμπλοκής των ιδιοκτητών.
    Η εκ των υστέρων απαλοιφή των υφισταμένων γραμμών απο τις κτηματικές Υπηρεσίες μεταξύ άλλων θα έχει ως αποτέλεσμα να επιβαρρύνεται το έργο με διαδικασίες οι οποίες δεν είναι βέβαιο οτι θα διεκπεραιωθούν εγκαίρως και με αξιοπιστία λόγω των προβλημάτων στελέχωσης των Υπηρεσιών αυτών.Επίσης η διαδικασία πρέπει να έχει ως αποτέλεσμα την δημιουργία ενιαίας χάραξης για όλη την χώρα , δηλαδή να απεικονίζονται επι των υποβάθρων και οι υφιστάμενες γραμμές , προφανώς με διαφορετική κωδικοποίηση.
    Κατόπιν των παραπάνω προτείνονται τα εξής :
    1. Το φωτογραμμετρικο υπόβαθρο σε εδάφη με μέτριες εως μεγάλες κλίσεις , βραχώδη , ανώμαλα να είναι σε κλίμακα 1:500.
    2.Μετά την πρώτη χάραξη της γραμμής του αιγιαλού επι του υποβάθρου και πριν την οριστικοποιησή της , αυτή να ελέγχεται με αυτοψία στο έδαφος και όπου απαιτείται να συμπληρώνεται-διορθώνεται ανάλογα με μετρήσεις πεδίου.
    3. Να καθορισθεί σαφής διαδικασία ενημέρωσης των ενδιαφερομένων επι των αλλαγών -προτάσεων της κτηματικής Υπηρεσίας ενώπιον των επιτροπών .
    4. Οι υπάρχουσες αποφάσεις καθορισμού των γραμμών να δοθούν στους μελετητές οι οποίοι θα κάνουν και το ανάλογο σβήσιμο της προκαταρκτικής γραμμής και αντίστοιχης ενημέρωσης-εφαρμογής με την ζητούμενη ακρίβεια. Δηλαδή επι των υποβάθρων να απεικονίζονται και οι υφιστάμενες γραμμές ωστε να υπάρχει ενιαία καταγραφή για ολη την χώρα.

  • 12 Μαΐου 2014, 21:33 | Κωνσταντίνος Βουβαλίδης

    Η προτεινόμενη διαδικασία της παραγράφου 6 είναι απαράδεκτη. Κατανοώ απόλυτα την ανάγκη καθορισμού των ορίων αιγιαλού σε σύντομο χρόνο αλλά όχι με αυτόν τον τρόπο. Το υπουργείο δεν δεσμεύεται για τον χρόνο ανάρτησης του ορισμού των ορίων του αιγιαλού στην ιστοσελίδα του και φυσικά ο χρόνος των τριών μηνών είναι εξαιρετικά μικρός για την εγρήγορση όλων των ενδιαφερομένων. Έτσι θα βρεθούμε όλοι σε μια κατάσταση όπου θα πρέπει να κοιτούμε συνεχώς την ιστοσελίδα του υπουργείου. Προτείνω να ακολουθηθεί μια διαδικασία στο πνεύμα του νόμου για την αντιμετώπιση της αυθαίρετης δόμησης (Ν. 4178) όπου θα υπάρχει καταληκτική ημερομηνία υποβολής (πανελλαδικών ή κατά περιφέρειες) ορίων αιγιαλού για το υπουργείο και γνωστή σε όλους καταληκτική ημερομηνία υποβολής ενστάσεων.

  • 12 Μαΐου 2014, 14:01 | ΒΑΣΩ ΔΗΜΟΠΟΥΛΟΥ

    Νάτο πάλι ότι δεν θέλουμε να γίνει κάτι για το γενικό καλό. Η Επιτροπή συνεδριάζει όποοτε θέλιε ο Πρόεδρος και όχι όποτε υπάρχουν θέματα σε εκκρεμότητα. Έτσι δημιουργείται ένας παντοδύναμος πρόεδρος με ανυπολόγιστες συνέπειες για το περιβάλλον, το οποίο δεν είναι δικό μας κύριοι αλλά των παιδιών μας

  • 12 Μαΐου 2014, 11:59 | Αλέξανδρος Αργυρόπουλος

    Εκτός από σχόλια των WWF και Ελληνικής Εταιρείας με τα οποία συμφωνώ θέλω να προσθέσω ότι ο Ελληνικός αιγιαλός προστατεύεται και από τον Νόμο 3827 (ΦΕΚ 30 25-Φεβ-2010) με τον οποίο κυρώθηκε η Ευρωπαϊκή Συνθήκη της Φλωρεντίας (20-Οκτ-2000) για την προστασία του τοπίου.

    Αν οι ακτές μας όπως είναι τώρα δεν είναι προστατευόμενο τοπίο τότε τι είναι;

  • 12 Μαΐου 2014, 08:10 | ΠΟΛΙΤΗΣ

    Οι ορθοφωτοχάρτες είναι παλαιωμένοι, πλεόν (άνω της 5ετιας). Ο Αιγιαλός είναι ένα δυναμικό φαινόμενο. Αλλά γιατί δε βγάζετε την οριογραμμή αυτή των εργολάβων της Κτηματολόγιο Α.Ε. σε δημόσια διαβούλευση;
    Χωρίς αυτή τη γραμμή, η όλη διαβούλευση είναι άκυρη γιατί δεν καλύπτει το σκοπό μιας διαβούλευσης.
    Οι Υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών γιατί δεν έχουν λάβει γνώση της γραμμής και δεν την έχουν ήδη στη διάθεσή τους;
    Πώς οι υποστελεχωμένες Υπηρεσίες θα τη θεωρήσουν; Θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι θα τη θεωρήσουν εκβιαστικά κάτω από την απειλή της διαθεσιμότητας ή της κακκής αξιολόγησής τους.
    Ξαναδείτε λίγο τί μοντέλο κοινωνίας προτείνετε.

  • 11 Μαΐου 2014, 19:44 | MEDASSET ΕΛΛΑΣ

    Με βάση το τα άρθα 1,2,3 του νόμου 2971/2001 η παραλία ο αιγιαλός και οι παρόχθιες ζώνες θα πρέπει να διαχειρίζονται και να προστατευόνται από το κράτος και ως κοινόχρηστα ανήκουν στο Δημόσιο. Η πρόσβαση στα παραπάνω ως κοινόχρηστα θα πρέπει να είναι ελεύθερη και να χρησιμεύουν για κοινωφελείς περιβαλοντικούς σκοπούς.
    Επιπλέον ο χρόνος για τον έλεγχο της ορθότητας των προσωρινών οριογραμμών είναι πάρα πολύ μικρός και θα πρέπει να επαναπροσδιοριστεί.
    Η οριοθέτηση του αιγιαλού της χώρας με βάση ορθοφωτοχάρτες από την Κτηματολόγιο ΑΕ δεν έχει λάβει υπόψη τα κριτήρια με τα οποία έγινε η κτηματογράφηση της χώρας πχ γεωμορφολογικές παράμετροι, τα οποία θα πρέπει να ληφθούν υπόψη. Επιπλεόν, στοιχεία και παράμετροι όπως η βαθυμετρία, το φυσικό όριο βλαστησης, οι προστατευόμενες περιοχές, τα είδη χρήσεων γης που επηρρεάζουν το έδαφος λόγω παραδείγματός χάρη διάβρωσης δεν λαμβάνονται υπόψη.

  • 11 Μαΐου 2014, 15:19 | Κλείδωνας Θεοφάνης

    Η Μεσσηνία στηρίζει τον τουρισμό της στους ελεύθερους αιγιαλούς και στις όμορφες παραλίες της. δεν νομίζω ότι ο πρωθυπουργός θα επιτρέψει να καταστραφεί το συγκριτικό αυτό πλεονέκτημα της Μεσσηνίας που αποτελεί πηγή έλξης για τους τουρίστες και κυρίως για τους Έλληνες

  • 10 Μαΐου 2014, 15:35 | Κωνσταντίνος Ν. Μπιζάς

    Το υπό κατάθεση νομοσχέδιο για την οριοθέτηση του αιγιαλού θα πρέπει να συζητηθεί στα Δημοτικά και Περιφερειακά Συμβούλια της χώρας μας. Είναι απαράδεκτο το κράτος των Αθηνών να απαοφασίζει για την τύχη και το μέλλον των νησιών μας. Να τονισθεί επίσης ότι η νησιωτικότητα είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη. Σε κάθε περίπτωση τα αρμόδια Υπουργεία οφείλουν να λαμβάνουν την γνώμη και την άποψη των αυτοδιοικητικών θεσμών της πατρίδας μας. Η θάλλασσα , η γη και ο αέρας ανήκει στους κατοίκους των νησιών μας και όχι σε κάποιους κρατικούς υπαλλήλους που αποφασίζουν για μας χωρίς εμάς. Τα νησιά μας και οι κάτοικοι τους στηρίζονται στην αειφόρο ανάπτυξη του τουρισμού και σε καμμία περίπτωση δεν επιθυμούν την πλήρη και χωρίς κανόνες, παράδοση των παραλιών σε ιδιωτικά και ξένα συμφέροντα.
    Η ιδιωτική πρωτοβουλία πρέπει κατά την άποψη μου να συνυπάρχει στις παραλίες, αλλά με πλήρη έλεγχο του χώρου που θα καταλαμβάνει ( 30% – 40% της παραλίας ), ενώ η υπόλοιπη παραλία να είναι ελεύθερη στην πρόσβαση των λουομένων
    Πιστεύω ότι το σχετικό νομοσχέδιο θα πρέπει να σταλεί στους θεσμικούς φορείς και στους συλλόγους των νησιών μας για να καταθέσουν τις απόψεις.
    Άρα μέχρι να γίνει αυτό θα πρέπει να αποσυρθεί.
    Διαφορετικά τι ρόλο παίζουν οι Αυτοδιοικητικοί Θεσμοί?
    Τους θέλετε απλά ως γρανάζια του γραφειοκρατικού συστήματος που έχετε φτιάξει?

    Με εκτίμηση,
    Κώστας Μπιζάς
    Περιφερειακός Σύμβουλος Νοτίου Αιγαίου
    Πάρος 10 Μαίου 2014

  • 9 Μαΐου 2014, 20:00 | γιώργος

    πρέπει να συμπεριληφθεί στην περιγραφή και την οριοθέτηση του αιγιαλού, κατά την άποψη μου, και πότε διακόπτεται η έννοια του αιγιαλού ,παραδείγματος χάριν υπάρχει μια δημόσια οδος, η ένα έργο λιμενικό η μία κατασκευή δήμόσια ,(δεν μιλάω για ιδιωτικά έργα), τα οποία αγνοούνται , και δεσμεύονται τα πίσω από αυτά ακίνητα με τις διατάξεις του αιγιαλου ενώ στην ουσία δεν εφάπτονται του αιγιαλού.

  • 9 Μαΐου 2014, 20:32 | Κ.ΤΖΩΡΤΖΗ

    Το χρονικό περιθώριο των 6 μηνών της παραγράφου 3 είναι εξαιρετικά μικρό για Κτηματικές Υπηρεσίες σε νομούς με μεγάλο μήκος ακτογραμμής.Οι ήδη καθορισμένοιαιγιαλοί σε πολύ μεγάλο ποσοστό έχουν χαραχθεί επί ανεξάρτητων διαγραμμάτων απο το κρατικό δίκτυο συντεταγμένων ή σε διαφορετικά συστήματα συντεταγμένων .Αυτό καθιστά χρονοβόρα την διαδικασία συσχέτισης των διαγραμμάτων τόσο μεταξύ τους όσο και με την προκαταρκτική γραμμή αιγιαλού επί των ψηφιακών ορθοφωτοχαρτών.

  • 9 Μαΐου 2014, 19:01 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΣΤΡΟΓΓΥΛΟΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΕΕ/ΤΜΗΜΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΚΡΗΤΗΣ

    Βάσει του άρθρου 3 η «Προκαταρκτική οριογραμμή Αιγιαλού» χαράσσεται με κόκκινο χρώμα σε υπόβαθρα ορθοφωτοχαρτών ( 1:1.000 ) της «Κτηματολόγιο Α.Ε.» τα οποία συνοδεύονται από Τεχνική Εκθεση και διαβιβάζονται στις Κτηματικές Υπηρεσίες οι οποίες εντός 6 μηνών διαγράφουν την «προκαταρκτική οριογραμμή Αιγιαλού» όπου υφίσταται εγκεκριμένη την οποία χαράσσουν και υποβάλουν πρόταση για την τελική «Οριογραμμή Αιγιαλού» στα υπόλοιπα τμήματα. Ακολούθως οι προτάσεις των Κτηματικών Υπηρεσιών αποστέλλονται στις Επιτροπές καθορισμού οριογραμμών οι οποίες γνωμοδοτούν εντός δύο μηνών για την αποδοχή τους και στη συνέχεια εκδίδεται η απόφαση επικύρωσης της κόκκινης «Οριογραμμής Αιγιαλού» από τον κατά τόπους Γενικό Γραμματέα των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης και αναρτάται νόμιμα στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Οικονομικών. Βάσει της παραγρ. 6 του άρθρου 3 οι έχοντες έννομο συμφέρον μπορούν να ζητήσουν τον επανακαθορισμό του αιγιαλού κατά τις διατάξεις του άρθρου 8.
    Προτείνεται όπως, συγχρόνως με την προβλεπόμενη διαβίβαση στις Κτηματικές Υπηρεσίες του Δημοσίου των υποβάθρων των ορθοφωτοχαρτών ( 1:1.000 ) με την κόκκινη «Προκαταρκτική γραμμή Αιγιαλού», την Τεχνική Εκθεση κλπ., να γίνεται δημοσιοποίηση αυτών με δυνατότητα οι έχοντες έννομο συμφέρον να ζητήσουν εντός δύο μηνών την επαναχάραξη της κόκκινης «Προκαταρκτικής γραμμής Αιγιαλού» κατά τη διαδικασία του άρθρου 8, υποβάλλοντας τα προς τούτο απαιτούμενα δικαιολογητικά. Ετσι θα μειωθεί αισθητά ο αριθμός ιδιοκτητών, οι οποίοι μετά την επικύρωση της οριοθέτησης του αιγιαλού θα ζητήσουν τον επανακαθορισμό του.

  • 9 Μαΐου 2014, 12:43 | Γ. Σ. Βλάχος

    H πρώτη παράγραφος του από 8-5-2014 σχολίου μου, αναφέρεται στις περιπτώσεις διαβρώσεως και υποχωρήσεως της ακτογραμμής προς την χέρσο.

  • 9 Μαΐου 2014, 12:44 | Γ. Σ. Βλάχος

    H παράγραφος του από 8-5-2014 σχολίου, αναφέρεται στις περιπτώσεις διαβρώσεως και υποχωρήσεως της ακτογραμμής προς την χέρσο.

  • 8 Μαΐου 2014, 22:28 | Γ. Σ. Βλάχος

    1. Αυτοδήλως, παρέλκει η ανάγκη όπως οι Κτηματικές Υπηρεσίες αποδώσουν στους ορθοφωτοχάτρες ήδη διοικητικώς καθορισθέντα όρια αιγιαλού, εφαρμοζόμενα σήμερα εντός θαλάσσης.
    2. Αντιστοίχως περιπτώσεις διοικητικών υπερβολών του παρελθόντος, κατά τις οποίες έχουν διαληφθεί εντός καθορισμένων διοικητικώς ορίων αιγιαλού χώροι μη καταλαμβανόμενοι από τις, μεγαλύτερες πλην συνήθεις αναβάσεις των κυμάτων, θα πρέπει να ανακαθοριστούν κατά τις προβλέψεις της Γνωμοδοτήσεως υπ’ αρ. 1052/1970 του Ν.Σ.Κ.

  • 8 Μαΐου 2014, 14:52 | ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΛΕΝΗ

    Κ.ΣΤΟΥΡΝΑΡΑ ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΜΟΥ ΧΑΡΑ ΑΚΟΥΩ ΚΑΤΙ ΤΟΣΟ ΑΝΟΙΧΤΟ ΚΑΙ ΚΑΛΟ ΓΙΑ ΤΙΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ….ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΑΝΑΣΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΑΤΕ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΤΕ ΣΑΝ ΝΟΜΟ…..ΜΟΛΙΣ ΠΑΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΟΙ ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΕΣ ΠΑΡΑΛΙΕΣ ΜΑΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥΛΗΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΒΑΛΕΙ ΜΙΑ ΞΑΠΛΩΣΤΡΑ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΟΥ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΕΙΝΑΙ ΒΙΟΤΟΠΟΙ..ΕΡΧΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗ ΣΕΙΡΑ Ο ΚΑΘΕ ΕΝΑΣ:ΟΠΩΣ Ο ΕΘΕΛΟΝΤΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΡΧΕΛΩΝ,Ο ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΡΓΑΝΩΣΗ,ΤΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ,Η ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΙ ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΚΡΑΤΟΣ….ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΟΥΤΕ ΤΩΡΑ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΜΕ…ΑΠΛΑ ΟΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΕΣΑΣ ΟΠΩΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΚΑΙ ΕΓΩ Η ΙΔΙΑ…
    ΚΑΝΤΕ ΠΙΟ ΑΠΛΟ ΤΙΣ ΑΔΕΙΕΣ ΓΙΑ ΧΡΗΣΗ ΑΙΓΙΑΛΟΥ,ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΜΙΑ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΡΧΗ Η ΚΑΙ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΣΑΣ ΑΚΟΜΑ..ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΕΝΑ ΤΕΛΟΣ ΣΕ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΕΣ ΜΚΟ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΑΝΤΛΟΥΝ ΧΡΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΠΑΝΕ ΚΑΙ ΧΤΙΖΟΥΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΠΑΝΩ ΣΕ ΠΑΡΑΧΘΙΕΣ ΖΩΝΕΣ !! ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΠΡΟΧΩΡΗΣΤΕ ΚΑΙ ΜΗΝ ΑΚΟΥΤΕ ΚΑΝΕΝΑΝ….

  • 8 Μαΐου 2014, 11:02 | Άρης Σισμανίδης

    Υπάρχουν περιπτώσεις όπου καθορίστηκαν οι οριογραμμές αιγιαλού και παραλίας προς 20 ετίας ή και παλαιότερα, και η οριογραμμή αιγιαλού (πραγματική κατάσταση) έχει αλλάξει σήμερα λόγω διάβρωσης. Για τον λόγο αυτό, δεν θα πρέπει στις περιοχές που υφίσταται εγκεκριμένη παλαιότερα οριογραμμή αιγιαλού να διαγράφονται απευθείας οι προκαταρκτικές γραμμές αιγιαλού πρωτού γίνει ο απαραίτητος έλεγχος. Αντίστοιχα ο έλεγχος ειναι απαραίτητος και σε περιπτώσεις που υπάρχει εσφαλμένος καθορισμός σε κάποια περιοχή αλλά δεν έχει γίνει αίτηση για επανακαθορισμό ή δεν έχει διαπιστωθεί ότι υπάρχει σφάλμα από την Κτηματική Υπηρεσία.

  • 8 Μαΐου 2014, 10:00 | Άρης Σισμανίδης

    Πολύ μικρό το χρονικό διάστημα για τον έλεγχο της προκαταρκτικής οριογραμμής. Απαιτείται σύγχρονος τοπογραφικός εξοπλισμός (GPS ακριβείας) για πλήρη και ορθό έλεγχο, εξοπλισμό που δεν διαθέτουν όλες οι Κτηματικές Υπηρεσίες. Διαφορετικά είναι αδύνατος ο ακριβής έλεγχος της προκαταρκτικής οριογραμμής.

  • 7 Μαΐου 2014, 11:45 | Κατσίκη Τζελα

    Νομοσχέδιο αντισυνταγματικό, αντι-οικολογικό, με τη λογική του ότι όλα εχουν μία οικονομική τιμή γιαυτό και πρέπει να ξεπουληθούν….. (Εμπρός λοιπόν πουλήστε τα πάντα, πουλήστε το Κράτος, πουλήστε και εμάς τους πολίτες για σκλάβους !!!!)…..
    Κι όμως ο αιγιαλός, οι παραλίες, οι όχθες λιμνών και ποταμών και οι παρόχθιες ζώνες αποτελούν ουσιώδη στοιχεία του φυσικού περιβάλλοντος και ως τέτοια προστατεύονται συνταγματικά (άρθρο 24 του Ελληνικού Συντάγματος). Δεν πρέπει λοιπόν να καταργηθούν οι παράγραφοι 1-3 του άρθρου 2 του υφιστάμενου νόμου 2971/2001 που θεωρούν ότι :
    1. Ο αιγιαλός, η παραλία, η όχθη και η παρόχθια ζώνη είναι κοινόχρηστα και ανήκουν κατά κυριότητα στο ∆ηµόσιο, το οποίο τα προστατεύει και τα διαχειρίζεται
    2. Η προστασία του οικοσυστήµατος των ζωνών αυτών είναι ευθύνη του Κράτους.
    3. Ο κύριος προορισµός των ζωνών αυτών είναι η ελεύθερη και ακώλυτη πρόσβαση προς αυτές. Κατ’ εξαίρεση ο αιγιαλός, η παραλία, η όχθη και η παρόχθια ζώνη µπορούν να χρησιµεύσουν για κοινωφελείς περιβαλλοντικούς και πολιτιστικούς σκοπούς και για απλή χρήση της παραγράφου 1 του άρθρου 13, καθώς επίσης και για την εξυπηρέτηση υπέρτερου δηµοσίου συµφέροντος.

    Ειδικώτερα σχόλια:
    Αρθρο 3: εγκληματικά μικρός χρόνος για τον έλεγχο της ορθότητας των προσωρινών οριογραμμών

    Αρθρο 8 Απαράδεκτη η επιχειριση η ενοποιησης του αιγιαλού με ήδη υπάρχον Τουριστικό Δημόσιο Κτήμα. Κατ΄ αυτό τον τρόπο περιοχές που έχουν ήδη χαρακτηριστεί ως Τουριστικά Δημόσια Κτήματα ενοποιούνται κατά παρέκκλιση του άρθρου 24 του Συντάγματος με τον αιγιαλό και την προστιθέμενη σε αυτόν παραλία και μπορούν έτσι να παραχωρηθούν ως ενιαίοι προς εκμετάλλευση χώροι ή να πωληθούν για ιδιωτικές επενδύσεις.

    Αρθρο 10, Απαράδεκτη η δυνατότητα εκχώρισης της χρήσης αιγιαλού, κοινόχρηστης παραλίας, όχθης, κοινόχρηστης παρόχθιας ζώνης κλπ αν στην παραχωρούμενη έκταση περιλαμβάνονται κηρυγμένοι αρχαιολογικοί χώροι, μνημεία, ιστορικοί τόποι ή προστατευόμενες περιβαλλοντικά περιοχές, τοπία ιδιαίτερου φυσικού κάλλους ή ευπαθή οικοσυστήματα. Μόνη προϋπόθεση η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργείου! Να σημειώσουμε επίσης ότι τόσο η Τοπική Αυτοδιοίκηση όσο και η Περιφέρεια δεν υπεισέρχονται πουθενά στην όλη διαδικασία παραχώρησης!

    Αρθρο 11 στο άρθρο δεν γίνεται καμία αναφορά στην υποχρέωση εξασφάλισης ελεύθερης και απρόσκοπτης πρόσβασης στον αιγιαλό. Τέλος μέσω της πρόβλεψης για παραχώρηση τμημάτων αιγιαλού και κοινόχρηστης παραλίας σε πρόσωπα που εκμεταλλεύονται όμορες ξενοδοχειακές επιχειρήσεις (παρ. 2) επιχειρείται να ιδιωτικοποιηθεί και δια νόμου το κομμάτι της παραλίας μπροστά από τα κάθε λογής ξενοδοχεία χωρίς μάλιστα να μπαίνει το οποιοδήποτε προαπαιτούμενο (πχ διασφάλιση όρων προστασίας του θαλάσσιου και παράκτιου περιβάλλοντος) πλην φυσικά του χρηματικού ανταλλάγματος.

    Αρθρο 13 εξόχως προβληματικό και αντισυνταγματικό Αρθρο όπου δίνει τη δυνατότητα παραχώρισης θαλάσσιου ή λιμναίου χώρου χωρίς να τηρούνται στοιχειώδεις περιβαλλοντικοί όροι. Επιτρέπει την επιχωμάτωση (μπάζωμα) του θαλάσσιου χώρου και τον χωρίς τήρηση καμίας προδιαγραφής καθαρισμό με μηχανικά μέσα των παραλιών από άχρηστα υλικά.
    Ο νομοθέτης δεν έχει ΙΧΝΟΣ περιβαλλοντικής ευαισθησίας. ΟΛΑ στο βωμό του χρήματος λοιπόν!

    Αρθρο 15 εισάγεται η εκ των υστέρων νομιμοποίηση αυθαίρετων κτισμάτων στον αιγιαλό, την παραλία ή την θάλασσα και μάλιστα αδιακρίτως χωρίς καν να λαμβάνεται υπ’ όψη (ή να λαμβάνεται πολύ χαλαρά) η προστασία του θαλάσσιου ή του παράκτιου οικοσυστήματος και εν γένει του φυσικού περιβάλλοντος όπως το Σύνταγμα επιτάσσει. Σειρά αυθαίρετων κατασκευών από ξενοδοχειακές μονάδες για τις οποίες οι τοπικές κοινωνίες έχουν δικαίως και επανειλημμένα αντιδράσει δίνεται δια μέσω αυτού του άρθρου η ευκαιρία να νομιμοποιηθούν.

    Το άρθρο 16 δείχνει ότι το αντάλλαγμα χρήσης ταυτίζεται με το πρόστιμο αυθαίρετης χρήσης και φυσικά στο ότι ο νομοθέτης αντιλαμβάνεται την οποιαδήποτε αυθαίρετη χρήση ως ζήτημα απόλυτα τακτοποιήσιμο. Πουθενά επίσης δεν προβλέπεται περιβαλλοντική επίπτωση απαγορευτική για την χρήση (όλα τακτοποιούνται με το κατάλληλο χρηματικό αντάλλαγμα) ενώ για τον συντελεστή βαρύτητας των περιβαλλοντικών επιπτώσεων αποφασίζει ο Υπουργός Οικονομικών (επιστημονικοί φορείς, ΥΠΕΚΑ, ανεξάρτητες αρχές κλπ δεν φαίνεται να λαμβάνουν μέρος).

    Τελικά το σ/ν επιχειρεί να αλλάξει πλήρως και επί τα χείρω τον δημόσιο και κοινόχρηστο χαρακτήρα του αιγιαλού, της παραλίας, της όχθης και της παρόχθιας ζώνης και ταυτόχρονα έννοιες όπως προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, αειφορία και χωροταξικός σχεδιασμός βγαίνουν στο περιθώριο προς χάρη της άτακτης επίτευξης επιχειρηματικού κέρδους χωρίς όρους και κανόνες.

    ΚΑΤΣΙΚΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ-ΑΓΓΕΛΙΚΗ.
    ΩΚΕΑΝΟΓΡΑΦΟΣ-ΟΙΚΟΤΟΞΙΚΟΛΟΓΟΣ
    ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΕΡΕΥΝΩΝ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΘΑΛΑΣΣΙΩΝ ΕΡΕΥΝΩΝ

  • 7 Μαΐου 2014, 05:32 | Kώστας Τζάνος

    Μετά τον 2ο παγκόσμιο πόλεμο οι κυβερνήσεις κατέστρεψαν τις πόλεις της χώρας μας με την άναρχη και απερίσκεπτη οικοδόμηση, που συνεχίζεται. Παρακαλώ μην καταστρέφετε τις παραλίες. Μην καταστρέφετε ότι έχει παραμείνει από την όμορφη φύση της χώρας μας. Η πράξη σας θα είναι ασυγχώρητη.

    Κώστας Τζάνος, Δρ Μηχανικός

  • 6 Μαΐου 2014, 19:49 | Πετροπουλακη Παναγιωτα

    Διαφωνω ως προς την διαδικασια που ακολουθει η κυβερνηση: Η νομοθετηση και η πιθανα αναγκαια αλλαγη της νομοθεσιας πανω σε τοσο σημαντικα και ζωτικα θεματα για την χωρα μας θα επρεπε να γινεται μονο μετα απο εμπερισατωμενη και πλατεια συζητηση με κοινωνικους, δημοτικους και πολτικους φορεις και οχι να περναει αθορυβα, μονο μεσα απο την βουλη, σε προεκλογικη περιοδο, οταν επικρατουν αλλα θεματα και συζητησεις στην δημοσιοτητα.

    Διαφωνω υσ προς την σχεδον ανεξελεγκτη ελευθερια προς επαγγελματικη αξιοποιηση των αιγιαλων. Δεν αποκλειω την επαγγελματοκη αξιοποιηση τους, αλλα μονο με αυστηρες προδιαγραφες που θα σεβονται το περιβαλλον και οχι με παραγραφους που ανοιγουν τις πορτες και αφηνουν τους αιγιαλους να γινουν μεσο πλουτισμου του καθε επαγγελματια με η χωρις συνειδηση, ευαισθησια και καλαισθησια.

    Οι ελληνικοι αιγιαλοι ειναι ο φυσικος πλουτος της χωρας μας και η πολιτισμικη κληρονομια μας, εινια το σπιτι που δεχομασθε τους ξενους, που γι αυτο ερχονται και οχι για να επισκεφθουν αλλο ενα ξενοδοχειακο μεγαθηριο. Ερχονται για να ζησουν με μας αυτο που εμεις και αυτοι νιωθουμε οτι ειναι η Ελλαδα με την ιδιαιτεροτητα της, την μοναδικοτητα της. Δεν υπαρχει δικαιολογια, ουτε καν οικονομικη σε μακροποροθεσμη βαση, για να παραβιασθει αυτη η ενοτητα. Για κανενα λογο δεν ειναι δθνατο να δεχθουμε την απορριψη της ελευθερης προσβασης στους αιγιαλους. Δεν μπορει κανενα νομοσχεδιο να μας αποκλεισει απο το σπιτι μας.

    Ζητω απο την κυβερνηση να αποσυρει το νομοσχεδιο. Αποφασεις για οικονομικη εκμεταλλευση τμηματων των αιγιαλων θα πρεπει να παιρνονται τμηματικα και μονο για καθε ενα απο αυτα συγκεκριμενα και με απολυτη διαφανεια.

  • 6 Μαΐου 2014, 17:44 | Φωτεινή Δεληβοριά

    Συμφωνώ με το σχόλιο των: ΕΛΛΗΝΙΚH ΕΤΑIΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ,του Γεράσιμου Κορρέ,του WWF και του ΣΚΟΥΡΛΗΣ Δ.Να αποσυρθεί το άρθρο.

  • 6 Μαΐου 2014, 10:04 | ΣΚΟΥΡΛΗΣ Δ.

    Πως θα γίνει ο έλεγχος της ορθότητας σε 6 μόνο μήνες για δεκάδες έως εκατοντάδες χιλιόμετρα αιγιαλών όταν θα πρέπει οπωσδήποτε να γίνει αυτοψία;
    Όταν δεν διαθέτουν στις αρμόδιες Υπηρεσίες χρήματα για τη μετάβαση μηχανικών λόγω των τελευταίων περικοπών;
    Όταν οι αρμόδιες υπηρεσίες έχουν ελάχιστο προσωπικό και σε αρκετές δεν υπάρχει μηχανικός ;
    Γιατί να γίνεται αυτή η «έκθεση ιδεών» για τον καθορισμό αιγιαλού αντί να κληθούν έμπειροι μηχανικοί των υπηρεσιών αυτών που θα μπορούσαν να συντάξουν μια τεκμηριωμένη λύση για τον ορθό καθορισμό του αιγιαλού;
    Λαμβάνεται υπόψη η μεταβολή της ακτογραμμής που έχει συντελεστεί τα τελευταία χρόνια στο μεγαλύτερο μέρος των ακτών της χώρας και θα συνεχίσει να υφίσταται;

  • 4 Μαΐου 2014, 16:10 | Γεράσιμος Κορρές Φυσικός Ωκεανογράφος/ Κύριος Ερευνητής ΕΛΚΕΘΕ

    Τα ιδιαίτερα ασφυκτικά χρονικά πλαίσια (6 μήνες) που δίνονται κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 3 στις Κτηματικές Υπηρεσίες για τον έλεγχο της ορθότητας των προσωρινών οριογραμμών υποδηλώνουν ανεξήγητη βιασύνη από πλευράς Υπουργείου και πρακτικά δεν δίνουν στις Υπηρεσίες αυτές τα περιθώρια για ουσιαστικούς ελέγχους. Στην πλειονότητα των περιπτώσεων θα οδηγήσουν στη de facto αποδοχή των προσωρινών οριογραμμών από πλευράς Κτηματικών Υπηρεσιών. Αξίζει να σημειωθεί ότι η προσωρινή οριοθέτηση του αιγιαλού γίνεται σύμφωνα με τα στοιχεία της ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. η οποία για την χάραξη της οριογραμμής χρησιμοποίησε την μεθοδολογία της φωτοερμηνείας με χρήση ορθοφωτοχαρτών που σαν μέθοδος εμφανίζει κατά περίπτωση εγγενή προβλήματα (αδυναμία απόδοσης βαθυμετρίας και μορφολογίας βυθού, κλίσης δέντρων, αδυναμία διάκρισης ποιοτικών διαφορών στο υλικό της ακτής) και εικάζεται ότι σε αρκετές περιπτώσεις τείνει να αποδίδει το όριο του αιγιαλού πιο κοντά στην ακτογραμμή από ότι στην πραγματικότητα βρίσκεται (απώλεια κοινόχρηστου χώρου).
    Ο αιγιαλός ως εξαρτώμενος από διάφορα φυσικά φαινόμενα και διεργασίες (κυματισμοί, μόνιμες ή παροδικές μεταβολές της στάθμης της θάλασσας, φυσική ή ανθρωπογενής διάβρωση της ακτής, μεταφορά και απόθεση φερτών υλικών) τα οποία μπορούν να μεταβάλλονται στο χρόνο (πχ φυσικές ή ανθρωπογενείς κλιματικές μεταβολές) πρέπει να οριοθετείται βάσει διεπιστημονικών και επαρκώς τεκμηριωμένων κριτηρίων έχοντας πάντα κατά νου ότι η οριοθέτησή του είναι μια πολυδιάστατη διαδικασία.

  • 3 Μαΐου 2014, 20:59 | Ελευθερία Ψυχογιου

    υμφωνώ με το σχόλιο των: ΕΛΛΗΝΙΚH ΕΤΑIΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ

  • 2 Μαΐου 2014, 16:45 | Παρατηρητήριο Πολιτών για την Αειφόρο Ανάπτυξη- CISD-Μαργαρίτα Καραβασίλη-Πρόεδρος

    Άρθρο 03 – παρ. 01

    Η οριοθέτηση του αιγιαλού της χώρας με βάση τα υπόβαθρα από την Κτηματολόγιο έρχεται σε αντίθεση με τα κριτήρια που έγινε η κτηματογράφηση της χώρας (πχ γεωμορφολογικές παράμετροι), τα οποία θα πρέπει να ληφθούν υπόψη.

    Άρθρο 03 – παρ. 02

    Η προκαταρκτική χάραξη του αιγιαλού της χώρας είχε ολοκληρωθεί το 2008 από την «Κτηματολόγιο ΑΕ», χωρίς ωστόσο να έχει γίνει η αναμενόμενη επικύρωση από το αρμόδιο Υπουργείο. Συνεπώς, θα πρέπει να τηρηθούν τα ίδια κριτήρια με αυτά που έχουν τεθεί για την κτηματογράφηση της χώρας και να γίνει η σχετική προσαρμογή στους ορισμούς.

  • 2 Μαΐου 2014, 13:52 | ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Μέχρι το πρόσφατο παρελθόν ο καθορισμός των γραμμών Αιγιαλού και Παραλίας εγίνετο από τις αντίστοιχες Επιτροπές , απεικονίζοντο δε αυτές με το παλαιό σύστημα Hatt, λαμβάνοντας υπ’ όψη σταθερά σημεία (π.χ. μάντρες, ή και παλαιά κτίσματα) που στη πάροδο του χρόνου εξαφανίστηκαν ή και κατεδαφίστηκαν και σήμερα δεν υπάρχουν.
    Με βάση εκείνη την απεικόνιση των γραμμών Αιγιαλού και Παραλίας δομήθηκαν κτίσματα διαφόρων χρήσεων στο θαλάσσιο μέτωπο.
    Σήμερα δημιουργείται το φαινόμενο αφ’ ενός της διχογνωμίας των εμπλεκομένων Υπηρεσιών (π.χ. ΥΔΟΜ, Υπηρεσίες Δημοσίου, κλπ) με τους ιδιώτες ως προς τη ορθότητα της τοποθέτησης των κτισμάτων, αφ’ ετέρου δε σε πολλές περιπτώσεις είναι σχεδόν αδύνατη η τοποθέτηση των Γραμμών με επιστημονικό τρόπο και μεταφορά στο νέο σύστημα ΕΓΣΑ 87, παρά μόνο με γραφικούς τρόπους πολλές φορές αμφιλεγόμενους, λόγω της έλλειψης των παραπάνω στοιχείων.
    Αιτείται:
    Α) Στις περιπτώσεις αυτές (εκτός των καταφανών παραβιάσεων), για το νέο επανακαθορισμό των γραμμών Αιγιαλού και Παραλίας, να λαμβάνεται υπ’ όψη η διαμορφωμένη κατάσταση, δεδομένου ότι ο πολίτης δεν φέρει ευθύνη.
    Β) Να έχει δικαίωμα προσφυγής ο πολίτης πριν τη τελική και αμετάκλητη απόφαση καθορισμού.
    Γ) Στις άνω περιπτώσεις ο επανακαθορισμός να γίνεται με συντομότερες και απλούστερες διαδικασίες.

  • 2 Μαΐου 2014, 10:37 | Οικολογικός Άνεμος στο Βόρειο Αιγαίο

    Άρθρο 3.1
    Πρόταση για τη Διαβούλευση:Να προστεθεί την παράγραφο: «Τα υπόβαθρα αυτά, που θα καλύπτουν όλη τη χώρα, θα πρέπει να παραληφθούν από τα συναρμόδια υπουργεία για διατύπωση γνωμοδότησης και ενδεχόμενων τροποποιήσεων επί της «προκαταρκτικής οριογραμμής αιγιαλού», προκειμένου να οριστικοποιηθούν, πριν αποσταλούν στην αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομικών.»

    Άρθρο 3.3
    Σκεπτικό: Οι χάρτες αυτοί υπάρχουν όπως προκύπτει από τη διατύπωση της παραγράφου. Δεν υπάρχει πρόβλεψη για το χρόνο υποβολής των Ορθοφωτοχαρτών με χαραγμένη την προκαταρκτική οριογραμμή αιγιαλού στην αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομικών Δεν ορίζεται πως διασφαλίζεται το δημόσιο συμφέρον αν δεν λειτουργεί κάποια από τις αρμόδιες κατά τόπο Κτηματικές Υπηρεσίες .
    Πρόταση για τη Διαβούλευση: Να προστεθεί στην παράγραφο: «Η προθεσμία των 6 μηνών ισχύει μετά την διασφάλιση της καλής λειτουργίας των κατά τόπους Κτηματικών Υπηρεσιών. Η άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας δεν θεωρείται ως συναίνεση της Κτηματικής Υπηρεσίας στη προκαταρκτική οριογραμμή αν υπάρχουν έγγραφες διαβεβαιώσεις για τη μη λειτουργία της Κτηματικής Υπηρεσίας».

    Άρθρο 3.4
    Σκεπτικό: Ο χρόνος είναι πολύ λίγος με τη σημερινή υποστελέχωση των υπηρεσιών και των κατά τόπους αρμόδιων Επιτροπών του άρθρου 4.
    Πρόταση για τη Διαβούλευση: Να προστεθεί στην παράγραφο: «Ο χρόνος των δύο μηνών προσμετράται μετά τη συγκρότηση και την έναρξη της λειτουργίας των κατά τόπους αρμόδιων επιτροπών του άρθρου 4 και των Δευτεροβάθμιων Επιτροπών Ελέγχου της οριοθέτησης παλαιού αιγιαλού του άρθρου 4 παράγραφος 4.»

  • 2 Μαΐου 2014, 10:33 | ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΑΡΡΗΣ

    1) Θα πρέπει να αναφέρεται οριοθέτηση Αιγιαλού – Π. Αιγιαλού. Ο Αιγιαλός είναι οριοθετημένος από αεροφωτογραφίες και δεν υπάρχει αμφισβήτηση από κανέναν. ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2: Στα κριτήρια του Αιγιαλού είναι πράγματι το ύψος του κύματος και η επιστημονική μελέτη της ακτογραμμής που αποδεικνύεται από τις αεροφωτογραφίες 1945 ή της ψηφιακής ορθοφωτογραφίες, τ άλλα που αναφέρονται είναι στοιχεία άνευ ουσίας αφού αυτά χρησιμοποιούν οι υπάλληλοι για να παρανομούν χωρίς κανείς να μπορεί να τους ελέγξει αφού δεν αποδεικνύεται ο δόλος περί του αντιθέτου, η Κτηματική ή το συλλογικό όργανο θα πρέπει να έχει τις αντίστοιχες μελέτες. ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 6: Ποιες είναι οι επουσιώδης πλημμέλειες αφού μετά την κατάργηση των επιστημονικών φορέων ΥΥΣ-ΙΓΜΕ και η μη αναγνώριση ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων είναι δυνατόν να επιφέρουν διαφορετική άποψη στους διοικούντες της Κτηματικής Υπηρεσίας; Και εν συνεχεία της Επιτροπής στην οποία συμμετέχουν οι ίδιοι καλυπτόμενοι από τις ασάφειες του Νόμου;

  • 2 Μαΐου 2014, 10:49 | Ανθη Κοσμά

    Συμφωνώ με το σχόλιο των:

    Νίκος Βίττης, Κώστας Πεχλιβάνογλου, ΕΛΛΗΝΙΚH ΕΤΑIΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ

  • 2 Μαΐου 2014, 10:25 | WWF

    Η μόνη «καινοτομία» του νομοσχεδίου είναι ο νέος τρόπος καθορισμού της «προκαταρκτικής» οριογραμμής αιγιαλού, από την «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ» βάσει ψηφιακών ορθοφωτοχαρτών. Στην πράξη, αυτή θα είναι η οριστική οριογραμμή, αφού προβλέπεται η τεκμαιρόμενη συναίνεση της Κτηματικής υπηρεσίας (πρβλ. άρθρο 3 παρ. 3). Για να προχωρήσει τάχιστα η νέα διαδικασία οριοθέτησης, το νομοσχέδιο επέλεξε να αγνοήσει μία σειρά από κρίσιμα περιβαλλοντικά στοιχεία, που προέβλεπε μέχρι σήμερα η διαδικασία – όπως ο ελώδης χαρακτήρας, τα ευπαθή οικοσυστήματα , η γεωμορφολογία του εδάφους, αναφορικά με κατηγορίες υψηλών και χαμηλών ακτών, τη σύστασή του, ο φυσικό όριο βλάστησης,η μορφολογία του πυθμένα,οι τυχόν εγκεκριμένες χωροταξικές κατευθύνσεις και χρήσεις γης που επηρεάζουν την παράκτια ζώνη, και οι προστατευόμενες περιοχές [πρβλ. 6 και 9 ν. 2971/2001]. Άλλωστε, οι ορθοφωτοχάρτες δεν καταγράφουν όλα τα στοιχεία που είναι απαραίτητα για τον επιστημονικό καθορισμό του αιγιαλού.

    Σε κάθε περίπτωση, η διαδικασία αυτή δεν είναι σύμφωνη με την νομολογία του ΣτΕ, η οποία τονίζει ότι ο αιγιαλός δεν δημιουργείται με σχετική πράξη της Πολιτείας, αλλά αποτελεί «φυσικό φαινόμενο» [ΣτΕ 1191/83, 156/84, 4342/86, 3356/2008, 3951/2009, 50/2010, 1870/2010, 1036/2012], και η σχετική πράξη χωρεί, σύμφωνα με τον νόμο, βάσει αντικειμενικών κριτηρίων και είναι διαπιστωτική μίας υφισταμένης πραγματικής καταστάσεως.

  • 2 Μαΐου 2014, 09:50 | HELLENIC FERTILIZERS AND CHEMICALS ELFE S.A.

    Δεδομένου ότι δεν περιγράφεται σαφώς η διαδικασία που ακολουθείται σε περίπτωση που υπάρχουν ενστάσεις κατά τη χάραξη της οριογραμμής του Αιγιαλού, προτείνεται η ακόλουθη τροποποίηση:
    Άρθρο 3 παρ.3. Στο τέλος της πρώτης πρότασης της παραγράφου να προστεθεί αναφορά για διαδικασία διαβούλευσης με δικαίωμα υποβολής ενστάσεων.
    Στο τέλος της δεύτερης πρότασης της παραγράφου να προστεθεί «… εκτός εάν υπάρχει δεδηλωμένη ένσταση από ενδιαφερόμενο.»
    Επιπλέον, προτείνεται η ακόλουθη προσθήκη στο τέλος της παρ. 8 του Άρθρου 3 «Σε περίπτωση που τα εμπράγματα δικαιώματα ιδιωτών εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται για το σκοπό για τον οποίο κατασκευάστηκαν, οι αρμόδιες υπηρεσίες αποφασίζουν αιτιολογημένα για τη διατήρηση αυτών και καθορίζουν τη χρήση τους».

  • 2 Μαΐου 2014, 09:25 | Νικόλαος Γεωργάκης

    4. Οι προτάσεις των Κτηματικών Υπηρεσιών υποβάλλονται στις κατά τόπο αρμόδιες Επιτροπές του άρθρου 4, οι οποίες γνωμοδοτούν για την αποδοχή τους, το αργότερο εντός δύο μηνών από την παραλαβή των στοιχείων της προηγούμενης παραγράφου.Τα υπόβαθρα με την προκαταρκτική οριογραμμή,

    Θα πρέπει να διορθωθεί η ανωτέρω διατύπωση από προκαταρκτική οριογραμμή σε οριστική οριογραμμή

  • 2 Μαΐου 2014, 08:19 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΡΓΑΣ

    Στη παράγραφο 4, είναι λάθος οι προτάσεις της Κτηματικής να υποβάλλονται στις επιτροπές, δηλαδή, στους ίδιους, αφού είναι μέλη των επιτροπών! Να υπάρξει πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια επιτροπή με δικαστικό και ανεξάρτητο τοπογράφο άλλης περιφέρειας ή της κεντρικής διοίκησης.

  • 2 Μαΐου 2014, 01:11 | Γιάννης Λ.

    1. Στο Άρθρο 3, με τίτλο «Οριοθέτηση του αιγιαλού» : Να παρασχεθεί η δυνατότητα, «σε περιπτώσεις εμφανώς εσφαλμένης προκαταρκτικής οριογραμμής» (όπως δηλ. προβλέπει το Σχέδιο νόμου), να υποβληθεί πρόταση στην Επιτροπή του Άρθρου 4, για τον καθορισμό της τελικής οριογραμμής (όχι μόνον από την Κτηματική Υπηρεσία, αλλά) και από τον ενδιαφερόμενο, προκειμένου να γνωμοδοτήσει η Επιτροπή του Άρθρου 4, κατά τα οριζόμενα.

    2. Στο Άρθρο 3, παράγραφος 7, εδαφ. β’, με τίτλο «Οριοθέτηση του αιγιαλού» : Να συμπληρωθεί ότι «Ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης δικαιούται κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του, σχετικών με την επικύρωση της Έκθεσης της Επιτροπής (του Άρθρου 4) και του διαγράμματος καθορισμού της οριογραμμής του αιγιαλού, να προβεί σε ουσιαστικό έλεγχο νομιμότητος και διόρθωσης των πράξεων αυτών και, στη συνέχεια, να προβεί στην επικύρωσής τους».

  • 1 Μαΐου 2014, 19:53 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ Ι.ΒΗΧΟΣ

    ΘΕΩΡΩΝΤΑΣ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΝΑ ΤΕΘΕΙ ΤΕΛΟΣ ΣΤΗΝ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΙΓΙΑΛΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΣΑΣ ΤΑ ΕΞΗΣ:
    1)ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΔΟ ΤΩΝ ΧΡΟΝΩΝ ΕΧΕΙ ΣΜΙΚΡΥΝΕΙ Ο ΑΙΓΙΑΛΟΣ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΚΑΛΥΨΕΙ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΤΗΣ ΣΤΕΡΙΑΣ(ΑΙΓΙΑΛΟΣ)ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΑΝΟΔΟΥ ΤΩΝ ΥΔΑΤΩΝ ΑΠΟ ΛΙΩΣΙΜΟ ΤΩΝ ΠΑΓΩΝ.
    2)Η ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΚΤΙΣΜΑΤΩΝ(ΣΥΡΜΑΤΑ)ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΑΨΕΙ ΝΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΨΑΡΑΔΩΝ(ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΚΑΙΚΙΩΝ ΤΟΥΣ)ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΑΚΕΡΑΙΑ ΣΤΟ ΧΡΟΝΟ.
    3)ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΕΝΤΟΝΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΣΤΟΥΣ ΤΟΥΡΙΣΤΕΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΓΡΑΦΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥΣ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΝ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ ΣΤΙΣ ΠΑΤΡΙΔΕΣ ΤΟΥΣ.
    ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΧΑΡΑΞΗ ΤΟΥ ΑΙΓΙΑΛΟΥ ΩΣ ΕΙΝΑΙ ΘΕΩΡΩΝΤΑΣ ΟΤΙ ΤΑ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΝΑΦΕΡΘΕΝΤΑ ΕΧΟΥΝ ΒΑΣΗ.

  • 1 Μαΐου 2014, 16:57 | Κυριάκος Κοττέας

    Χάραξη χωρίς υψομετρική πληροφορία δεν μπορεί να γίνει.Οι Ο/Φ και ψηφιακά μοντέλα εδάφους δεν μπορούν να υποκαταστήσουν τη μέτρηση πεδίου. Ας υπάρχουν ως ελεγκτικός μηχανισμός της αποτύπωσης αλλά όχι ως αυτοτελής μελέτη.

  • 1 Μαΐου 2014, 11:03 | Νίκος Γούναρης

    ρηχότητα, διάθλαση, περίθλαση, τριβή πυθμένα, ανάκλαση, απορρόφηση, απόσβεση, αναρρίχηση, διάβρωση και απόθεση. Όλα αυτά συμβαίνουν στις ακτές. Δεν πρέπει να ληφθούν υπ όψη για τον καθορισμό του αιγιαλού;
    Τόσα επιστημονικά κριτήρια υπάρχουν ποιος θα τα αξιολογήσει;
    Γι αυτό θα πρέπει προ του καθορισμού να επεμβαίνει ο ειδικός λιμενολόγος κατηγορίας 11 ώστε να ελέγχει όλα αυτά τα κριτήρια.

    Κάτι ανάλογο ισχύει και με τον καθορισμό οριογραμμής ρέματος όπου ο υδραυλικός μηχανικός καταρτίζει τεχνική μελέτη.

    Στους αιγιαλούς ο Μελετητής Λιμενολόγος – ακτομηχανικός είναι αναγκαίος.

  • 1 Μαΐου 2014, 11:36 | Μαγδα Φ

    Το ΣτΕ έχει κρίνει σε μεγάλο αριθμό αποφάσεων του, ότι τα στοιχεία καθορισμού, πρέπει να βασίζονται σε επιστημονικώς τεκμηριωμενα κριτήρια κλπ. Δεν είναι δυνατόν στις μέρες μας μια επιτροπή από δημοσίους υπαλλήλους να κρίνει.
    Πρέπει η διαδικασία να περάσει στους μελετητές λιμενολόγους ώστε να υπολογίζεται με βάση επιστημονικό αλγόριθμο η μέγιστη ανάβαση του κυματισμού στην ακτή. run up κυματος

  • 1 Μαΐου 2014, 11:20 | Μαγδα Φ

    Η χάραξη του αιγιαλού πρέπει να γίνεται από κατόχους μελετητικού πτυχίου κατηγορίας 11 – λιμενικά και ακτομηχανικά έργα ώστε η χάραξη να γίνεται με επιστημονικά κριτήρια. Η προβλεπόμενη επιτροπή που έλεγε ο προηγούμενος νόμος αλλά και αυτός εδώ δεν έχει ιδέα από ακτομηχανικούς μηχανισμούς και διεργασίες.
    και στον καθορισμό οριογραμμής ρεμάτων ο ειδικός υδραυλικός μηχανικός έχει την πλήρη ευθύνη μέσα από επιστημονικά κριτήρια όχι η κάθε επιτροπή δημοσίων υπαλλήλων.
    Συμβουλευτείτε και το Υπ. Περιβάλλοντος επιτέλους.

  • 1 Μαΐου 2014, 10:34 | Μ. Μανος

    Ο αιγιαλός πρέπει να βγαινει με βαση την επιστήμη όπως ακριβως και η γραμμή οριοθέτησης σε ρεματα και ποτάμια.
    Όπως στην οριοθέτηση ρέματος απαιτείται υδραυλικός μηχανικός ετσι και εδώ θα πρεπει να απαιτείται λιμενολογος ή ακτομηχανικός.
    Εξ ορισμού υψόμετρο αιγιαλού =αναρρίχηση για το Hs

    Κύριοι του Υπ. Οικονομικών ρωτήστε κάποιον λιμενολόγο να δειτε τι θα σας πει.

  • 1 Μαΐου 2014, 10:16 | κος Γιωργος

    Αιγιαλός =run up για σχεδιαστικό ύψος κύματος
    Συμφωνώ με τον Νίκο Γούναρη

  • 1 Μαΐου 2014, 10:25 | ΝΙΚΟΣ ΓΟΥΝΑΡΗΣ

    Η ζώνη του αιγιαλού πρέπει να καθορίζεται με επιστημονικά κριτήρια, από την αναρρίχηση του κυματισμού στη στεριά για το σχεδιαστικό ύψος κύματος. Η επιτροπή με δημοσίους υπαλλήλους δεν είναι σωστή διαδικασία.

  • 30 Απριλίου 2014, 16:56 | Νίκος Βίττης, Κώστας Πεχλιβάνογλου, ΕΛΛΗΝΙΚH ΕΤΑIΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ

    Α) Η διαδικασία με την οποία έγινε η χάραξη της «Προκαταρκτικής Οριογραμμής Αιγιαλού» (παρ. 2) σε ορθοφωτοχάρτες οριακά μόνο ευρίσκεται εντός των υφιστάμενων διατάξεων (Στοιχεία καθορισμού αιγιαλού και παραλίας ΦΕΚ 595/4-5-2005) και της νομολογίας ΣτΕ, διότι:
    1) Οι Τεχνικές Προδιαγραφές (σελ 8, κεφ. 2.3.3. πίνακας 2.3.3., Φεβρουάριος 2006) του καθορισμού της Π.Ο.Α. βάσει του τεχνικού του δελτίου βασίσθηκε στο ότι «…το φυσικό όριο βλάστησης κατά κανόνα αποτελεί σαφή ένδειξη του ορίου μέχρι του οποίου φθάνουν οι μέγιστες συνήθεις αναβάσεις του κυματισμού και αποτελεί κατά τεκμήριο την φυσική θέση της οριογραμμής του αιγιαλού». Το κριτήριο αυτό μπορεί ισχύει για ορισμένα είδη παράκτιας βλάστησης μόνο.
    2) Τα λοιπά κριτήρια με τα οποία έγινε η χάραξη της «Προκαταρκτικής Οριογραμμής Αιγιαλού» σε ορθοφωτοχάρτες στο project «ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΨΗΦΙΑΚΩΝ ΟΡΘΟΦΩΤΟΧΑΡΤΩΝ KAI DTM ΑΚΡΙΒΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΧΑΡΑΞΗ ΑΙΓΙΑΛΟΥ» (σελ 10-12, κεφ. 2.3.3., Φεβρουάριος 2006), όπως π.χ. η κλίση δένδρων, η βαθυμετρία και η μορφολογία του βυθού, δεν είναι δυνατόν να αναγνωριστούν ή να υπολογιστούν επί ορθοφωτοχαρτών αυτής τουλάχιστον της κλίμακας, εξαιτίας των εγγενών αδυναμιών της μεθόδου δημιουργίας τους.
    Από τους ορθοφωτοχάρτες δεν είναι δυνατόν να αναγνωριστούν ποιοτικές διαφορές του υλικού της ακτής (άργιλος, άμμος, χαλίκια κλπ) με χρωματικά και μόνο κριτήρια.
    Οι ίδιες οι προδιαγραφές του project αναφέρουν:
    «Επιπλέον στοιχεία που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για τις αναμενόμενες μέγιστες συνήθεις αναβάσεις του κυματισμού ανά περιοχή, χωρίς όμως να μπορούν τα στοιχεία αυτά να εκφραστούν άμεσα ποσοτικά και μετρητικά είναι: χαμηλές ακτές…., μεγάλο ανάπτυγμα θαλάσσιας έκτασης…., περιοχές που προσβάλλονται από διευθύνσεις ανέμων…., κλπ». Τα στοιχεία αυτά ως εκ τούτου δεν είναι δυνατόν κατά το project να ελεγχθούν, και ως εκ τούτου μπορεί να είναι διαβλητά
    3) Το ΣτΕ έχει κρίνει σε μεγάλο αριθμό αποφάσεων του, ότι τα στοιχεία καθορισμού, πρέπει να βασίζονται σε επιστημονικώς τεκμηριωμένα κριτήρια κλπ. Το συγκεκριμένο κριτήριο της φυτοκάλυψης είναι ένα μόνο εκ των 5-6 συνολικά εκτιμώμενων στοιχείων.
    4) Στο σχέδιο νόμου δεν υπάρχει μια ολοκληρωμένη τεκμηρίωση αναφορικά με τους λόγους της επιλογής της μεθόδου αυτής για τον καθορισμό των ορίων της ζώνης του αιγιαλού.
    Η μη τεκμηρίωση της επιλογής αυτής δεν είναι συμβατή με βασικούς άξονες και αρχές της κοινοτικής περιβαλλοντικής νομοθεσίας, όπως η οδηγία 97/11 για την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και η οδηγία 2001/42 για τη στρατηγική εκτίμηση επιπτώσεων, που επιβάλλουν την επιλογή της βέλτιστης διαθέσιμης πρακτικής ή τεχνικής μετά από εξονυχιστική εξέταση των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων όλων των υπαρχουσών εναλλακτικών λύσεων.
    Η οριοθέτηση από την Κτηματολόγιο έγινε με διαφορετικά κριτήρια που λάμβαναν υπόψη σε μεγαλύτερο βαθμό τα γεωμορφολογικά χαρακτηριστικά του αιγιαλού. Προκειμένου να είναι δυνατή η οριοθέτηση του Κτηματολογίου θα πρέπει να υπάρξουν ανάλογες προσαρμογές στους ορισμούς.

  • 29 Απριλίου 2014, 16:13 | Γιώργος Παρταλίδης

    Άρθρο 3. παρ. 6.Αναδιατυπώνεται και συμπληρώνεται ως εξής:
    Με την τήρηση των όρων δημοσιότητας των παραγράφων 4 και 5 ολοκληρώνεται η διαδικασία οριοθέτησης του αιγιαλού και, μετά την πάροδο τριών (3) μηνών από την ανάρτηση στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Οικονομικών, ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ τεκμήριο ότι οι ενδιαφερόμενοι έλαβαν γνώση σχετικά με την χάραξη και την ακριβή θέση της οριογραμμής του αιγιαλού.
    Επουσιώδεις πλημμέλειες των διαδικασιών…δεν επηρεάζουν το κύρος …οριοθέτησης του αιγιαλού. Για την επικύρωση της οριογραμμής ενημερώνεται η εταρεία ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ ΚΑΙ Η ΥΔΡΟΓΡΑΦΙΚΉ ΥΠΗΡΕΣΊΑ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΙΚΟΎ ΝΑΥΤΙΚΟΎ, Η ΟΠΟΊΑ ΕΚΦΡΆΖΕΙ ΤΥΧΟΝ ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙς, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΕΞΕΤΑΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 4 ΚΑΙ ΑΣΚΟΥΝΤΑΙ ΕΝΤΟΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΔΎΟ (2) ΜΗΝΩΝ, ΑΛΛΩΣ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΌΤΙ Η ΥΠΗΡΕΣΊΑ ΑΥΤΗ ΣΥΝΑΙΝΕΙ.

  • 28 Απριλίου 2014, 08:49 | Κώστας Πεχλιβάνογλου

    Τα λοιπά κριτήρια με τα οποία έγινε η χάραξη της «Προκαταρκτικής Οριογραμμής Αιγιαλού» σε ορθοφωτοχάρτες στο project «ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΨΗΦΙΑΚΩΝ ΟΡΘΟΦΩΤΟΧΑΡΤΩΝ KAI DTM ΑΚΡΙΒΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΧΑΡΑΞΗ ΑΙΓΙΑΛΟΥ» (σελ 10-12, κεφ. 2.3.3., Φεβρουάριος 2006), όπως π.χ. η κλίση δένδρων, η βαθυμετρία και η μορφολογία του βυθού, δεν είναι δυνατόν να αναγνωριστούν ή να υπολογιστούν επί ορθοφψωτοχαρτών αυτής τουλάχιστον της κλίμακας, εξαιτίας των εγγενών αδυναμιών της μεθόδου δημιουργίας των.
    Από τους ορθοφωτοχάρτες δεν είναι δυνατόν να αναγνωριστούν ποιοτικές διαφορές του υλικού της ακτής (άργιλος, άμμος, χαλίκια κλπ) με χρωματικά και μόνο κριτήρια.
    Οι ίδιες οι προδιαγραφές του project αναφέρουν:
    «Επιπλέον στοιχεία που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για τις αναμενόμενες μέγιστες συνήθεις αναβάσεις του κυματισμού ανά περιοχή, χωρίς όμως να μπορούν τα στοιχεία αυτά να εκφραστούν άμεσα ποσοτικά και μετρητικά είναι: χαμηλές ακτές…., μεγάλο ανάπτυγμα θαλάσσιας έκτασης…., περιοχές που προσβάλλονται από διευθύνσεις ανέμων…., κλπ». Τα στοιχεία αυτά ως εκ τούτου δεν είναι δυνατόν κατά το project να ελεγχθούν, και ως εκ τούτου μπορεί να είναι διαβλητά.

  • 28 Απριλίου 2014, 08:20 | Κώστας Πεχλιβάνογλου

    Στο σχέδιο νόμου δεν υπάρχει μια ολοκληρωμένη τεκμηρίωση αναφορικά με τους λόγους της επιλογής της μεθόδου αυτής για τον καθορισμό των ορίων της ζώνης του αιγιαλού.
    Η μη τεκμηρίωση της επιλογής αυτής δεν είναι συμβατή με βασικούς άξονες και αρχές της κοινοτικής περιβαλλοντικής νομοθεσίας, όπως η οδηγία 97/11 για την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και η οδηγία 2001/42 για τη στρατηγική εκτίμηση επιπτώσεων, που επιβάλλουν την επιλογή της βέλτιστης διαθέσιμης πρακτικής ή τεχνικής μετά από εξονυχιστική εξέταση των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων όλων των υπαρχουσών εναλλακτικών λύσεων.

  • 28 Απριλίου 2014, 08:34 | Κώστας Πεχλιβάνογλου

    Η διαδικασία με την οποία έγινε η χάραξη της της «Προκαταρκτικής Οριογραμμής Αιγιαλού» (παρ. 2) σε ορθοφωτοχάρτες οριακά μόνο ευρίσκεται εντός των υφιστάμενων διατάξεων (Στοιχεία καθορισμού αιγιαλού και παραλίας ΦΕΚ 595/4-5-2005) και της νομολογίας ΣτΕ, διότι:
    1) Οι Τεχνικές Προδιαγραφές (σελ 8, κεφ. 2.3.3. πίνακας 2.3.3., Φεβρουάριος 2006) του καθορισμού της Π.Ο.Α. βάσει του τεχνικού του δελτίου βασίσθηκε στο ότι «…το φυσικό όριο βλάστησης κατά κανόνα αποτελεί σαφή ένδειξη του ορίου μέχρι του οποίου φθάνουν οι μέγιστες συνήθεις αναβάσεις του κυματισμού και αποτελεί κατά τεκμήριο την φυσική θέση της οριογραμμής του αιγιαλού». Το κριτήριο αυτό μπορεί ισχύει για ορισμένα ήδη παράκτιας βλάστησης μόνο.
    2. Το ΣτΕ έχει κρίνει σε μεγάλο αριθμό αποφάσεων του, ότι τα στοιχεία καθορισμού, πρέπει να βασίζονται σε επιστημονικώς τεκμηριωμενα κριτήρια κλπ. Το συγκεκριμένο κριτήριο της φυτοκάλυψης είναι ένα μόνο εκ των 5-6 συνολικά εκτιμώμενων στοιχείων

  • 23 Απριλίου 2014, 11:55 | Νίκος Βίττης

    η οριοθέτηση από την Κτηματολόγιο έγινε με άλλα κριτήρια (σε κάποιες περιπτώσεις πιο γεωμορφολογικά) και επίσης δεν έχουν περαστεί οι υφιστάμενοι καθορισμοί, Για να έχει εφαρμογή θα πρέπει να αλλάξουν οι ορισμοί

  • 22 Απριλίου 2014, 10:24 | Μάρκος Μπουγιουκλάκης

    Γενικά:

    Η «Κτηματολόγιο Α.Ε.» με τον νόμο 4164/2013 μετονομάστηκε σε «Εθνικό Κτηματολόγιο και Χαρτογράφηση Α.Ε.» (ΕΚΧΑ Α.Ε.).

    Παρ.7: στο τέλος να προστεθεί «ή Κτηματολογικό Γραφείο»

  • 22 Απριλίου 2014, 09:19 | Σταύρος Δαλιακόπουλος

    Η παράγραφος 8 παραπέμπει στα άρθρα για τη ζώνη παραλίας;;;
    Δεν έχει νόημα. Γιατί δεν μπαίνει το άρθρο 10 του Ν.2971 ;

Σχόλια 1 2