| ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ ΔΙΑΤΑΞΗ | ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ |
| Άρθρο 44 του Κώδικα Δικηγόρων: « Άρθρο 44. Ο Δικηγόρος έχει το δικαίωμα ν` ασκή το λειτούργημα αυτού εν τη περιφερεία του Συλλόγου ούτινος είναι μέλος, μη υποκείμενος εις ουδεμίαν και καθ` οιονδήποτε τρόπον προηγούμενην άδειαν ασκήσεως οιασδήποτε αρχής απαγορεύεται όμως αυτώ να δικηγορή εις δικαστήρια εκτός της περιφερείας του Συλλόγου εδρευόντα, πλην των ρητών εν άρθροις 56 και 57 εξαιρέσεων.» | 1.Το άρθρο 44 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του Ν.Δ. 3026/1954 Κώδικα Δικηγόρων (Α΄235) αντικαθίσταται ως εξής: « Άρθρο 44 «Ο δικηγόρος, τόσο όταν ασκεί ατομικά την δικηγορία όσο και όταν είναι μέλος δικηγορικής εταιρείας, έχει το δικαίωμα να ασκεί το λειτούργημά του στην περιφέρεια του δικηγορικού συλλόγου του οποίου είναι μέλος καθώς και σε περιφέρειες άλλων δικηγορικών συλλόγων.» |
| Άρθρο 54, παρ 2,3,4 και 7 του Κώδικα Δικηγόρων: Άρθρο 54. « 2. Ο παρά Πρωτοδικείω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον του παρ` ω διατελεί Πρωτοδικείου και των εν τη περιφερεία αυτού Ειρηνοδικείων εκτός εάν εν τω αυτώ Ειρηνοδικείω έχουν διορισθή ειδικώς τουλάχιστον 4 Δικηγόροι. Κατ` εξαίρεσιν Δικηγόρος παρά τω Πρωτοδικείω εις την έδραν του οποίου εδρεύει Εφετείον, δικαιούται να συμπαρίσταται και ενώπιον του Εφετείου, μετά Δικηγόρου παρ` αυτώ διωρισμένου κατά την συζήτητσιν εφέσεως κατ` αποφάσεως εις ην Πρωτοδίκως έλαβε μέρος. Δικηγόρος παρά Πρωτοδικείω εις την έδραν του οποίου εδρεύει Εφετείον, δικαιούται να παρίσταται ενώπιον του Εφετείου κατά την συζήτησιν εφέσεως κατ` αποφάσεως εις ην πρωτοδίκως έλαβε μέρος εφ` όσον έχει δεκαετή δικηγορικήν υπηρεσίαν. 3. Ο παρ` Εφετείω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον του παρ` ω διατελεί Εφετείου, ενώπιον του εν τη έδρα αυτού Πρωτοδικείου και ενώπιον των εν τη περιφερεία του πρωτοδικείου τούτου Ειρηνοδικείων, υπό την επιφύλαξιν της παραγρ. 2 του παρόντος άρθρου. Εξαιρετικώς ο παρ` Εφετείω Αθηνών Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον των Πρωτοδικείων Αθηνών και Πειραιώς και ενώπιον των εν τη περιφερεία τούτων Ειρηνοδικείων, υπό την επιφύλαξιν της παρ. 2 του παρόντος άρθρου, άπαντες δε οι Δικηγόροι παρ` Εφετείω δικαιούνται να παρίστανται ενώπιον οιουδήποτε Πρωτοδικείου ή Ειρηνοδικείου, της περιφερείας του παρ` ω διατελούσιν Εφετείου, ως και ενώπιον οιουδήποτε Εφετείου του Κράτους, εν συμπράξει όμως πάντοτε μετά Δικηγόρου διατελούντος παρά τοις Δικαστηρίοις τούτοις . «Ο παρ` Εφετείω δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργή διαδικαστικάς πράξεις και ενώπιον του κατά περίπτωσιν αρμοδίου Διοικητικού Εφετείου». ***Το εντός «»εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 54 προστέθηκε με το άρθρο 20 παρ. 1 του Ν. 723/1977 (ΦΕΚ Α` 300). 4. Ο παρ` Αρείω Πάγω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ενώπιον του Εφετείου Αθηνών, Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς, ως και ενώπιον των εν τη περιφερεία των Πρωτοδικείων τούτων Ειρηνοδικείων, δικαιούται δε προσέτι να παρίσταται ενώπιον των Δικαστηρίων του Κράτους εν συμπράξει όμως πάντοτε μετά Δικηγόρου διατελούντος παρά τους Δικαστηρίοις τούτοις. 7. Δικηγόρος παρ`εφέταις πλην των παρά τοις εφετείοις Αθηνών και Πειραιώς, δύναται μετά δεκαετή άσκησιν του λειτουργήματος εξ ης εξαετή παρ`εφέταις, να συμπαρίσταται ενώπιον του Αρείου Πάγου και του Συμβουλίου της Επικρατείας, μετά δικηγόρου Αθηνών ή Πειραιώς, διατελούντος παρ`αυτοίς επι αναιρέσεων κατά αποφάσεων εκδοθεισών επί υποθέσεων τας οποίας ούτος εχειρίσθη πρωτοδίκως ή κατ`έφεσιν». ***Οι παρ. 6 και 7 του άρθρου 54 προστέθηκαν με το άρθρο 20 παρ. 2 του Ν. 723/1977 (ΦΕΚ Α` 300). | 2.Οι παράγραφοι 2 έως και 4, καθώς και 7 του άρθρου 54 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίστανται ως εξής : «2. Ο παρά Πρωτοδικείω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις ενώπιον όλων των Πρωτοδικείων, πολιτικών και διοικητικών, καθώς και όλων των Ειρηνοδικείων της Χώρας. Κατ` εξαίρεση, Δικηγόρος παρά Πρωτοδικείω δικαιούται να συμπαρίσταται και ενώπιον Εφετείου με Δικηγόρο παρ` Εφετείω, κατά τη συζήτηση εφέσεως κατ’ αποφάσεως Πρωτοδικείου, στη συζήτηση ενώπιον του οποίου έλαβε μέρος. Επίσης, Δικηγόρος παρά Πρωτοδικείω, εφ` όσον έχει δεκαετή δικηγορική υπηρεσία, δικαιούται να παρίσταται ενώπιον Εφετείου κατά τη συζήτηση εφέσεως κατ’ αποφάσεως Πρωτοδικείου, στη συζήτηση ενώπιον του οποίου έλαβε μέρος. 3. Ο παρ` Εφετείω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις ενώπιον όλων των Πρωτοδικείων και Εφετείων, πολιτικών και διοικητικών, καθώς και ενώπιον όλων των Ειρηνοδικείων της Χώρας. 4. Ο παρ` Αρείω Πάγω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να διενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, καθώς και ενώπιον όλων των Πρωτοδικείων και Εφετείων, πολιτικών και διοικητικών, και όλων των Ειρηνοδικείων της Χώρας.» «7. Δικηγόρος παρ` Εφετείω, δικαιούται, εφόσον ασκεί το λειτούργημα για δέκα έτη από τα οποία έξη παρ` Εφετείω, να συμπαρίσταται ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου, με δικηγόρο παρ’ Αρείω Πάγω, επί αναιρέσεως κατ’ αποφάσεως η οποία εκδόθηκε σε υπόθεση, την οποία χειρίσθηκε πρωτοδίκως ή κατ` έφεση.» |
| Άρθρο 54, παρ. 5,6, και 8 του Κώδικα Δικηγόρων «5. Δικηγόροι διωρισμένοι εις την περιφερείαν του Πρωτοδικείου Πειραιώς δικαιούνται να παρίστανται και ενεργώσι τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον των εν Αθήναις Δικαστηρίων εφ` όσον έχουσι τα κατά το άρθρον 36 παρ. 2 νόμιμα προσόντα, οι δε Δικηγόροι οι διωρισμένοι παρά τη περιφερεία του Πρωτοδικείου Αθηνών, δικαιούνται επίσης να παρίστανται και να ενεργώσι τας αυτάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον των Δικαστηρίων Πειραιώς. «6. Δικηγόρος διωρισμένος παρά Πρωτοδικείω το οποίον δεν εδρεύει εις την έδραν Εφετείου, προαχθείς εις δικηγόρον παρ` εφέταις δύναται να παρίσταται ενώπιον του Εφετείου, παρ` ω προήχθη και διά πάσαν ανατιθεμένην εις τούτον πολιτικήν υπόθεσιν. «8. Δικηγόροι μη έχοντες την ιδιότητα μέλους των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών και Πειραιώς, προαγόμενο παρ` Αρείω Πάγω, παρίστανται ενώπιον του Αρείου Πάγου και ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας πάντοτε μετά δικηγόρου μέλους των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών και Πειραιώς και μόνον επί αναιρέσεων κατ` αποφάσεων εκδοθεισών επί υποθέσεων τας οποίας ούτοι εχειρίσθησαν πρωτοδίκως ή κατ` έφεσιν». *** Η παρ.8 προστέθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 5 του Ν. 950/1979(Α 165). Με τις αποφάσεις όμως 418/1992 ΕΣ (Ολομ) 196/1984 ΣτΕ (Ολομ) η ανωτέρω διάταξη κρίθηκε ως αντισυνταγματική | 3. Οι παράγραφοι 5, 6 και 8 του άρθρου 54 του Κώδικα Δικηγόρων καταργούνται. |
| Άρθρο 56 του Κώδικα Δικηγόρων Αρθρον 56. Εις ποινικάς υποθέσεις και ενώπιον παντός ποινικού δικαστηρίου πλην του Αρείου Πάγου δικάζοντος ως ακυρωτικού δύναται να παρίσταται και ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις, πας δικηγόρος οιασδήποτε δικαστικής περιφερείας πλην των κατά το άρθρον 54 ειδικώς παρ` Ειρηνοδικείω τοποθετημένων Δικηγόρων, της τοιαύτης ασκήσεως, μη δυναμένης να προσλάβη την μορφήν επαγγελματικής εγκαταστάσεως. Ο παραβάτης της διατάξεως τιμωρείται διά προσωρινής και εν υποτροπή δι` οριστικής παύσεως | 4. Το άρθρο 56 του Κώδικα Δικηγόρων , αντικαθίσταται ως εξής: « Άρθρο 56 «Σε ποινικές υποθέσεις και ενώπιον κάθε ποινικού δικαστηρίου, πλην του Αρείου Πάγου δικάζοντος ως ακυρωτικού, δύναται να παρίσταται και να διενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις κάθε δικηγόρος. Ο παρ’ Αρείω Πάγω δικηγόρος δύναται να παρίσταται και να διενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις ενώπιον όλων των ποινικών δικαστηρίων.» |
| Άρθρο 57, παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων: Άρθρον 57. « 1. Ο Δικηγόρος υποχρεούται να διατηρή γραφείον εν τη έδρα του Συλλόγου εις ον ανήκει.» | 5. Το πρώτο εδάφιο της παρ.1 του άρθρου 57 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται ως εξής: «1.Ο δικηγόρος υποχρεούται να διατηρεί γραφείο στην έδρα του συλλόγου στον οποίο ανήκει.» |
| Άρθρο 92, παρ.1, του Κώδικα Δικηγόρων: Άρθρο 92. « 1. Τα της αμοιβής του Δικηγόρου κανονίζονται κατά συμφωνίας μετά του εντολέως αυτού ή του αντιπροσώπου του, περιλαμβάνουσαν είτε την όλην διεξαγωγήν της δίκης, είτε μέρος, ή κατ` ιδίαν πράξεις αυτής, ή άλλης πάσης φύσεως νομικάς εργασίας, εν ουδεμία όμως περιπτώσει επιτρέπεται η αμοιβή να υπολείπηται των εν άρθροις 98 και επόμενα ελαχίστων ορίων αυτής. «Πάσα συμφωνία περί λήψεως μικροτέρας αμοιβής είναι άκυρος ανεξαρτήτως χρόνου συνάψεώς της». *** Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 το οποίο είχε προστεθεί με την παρ.3 άρθρου 5 Ν.Δ. 4272/1962 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 8 του Ν.1093/1980 (Α 270).» | 6. Η παράγραφος 1 του άρθρου 92 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται ως εξής: « 1. Τα της αμοιβής του Δικηγόρου ορίζονται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία τούτου και του εντολέως του ή του αντιπροσώπου αυτού, η οποία περιλαμβάνει είτε την όλη διεξαγωγή της δίκης, είτε μέρος ή κατ` ιδίαν πράξεις αυτής, ή κάθε άλλης φύσεως νομικές εργασίες. Οριζόμενες από διατάξεις αναγκαστικού δικαίου ως υποχρεωτικές ελάχιστες αμοιβές για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας καθώς και για τη διενέργεια εξωδικαστικών νομικών εργασιών, παύουν να ισχύουν. Στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα κατωτέρω νόμιμες αμοιβές. Με βάση τις νόμιμες αμοιβές διενεργείται από τα Δικαστήρια η επιδίκαση δικαστικών εξόδων καθώς και η εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών στην περίπτωση που δεν προκύπτει έγκυρη έγγραφη συμφωνία περί αμοιβής, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 178 παρ.1. Επίσης βάσει αυτών προσδιορίζεται η αμοιβή του διοριζομένου δικηγόρου υπηρεσίας επί παροχής νομικής βοήθειας σύμφωνα με το ν.3226/2004 (Α’24) ή επί διορισμού δικηγόρου κατά το άρθρο 200 του Κ.Πολ.Δ. σε περίπτωση παροχής ευεργετήματος πενίας ή επί αυτεπαγγέλτου διορισμού δικηγόρου σε ποινικές υποθέσεις. Όπου στις διατάξεις των άρθρων 98-102, 104-123, 125-134, 139-156, 167 και 169 του παρόντος Κώδικα καθώς
και σε οποιαδήποτε άλλη διάταξη νόμου που περιέχει ρύθμιση περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, γίνεται αναφορά σε «ελάχιστα όρια αμοιβών», ή «ελάχιστες αμοιβές» ή «αμοιβές», νοούνται εφεξής οι «νόμιμες αμοιβές» κατά την έννοια των προηγουμένων εδαφίων. Από τις οριζόμενες στην Κ.Υ.Α υπ’ αριθ. 1117864/2297/Α0012/7-12-2007 (Β΄2422) ως υποχρεωτικές «ελάχιστες αμοιβές», εξακολουθούν να ισχύουν, αλλά εφεξής ως «νόμιμες αμοιβές» κατά την ρύθμιση των προηγουμένων εδαφίων, μόνον εκείνες (του Κεφαλαίου Ι «Παραστάσεις σε Δικαστήρια»), οι οποίες αναφέρονται στην παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας. Με Προεδρικό Διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Οικονομικών, μετά γνώμη της Ολομελείας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, είναι δυνατή επαναρρύθμιση των νόμιμων αμοιβών για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, με την τροποποίηση, συμπλήρωση ή αντικατάσταση των διατάξεων που αναφέρονται στα δύο προηγούμενα εδάφια. Το Προεδρικό Διάταγμα μπορεί να εκδίδεται και χωρίς την προβλεπόμενη στο προηγούμενο εδάφιο γνώμη, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης,. Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Όπου στον παρόντα Κώδικα ή σε οποιοδήποτε άλλο νόμο προβλέπονται νόμιμες αμοιβές, σύμφωνα με τη ρύθμιση της παρούσης παραγράφου, που υπολογίζονται ως ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης, με το πρώτο Προεδρικό Διάταγμα που εκδίδεται δυνάμει της εξουσιοδοτήσεως των δύο προηγουμένων εδαφίων, αυτές καθορίζονται σε διαδοχικώς φθίνοντα ποσοστά, κατά τρόπο αντιστρόφως ανάλογο προς την κατά καθοριζόμενες βαθμίδες πλαισίων ποσών κλιμακωτή επαύξηση της, εκφραζόμενης ή αποτιμώμενης σε χρήμα, αξίας επί της οποίας αυτά υπολογίζονται. Το κατά το προηγούμενο εδάφιο πρώτο Προεδρικό Διάταγμα εκδίδεται εντός έξι μηνών από την δημοσίευση του παρόντος νόμου.» |
| Άρθρο 95 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων: «2. Η συμφωνία περί αμοιβής, ανεξαρτήτως εάν το αντικείμενον της δίκης ή της αμοιβής είναι κινητόν ή ακίνητον, αποδεικνύεται κατ` εξαίρεσιν των άρθρων 166 και 1033 του Αστικού Κώδικος, διά παντός είδους εγγράφων και δι’ επιστολών απλών ως και δι` όρκου και ομολογίας, εφ` ων το ανάλογον τέλος επιβάλλεται κατά την καταβολήν της αμοιβής.» | 7. Το πρώτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 95 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται ως εξής: «Η συμφωνία περί αμοιβής αποδεικνύεται σε κάθε περίπτωση με την προσκόμιση του περί αυτής εγγράφου». |
| Άρθρο 96 του Κώδικα Δικηγόρων: Άρθρο 96. « 1. Οι διάδικοι στις ποινικές υποθέσεις ενώπιον των δικαστηρίων και των δικαστικών συμβουλίων κάθε βαθμού δικαιοδοσίας, ο δε κατηγορούμενος και κατά την απολογία του ενώπιον του τακτικού ανακριτή, είναι υποχρεωμένοι, όταν παρίστανται με δικηγόρο ή εκπροσωπούνται από δικηγόρο, να προκαταβάλλουν στο Ταμείο του Δικηγορικού Συλλόγου το οριζόμενο στο νόμο αντίστοιχο ποσό ελάχιστης αμοιβής για την παράσταση δικηγόρου ή και για την σύνταξη υπομνήματος. 2. Οι διάδικοι στις πολιτικές υποθέσεις και ενώπιον τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι υποχρεωμένοι σε κάθε βαθμό δικαιοδοσίας και ενώπιον του εισηγητή και του εντεταλμένου δικαστή να προκαταβάλλουν κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο στο Ταμείο του Δικηγορικού Συλλόγου το οριζόμενο στο νόμο αυτόν αντίστοιχο ποσό αμοιβής δικηγόρου για κάθε πράξη της προδικασίας και την παράσταση. Ειδικά για τις αγωγές, ανταγωγές, παρεμβάσεις, αιτήσεις για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων και αιτήσεις έκδοσης διαταγών πληρωμής, η αμοιβή που προκαταβάλλεται υπολογίζεται κατά το άρθρο 100 παρ. 4. 3. Η υποχρεωτική προείσπραξη που προβλέπεται στις προηγούμενες παραγράφους ισχύει για κάθε νέα συζήτηση σε κάθε βαθμό δικαιοδοσίας και για τις ενδιάμεσες διαδικαστικές πράξεις που ασκούν οι διάδικοι. 4. Η προείσπραξη της αμοιβής που προβλέπεται στις παραγράφους 1 και 2 δεν είναι υποχρεωτική σε αιτήσεις παράτασης προθεσμιών, σε υποθέσεις που εκδικάζονται με τη διαδικασία ειρηνοδικείου και σε αιτήσεις για έκδοση διαταγής πληρωμής αρμοδιότητας ειρηνοδίκου. 5. Από την υποχρέωση προκατάβολής της δικηγορικής αμοιβής απαλλάσσονται: α) εκείνοι που αναγνωρίζονται ως «πένητες» σύμφωνα με τα άρθρα 194 έως 204 του Κ. Πολ. Δ., β) όσοι εμπίπτουν στις διατάξεις των άρθρων 175 παρ. 2 και 201 παρ. 6 αυτού του νόμου, γ) το ελληνικό Δημόσιο και δ) οι διάδικοι που αμείβουν το δικηγόρο τους με πάγια αντιμισθία. Στην τελευταία αυτή περίπτωση προκαταβάλλεται από το διάδικο στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο το κατά την παρ. 8 ποσοστό δικηγορικής αμοιβής. Η συνδρομή των περιπτώσεων β`. γ` και δ` αποδεικνύεται με υπεύθυνη δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου, η οποία περιλαμβάνεται είτε στο έγγραφο που καταθέτει είτε σε χωριστό έγγραφο. «6. Στις περιπτώσεις των προηγούμενων παραγράφων που επιβάλλουν την προκαταβολή της δικηγορικής αμοιβής, ο δικηγόρος που παρίσταται υποχρεούται να καταθέσει το σχετικό γραμμάτιο καταβολής της. Δικηγόρος που παραβιάζει το προηγούμενο εδάφιο υποχρεούται να καταβάλει κάθε ποσό που έπρεπε να έχει προεισπραχθεί και τιμωρείται με πρόστιμο ύψους εκατό έως πεντακοσίων χιλιάδων δραχμών και σε περίπτωση υποτροπής με την πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης από του δικηγορικού λειτουργήματος από δεκαπέντε (15) ημέρες μέχρι έξι (6) μήνες. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, ύστερα από πρόταση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων, τα παραπάνω όρια του ύψους του προστίμου μπορούν να αναπροσαρμόζονται. Συνυπόχρεος σε ολόκληρο για την καταβολή του ποσού που έπρεπε να έχει προεισπραχθεί είναι και ο εντολέας του δικηγόρου, εφόσον είναι νομικό πρόσωπο και δεν αποδείξει την καταβολή της αμοιβής στον εντολοδόχο του. Το ποσό του προστίμου και κάθε ποσό που έπρεπε να έχει προεισπραχθεί, καταβάλλονται στο ταμείο του οικείου δικηγορικού συλλόγου, εισπράττονται δε κατά τις διατάξεις του άρθρου 79 παράγραφος 2 του Κώδικα περί Δικηγόρων. » Οι προϊστάμενοι των γραμματειών όλων των δικαστηρίων υποχρεούνται στο τέλος κάθε μηνός να αποστέλλουν στους οικείους δικηγορικούς συλλόγους ονομαστικές καταστάσεις των δικηγόρων που παρέστησαν χωρίς να προσκομίσουν το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του παρόντος γραμμάτιο προείσπραξης, μνημονεύοντας ταυτόχρονα τα στοιχεία του διαδίκου για τον οποίο παρέστησαν, τη δικονομική του θέση, την ημερομηνία δικασίμου, το δικαστήριο και το είδος της διαδικασίας». *** Το άνω εντός » » εδάφιο προστέθηκε με την παρ. 13 β άρθρ.3 Ν.2479/1997 (ΦΕΚ Α 67/5-6-1997) Μέσα σε τέσσερις (4) μήνες από τη δημοσίευση του παρόντος όσοι δικηγόροι έχουν παραλείψει την κατάθεση των γραμματίων προείσπραξης της δικηγορικής αμοιβής υποχρεούνται να προβούν στην κατάθεση των ποσών στον οικείο δικηγορικό σύλλογο, διαφορετικά τα ποσά αυτά εισπράττονται κατά τις διατάξεις του άρθρου 79 παρ. 2 του Κώδικα περί Δικηγόρων». *** Η παρ.6 αντικαταστάθηκε ως άνω με την παρ.11 άρθρ.5 Ν.2408/1996 (Α 104). 7. Ο Δικηγορικός Σύλλογος παρακρατεί από την αμοιβή που προεισπράττεται ποσοστό δέκα τοις εκατό (10%), από το οποίο ποσοστό δύο τοις εκατό (2%) προορίζεται για την κάλυψη των δαπανών προείσπραξης, ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) αποδίδεται στον «Κλάδο Επικουρικής Ασφαλίσεως» του Ταμείου Νομικών και ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) αποδίδεται στο οικείο Ταμείο Προνοίας Δικηγόρων».»Ειδικώς οι Δικηγορικοί Σύλλογοι Αθηνών, Πειραιώς και Θεσσαλονίκης παρακρατούν από την αμοιβή που προεισπράπεται ποσοστό δώδεκα τοις εκατό (12%), από το οποίο ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) προορίζεται για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών των υπηρεσιών του Συλλόγου, ποσοστό ένα τοις εκατό (1%) προορίζεται για τον «ειδικό διανεμητικό λογαριασμό νέων δικηγόρων» του άρθρου 33 παρ. 2 του ν. 2915/2001, ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) αποδίδεται στον «Κλάδο Επικουρικής Ασφαλίσεως» του Ταμείου Νομικών και ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) αποδίδεται στο οικείο Ταμείο Πρόνοιας Δικηγόρων. *** Το δεύτερο εδάφιο της παρ.7 προστέθηκε με την παρ.1 άρθρ.18 Ν.3226/2004,ΦΕΚ Α 24/4.2.2004. ***Το άρθρο 96 αντικαταστάθηκε ως άνω με την παρ.1 του άρθρου 2 του Ν.1649/1986 (ΦΕΚ Α 149) | 8. Το άρθρο 96 του Κώδικα Δικηγόρων, αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 96 1. Ο δικηγόρος για την παράστασή του ενώπιον των δικαστηρίων και των δικαστικών συμβουλίων, καθώς και ενώπιον δικαστών υπό την ιδιότητά τους ως ανακριτών ή εισηγητών ή εντεταλμένων δικαστών, και εν γένει για την παροχή υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και την διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, συμπεριλαμβανομένων και των διαδικασιών παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας ή εκδόσεως δικαστικής διαταγής, υποχρεούται να προκαταβάλει στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο ποσοστό δέκα τοις εκατό (10%) επί «ποσού αναφοράς». Από το ποσοστό αυτό, ποσοστό δύο τοις εκατό (2%) προορίζεται για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών των υπηρεσιών του Συλλόγου, ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) αποδίδεται στον «Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Δικηγόρων (Τ.Ε.Α.Δ) του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων (ΕΤΑΑ) και ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) αποδίδεται στο οικείο Ταμείο Προνοίας Δικηγόρων του ΕΤΑΑ. Ειδικώς στους Δικηγορικούς Συλλόγους Αθηνών, Πειραιώς και Θεσσαλονίκης προκαταβάλλεται ποσοστό δώδεκα τοις εκατό (12%) επί «ποσού αναφοράς», από το οποίο ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) προορίζεται για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών των υπηρεσιών του Συλλόγου, ποσοστό ένα τοις εκατό (1%) προορίζεται για τον «ειδικό διανεμητικό λογαριασμό νέων δικηγόρων» του άρθρου 33 παρ. 2 του ν. 2915/2001 (Α΄109), ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) αποδίδεται στο ΤΕΑΔ του ΕΤΑΑ και ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) αποδίδεται στο οικείο Ταμείο Πρόνοιας Δικηγόρων του ΕΤΑΑ. Σε περίπτωση αναβολής της συζήτησης ή ματαίωσης της δίκης, η προκαταβολή αναζητείται από το Δικηγόρο που προέβη σε αυτήν. Άλλως, η προκαταβολή ισχύει για την νέα συζήτηση. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, μετά γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, καθορίζεται το προβλεπόμενο στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου αυτής «ποσό αναφοράς» για κάθε διαδικαστική ενέργεια ή παράσταση του δικηγόρου, και ρυθμίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής. Η απόφαση μπορεί να εκδίδεται και χωρίς τη γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο (2) μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ως «ποσό αναφοράς», κατά την πρώτη εφαρμογή της παρούσας διάταξης, νοείται το ποσό που ορίζεται στην Κ.Υ.Α. υπ’ αριθ. 1117864/2297/Α0012/7.12.2007 (Β’ 2422) για την αντίστοιχη διαδικαστική πράξη ή παράσταση δικηγόρου. 2. Με Προεδρικό Διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, μετά γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, μπορεί να αναπροσαρμόζονται τα ποσοστά, τα οποία είναι εφαρμοστέα επί των «ποσών αναφοράς», που ορίζονται στα τρία πρώτα εδάφια της προηγούμενης παραγράφου. Το διάταγμα αυτό μπορεί να εκδίδεται και χωρίς την γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο (2) μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. 3. Από την υποχρέωση της προκαταβολής, που ορίζεται και υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 1, απαλλάσσονται οι δικηγόροι, όταν εκπροσωπούν: α) διαδίκους που αναγνωρίζονται ως «πένητες» σύμφωνα με τα άρθρα 194 έως 204 του Κ. Πολ. Δ., ή ως δικαιούχοι νομικής βοήθειας σύμφωνα με το ν.3326/2004. β) διαδίκους που εμπίπτουν στις διατάξεις των άρθρων 175 παρ. 2 και 201 παρ. 6 του παρόντος Κώδικα, γ) το Ελληνικό Δημόσιο και δ) διαδίκους που αμείβουν το δικηγόρο τους με πάγια αντιμισθία. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, η υποχρέωση προκαταβολής της παραγράφου 1, βαρύνει τον διάδικο, για την καταβολή όμως του ποσού αυτής ευθύνεται εις ολόκληρον και ο δικηγόρος. Η συνδρομή των περιπτώσεων β`, γ` και δ` αποδεικνύεται με υπεύθυνη δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου. 4. Αναφορικά με την εκπλήρωση της υποχρεώσεως προκαταβολής της παραγράφου 1, ο δικηγόρος που παρίσταται υποχρεούται να καταθέσει το σχετικό γραμμάτιο καταβολής του ποσού αυτής. Δικηγόρος που παραβιάζει την υποχρέωση προκαταβολής της παραγράφου 1, υποχρεούται να καταβάλει κάθε ποσό που έπρεπε να έχει προκαταβάλει και τιμωρείται με πρόστιμο ύψους χιλίων (1.000) έως είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ και σε περίπτωση υποτροπής με την πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης από το δικηγορικό λειτούργημα από δεκαπέντε (15) ημέρες μέχρι έξι (6) μήνες. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ύστερα από πρόταση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, τα παραπάνω όρια του ύψους του προστίμου μπορούν να αναπροσαρμόζονται. Το ποσό προστίμου και κάθε ποσό που έπρεπε να έχει προκαταβληθεί, καταβάλλονται στο ταμείο του οικείου δικηγορικού συλλόγου, εισπράττονται δε κατά τις διατάξεις του άρθρου 79 παράγραφος 2 του Κώδικα περί Δικηγόρων. Οι προϊστάμενοι των γραμματειών όλων των δικαστηρίων υποχρεούνται στο τέλος κάθε μηνός να αποστέλλουν στους οικείους δικηγορικούς συλλόγους ονομαστικές καταστάσεις των δικηγόρων που παρέστησαν χωρίς να προσκομίσουν το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του παρόντος γραμμάτιο προκαταβολής, μνημονεύοντας ταυτόχρονα τα στοιχεία του διαδίκου για τον οποίο παρέστησαν, τη δικονομική του θέση, την ημερομηνία δικασίμου, το δικαστήριο και το είδος της διαδικασίας».
|
| Άρθρο 96Α του Κώδικα Δικηγόρων: « Άρθρο 96Α. 1. Από τις αμοιβές που προεισπράττονται σύμφωνα με τις διατάξεις του προηγούμενου άρθρου, κάθε Δικηγορικός Σύλλογος έχει δικαίωμα να παρακρατεί, πέρα από τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 8 του προηγούμενου άρθρου, ποσοστό, που θα περιέρχεται, μαζί με τα παρακρατούμενα ποσοστά αμοιβών που προβλέπονται στην παρ. 1 του άρθρου 161 του νόμου αυτού και στα άρθρα 9 και 10 του ν. 1093/1980, σε ιδιαίτερο λογαριασμό για να διανέμονται μεταξύ μελών του Δικηγορικού Συλλόγου.» | 9. Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 96Α του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται ως εξής: «1. Επί υπάρξεως σε Δικηγορικό Σύλλογο ιδιαίτερου διανεμητικού λογαριασμού, το κατά το επόμενο εδάφιο της παραγράφου αυτής οριζόμενο ποσοστό, ως πόρος του λογαριασμού τούτου, υπολογίζεται επί «ποσού αναφοράς», κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του προηγούμενου άρθρου, που εφαρμόζεται εν προκειμένω αναλόγως, προκαταβάλλεται δε μαζί με το προκαταβαλλόμενο σύμφωνα με την παράγραφο 1 του προηγούμενου άρθρου ποσοστό.» |
| Άρθρα 160 και 161 του Κώδικα Δικηγόρων «Άρθρο 160. «Δια την εξέλεγξιν τίτλων ιδιοκτησίας ακινήτου και την περί ταύτης σύνταξιν σχετικής εκθέσεως, εάν μεν επακολουθήση η κατά το άρθρον 161 σύνταξις υπό του δικηγόρου εγγράφου ή σχεδίου ή οφειλομένη εις τούτον αμοιβή ορίζεται εις 1 1/2% επί του ποσού της αξίας του ακινήτου. Εις την αμοιβήν ταύτην περιλαμβάνεται και η υπό του άρθρου 161 προβλεπομένη αμοιβή. Εάν δεν επακολουθήση σύνταξις εγγράφου ή σχεδίου, η οφειλομένη εις τον δικηγόρον αμοιβή ορίζεται εις το 1/3 της κατά τα άνω οριζομένης». ***Το άρθρο 160 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 24 του Ν. 723/1977 (ΦΕΚ Α` 300). Άρθρο 161. «1. Για τη σύνταξη ιδιωτικών εγγράφων ή σχεδίων δημόσιων εγγράφων για κάθε είδους δικαιοπραξίες το ελάχιστο όριο της αμοιβής του δικηγόρου κάθε μέρους ορίζεται βάσει της αξίας του αντικειμένου της: α) για το ποσό μέχρι δεκαπέντε εκατομμύρια (15.000.000) δρχ. ή 44.020,5429 ευρώ σε ποσοστό 1% β) για το ποσό από δεκαπέντε εκατομμύρια και μία (15.000..001) δρχ. ή 44.020,5458 ευρώ και μέχρι πεντακόσια εκατομμύρια (500.000.000) δρχ. ή 1.467.351,4306 ευρώ σε ποσοστό 0,5%, γ) για το ποσό από πεντακόσια εκατομμύρια και μία (500.000.001) δρχ. ή 1.467.351,4336 ευρώ μέχρι ένα δισεκατομμύριο (1.000.000.000) δρχ. ή 2.934.702.,8613 ευρώ σε ποσοστό 0,4 %, δ) για το ποσό από 1 δισεκατομμύριο και μία (1.000.000.001) δρχ. ή 2.934.702, 8642 ευρώ μέχρι δύο δισεκατομμύρια (2.000.000.000) δρχ. ή 5.869.405,7226 ευρώ σε ποσοστό 0,3%, ε) για το ποσό από δύο δισεκατομμύρια και μία (2.000.000.001) δρχ. ή 5.869.405,7256 ευρώ μέχρι πέντε δισεκατομμύρια (5.000.000.000) δρχ. ή 14.673.514,3066 ευρώ σε ποσοστό 0,2 %, στ) για το ποσό από πέντε δισεκατομμύρια και μία (5.000.000.001) δρχ. ή 14.673.514,3096 ευρώ μέχρι δέκα δισεκατομμύρια (10.000.000.000) δρχ. ή 29.347.028,6133 ευρώ σε ποσοστό 0,1 %, ζ) για το ποσό από δέκα δισεκατομμύρια και μία (10.000.000.001) δρχ. ή 29.347.028,6162 ευρώ μέχρι είκοσι δισεκατομμύρια (20.000.000.000) δρχ. ή 58.694.057,2267 ευρώ σε ποσοστό 0,05% κα η) για το ποσό πέραν των είκοσι δισεκατομμυρίων και μιας (20.000.000.001) δρχ. ή 58.694.057,2296 ευρώ σε ποσοστό 0,01%.» *** Η παρ.1 αντικαταστάθηκε ως άνω με την παρ.2 άρθρ.37 Ν.2915/2001,ΦΕΚ Α 109/29.5.2001. Με την παρ.3 του αυτού άρθρου και νόμου ορίζεται ότι: » 3. Τα ποσά που ορίζονται στην παράγραφο 1 και τα ποσοστά που ορίζονται στην παράγραφο 2 του παρόντος μπορεί να αναπροσαρμόζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, ύστερα από γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας. Η επόμενη αναπροσαρμογή δεν μπορεί να γίνει πριν από την 1.1.2003″. 2. Επί δικαιοπραξίας, ης το αντικείμενον είναι περιοδικαί παροχαί ή πρόσοδοι απροσδιορίστου χρόνου, το ελάχιστον όριον της αμοιβής κανονίζεται κατά τα ανωτέρω επί τη βάσει του διπλασίου της ενιαυσίας παροχής ή προσόδου. 3. Επί δικαιοπραξίας, ης το αντικείμενον δεν συνιστάται εις ωρισμένην χρηματικήν ποσότητα, το ελάχιστον όριον της αμοιβής κανονίζεται κατά τα ανωτέρω επί τη βάσει της πραγματικής αξίας του αντικειμένου τούτου. 4. Επί δικαιοπραξίας ης το αντικείμενον είναι φύσει απροσδιορίστου αξίας, το κατώτατον όριον ορίζεται εις δραχ. 150. 5. Επί δικαιοπραξίας επί πλειόνων αντικειμένων το όριον τούτο κανονίζεται κατά τα ανωτέρω επί τη βάσει της αξίας, ην εν συνόλω έχουσι τα αντικείμενα ταύτα. «6. Η κατά τας προηγουμένας παραγράφους αμοιβή του δικηγόρου προκαταβάλλεται εις τον οικείον Δικηγορικόν Σύλλογον, ο οποίος εκδίδει τριπλότυπον απόδειξιν. Εν των αντιτύπων της αποδείξεως προσαρτάται υπο του συμβολαιογράφου εις το συμβόλαιον επί πειθαρχική ποινή τούτου. Η υπό του Δικηγορικού Συλλόγου προεισπραττομένη αμοιβή αποδίδεται εις τον δικαιούχον δικηγόρον μετά παρέλευσιν 15 τουλάχιστον ημερών. 7. Εκ της κατά της προηγουμένης παράγραφον προκαταβαλλομένης αμοιβής, δύναται ο οικείος Δικηγορικός Σύλλογος να παρακρατήση ποσοστόν ταύτης, οριζόμενον δι`αποφάσεως του Υπουργού Δικαιοσύνης, εκδιδομένης μετ`απόφασιν του Διοικητικού Συμβουλίου του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου, λαμβανομένης δια πλειοψηφίας των 2/3 των μελών αυτού και δημοσιευομένης δια της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως. Δια της αυτής ή ετέρας Υπουργικής Αποφάσεως κατά τον αυτόν τρόπον εκδιδομένης, καθορίζονται τα της συστάσεως ιδίου Λογαριασμού δια την συγκέντρωσιν των παρακρατουμένων ποσοστών, τα της διανομής αυτών εις τα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου ως και πάσα σχετική λεπτομέρεια». ***Οι παρ. 6 και 7 του άρθρου 161 προστέθηκαν με το άρθρο 25 παρ. 2 του άρθρου 25 του Ν. 723/1977 (ΦΕΚ Α` 300). *** ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ:Κατά το άρθρο 9 του Ν.1093/1980,όπως αυτό τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε από το άρθρο 22 του Ν.1868/1989 η διατάξη της παρ.7 του παρόντος άρθρου εφαρμόζεται και επί των δικηγορικών αμοιβών εξ αναγκαστικών απαλλοτριώσεων κατά την ειδική διαδικασία προσδιορισμού τιμής μονάδος και αναγνωρίσεως δικαιούχων.Βλ και λοιπές διατάξεις του αυτού άρθρου 9 Ν.1093/1980 ως προς τον καθορισμό της αμοιβής ,παρακράτησης κλπ. «8. Της κατά την παράγραφον 6 υποχρεώσεως προκαταβολής εις τον οικείον Δικηγορικόν Σύλλογον της δικηγορικής αμοιβής απαλλάσσονται : α) οι συμβαλλόμενοι οι εμπίπτοντες εις τας διατάξεις των άρθρων 175 παράγρ. 2 και 201 παράγρ. 6 του παρόντος νόμου, β) συμβαλλόμενου των οποίων αι υποθέσεις διεξάγονται δια δικηγόρων αμειβομένων διά παγίας αντιμισθίας, εφ` όσον ούτοι έχουν προσληφθή εξ μήνας προ της υπογραφής του οικείου συμβολαιογραφικού εγγράφου. Η συνδρομή των ως άνω περιπτώσεων αποδεικνύεται δι` εγγράφου υπευθύνου δηλώσεως του παρισταμένου δικηγόρου, θεωρουμένης της υπογραφής του υπό του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και επισυναπτομένης εις το πρωτότυπον του συμβολαιογραφικού εγγράφου». «Στην πιο πάνω όμως περίπτωση με στοιχείο β` προκαταβάλλεται στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο το κατά την παράγραφο 7 ποσοστό δικηγορικής αμοιβής.» ** Η παρ.8 προστέθηκε με το άρθρο 3 του Ν. 950/1979 (Α 165). *** Το τελευταίο εδάφιο της παρ.8 προστέθηκε με την παρ.2 άρθρ.18 Ν.3226/2004,ΦΕΚ Α 24/4.2.2004. | 10.Τα άρθρα 160 και 161 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίστανται ως εξής: « Άρθρο 160 Για τον έλεγχο τίτλων ιδιοκτησίας ακινήτου και την σύνταξη της σχετικής έκθεσης, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται ελεύθερα με γραπτή συμφωνία, όπως ορίζει το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 92.
Άρθρο 161
1. Για τη σύνταξη ιδιωτικών εγγράφων ή σχεδίων δημοσίων εγγράφων για κάθε είδους δικαιοπραξίες, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται ελεύθερα με γραπτή συμφωνία, όπως ορίζει το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 92. Ο οικείος Δικηγορικός Σύλλογος εκδίδει τριπλότυπη απόδειξη, ένα από τα αντίτυπα της οποίας προσαρτάται από τον συμβολαιογράφο στο συμβόλαιο. Η παράλειψη προσαρτήσεως συνιστά πειθαρχικό αδίκημα του συμβολαιογράφου. 3. Τα «ποσά» ή τα «ποσοστά αναφοράς», με βάση τα οποία υπολογίζονται ποσοστιαίως οι προκαταβολές των δικηγόρων προς τον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο, όπως ορίζεται στην προηγούμενη παράγραφο, καθορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων μετά γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος. Με όμοια απόφαση τα ποσά και τα ποσοστά αυτά αναπροσαρμόζονται. Η απόφαση, κατά τα δύο προηγούμενα εδάφια, μπορεί να εκδίδεται και χωρίς την γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο (2) μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. α) για το ποσό μέχρι 44.000 ευρώ, «ποσοστό αναφορά»ς 1%, β) για το ποσό από 44.001 ευρώ και μέχρι 1.467.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,5%, γ) για το ποσό από 1.467.001 ευρώ μέχρι 2.935.000 ευρώ, ποσοστό αναφοράς 0,4%, δ) για το ποσό από 2.935.001 ευρώ μέχρι 5.810.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,3%, ε) για το ποσό από 5.810.001 ευρώ, μέχρι 14.673.500 «ποσοστό αναφοράς» 0,2%. στ) για το ποσό από 14.673.501 ευρώ μέχρι 29.347.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,1% ζ) για το ποσό από 29.347.001 μέχρι 58.694.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,05% και η) για το ποσό πέραν των 58.694.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,01% θ) Για δικαιοπραξία της οποίας το αντικείμενο είναι περιοδικές παροχές ή πρόσοδοι απροσδιορίστου χρόνου, το «ποσοστό αναφοράς» προσδιορίζεται σύμφωνα με τα προηγούμενα εδάφια, βάσει του διπλασίου της ετήσιας παροχής ή προσόδου. 5. Για δικαιοπραξία της οποίας το αντικείμενο δεν συνίσταται σε ορισμένη χρηματική ποσότητα, η αξία προσδιορίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 4, βάσει της πραγματικής αξίας του αντικειμένου της. Για δικαιοπραξία επί περισσοτέρων αντικειμένων, η αξία προσδιορίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 4, βάσει της αξίας την οποία έχουν συνολικά τα αντικείμενά της. Για δικαιοπραξία της οποίας το αντικείμενο είναι από τη φύση του απροσδιόριστης αξίας, ληπτέο υπόψη ως «ποσό αναφοράς», είναι το ποσό των 100 ευρώ. 6. Από την υποχρέωση προκαταβολής εισφοράς προς τον Δικηγορικό Σύλλογο κατά την παράγραφο 2, απαλλάσσονται οι δικηγόροι οι οποίοι εκπροσωπούν συμβαλλόμενους που εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 175 παράγραφος 2 και 201 παράγραφος 6 του παρόντος κώδικα.» |
| 11. Οι υπουργικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση της παραγράφου 7 του άρθρου 161 του Κώδικα Δικηγόρων, όπως αυτό ίσχυε πριν την αντικατάστασή του με την προηγούμενη παράγραφο, διατηρούνται σε ισχύ μέχρι την έκδοση των αντίστοιχων υπουργικών αποφάσεων δυνάμει της παραγράφου 2 του άρθρου 161, όπως τούτο αντικαθίσταται με την προηγούμενη παράγραφο. | |
| Οι παρ. 1 και 2 του άρθρου 175 του Κώδικα Δικηγόρων: « Άρθρο 175. 1. Ο Δικηγόρος δεν δύναται να παράσχη τας υπηρεσίας αυτού δωρεάν ή επί αμοιβή ελάσσονι της υπό του παρόντος νόμου κεκανονισμένης. «2. Εξαιρετικώς, επιτρέπεται η παροχή υπηρεσιών, χωρίς τους περιορισμούς της παραγράφου 1, προς σύζυγο ή προς συγγενή εξ αίματος ή εξ αγχιστείας μέχρι του τρίτου βαθμού, καθώς και προς δικηγόρο ή συνταξιούχο δικηγόρο, εφόσον πρόκειται για προσωπική τους υπόθεση, οι οποίοι όμως προκαταβάλλουν τα δικαστικά έξοδα.» *** Η παρ.2 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 16 παρ.8 Ν.3472/2006,ΦΕΚ Α 135/4.7.2006. | 12. Οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 175, του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίστανται ως εξής: «1. Ο Δικηγόρος δεν δύναται να παρέχει τις υπηρεσίες του δωρεάν. 2. Εξαιρετικώς, επιτρέπεται η παροχή υπηρεσιών, χωρίς τον περιορισμό της παραγράφου 1, προς σύζυγο ή προς συγγενή εξ αίματος ή εξ αγχιστείας μέχρι του τρίτου βαθμού, καθώς και προς δικηγόρο ή συνταξιούχο δικηγόρο, εφόσον πρόκειται για προσωπική τους υπόθεση, οι οποίοι όμως προκαταβάλλουν τα δικαστικά έξοδα.» |
| Το άρθρο 176 του Κώδικα Δικηγόρων: “ Άρθρο 176. Δι` εργασίας ή πράξεις ή απασχολήσεις του Δικηγόρου δικαστικάς ή εξωδίκους, περί της αμοιβής των οποίων δεν προνοούσιν ειδικώς τα προηγούμενα άρθρα, η αμοιβή αυτού, εν ελλείψει συμφωνίας κανονίζεται κατ` ανάλογον εφαρμογήν των διατάξεων του Κώδικος. | 13. Στο άρθρο 176 του Κώδικα Δικηγόρων οι λέξεις «ή εξωδίκους» διαγράφονται. |
| Η παρ. 1 του άρθρου 178 του Κώδικα Δικηγόρων: « Άρθρο 178. 1. Οι Πρόεδροι και τα Δικαστήρια εν τη επιδικάσει δικηγορικών αμοιβών, δικαστικών εξόδων και τελών, ως και εν τη εκκαθαρίσει πινάκων Δικηγορικών αμοιβών, υποχρεούνται να εφαρμόζωσι τας περί ορίων αμοιβών διατάξεις του Κώδικος τούτου, μη δικαιουμένοι να περιορίζωσι ταύτας κάτω των ελαχίστων ορίων αμοιβών, έτι δε υποχρεούνται να λαμβάνωσιν υπ` όψει και τον υπό των διαδίκων υποχρεωτικώς παρατιθέμενον κάτωθι των προτάσεων πίνακα των γενομένων εξόδων και των καταβλητέων αμοιβών. | 14. Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 178 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται με δύο εδάφια, ως εξής: « 1. Με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων, τα Δικαστήρια κατά την επιδίκαση δικαστικών εξόδων, καθώς και κατά την εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών, που διενεργείται στην περίπτωση κατά την οποία δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής μεταξύ του δικηγόρου και του εντολέως του ή αντιπροσώπου αυτού, εφαρμόζουν τις περί νομίμων αμοιβών διατάξεις του Κώδικα τούτου. Προς τούτο λαμβάνουν υπόψη τον πίνακα των γενομένων εξόδων και των καταβλητέων αμοιβών που παρατίθεται υποχρεωτικά από τους διαδίκους κάτω από τις προτάσεις τους.»
|
| Οι παράγραφοι 2 έως και 7 του άρθρου 7 του ν. 2753/1999 έχουν ως εξής: «2. Για τις παραστάσεις των δικηγόρων ενώπιον των δικαστηρίων, για τη συμπραξή τους σε εξώδικες ενέργειες και συμβάσεις, όπως προβλέπουν οι οικείες διατάξεις, καθώς και για κάθε άλλη νομική υπηρεσία που παρέχουν αυτοί στον εντολέα του καθορίζεται το μήνα Δεκέμβριο κάθε δεύτερου έτους, με κοινή απόφαση των Υπουργών Oικονομικών και Δικαιοσύνης που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Kυβερνήσεως ύστερα από γνώμη της Ολομέλειας των προέδρων των δικηγορικών συλλόγων της Ελλάδας ελάχιστη αμοιβή, ενιαία για όλους τους δικηγορικούς συλλόγους της Χώρας. H απόφαση αυτή μπορεί να εκδίδεται και χωρίς τη γνώμη της Ολομέλειας των προέδρων των δικηγορικών συλλόγων της χώρας, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο (2) μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Yπουργείου Δικαιοσύνης. 3. H ελάχιστη αμοιβή που προβλέπεται από την απόφαση της προηγούμενης παραγράφου, προεισπράττεται από τον οικείο δικηγορικό σύλλογο με τετραπλότυπο γραμμάτιο. Oι δικηγορικοί σύλλογοι υποχρεούνται να ενεργούν παρακράτηση φόρου εισοδήματος με συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) στο ακαθάριστο ποσό των αμοιβών που αναγράφονται στο τετραπλότυπο γραμμάτιο. Εξαιρούνται από αυτήν την υποχρέωση παρακράτηση φόρου: α) Oι αμοιβές για παραστάσεις καθώς και για κάθε άλλη νομική υπηρεσία που παρέχουν δικηγόροι οι οποίοι συνδέονται με τον εντολέα τους με σύμβαση έμμισθης εντολής και αμείβονται με πάγια αντιμισθία. β) Oι αμοιβές στις περιπτώσεις των εργατικών και αυτοκινητικών υποθέσεων, όπου ο δικηγόρος αμείβεται με εργολαβικό συμβόλαιο, εφόσον υποβάλλει αντίγραφο του συμβολαίου αυτού στην αρμόδια δημόσια οικονομική υπηρεσία. Το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, οι δημόσιες επιχειρήσεις και οργανισμοί κοινής ωφελείας, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου υποχρεούνται να παρακρατούν φόρο εισοδήματος με συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) επί της αμοιβής του δικηγόρου. 4. Ομοίως, παρακρατείται φόρος εισοδήματος με συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) επί οποιουδήποτε ποσού εισπράττει ως μέρισμα ο δικηγόρος από το δικηγορικό σύλλογο ή από ταμείο συνεργασίας ή διανεμητικό λογαριασμό οποιουδήποτε ποσού νομικής μορφής. 5. Αν ο εντολέας για υποθέσεις που αναθέτει σε δικηγόρο υποχρεούται κατά νόμο να προβεί σε παρακράτηση φόρου, οι διατάξεις του άρθρου 58 του ν. 2238/1994 εφαρμόζονται μετά την αφαίρεση της ελάχιστης αμοιβής που αναγράφεται στο οικείο γραμμάτιο είσπραξης από το ακαθάριστο ποσό που δικαιούται ο δικηγόρος. 6. Για την απόδοση του φόρου που παρακρατήθηκε από τους δικηγορικούς συλλόγους εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του άρθρου 59 του ν.2238/1994 και την ευθύνη για την απόδοση αυτή φέρει ο πρόεδρος του οικείου δικηγορικού συλλόγου. Για την απόδοση του φόρου που παρακρατήθηκε από τους υπόχρεους της περίπτωσης β της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του άρθρου 60 του ν. 2238/1994. Μαζί με την οικεία δήλωση απόδοσης του παρακρατούμενου φόρου του προηγούμενου εδαφίου γνωστοποιείται στην αρμόδια δημόσια οικονομική υπηρεσία και αντίγραφο της απόφασης του δικαστηρίου. 7. Με αποφάσεις των Υπουργών Oικονομικών και Δικαιοσύνης, κοινές κατά περίπτωση, ρυθμίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων παραγράφων 2 έως και 6.» | 15. Οι παράγραφοι 2 έως και 7 του άρθρου 7 του ν. 2753/1999 (Α’ 249) καταργούνται. |
| 16. Με Π.Δ. που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, μετά γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, διενεργείται κάθε αναγκαία προσαρμογή στις διατάξεις του παρόντος νόμου των διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων καθώς και οποιουδήποτε άλλου νομοθετήματος που αφορά την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος. |
Άρθρο 5 Δικηγόροι
Αναρτήθηκε
19 Ιανουαρίου 2011, 22:30
Ανοικτή σε Σχόλια έως
25 Ιανουαρίου 2011, 23:59
Εργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε
Στατιστικά
105 Σχόλια 924 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 38482 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Μέτρα για την ενίσχυση του εισοδήματος, φορολογικά κίνητρα για την καινοτομία και τους μετασχηματισμούς επιχειρήσεων και άλλες διατάξεις
- ΨΗΦΙΑΚΟ ΤΕΛΟΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΘΥΓΑΤΡΙΚΩΝ ΤΗΣ
- ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ (ΕΕ) 2021/2118 ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΣΤΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ, ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΩΝ ΠΡΟΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΕ) 2022/858
- ΚΩΔΙΚΑΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2022/2523 του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2022...
- ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ, ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΜΕΤΑΒΑΣΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗΣ
- Δάνεια: Διαφάνεια, ανταγωνισμός, προστασία των ευάλωτων - Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2021/2167
- Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2021/514 του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 2021 για την τροποποίηση της οδηγίας 2011/16/ΕΕ
- Διαχείριση των δεσμευμένων, συμπεριλαμβανομένων και των κατασχεμένων, και των δημευμένων περιουσιακών στοιχείων τα οποία προέρχονται από εγκληματικές δραστηριότητες...
- Εταιρική διακυβέρνηση των Ανωνύμων Εταιρειών του Δημοσίου και των λοιπών θυγατρικών της Ελληνικής Εταιρείας Συμμετοχών και Περιουσίας
- Άσκηση τελωνειακής αντιπροσώπευσης και ρύθμιση επαγγέλματος τελωνειακού αντιπροσώπου
- Ολοκληρωμένο πλαίσιο για την απόδοση βιώσιμης προοπτικής ανάπτυξης και την εκ νέου λειτουργία των Ναυπηγείων Σκαραμαγκά...
- Διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Εκσυγχρονισμός Οργανισμού Διαχείρισης Δημοσίου Χρέους»
- Αναμόρφωση του θεσμικού πλαισίου λειτουργίας του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας
- Ενσωμάτωση Οδηγιών
- Διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου του Υπ. Οικονομικών «Εκσυγχρονισμός του πλαισίου λειτουργίας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς»
- Διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου «Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία ορισμένων άρθρων των Οδηγιών (ΕΕ) 2017/2455, (ΕΕ) 2019/1995 και (ΕΕ) 2018/1910...
- Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου Διενέργεια Γενικών Απογραφών από την Ελληνική Στατιστική Αρχή
- 3η Αναθεώρηση Εθνικού Προγράμματος Ανάπτυξης (ΕΠΑ) 2021-2025
- ΝΕΟ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Όροι αξιοποίησης της δημόσιας περιουσίας στις παραθαλάσσιες περιοχές και άλλες διατάξεις
- Κατευθύνσεις Αναθεώρησης του Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας Ελλάδα 2.0
- Ενίσχυση του εισοδήματος των μισθωτών, των νέων και της οικογένειας
- Ρυθμίσεις για τα κατεχόμενα ακίνητα του Δημοσίου και άλλες διατάξεις
- Ρυθμίσεις αρμοδιότητας Υπουργείου Οικονομικών
- Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/2235 και της Οδηγίας 2008/118/ΕΚ-Τροποποιήσεις του Κώδικα Φόρου Προστιθέμενης Αξίας και του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα
- Ενσωμάτωση των Οδηγιών (ΕΕ) 2020/262, 2017/952, τροποποίηση της Οδηγίας (ΕΕ) 2016/1164
- Αναμόρφωση του θεσμικού πλαισίου για τη σύσταση και λειτουργία του Συνεγγυητικού Κεφαλαίου Εξασφάλισης Επενδυτικών Υπηρεσιών
- Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας (ΕΕ) 2020/1151 και της Οδηγίας (ΕΕ) 2021/1159
- Δημόσια Διαβούλευση για το νομοσχέδιο «Κίνητρα ανάπτυξης επιχειρήσεων»
- Δημόσια διαβούλευση: Οι επιλεξιμότητες των δανείων του «Ελλάδα 2.0»
- Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου με τίτλο: «Οργανισμός του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και κατάσταση των λειτουργών και των υπαλλήλων του»
- Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/879 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Μαΐου 2019
- Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/878 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Μαΐου 2019
- Πρόταση αναθεώρησης νόμου (ν. 2232/1994 ΦΕΚ 140/Α/31.08.94) για τη Σύσταση Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής
- Κρατική Αρωγή και Λοιπές Διατάξεις Οικονομικής Πολιτικής
- Στρατηγικές Κατευθύνσεις του Ελληνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας
- Ειδικό μισθολόγιο Α.Α.Δ.Ε.
Βλέπω ότι η …προπαγάνδα … κάποιων πιάνει τόπο όσον αφορά τα …νομικά επαγγέλματα. Ο λόγος είναι ότι εκτός από όσους είναι επαγγελματίες στον χώρο, οι υπόλοιποι έχουν άγνοια και αποδέχονται ό,τι σερβίρεται ως αλήθεια και μάλιστα φτιάχνουν με το μυαλό τους πράγματα εντελώς φανταστικά… λες κι οι δικηγόροι (όλοι) είναι πλούσιοι και μάλιστα ότι …πίνουν … το αίμα του λαού… κλπ.
Ας πούμε μερικά πράγματα με το όνομά τους. Έστω ότι κάποιος έχει αγωγή ειρηνοδικείου για τροχαίο. Κατάθεση, παράσταση και προτάσεις έχουν συνολικά ως ελάχιστη αμοιβή 149 €! και πρέπει να ξεκαθαρίσει κανείς ότι αυτή η ελάχιστη αμοιβή, που είναι καταραμένη, έχει μέσα της και τα έξοδα για ένσημα, εισφορές κλπ. -> Αν λ.χ. υπάρχει η ελπίδα να δουλέψει κάποιος νέος ανεξάρτητος μαχόμενος δικηγόρος -χωρίς πλάτες και στήριξη άλλων- είναι άραγε τόσο μεγάλη η αμοιβή των 149 Ευρώ , ώστε να λέμε ότι πρέπει κι αυτή να καταργηθεί; Στα 149 Ευρώ πρέπει να προστέσει και το φπα.
Η εφαρμογή μάλιστα του φπα στους δικηγόρους έγινε χωρίς να ξεκαθαριστούν μερικά πράγματα. Χαρακτηριστικό είναι ότι έγινε στην αναφερόμενη αμοιβή γραμματίου, η οποία όμως δεν είναι η πραγματική αμοιβή, αλλά αυτή είναι πολύ παρακάτω… Στις δε παραστάσεις συμβολαίων εκεί έχουμε το παράδοξο φαινόμενο ακόμα και σε δικηγορικούς συλλόγους όπου παρακρατείται ποσοστό 90% , ο δικηγόρος να καταβάλλει φπα για όλο το ποσό και όχι μόνο γι’ αυτό που εισπράττει.
-> Τα προβλήματα στο χώρο των δικηγόρων δεν ήταν αν υπήρχαν περιορισμοί στην άσκηση του επαγγέλματος, γιατί όλοι γνωρίζουν ότι μετά ότι η εξουσία των συνταγματαρχών άνοιξε το επάγγελμα του δικηγόρου και έκτοτε δεν υπάρχουν περιορισμοί. Αντί λοιπόν να εκσυγχρονισθεί ο Κώδικας περί Δικηγόρων , έχουμε το φαινόμενο μέσω του συγκεκριμένου νομοσχεδίου να επιχείρειται απαξίωση του δικηγόρου και φυσικά εξαφάνιση του ανεξάρτητου μαχόμενου δικηγόρου. Αν λ.χ. υπήρχε ελπίδα σε έναν νέο άνθρωπο να σταδιοδρομήσει στο χώρο της δικηγορίας, αυτό θα χαθεί. Θα πρέπει να οδηγηθεί ετσιθελικά έρμαιο είτε μεγαλογραφείων , είτε μεγαλοεταιριών κλπ.
Καμμιά φορά σκέφτομαι ότι αν ζούσε ο μακαρίτης Ευάγγελος Γιαννόπουλος θα έριχνε κατσάδα και άλλα ωραία … πράγματα … στους διαδόχους του.
Αυτή τη στιγμή βλέπουμε: ένα μέτωπο δικηγόρων μάλλον διασπασμένο. Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθήνας αντί να σταθεί πρωτοπόρος στον αγώνα, κάθεται θεατής. Οι δε επαρχιακοί σύλλογοι κρατάν άμυνα, αλλά ως πότε;
Και βέβαια είναι ψευδές ότι επειδή τάχα θα καταργηθούν περιορισμοί, θα γίνουν φτηνότερες οι δικηγορικές υπηρεσίες.
Ήδη οι πρόσφατες ενέργειες του κράτους έδειξαν τι θα συμβεί. Αύξηση των παραβόλων, εφαρμογή φπα κλπ.
υ.γ. : Κάποιος ανέφερε κάτι περί χρονοχρέωσης … και το πόσο θα αυξηθούν οι δικηγορικές υπηρεσίες ως προς το κόστος τους… έτσι κι ολοκληρωθεί η εφαρμογή του νομοσχεδίου αυτού .
κ.κ. της κυβέρνησης συνέλθετε.
Μην μας λέτε ότι το ΔΝΤ ή η Ε.Ε. ήθελαν τόσο πολύ να ασχοληθούν με τα ισχύοντα στον χώρο των δικηγόρων στην Ελλάδα! Τόσο πολύ ενδιαφέρονται για την αγωγή που θα κάνει ο μπαρμπα-Γιώργος σε ένα περιφερειακό Ειρηνοδικείο ή για το πταίσμα της κυρα-Λένης σε κάποιο περιφερειακό Πταισματοδικείο; Όχι φυσικά! … Απλά ελεύθερος και ανεξάρτητος μαχόμενος δικηγόρος είναι φόβος και τρόμος σε ένα σύστημα που δεν πείθει ότι είναι και το πιο δίκαιο.
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΜΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΜΕΝΟΣ , ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΩ ΝΟΜΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑ ΑΡΘΕΙ Η ΥΠΟΘΗΚΗ ΜΟΥ , ΟΤΑΝ ΞΕΠΛΗΡΩΝΩ ΤΟ ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΟ ΜΟΥ ΔΑΝΕΙΟ. ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΑΝΟΙΞΟΥΝ ΤΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΑ ,ΑΛΛΑ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΕΡΓΑΣΙΑ (ΧΡΗΜΑ) , Η ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΜΙΑ ΤΡΥΠΑ ΣΤΟ ΝΕΡΟ. (ΑΡΣΗ ΥΠΟΘΗΚΗΣ).
Παρατηρήσεις και ερωτήσεις στο Σχέδιο Νόμου.
1. Οι νέοι επαγγελματίες είναι οι πιο αδύναμοι. Χρειάζεται να ληφθεί μέριμνα και να «επιδοτηθούν» πιο γενναία με χαμηλότερη εισφορά και φορολογία ώστε να μπορέσουν να επιβιώσουν επαγγελματικά.
2. Η ποσοστιαία επιβολή ασφαλιστικών εισφορών επί θεωρητικών ελάχιστων αμοιβών μακροπρόθεσμα δημιουργεί ανισότητες και μπορεί να προσβληθεί. Θα ήταν πολύ δικαιότερη η ενιαία εισφορά (παράδειγμα με τιμοκατάλογο ανά είδος εργασίας). Εάν ο κατάλογος είναι αρκετά αναλυτικός δεν θα κινδυνεύσουν τα ταμεία.
3. Οι πολύ μεγάλες εταιρείες θα πρέπει να συντάξουν (σε συνεννόηση με τους εργαζόμενους) μια είδους «σύμβαση» για τους συνεργαζόμενους με αυτές επαγγελματίες. Π.χ. όταν μια μεγάλη εταιρεία απασχολεί πολλούς δικηγόρους θα πρέπει να τους αμοίβει ανάλογα με την παραγωγικότητα ή το αντικείμενό τους και όχι ανάλογα με τη διαπραγματευτική ισχύ απέναντί τους.
4. Στο παρόν σχέδιο είναι λάθος να μην αναφερθούν ειδικά και οι Δικαστικοί Επιμελητές όπως οι υπόλοιποι επαγγελματίες, ένα ιδιαίτερα κλειστό επάγγελμα. Δεν φαντάζομαι αυτό να έγινε εκ παραδρομής.
1) Να καταργηθεί το άρθρο 63 του ΚΩΔΙΚΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ «Περί ασυμβιβάστων».
2) Να επιτρέπεται η σύσταση και κεφαλαιουχικών εταιριών παροχής νομικών υπηρεσιών ή μεικτού αντικειμένου. Διότι : Δεν πρόκειται να εξαφανίσουν τους μικρούς και μεσαίους δικηγόρους, όπως δεν εξαφάνισαν τους αντίστοιχους μηχανικούς ή γιατρούς οι μεγάλες τεχνικές εταιρίες ή τα ιδιωτικά νοσοκομεία και μαιευτήρια. Αντίθετα, δημιούργησαν και δημιουργούν αρκετές θέσεις εργασίας και μηχανικών ή γιατρών και λοιπών εργαζομένων, των οποίων τις εισφορές και τους φόρους πληρώνουν.
3) Να καταργηθεί κάθε σύνδεση του δικηγόρου με περιφέρεια νομού ή αντίστοιχη. Κάθε δικηγόρος δικηγορεί στην Ελλάδα και έχει έδρα όπου θέλει και γραφεία όσα θέλει -όπως οι γιατροί ή οι μηχανικοί-.
4) Να καταργηθούν οι επί μέρους Δικηγορικοί Σύλλογοι και να γίνει ένας πανελλαδικά, όπως το ΤΕΕ.
5) Να καταργηθεί κάθε προσδιορισμός της ελάχιστης αμοιβής. Να πληρώνουμε ασφαλιστικές εισφορές κάθε μήνα, όπως στον ΟΑΕΕ. Δεν χρειάζεται να είναι δικηγόρος εκείνος που δε μπορεί να πληρώνει τις ασφαλιστικές του εισφορές, όπως δεν χρειάζεται να υπάρχει ο έμπορος, που επιβιώνει μόνο επειδή υπεξαιρεί το ΦΠΑ που εισπράττει και επειδή δεν πληρώνει φόρο εισοδήματος και ασφαλιστικές εισφορές.
Ας συνιστά αυτή η δυνατότητα την minimum προϋπόθεση για την άσκηση επαγγέλματος από τον καθένα μας ξεχωριστά.
Σε όσους δικηγόρους βδελύσσονται με τα παραπάνω θα ζητήσω να θυμηθούν πόσες φορές έχουν ντραπεί παριστάμενοι σε συμβόλαια, συγκρίνοντας τους εαυτούς τους με τους επίσης παριστάμενους μεσίτες, των οποίων η ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ, αλλά τους οποίους οι συμβαλλόμενοι ευχαρίστως δέχοντας και ευχαρασιτως πλήρωναν με αμοιβές πολλαπλάσιες εκείνων που οι ίδιοι -λειτουργοί τάχα μου της Δικαιοσύνης κλπ- εισέπρατταν με σχετική δυσκολία.
Γιατί κοπτόμεθα εμείς οι δικηγόροι για την υποχρεωτική προληπτική δικηγορία;;;
Αφήστε όλα τα λουλούδια να ανθίσουν …
Αναφέρω κατωτέρω χαρακτηριστικά παραδείγματα εμπλοκής μου με δικηγόρους που αντικατοπτρίζουν τον αποικιακό και αντιδημοκρατρικό τρόπο αντιμετώπισης των πελατών τους τρόποι και διαδικασίες που δυστυχώς έχουν την παράλογη κατά την γνώμη μου νομιμότητα :
1.Το 2007 αγοράζω διαμέρισμα και υποχρεούμαι να βάλω δικηγόρο (γιατί?)και να τον πληρώσω με βάση την αντικειμενική αξία του ακινήτου (87.000 ευρώ),με κατάθεση στην τράπεζα (Εθνική) σε λογαριασμό του Δικηγορικού Συλλόγου 700 ευρώ. Από αυτά σύμφωνα με τα λεγόμενα της δικηγόρου μου γύρω στα 70 ευρώ θα έπερνε αυτή και τα υπόλοιπα θα τα διαχειριζόταν ο Σύλλογος (διανομή στα μέλη, ταμείο τους κλπ.). Εάν δεν υπήρχε η προβλεπόμενη κατώτερη αμοιβή θα πλήρωνα ,σύμφωνα με τα λεγόμετα φίλων μου δικηγόρων γύρω στα 100 ευρώ, το πολύ!!!! Γιατί να αναγκάζομαι καταρχήν να βάλω δικηγόρο και να πληρώσω προκαθορισμένα ποσά υπέρ των δικηγόρων και του ταμείου αυτών? το δικό μου ταμείο ποιός το πληρώνει ? Ακρως αντιδημοκρατικό.
2. Το 2004 αγοράζω κλειστό πάρκινγκ και αναγκάζομαι να βάλω δικηγόρο για έλεγχο μόνο στο υποθηκοφυλάκειο και πληρώνω 50 ευρώ σε αντικειμενική αξία κάτω των 30.000 ευρώ ποσό μέχρι το οποίο είναι προαιρετική η παράσταση δικηγόρου στην σύνταξη των συμβολαίων. Εδώ μου έκαναν χάρη…
3. Τέλος δεκαετίας του 90 πληρώνουμε εγώ και αδελφός μου στο πενταμελές Δικαστήριο του Πύργου Ηλείας 104.000 δρχ. (σε ειδική γραμματεία του δικαστηρίου) για παράσταση δικηγόρου ενώ σε προηγούμενα χρόνια (πριν την καθιέρωση της minimum αμοιβής πλήρωνα στον ίδιο δικηγόρο περί τις 10.000 δρχ. !!!!
4. Το 1997 αναθέτω σε γνωστό μεγαλοδικηγόρο υποθεσή μου διοικητικής μορφής με τελική προσφυγή, Αίτηση Αναιρέσεως στο Συμβούλιο της Επικρατείας, απόπου δεν είχα πολλές ελπίδες να δικαιωθώ αλλά έπρεπε να ακολουθήσω αυτή την διαδικασία (εξάντληση των εθνικών Δικαστικών Αρχών) με τελική επιδίωξή μου να προσφύγω στα Ευρωπαικά Δικαστήρια Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων όπου είχα βάσιμες ελπίδες λόγω δεδικασμένου να δικαιωθώ. Η όλη διαδικασία διήρκεσε μία δεκαετία (10) η απόφαση από το ΣτΕ εκδόθηκε Φεβρουάριο και καθαρογράφηκε» (?) Δεκέμβριο ενώ ενημερώθηκα 6 μήνες αργότερα για την εξέλιξη της όλης υπόθεσης όταν μου απεστάλησαν τα έξοδα του δικαστηρίου μέσω εφορίας (700 ευρώ).Αποτέλεσμα ήταν να χάσω την προθεσμία προσφυγής μου στα Ευρωπαικά Δικαστήρια ( η προθεσμία μετράει από την ¨καθαρογραφή» της απόφασης χωρίς να ενημερώνεται ο ενδιαφερόμενος),ενώ ο δικηγόρος μου παρόλο που του είχα από την αρχή επισημάνη την αντικειμένική ως άνω επιδίωξή μου προσφυγής στα Ευρωπαικά Δικαστήρια και του τηλεφωνούσα συνεχώς για την εξέλιξη τησ υποθεσής μου (βρισκόμουν στο εξωτερικό τα χρόνια αυτά),δεν με ενημέρωσε ούτε ασχολήθηκε περαιτέρω αφού είχε ήδη προεισπράξει τα έξοδά του. Ετσι πλήρωσα αρκετά χρήματα και κυρίως απώλεσα μία σημαντική ευκαιρία στην ζωή μου. Τι θάπρεπε να κάνω εν προκειμένω να πάω πάλι δικαστικώς και να κερδίσω τι μετά ίσως από 10 ακόμη χρόνια ?….
Κύριε Παπακωνσταντίνου λέτε στο νόμο ότι το Κράτος θέλει να μειώσει το διοικητικό κόστος στις μεταβιβάσεις και καλά θα κάνετε να μειώσετε τις αμοιβές των συμβολαιογράφων (ελπίζω άμεσα) αλλά σας ρωτώ
ΘΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ Η ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΩΛΗΤΗ ??????????
ΘΑ ΜΕΙΩΘΟΥΝ ΤΑ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΑ ΤΕΛΗ ΜΕΤΑΓΡΑΦΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΗΜΕΙΩΣΗΣ ??????????
(ή μήπως αυτά που καταλήγουν στην τσέπη σας (Υπ.Οικ.)… δεν βγαίνουν από τη δικιά μας. Δεν με νοιάζει ποιος τα παίρνει εγώ πάντως τα πληρώνω και πρέπει να μειωθούν όχι αύριο …ΧΘΕΣ
Πλάκα πλάκα τα τέλη κυκλοφορίας είναι ψίχουλα μπροστά στα τέλη υποθηκοφυλακείου…
Κι από την θέση αυτή, τελειώνοντας (κάντε και τον κόπο να διαβάσεται τα δύο προηγούμενα σχόλιά μου) ΕΥΘΕΩΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΩ κατ’ αρχήν τον Υπουργό Δικαιοσύνης και στη συνέχεια το σύνολο της Κυβέρνησης για την εδώ και καιρό προσπάθεια ΕΞΑΠΑΤΗΣΗΣ του Ελληνικού Λαού ως προς το θέμα της «απελευθέρωσης» των δικηγορικών υπηρεσιών:
Πράγματι, είναι αλήθεια ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων πολιτών θα προσφύγουν σε δικηγόρο 2 ή 3 φορές στη ζωή τους και θα αγοράσουν ΕΝΑ όλο κι όλο ακίνητο και βέβαια όταν ο κάθε Έλληνας αυτές τις ελάχιστες φορές ζητήσει τις υπηρεσίες του δικηγόρου θα ενδιαφερθεί κατ’ αρχήν να υπερασπίσει τα συμφέροντά του, δηλαδή «να κάνει τη δουλειά του» κι ελάχιστα θα ενδιαφερθεί για τις ελάχιστες αμοιβές.
ΟΙ ΜΟΝΟΙ που εξυπηρετούνται από το σχολιαζόμενο νομοσχέδιο είναι όσοι χρησιμοποιούν πολλούς δικηγόρους κάθε μέρα, δηλαδοί ΟΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ, ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ και ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΣ κοντά σ’ αυτούς δε και οι «μεγαλοδικηγόροι» που απασχολούν πλήθος «συνεργατών» δικηγόρων.
Πέρα απ’ τα παραπάνω, ο συνδυασμός, των διατάξεων περί διαφήμισης, της υπέρογκης αύξησης των τελών για την πρόσβαση στα Δικαστήρια, των ρυθμίσεων για τα «υποκαταστήματα» και οι ο εξοβελισμός της δικηγορικής δεοντολογίας, αποκαλύπτουν ξεκάθαρα το σχέδιο σου, κ. Υπουργέ της Δικαιοσύνης, για την εξαφάνιση του πλήθους των αυτοαπασχολούμενων δικηγόρων και το πέρασμα του τζίρου τους στις ΣΥΝΔΡΟΜΗΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΠΑΡΟΧΗΣ -δήθεν- ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ.
Η εισηγητική έκθεση, καθώς και το προσχέδιο νόμου, είναι σε ότι αφορά τους Δικηγόρους στο ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥΣ ΨΕΥΔΕΠΙΓΡΑΦΑ και σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και στους πραγματικούς στόχους του νομοσχεδίου.
Όσοι αντιδρούν, απ’ τους προλαλήσαντες, δεν θα γνωρίζουν ίσως ότι οι «ελάχιστες αμοιβές» που επιδιώκει η κυβέρνση να καταργήσει είναι π.χ. για το Μονομελές (που απαιτεί μια μέρα δουλειάς) 117 €, δηλαδή όσο το μεροκάματο ενός ειδικευμένου εργάτη και για το Τριμελές (δυό μέρες δουλειάς τουλάχιστον) 204 € … Κι αυτό τη στιγμή που τα παράβολα για την κατάθεση έγκλησης αυξάνονται από τα 20 € στα 150 € !
Δεν γνωρίζουν, ακόμη, όσοι έχουν πεισθεί απ’ την τηλεπροπαγάνδα, ότι ο Δικηγόρος ΔΕΝ είναι ελεύθερος επαγγελματίας, αλλά, ρητά ορίζεται ως ΑΜΙΣΘΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ (αρθρ. 1 ΝΔ 3026/54). Εξάλλου ΠΑΓΙΑ το ΣτΕ νομολογεί ότι «το Δικηγορικό επάγγελμα είναι ΣΤΕΝΑ ΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ και υπόκειται σε ΕΝΤΟΝΟ καθεστώς δεσμεύσεων και ρυθμίσεων» (πρόχειρα: ΣτΕ 458/2001 κ.α.). Ακόμη, στην εισηγητική έκθεση του ΝΔ 3026/54 με απόλυτη σαφήνεια αναλύονται οι λόγοι για τους οποίους επιβάλλεται η προστασία και ο ασφυκτικός έλεγχος του Δικηγόρου, έτσι ώστε εκ προοιμίου φαίνονται ως αδιάφορα τα αναφερόμενα στην εισήγηση του παρόντος νομοσχεδίου περί έλλειψης αιτιολογίας για τις ρυθμίσεις του υπάρχοντος καθεστώτος.
Κατά συνέπεια: Η επιχειρούμενη επέμβαση στον τρόπο άσκησης της δικηγορίας είναι κατ’ αρχήν ΕΥΘΕΩΣ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ αφού συνιστά αθέμιτη επέμβαση της Εκτελεστικής εξουσίας στους υπαλλήλους της Νομοθετικής.
Περαιτέρω: Το κράτος οφείλει κατ’ αρχήν να εξασφαλίσει την ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ του κάθε δικηγόρου, ώστε αυτός ΑΠΡΟΣΚΟΠΤΑ και χωρίς δεσμεύσεις να μπορεί να υπερασπίσει τον εντολέα του και ταυτόχρονα να εξασφαλίσει την ελεύθερη πρόσβαση στην δικαιοσύνη και στις δικηγορικές υπηρεσίες του καθ’ ενός πολίτη.
Αυτό όμως επιτυγχάνεται όχι με την εξαθλίωση και προλεταριοποίηση της μεγάλης μάζας των δικηγόρων, αλλά με την καθιέρωση πλέγματος προστασίας, τόσο για τους δικηγόρους όσο και για τους οικονομικά ασθενέστερους πολίτες.
ΣΤΙΣ ΑΓΟΡΑΠΩΛΗΣΙΕΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ Η ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ, ΟΙ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΙ ΘΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΑΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ
ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ Η ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΣΕ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ
ΟΙ ΑΓΟΡΑΣΤΕΣ, ΠΩΛΗΤΕΣ ΘΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΑΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
Η κυβέρνηση θέσπισε φόρο προστιθέμενης αξίας 23% (πλέον του προυπάρχοντος 20% παροχής υπηρεσιών) επί του συνόλου της αμοιβής, των κρατήσεων και λοιπών εξόδων, ο οποίος επιβαρύνει τον πελάτη. Για παράδειγμα αν μέχρι χθές θεωρούνταν εύλογη μια αμοιβή 1000 ευρώ για έκδοση συναινετικού διαζυγίου μέχρι πέρατος όλων των σχετικών διαδικασιών σήμερα (από τον Ιούλιο 2009) και μέσα σε μια νύχτα απαιτείται ποσό τουλάχιστον 1230 ευρώ. Ακόμη χειρότερα και ακόμη περισσότερο στις δικαιοπραξίες ακινήτων. Πρόσθετο χαράτσι για το λαό 23%. Άρα ας αφήσετε τα κροκοδείλια δάκρυα και την υποκριτική ανησυχία για το υψηλό κόστος που επωμίζεται ο έλληνας πολίτης. Περαιτέρω και επί της ουσίας, με την προτεινόμενη ρύθμιση καταργούνται οι ελάχιστες αμοιβές επ ωφελεία των πραγματικά «μεγάλων» πελατών με δεσπόζουσα θέση στην αγορά και μόνο (Τράπεζες, Ασφαλιστικές, Κατασκευαστικές επιχειρήσεις)οι οποίοι και μπορούν λόγω του όγκου και μόνο των υποθέσεών τους να απαιτήσουν και να συμφωνήσουν από το εν πολλοίς προλεταριοποιημένο δικηγορικό σώμα εξευτελιστικές αμοιβές. Γιά όλους τους άλλους έλληνες πολίτες – εντολείς των δικηγόρων δεν πρόκειται να εξοικονομηθεί ούτε ένα ευρώ. Άλλωστε η ρύθμιση πρέπει να ειδωθεί σε συνδυασμό με τις αλλαγές στο πλαίσιο λειτουργίας των «δικηγορικών εταιρειών» οι οποίες θα είναι αυτές που θα κλείνουν τα μεγάλα πακέτα συμφωνιών χαμηλού κόστους με τους πιο πάνω γιγαντωμένους πελάτες, αναθέτοντας στη συνέχεια την διεκπεραίωση αυτών στους «φασονατζήδες» κακοαμοιβόμενους συνεργάτες τους. Επόμενη συνέπεια συγκέντρωση της δικηγορικής ύλης στις εταιρείες αυτές, ολιγοπωλιακές καταστάσεις, υπαλληλοποίηση δικηγόρων και σε τελική και μακροπρόθεσμη συνέπεια ΑΚΥΡΩΣΗ της ανεξαρτησίας του δικηγόρου ως συλλειτουργού της δικαιοσύνης και ΑΥΞΗΣΗ του κόστους πρόσβασης στη δικαιοσύνη για τον μέσο έλληνα πολίτη.
Διαβάζοντας τα προηγούμενα σχόλια, διαπίστωσα, με ευκολία, ότι η εδώ και μήνες επιχειρούμενη προπαγάνδα «έπιασε τόπο», δηλαδή υπάρχουν αφελείς που πιστεύουν ότι με την «απελευθέρωση» δηλαδή την κατάργηση της ελάχιστης αμοιβής οι δικηγορικές υπηρεσίες θα καταστούς «φθηνότερες» για τους πολίτες.
Ακούστε και βάλτε καλά στο μυαλό σας, όλοι, τα εξής:
Η υποχρεωτική ελάχιστη αμοιβή καταρχήν προστατεύει τους οικονομικά ασθενέστερους, τους οικογενειάρχες και τους νέους. ΑΔΙΑΦΟΡΟΥΝ πλήρως για την κατάργησή της όσοι, πχ, δεν πληρώνουν ενοίκιο επειδή έχουν δικό τους γραφείο, δεν πληρώνουν δάνειο για το σπιτάκι τους, δεν έχουν παιδιά να μεγαλώσουν, αλλά έχουν εισοδήματα κι από άλλες πηγές, όπως επιχειρήσεις, μισθώματα, μερίσματα, κλπ.
Η κατάργησή της οδηγεί με ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ στην -σε ελάχιστο χρόνο- εξαφάνιση του μεγαλύτερου μέρους των βιοπαλαιστών δικηγόρων, οι οποίοι είναι κι αυτοί που σήμερα κρατούν τις πραγματικές αμοιβές στο χαμηλότερο επίπεδο της Ευρώπης.
Ο στόχος του συγκεκριμένου νομοσχεδίου είναι ακριβώς αυτός: Η συγκέντρωση του τζίρου των δικηγόρων σε λίγα χέρια, σε τρόπο ώστε οι νομικές υπηρεσίες να καταστούν απροσπέλαστες από την μεγάλη πλειοψηφία του Λαού.
Θα ήθελα να σταθώ πρώτα, στο ότι επιτέλους γίνεται προσπάθεια για απελευθέρωση των κλειστών επαγγελμάτων. Ένα μεγάλο μπράβο στην κυβέρνηση.
Θα ήθελα όμως να αναφέρω πως αν και τώρα με τα γνωστά «παραθυράκια» της ελληνικής νομοθεσίας δεν γίνει πραγματική και πλήρης απελευθέρωση όλων των επαγγελμάτων, δεν πρόκειται να γίνει «ποτέ».
Τα «παραθυράκια» αυτά τα ξέρουν και τα βάζουν οι ίδιοι οι δικηγόροι και οι βουλευτές που τα ψηφίζουν. Εμείς μπορούμε να εντοπίσουμε μόνο ελάχιστα από αυτά και τα υπόλοιπα τα καταλαβαίνουμε εκ των υστέρων.
Για το συγκεκριμένο άρθρο σχετικά με τους δικηγόρους, προτείνω:
ΝΑ μην εισπράττεται ποσοστό κρατήσεων επί των αμοιβών των δικηγόρων. Από τα έσοδά τους να πηγαίνουν και να καταθέτουν στο σύλλογό τους για όποιο σκοπό θέλουν όσα θέλουν. Κατόπιν αυτό το ποσοστό ας μοιράζεται όπου αυτοί ως σύλλογος επιθυμούν. Όμως, σίγουρα, ΔΕΝ συμφωνώ να πληρώνουν οι πελάτες τους τις ασφαλιστικές εισφορές των δικηγόρων . Σε ποιους άλλους ελεύθερους επαγγελματίες γίνεται αυτό; Να δουλεύουν και κάθε μήνα να πηγαίνουν και να πληρώνουν τα ταμεία τους και να δημιουργήσουν ότι ταμείο αλληλοβοήθειας θέλουν. Διαφορετικά θα ισχύσει ξανά ότι ισχύει και σήμερα. Να πληρώνουμε «τόσα» για το σύλλογο και «τόσα» για το δικηγόρο.
Πρέπει να αποφασίσει η κυβέρνηση. Είτε πιστεύει πως η αγορά και ο ανταγωνισμός μπορεί να εξασφαλίσει φθηνές και ποιοτικές υπηρεσίες νομικών, είτε δεν το πιστεύει και πρέπει να έχουμε «προστατευτισμό».
Αν πάμε στο πρώτο, τότε ένα άρθρο αρκεί. (Καταργούνται ελάχιστες- νόμιμες αμοιβές και κάθε φύσεως πρόσθετες κρατήσεις -εκτός ΦΠΑ- επί των αμοιβών)
Αν πάμε στο δεύτερο σενάριο του προστατευτισμού, τότε πάμε σε σταθερές αμοιβές για κάθε πράξη και αν καταγγελθεί πως δικηγόρος ζήτησε επιπλέον χρήματα χάνει την άσκηση επαγγέλματος.
Σε κάθε περίπτωση για τους απόρους πληρώνει το κράτος.
Όλα τα άλλα είναι εκ του πονηρού.
Και ρωτώ κύριοι υπουργοί και (δικηγόροι) βουλευτές.
Αν το επάγγελμα του δικηγόρου δεν ανοίξει πραγματικά, τότε πως θα ανοίξουν τα άλλα επαγγέλματα; Είναι κοινωνικά δίκαιο αυτό; Θα το δεχθεί η κοινωνία και οι άλλοι επαγγελματίες που θίγονται; Πάμε δηλ. για μια από τα ίδια. Ο λαουτζίκος να υποφέρει και οι ελίτ να καλοπερνάνε! Όσο πιο γρήγορα το καταλάβετε πως αυτά τελείωσαν τόσο το καλύτερο για όλους. Τώρα ή όλοι μαζί θα σωθούμε ή όλοι μαζί θα πάμε «φούντο». Τα κορόιδα μας τελείωσαν.
Αξιότιμε Κύριε Υπουργέ
Πρέπει να καταργηθεί η τεχνητή ζήτηση που δημιουργείται με την υποχρεωτική παράσταση δικηγόρου σε μεταβιβάσεις ακινήτων κλπ. Είναι απαράδεκτο να υποχρεούμαι να πληρώσω υπηρεσία που δεν μου χρειάζεται ειδικά ως πωλητής! ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΔΑ ΠΟΥΘΕΝΑ ΓΡΑΜΜΕΝΟ. ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ. Δεν είναι απελευθέρωση αυτό!
Λέτε στο άρθρο 161 παρ.2 ότι «μπορεί να συστήνεται λογαριασμός» … «μπορεί να υποχρεούνται σε προκαταβολή εισφοράς» και παρακάτω για το διπλότυπο λέτε «Η παράλειψη προσαρτήσεως συνιστά πειθαρχικό αδίκημα του συμβολαιογράφου». Πρώτη παρατήρηση είναι ότι αυτή η τελικά υποχρεωτική εισφορά(και όχι «μπορεί να…») , θα λειτουργήσει ως άλλοθι του δικηγόρου να ζητήσει το ποσό από τον πελάτη. Αυτό γίνεται και σήμερα, κλασική ατάκα:1000 για το σύλλογο και 500 για μένα!
Δεύτερη παρατήρηση είναι η απορία μου τι θα γίνει αν ο δικηγόρος που παρίσταται είναι από άλλο σύλλογο που δεν έχει δημιουργήσει λογαριασμό. Θα πληρώσει εισφορά σε σύλλογο που δεν ανήκει; Η πρώτη πρότασή μου είναι ότι δεν έχουν νόημα οι δικηγορικοί σύλλογοι αφού καταργείται ο γεωγραφικός περιορισμός οπότε το καλυτερο είναι να μην τους προστατεύετε νομοθετικά πέρα από αυτά που ισχύουν για κάθε άλλο σύλλογο επαγγελματιών. Η πρότασή μου για τον διανεμητικό λογαριασμό είναι επίσης να μην έχει καμμία νομοθετική υποστήριξη. Αν ανοίξουν αύριο οι εστιάτορες διανεμητικό λογαριασμό και τον βάλουν καπέλο στο κουβέρ τότε πρέπει να νομοθετήσετε και γι’ αυτόν; Είναι εξωφρενικό. Δεν μειώνεται έτσι το κόστος της υπηρεσίας!
Η «νόμιμη αμοιβή» είναι επίσης το άλλοθι και δεν θα υπογράφουν συμφωνητικό οπότε η νόμιμη θα είναι κατ’ελάχιστο η πραγματική αμοιβή και καταλήγουμε στα ίδια, μια τρύπα στο νερό.
Τέλος προτείνω αντί για προσάρτηση παραστατικού συλλόγου θα έπρεπε να είναι υποχρεωτική η προσάρτηση κατάθεσης της αμοιβής σε λογαριασμό τραπέζης και το παραστατικό να μπορεί ο καταθέτης να το συμπεριλαμβάνει στις αποδείξεις που συγκεντρώνει.
ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΤΕ ΑΠΛΑ χωρίς παραθυράκια. Ευχαριστώ για το χρόνο σας.
Μεταφέρω σχόλιο που γράφτηκε στο άρθρο 1:
«Ας περάσουμε πλέον στην εποχή της πραγματικής ελευθερίας, και της κοινής λογικής. Κανένα επάγγελμα κλειστό. Κάτι τόσο απλό, το κάναμε πάρα πολύ δύσκολο γιατι κινηθήκαμε εκτός λογικής.
Ολα τελικά καταλήγουν στην λογική, και το δίκαιο.
Αυτές πρέπει να ειναι οι αρχές γιά ολη την κρατικη λειτουργεία. Αλλιώς πάμε χαμένοι ολοι μας.
Θά θέσω δύο απλά ερωτηματικά βιοματικά.
Γιατι να πρέπει να πληρώσω γιά μία αγορά κατοικίας, 2500 δικηγόρο, και 2500 συμβολαιογράφο; Ας μου εξηγήσει κάποιος. Γιά να ζούν οι δικηγόροι;
Γιατί να πρέπει να πληρώνω μηχανικό για την αδεια της κατοικιας μου 12-15000 γιά την άδεια;; Οι ώρες που χρειάζετε γιά μια μελέτη ένας μηχανικός ειναι 1-3 ώρες. Ποιός ο λόγος λοιπόν; Και το αστείο ειναι οτι αυτό εφαρμόζετε μέ απόφαση του ΤΕΕ!!
Και το αστειότερο όλων!
Γιατί να πληρώνω 35% κέρδος στον φαρμακοποιό;; Γιατι το παιδι μου να μην μπορεί να ανοίξει φαρμακείο επίσης;;
ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ λοιπον κυριοι. Αυτο και μόνο μας λείπει. »
Αυτή η νοοτροπία είναι που δημιούργησε τις ελάχιστες αμοιβές και για να αλλάξει πρέπει αυτός ο κύριος να την πατήσει χοντρά σε μια αγοραπωλησία, να χτίσει ένα σπίτι που να του έρθει στο κεφάλι με το πρώτο φύσημα του αέρα και να είναι άρρωστος και να μη βρίσκει ανοιχτό φαρμακείο. ΣΑΡΩΣΤΕ ΤΑ ΟΛΑ. Θα τον κάνετε καλύτερο και σκεπτόμενο άνθρωπο. (Άκου 3 ώρες ο μηχανικός για να κανει μια μελέτη)
Το κατ΄επίφαση άνοιγμα του δικηγορικού επαγγέλματος που προωθείται με το συγκεκριμένο παντελώς πρόχειρο και αποσπασματικό προσχέδιο νόμου, μόνο και μόνο για να δώσει πολιτική «ζωή» και άλλοθι στους εισηγητές του και ίσως και για να εξυπηρετήσει πολύπλευρα και πολύτροπα «αόρατα» συμφέροντα,είναι βέβαιο ότι θα συσωρεύσει ανυπέρβλητα εμπόδια και στους δικηγόρους και στους πολίτες. Για του λόγου το αληθές περί προχειρότητας, ενδεικτικά δείτε ότι ο Δικηγορικός Κώδικας, την αλλαγή και τον εκσυγχρονισμού του οποίου διαβουλευόμαστε, συνεχίζει να κάνει αναφορά σε μεταλλικές δραχμές!!!
Η ορθώς εννοούμενη απελευθέρωση είναι αδιανόητο να είναι όλα αυτά που καλούμαστε σήμερα να συζητήσουμε. Ή θέλουμε απελευθέρωση ή επιβάλλουμε μεσοβέζικες λύσεις. Τα μέχρι τώρα συμπεράσματα: προχειρότητες, σκοπιμότητες, εξυπηρετήσεις και εξάρτηση από το κατεστημένο και κυρίως σύγχυση. Δείτε τι αντίκτυπο είχε μέχρι τώρα: δεισιδαιμονική και τρομολαγνική αντιμετώπιση από την μεγαλύτερη μερίδα των δικηγόρων (μη τυχόν αλλάξουν οι «μεταλλικές δραχμές») – φθονική ικανοποίηση από μερίδα πολιτών για τους «απατεώνες» δικηγόρους κλπ. Είναι τυχαία η μέχρι τώρα συναίνεση του μεγαλύτερου δικηγορικού συλλόγου της χώρας; (Αθηνών)
Η συνταγή για μια ταχύτατη και επιτυχημένη απελευθέρωση είναι απλούστατη. Πλήρης απελευθέρωση, με δέκα το πολύ απλοποιημένα και κατανοητά άρθρα των «δέκα σειρών» και φυσικά σε απόλυτο συνδυασμό με την καταστολή και την πάταξη της φοροδιαφυγής, άσχετα αν αυτό προυποθέτει έναν δίκαιο και σωστό φορολογικό νόμο (π.χ. αφορολόγητο όριο τουλάχιστον 20.000 – 25.000 ευρώ, φορολογικά κίνητρα σε επιτακτικά αναγκαίες λόγω του υπερπληθυσμού συνενώσεις δικηγόρων, τεκμαρτό εισόδημα με βάση τον κατ΄ έτος αριθμό των δικαστικών (κατά δικαστήριο) και εξωδίκων πράξεων και όχι με αστειότητες του τύπου 40 τ.μ ή 80 τ.μ ή 120 τ.μ. εμβαδό γραφείου, όπως επιχεηρήθηκε παλαιότερα κλπ).
Καμμία νόμιμη, ελάχιστη ή με οποιαδήποτε άλλη ονομασία αμοιβή. Τεκμαρτό εισόδημα πχ. παράσταση στο ειρηνοδικείο 300 ευρώ πλέον ΦΠΑ, παράσταση στο μονομελές πρωτοδικείο 600 ευρώ πλέον ΦΠΑ, παράσταση στο πολυμελές πρωτοδικείο 1000 ευρώ πλέον ΦΠΑ κλπ εξώδικη πράξη 300 ευρώ πλέον ΦΠΑ, πράξη με οικονομικό αντικείμενο 5% επί του αντικειμένου κλπ και ας αμειφθεί ο δικηγόρος με όποια αμοιβή κατώτερη ή ανώτερη διαπραγματευτεί με τον πελάτη του.
Φυσικά η πλήρης απελευθέρωση πρέπει να ακολουθήσει και την αποδέσμευση – απελευθέρωση των δικηγόρων από τα σημερινά ασφαλιστικά ταμεία. Μπορεί όμως η πολιτεία να εγγυηθεί φερέγγυες ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες; Ας κάνουν π.χ. οι κατατόπους δικηγορικοί σύλλογοι με σύμπραξη ιδιωτών δικά τους ασφαλιστικά ταμεία. Σε κάθε περίπτωση, ο ένοχος για την κατάρρευση της ΑΣΠΙΣ προφυλακίστηκε, οι ένοχοι για την κατάρρευση των ταμείων τι απέγιναν;
Δεν είναι δυνατόν οι κατά τόπους συνεταιρισμοί ξυλουργών, υδραυλικών κλπ να λειτουργούν υποδειγματικά και να ευημερούν και οι δικηγορικοί σύλλογοινα φοβούνταινα εγκαταλείψουν τις «μεταλλικές δραχμές».
1) Κάθε δικηγόρος να έχει το δικαίωμα να ασκεί το επάγγελμα, συστήνοντας μονοπρόσωπη ΕΠΕ (με ενιαίο φορολογικό συντελεστή για τα κέρδη, ίσο με αυτόν που έχουν οι δικηγορικές εταιρίες με 2 ή περισσότερους δικηγόρους),για να υπάρχει φορολογική ισότητα των ασκούντων ατομικά το επάγγελμα με τις δικηγορικές εταιρίες. Οιγιατροί, μηχανικοί κ.α αυτονόητα ιδρύουν εδώ και χρόνια μονοπρόσωπες ΕΠΕ. Σήμερα αυτός που ασκεί ατομικά το επάγγελμα φορολογείται πολύ βαρύτερα από τους δικηγόρους εταίρους εταιριών.
2) Κάθε δικηγόρος που ασκεί ατομικά το επάγγελμα (ή μεσω ΜΕΠΕ) να μπορεί να διατηρεί υποκατάστημα στην περιφέρεια και άλλων Δ.Σ. πλην εκείνου στον οποίο είναι γραμμένος, η τουλάχιστον σε ένα ακόμη [Π.Χ. Αθήνα & θεσσαλονίκη. Πολλοί συνάδελφοι της Θεσσαλονίκης μεταβαίνουν στην Αθήνα 1-2 ημέρες την εβδομάδα γιατί να μην μπορούν να έχουν γραφείο νόμιμα στην Αθήνα και το αντίστροφο?], ώστε να ασκούν αξιοπρεπώς το επάγγελμα και όχι «νομαδικά» και να καταχωρούν και τα σχετικά έξοδα στα βιβλία τους. Αυτό κατόπιν σχετικής δήλωση στους 2 συλλόγους.
3)Όσο μπορεί πελάτες από Αθήνα να έχουν υποθέσεις στην επαρχία άλλο τόσο ισχύει και το αντίστροφο. Έτσι οι δικηγόροι των άλλων πόλεων θα μπορούν να παραστούν στην Αθήνα όπως γίνετε τώρα με Α.Π. & Σ.Ε. Η Ελευθερία αφορά όλους.
4) Οι πόροι των συλλόγων και των ταμείων διασφαλίζονται οπότε το θέμα των αμοιβών αφορά τον κάθε επαγγελματία ανάλογα με την ποιότητα και την αξία της εργασίας του. Κανείς δεν δικάζει Πολυμελές ή Εφετείο με 700 ευρώ. Οι σημερινές κατώτατες αμοιβές είναι πολύ χαμηλές.
5) Πρέπει να επιτραπεί η σύμφωνα με κώδικα Δεοντολογίας προβολή και παρουσίαση με ενημερωτικό χαρακτήρα, της εργασίας, της εξειδίκευσης και των επαγγελματικών επιτυχιών του καθενός, ώστε ο πελάτης να διαλέγει κατόπιν πραγματικής πληροφόρησης, τον δικηγόρο που ταιριάζει στην υπόθεση που έχει κάθε φορά.
Άλλαξε ο Μανωλιός κι’έβαλε τη σκούφια του αλλιώς ……….
Οι «δικηγοροπατέρες» της Κυβέρνησης τα κατάφεραν !
μπορειτε κυριοι της κυβερνησης να καταλαβετε οτι το επαγγελμα του δικηγορου δεν ειναι κλειστο; κλειστο επαγγελμα ειναι αυτο του συμβολαιογραφου. Με την παρούσα προτεινόμενη ρύθμιση το άνοιγμα του επαγγέλματος του συμβολαιογράφου καταλήγει σ’ ένα μεγάλο φιάσκο. Η διατήρηση, όσον αφορά το επάγγελμα των συμβολαιογράφων, του παντελώς αδικαιολόγητου και αναχρονιστικού περιορισμού που έχει να κάνει με τον αριθμό των θέσεών τους καταδεικνύει έλλειψη θάρρους και υποταγή σε συμφέροντα συντεχνιών,. γνωριζετε οτι σε μια μεγαλη επαρχιακη πολη της ελλαδος υπαρχουν πεντακοσιοι δικηγοροι, απο τους οποιους οι 50 εχουν μεγαλα εισοδηματα, οι αλλοι 200 μεσσαια εισοδηματα, και οι υπολοιποι 250 δεν βγαζουν ουτε τις υποχρεωσεις τους; στην ιδια αυτη πολη κ.υπουργε υπαρχουν 35 συμβολαιογραφοι οι οποιοι εχουν θυσαυρισει, και αυτό ξερετε γιατι; γιατι οι συμβολαιογραφοι ειναι πραγματικα κλειστο επαγγελμα και ο αριθμος τους ειναι περιορισμενος σε καθε νομό. αν ανοιγατε πραγματικα τον κλαδο των συμβολαιοφραφων γνωριζετε ποσους απο αυτους τους δικηγορους που δεν εχουν εισοδηματα θα νινονταν συμβολαιογραφοι. με αυτον τον τροπο μοιραζεται η πιτα και ο ανταγωνισμος γινεται υπαρκτος.
Εγω, δικηγόρος με 18 χρόνια στο επάγγελμα, δεν διαφωνώ με την πλήρη κατάργηση κάθε πρόβλεψης για αμοιβή. Ας είναι αντικείμενο ελεύθερης διαπραγμάτευσης/συμφωνίας.
Ας μην είναι υποχρεωτική και η παράσταση στα συμβόλαια. Η εμπειρία μου λέει ότι υπάρχουν δυο ειδών πελάτες: αυτοί που εκτιμούν -και πληρώνουν- τις υπηρεσίες του δικηγόρου και αυτοί που όχι. Είναι δε αδιάφορο το αν πρέπει να υπάρχει υποχρεωτική παράσταση.
Μου έχει συμβεί κάποιες φορές να αντιμετωπίσω τη δυσαρέσκεια κάποιου που μου πλήρωσε το (πολύ χαμηλό και δυσανάλγο με την αξία του χρόνου μου) γραμμάτιο προείσπραξης. Αυτό λοιπόν που συμβαίνει με τις προεισπράξεις είναι ότι συντηρεί την αγνωμοσύνη των πελατών. Πήγαινε μόνος σου κύριε στο συμβόλαιο, και αν μπορείς να τα βγάλεις πέρα, μαγκιά σου. Γλίτωσες μερικά ευρώ. Όταν όμως αρχίσουν όλοι να την πατάνε, μετά, αυτά που νομίζουν ότι γλίτωσαν θα τα πληρώσουν πολλαπλάσια. Τότε και θα βάλουν το χέρι βαθιά στην τσέπη και θα πουν και ευχαριστώ. Είναι τόσο απλό. Είναι σα να λες ότι κάθε τόσο πρέπει κάποιος, υποχρεωτικά να πάει στο γιατρό, μήπως αρρωστήσει, του συμβεί κανένα κακό. Καταργήστε τα όλα. Καλό θα μας κάνετε, θα ανοίξουν οι δουλειές μας. Είμαι βέβαιος. Και θα μας σέβονται και περισσότερο. Με ενθαρρύνουν και με ενθουσιάζουν κάποια σχόλια παραπάνω ότι τώρα με το Κτηματολόγιο δεν χρειάζεται η παρουσία του δικηγόρου, λες και η δουλειά του δικηγόρου είναι να δει αν το ακίνητο είναι υποθηκευμένο ή πουλημένο σε άλλον. Από αυτούς θα τα κονομήσουμε.
Βέβαια, υπάρχουν και πελάτες που καλοπληρώνουν και εκτιμούν τις υπηρεσίες του δικηγόρου, ακόμη και χωρίς να είναι υποχρεωτική η παράστασή τους. Αυτή είναι η εξαίρεση.
Καταργήστε τα όλα.
ΑΛΛΑ ΑΠΑΙΤΩ 2 πράγματα:
1. Να καταργηθεί το ασυμβίβαστο, όπως γράφει κάποιος παραπάνω και
2. Να οριστεί ρητά ότι η μη επακριβής τήρηση της συμφωνίας για την αμοιβή μου δίνει το δικαίωμα να αρνηθώ την παροχή των υπηρεσιών μου χωρίς ευθύνη για το τι θα πάθει ο πελάτης.
Οι «ελάχιστες αμοιβές» των δικηγόρων είναι όπως προκύπτει τόσο από την ονομασία τους όσο και από το ύψος τους ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ και ανταποκρίνονται στο ελάχιστο κόστος των επιστημονικών γνώσεων που παρέχονται. Υπάρχουν δε για να εξασφαλίζουν την προείσπραξη του φόρου στην πηγή και τις εισφορές των ασφαλιστικών ταμείων και πλέον και του ΦΠΑ.
Προκειμένου λοιπόν στο όνομα του ανταγωνισμού να μειωθούν οι τιμές, η πολιτεία θεωρεί πως πρέπει ουσιαστικά να υποβαθμιστεί το επίπεδο της ζωής των δικηγόρων, οι οποίοι εσφαλμένως κατά την άποψή μου, θεωρούνται προνομιακή τάξη, ενώ είναι γνωστό τοις πάσι ότι οι περισσότεροι εκ των συναδέλφων μας εργάζονται κυριολεκτικά νυχθημερον για πενιχρές αποδοχές που δεν τους επιτρέπουν, όχι μόνον να έχουν τα προς το ζην, αλλά ούτε καν να διατηρούν την αξιοπρέπειά τους σε ικανοποιητικά επίπεδα. Θεωρείται ότι, επειδή κάποιοι « τηλεοπτικά διάσημοι» συνάδελφοί μας είναι οικονομικά ευμεγέθεις, όλοι οι επαγγελματίες του κλάδου αποκερδαίνουν τα ίδια.
Οσο αφορα δε τους εμμισθους Δικηγορους του στενου δημοσιου τομεα και των ν.π.δ.δ θα πρεπει να γινει γνωστο οτι η αντιμισθια τους κυμαινετε γυρω στα 1800 ευρω με προυπηρεσια 25 χρονια !!! Ας μην κανουμε λοιπον συγκρισεις του επαγγελματος μας με την υπολοιπη Ευρωπη γιατι πραγματικα δ ε ν υπαρχει συγκριση σε κ α ν ε ν α επιπεδο Oσο για την παρασταση δικηγορων στα συμβολαια , ας αναμοχλευσουν την μνημη τους, ολοι εκεινοι οι οποιοι αντιτιθενταισε αυτην, οταν καποτε προεβησαν σε καποια αγορα και ειδικα με δανειοδοτηση απο καποιο πιστωτικο ιδρυμα…..και τοτε θα κατανοησουν π λ η ρ ω ς το απαραιτητο της παρουσιας του δικηγορου τους
Απαράδεκτες ρυθμίσεις, καμία ουσιαστική αλλαγή. Άλλαξε ο μανωλιός και έβαλε τα ρούχα του αλλιώς. Αυτό δεν είναι απελευθέρωση, αλλά μετονομασία και καμουφλάζ των καταχρηστικών διατάξεων.
Η κυβέρνηση αποδεικνύεται για άλλη μια φορά δειλή και ανήμπορη να αντιμετωπίσει τη λεηλασία του ελληνικού λαού από τα χαράτσια των δικηγόρων.
Επιτρέψτε μου δύο παρατηρήσεις :
1. Παρατήρηση :
Ελάχιστη αμοιβή > Σας παραθέτω αποσπασμα της Απόφασης Cipolla tης Ευρωπαικής Ενωσης
…..
In Joined Cases C‑94/04 and C‑202/04,
……..
67 Although it is true that a scale imposing minimum fees cannot prevent members of the profession from offering services of mediocre quality, it is conceivable that such a scale does serve to prevent lawyers, in a context such as that of the Italian market which, as indicated in the decision making the reference, is characterised by an extremely large number of lawyers who are enrolled and practising, from being encouraged to compete against each other by possibly offering services at a discount, with the risk of deterioration in the quality of the services provided.
68 Account must also be taken of the specific features both of the market in question, as noted in the preceding paragraph, and the services in question and, in particular, of the fact that, in the field of lawyers’ services, there is usually an asymmetry of information between ‘client-consumers’ and lawyers. Lawyers display a high level of technical knowledge which consumers may not have and the latter therefore find it difficult to judge the quality of the services provided to them (see, in particular, the Report on Competition in Professional Services in Communication from the Commission of 9 February 2004 (COM(2004)83 final, p. 10)).
….
On those grounds, the Court (Grand Chamber) hereby rules:
1. Articles 10 EC , 81 EC and 82 EC do not preclude a Member State from adopting a legislative measure which approves, on the basis of a draft produced by a professional body of lawyers such as the Consiglio nazionale forense (National Lawyers’ Council), a scale fixing a minimum fee for members of the legal profession from which there can generally be no derogation in respect of either services reserved to those members or those, such as out-of-court services, which may also be provided by any other economic operator not subject to that scale.
2. Legislation containing an absolute prohibition of derogation, by agreement, from the minimum fees set by a scale of lawyers’ fees, such as that at issue in the main proceedings, for services which are (a) court services and (b) reserved to lawyers constitutes a restriction on freedom to provide services laid down in Article 49 EC. It is for the national court to determine whether such legislation, in the light of the detailed rules for its application, actually serves the objectives of protection of consumers and the proper administration of justice which might justify it and whether the restrictions it imposes do not appear disproportionate having regard to those objectives.
Αρα το ευρωπαικό κεκτημένο δέχεται τις ελάχιστες αμοιβες των δικηγόρων – μεταξύ άλλων -ως ασφαλιστική δικλείδα για τη σωστή απονομή της Δικαιοσύνης.
Ο Υπουργός Οικονομικών δεν έχει τη γνώση ούτε την ευαισθησία να αντιμετωπίσει σωστά τα τρέχοντα προβλήματα της Ελληνικής Δικαιοσυνης. Ο ίδιος Υπουργός Δικαιοσύνης όμως ;
2. Παρατήρηση :
Αν διαβασα καλά το προσχέδιο, για τα Καταστατατικά των λεγομένων Δικηγορικών Εταιριών δεν θα είναι υποχρεωτικό να τηρούν την δικηγορική δεοντολογία. Ανήκουστο , μη σύννομο και απαράδεκτο για το δικηγορικό λειτούργημα.
ΤΙ ΝΟΗΜΑ ΕΧΟΥΝ ΟΙ ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΑΜΟΙΒΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΕΙΣΦΟΡΕΣ ΥΠΕΡ ΤΑΜΕΙΟΥ ΝΟΜΙΚΩΝ?ΣΕ ΜΙΑ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΑΓΟΡΑ Ο ΚΑΘΕ ΠΕΛΑΤΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ ΝΑ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΤΕΙ ΤΗΝ ΑΜΟΙΒΗ ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΠΛΗΡΩΘΕΙ Ο ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ. ΑΛΛΙΩΣ Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΦΟΡΑ ΜΙΚΡΑ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΑ ΣΥΝΟΛΑ ΣΥΝΤΕΧΝΙΩΝ ΠΟΥ ΘΥΜΙΖΕΙ ΑΛΛΕΣ ΕΠΟΧΕΣ. ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΠΡΕΠΕΙ ΚΑΘΕ ΣΟΒΑΡΟΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ ΠΟΥ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟΝ ΕΥΑΤΟ ΤΟΥ ΝΑ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΦΠΑ ΩΣ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΛΟΙΠΟΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.
Διαπιστώνω από τα σχόλια ότι η λογική αντιμετώπισης του ζητήματος είναι «πονάει χέρι, κόβω χέρι». Εάν είναι καιρός να βάλουμε τα πράγματα στην σωστή τους θέση, θα πρέπει επιτέλους αυτό να γίνει με σοβαρή και συστηματική αντιμετώπιση των προβλημάτων και όχι με γενικεύσεις και αφορισμούς, που συνάδουν βεβαια με το ταμπεραμέντο μας, αλλά λύνουν ένα πρόβλημα και δημιουργούν άλλα δέκα.
Και εξηγούμαι : Το πρόβλημα κάποιου που για να κάνει μια αγοραπωλησία υποχρεώνεται να πληρώσει δύο δικηγόρους και έναν συμβολαιογράφο καταβάλλοντας αμοιβές 5.000 Ευρώ, δεν θα λυθεί καταργώντας την ελάχιστη αμοιβή των 64 Ευρώ για την παράσταση δικηγόρου σε δίκη μικροδιαφοράς. Θα λυθεί με την κατάργηση της υποχρεωτικής παράστασης των δικηγόρων στα συμβόλαια ή με τον περιορισμό των ελάχιστων αμοιβών τους σε χαμηλά επίπεδα.
Το πρόβλημα της καταβολής διπλής αμοιβής απο πολίτη που επιθυμεί να εκπροσωπηθεί από τον δικηγόρο της επιλογής του σε πρωτοδικείο διαφορετικό από αυτό του συλλόγου του δεν θα επιλυθεί με την κατάργηση της ελάχιστης αμοιβής και των δύο δικηγόρων που ανάλογα με το αντικείμενο μπορεί να είναι εξαιρετικά χαμηλή, αλλά με την θεσμοθέτηση του δικαιώματος κάθε δικηγόρος να μπορεί να παρίσταται σε όλα τα δικαστήρια της χώρας, όπως ήδη ισχύει στις ποινικές υποθέσεις.
Ο υποχρεωτικός διορισμός δικηγόρου στην πλειοψηφία των υποθέσεων, έχει τεθεί για την προστασία των πολιτών, καθώς οι αποφάσεις των δικαστηρίων επηρρεάζουν άμεσα την προσωπική ελευθερία και την περιουσιακή κατάσταση τους.
Διότι κανείς πολίτης δεν μπορεί να εκπροσωπήσει τον εαυτό του στον Αρειο Πάγο όπως ακριβώς δεν μπορεί να σφραγίσει μόνος του το δόντι του ή να χειρουργήσει τον εαυτό του.
Δυστυχώς όμως όλη η συζήτηση περιστρέφεται, σκοπίμως, γύρω από την κατάργηση των ελαχίστων αμοιβών, προκειμένου να δημιουργείται η εντύπωση ότι οι μεταρρυθμίσεις είναι προς όφελος των οικονομικά ασθενεστέρων και ότι η κυβέρνηση συγκρούεται με τους «έχοντες».
Πολύ σύντομα όμως θα διαπιστώσετε όλοι ότι οι ελαχίστες αμοιβές δεν ήταν ποτέ η πηγή του κακού, για αυτές άλλωστε ποτέ δεν έγιναν σκάνδαλα (βατοπέδι, παραδικαστικό κλπ), όλα γίνονται πάντοτε για τις υψηλότερες αμοιβές.
Εντωμεταξύ θα έχει δημιουργηθεί μια ζούγκλα άκρατου ανταγωνισμού, της οποίας δυστυχώς τα αποτελέσματα θα λουστούμε όλοι εμείς, είτε είμαστε δικηγόροι, είτε είμαστε πελάτες δικηγόρων, είτε είμαστε εργαζόμενοι, είτε ελεύθεροι μικρομεσαίοι επαγγελματίες και γενικώς όλοι εμείς που οι καταθέσεις μας και η οικονομική μας επιφάνεια δεν θα κινούνται σε υψηλά επίπεδα.
Αύριο δεν θα είναι «γιατί να δώσω στο δικηγόρο 50 και όχι 10?», θα είναι «γιατί να πρέπει να πληρώσω τον εργαζόμενο 500 ευρώ και όχι 250 αφού υπάρχει και άλλος φθηνότερος ? «, κ.ο.κ.
Το πρόβλημα των πολιτών δεν είναι η αμοιβή που καταβάλλουν, είναι η προστασία που απολαμβάνουν. Απόδειξη το γεγονός ότι παρότι ο πολίτης έχει την δυνατότητα, εάν αδυνατεί να καταβάλλει την αμοιβή του, να ζητήσει να του διορίσει δικηγόρο ο δικηγορικός σύλλογος, μέχρι σήμερα οι αιτήσεις είναι ελάχιστες.
Η οργάνωση του δικηγορικού επαγγέλματος έτσι ώστε να παρέχονται καλύτερες υπηρεσίες στον πολίτη και η οργάνωση των Δικαστηρίων έτσι ώστε η παρεχόμενη προστασία να είναι αποτελεσματικότερη και ταχύτερη, αυτή είναι η μόνη λύση και αυτό είναι το θέμα που θα έπρεπε να μας απασχολεί στις τροποποιήσεις που προτείνονται.
Γιατί στις περιοχές όπου έχει γίνει το κτηματολόγιο και λειτουργούν κανονικά κτηματολογικά γραφεία ,αντί των υποθηκοφυλακίων και εφόσον έχουν τελεσιδικήσει όλες οι ενστάσεις που είχαν υποβληθεί, να είναι υποχρεωτική η παράσταση Δικηγόρου και να αμοίβεται για αυτό,όταν γίνεται αγοραπωλησία ακινήτου και απο τον πωλητή και από τον αγοραστή;.Τί έλεγχο νομιμότητας να κάνει στα συμβόλαια όταν όλα είναι νόμιμα μεταγραμμένα στο κτηματολογικό γραφείο; Και έστω ο αγοραστής που έχει έννομο συμφέρον και πιθανές αμφιβολίες,να προσλάβει Δικηγόρο για να κάνει έλεγχο των τίτλων.Ο πωλητής γιατί να έχει υποχρεωτική παράσταση Δικηγόρου κατά την υπογραφή των συμβολαίων;.Αυτός είναι ο πωλητής,τι έχει να χάσει.Επίσης γιατί να είναι υποχρεωτική η παράσταση Δικηγόρου κατά την σύσταση καταστατικού Ανώνυμης Εταιρείας και να αμοίβεται βάσει του ποσού του αρχικού μετοχικού κεφαλαίου και να μην είναι στη διακριτική ευχέρεια των ιδρυτών,άν θέλουν να προσλάβουν Δικηγόρο;.Αυτά και άλλες πολλές υποχρεωτικές παραστάσεις που δέν είναι απαραίτητες.νομίζω ότι συμβάλλουν στο προστατευτισμό του επαγγέλματος και πρέπει να καταργηθούν ,αλλά δεν είδα πουθενά στο σχέδιο νόμου να αναφέρεται αυτό.Μαζί με την κατάργηση των ελαχίστων αμοιβών ,που δεν πιστεύω οτι τις καταργεί,απλώς τις μετονομάζει,δεν θα έπρεπε για το άνοιγμα των κλειστών επαγγελμάτων να καταργηθούν και αυτά;.
Αν θέλετε να λέτε οτι απελευθερώνετε το επάγγελμα, τότε να μην υπάρχουν πουθενά ελάχιστες αμοιβές. Ο καθένας να διαπραγματεύεται μόνος του την τιμή.
Και επιτέλους να σταματήσει αυτή η κοροϊδία «Υπέρ ταμείου Νομικών»
1. Θεωρώ ότι πρέπει να προηγείται των άρθρων ο ορισμός του επαγγελματος «ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ» δηλ. επαγγελματίας εγγεγραμμένος σε Δικηγορικό Σϋλλογο
2. Ο κάθε ένας που για οποιοδήποτε λόγο τελείωσε Νομική Σχολή σε Ευρωπαϊκή χώρα (πρώτοπτυχίο ή μεταπτυχιακό) αλλά δεν είναι εγγεγραμμένος σε Δικηγορικό Σύλλογο δικαιούται να αποκαλείται «ΝΟΜΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ» με ελεύθερη δια διαπραγμάτευσης αμοιβή.
Κύριοι.
Θα συμφωνήσω με τις επισημάνσεις και άλλων συναδέλφων σχετικά με τους κινδύνους εκφυλισμού του δικηγορικού λειτουργήματος. Πράγματι, διαφαίνεται μία σαφής τάση υποβάθμισης της ποιότητος με μόνον ενδιαφέρον τη μείωση των τιμών. Εκτός του ότι οι δήθεν μελέτες που θεωρούν ότι το άνοιγμα των κλειστών επαγγελμάτων (η δικηγορία βέβαια ούτε για αστείο δεν εντάσεται -τουλάχιστον λεκτικά- στα κλειστά επαγγέλματα, δεδομένου ότι όλοι περνουν τις εξετάσεις, ασχέτως γνώσεων,ικανοτήτων κ.ο.κ. και δικηγορούν όπου θέλουν)θα επιφέρει οικονομική «ευμάρεια» των πολιτών είναι παντελώς αναιτιολόγητες και αόριστες, δεν λαμβάνεται υπ’όψιν το τεράστιο κόστος που για εισπρακτικούς λόγους επιβάλλει η πολιτεία στις δικαστικές διαφορές των πολιτών. Η πολιτεία, εκτός της προσφάτου αυξήσεως των παραβόλων μηνύσεως και πολιτικής αγωγής, άσκησης διοικητικής προσφυγής κ.ο.κ., εισπράτει και δικαστικό ένσημο, αλλά και φόρο απογράφου για την ίδια διαφορά! Όλως τυχαίως όμως για όλα φταίνε οι δικηγόροι, στους οποίους δήθεν επιβάλλεται και ΦΠΑ 23 % (τον οποίο δεν «μπορούσε ν’αποφύγει» η πολιτεία για καθαρά πολιτικούς λόγους διότι θα φαινόταν ότι δεν μας τον επιβάλλει χατηρικά!), ο οποίος βέβαια επιβαρύνει τον πελάτη. Εν ολίγοις η πολιτεία, μόνον από φόρους επιβαρύνει τον πολίτη κατά το μεγαλύτερο μέρος και φυσικά πλέον καθιστά ταξικό θέμα την προσφυγή στη Δικαιοσύνη.
Προκειμένου λοιπόν στο όνομα του ανταγωνισμού να μειωθούν οι τιμές, η πολιτεία θεωρεί πως πρέπει ουσιαστικά να υποβαθμιστεί το επίπεδο της ζωής των δικηγόρων, οι οποίοι εσφαλμένως κατά την άποψή μου, θεωρούνται προνομιακή τάξη, ενώ είναι γνωστό τοις πάσι ότι οι περισσότεροι εκ των συναδέλφων μας εργάζονται κυριολεκτικά νυχθημερον για πενιχρές αποδοχές που δεν τους επιτρέπουν, όχι μόνον να έχουν τα προς το ζην, αλλά ούτε καν να διατηρούν την αξιοπρέπειά τους σε ικανοποιητικά επίπεδα. Θεωρείται ότι, επειδή κάποιοι « τηλεοπτικά διάσημοι» συνάδελφοί μας είναι οικονομικά ευμεγέθεις, όλοι οι επαγγελματίες του κλάδου αποκερδαίνουν τα ίδια. Λησμονούνται πάραυτα τα φαινόμενα «δημοσκοπήσεως» από δικηγόρο σε δικηγόρο (κυρίως νέο) χωρίς καν να υπάρξει ερώτηση για αμοιβή (διότι θεωρείται αυτονόητο ότι είναι «τιμή» να έχεις κάποιον πελάτη, ακόμη και όταν δεν σε πληρώνει!!!). Άλλωστε είναι γνωστή η ορολογία «Φιλιππινέζα», που είχε εφαρμοστεί αρχικά για τους ασκουμένους δικηγόρους και τώρα τείνει να εφαρμοστεί και στην πλειοψηφία των μαχομένων δικηγόρων. Δυστυχώς, θα γίνουμε άπαντες «Φιλιππινέζες» των ισχυρών πελατών, αλλά και των κραταιών δικηγορικών εταιριών των Αθηνών, οι οποίες αδημονούν να επεκταθούν, σαν να μην τους φθάνει η ύλη των Αθηνών και που κυριολεκτικά θα «κουνούν» ένα ευτελές ποσό στον υποψήφιο εντολοδόχο δικηγόρο προκειμένου εάν θέλει ν’αναλάβει κάποια υπόθεση. Ίσως οι ιθύνοντες της κυβερνήσεως θα έπρεπε να ξανασκεφθούν ότι οι περιορισμοί σε κάποιους κλάδους έχουν τεθεί λόγω της φύσεώς τους (και γι’αυτό ήδη έχουν εκδοθεί αποφάσεις των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων), και όχι για προστασία επαγγελματικών τάξεων, που να σημειωθεί, η ιδία η πολιτεία ευνοεί διά της ακρίτου και αλογίστου εισαγωγής στα πανεπιστήμια, αλλά και εξαγωγής από αυτά. Εάν εφαρμοζόταν αναλογικά το άνοιγμα των κλειστών επαγγελμάτων τότε δεν θα έπρεπε να υπάρχουν ούτε ελάχιτες αποδοχές και συλλογικές συμβάσεις, ούτε κανένας άλλος περιορισμός περί αθεμίτου ανταγωνισμού κ.ο.κ., με αποτέλεσμα να φθάσουμε με μαθηματική ακρίβεια σε καταστάσεις απολύτου ζουγκλοποίησης και εφαρμογής του δικαίου του ισχυρού (αφού μέχρι σήμερα έχουμε εν μέρει χάος).Ίσως εάν επίκειτο κατάργηση της βουλευτικής αποζημιώσεως και ελεύθερη διαπραγμάτευση της αποζημιώσεως με κάθε βουλευτή και το Δημόσιο, οι ιθύνοντες της πολιτείας να καταλάβαιναν το σφάλμα που πάνε να διαπράξουν.
ΚΥΡΙΕ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΕ,
ΓΙΑ ΝΑ ΦΤΑΣΟΥΜΕ ΣΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ, ΠΡΕΠΕΙ ΠΡΩΤΑ ΝΑ ΕΠΙΤΡΑΠΕΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΟΣΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΤΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ (ΠΤΥΧΙΟ Κ.Α) ΝΑ ΕΓΓΡΑΦΟΥΝ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΣΥΛΛΟΓΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΑΧΡΟΝΙΣΤΙΚΟ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 1954 ΝΑ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ.
ΑΝΟΙΓΜΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ.
ΚΑΜΜΙΑ ΧΩΡΑ ΤΗΣ Ε.Ε, ΕΞ ΟΣΩΝ ΓΝΩΡΙΖΩ, ΔΕΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΠΟΙΟΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΤΗ ΝΟΜΙΚΗ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΣΚΗΣΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ. ΑΥΤΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ!!!!
ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΚΑΙ ΑΠ΄ΟΤΙ ΒΛΕΠΩ Κ. ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΕ ΔΕΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΤΕ ΝΑ ΤΟ ΘΕΡΑΠΕΥΣΕΤΕ. ΓΑΤΙ????
ΟΣΟ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΣΚΕΦΤΟΝΤΑΙ ΣΥΝΤΕΧΝΙΑΚΑ, ΤΟΣΟ ΘΑ ΜΕΝΟΥΜΕ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ ΔΥΝΑΤΑ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ.
ΠΑΝΤΑ ΠΙΣΤΕΥΑ ΓΙΑ ΣΑΣ ΠΩΣ ΕΙΣΤΕ ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΜΕ ΑΝΟΙΧΤΟ ΜΥΑΛΟ. ΘΕΩΡΟΥΣΑ ΠΩΣ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΣΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΓΙΑ ΕΡΓΑΣΙΑ, ΣΤΙΣ ΙΣΕΣ ΕΥΚΑΙΡΙΕΣ ΚΑΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ Η ΠΟΡΕΙΑ ΕΝΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΤΕ ΠΗΡΕ ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΕΑΝ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ.(ΆΡΘΡΑ 4 ΚΑΙ 21 ΚΩΔΙΚΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ).
ΠΑΝΤΩΣ ΕΙΤΕ ΔΕΝ ΣΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΑΝ ΣΩΣΤΑ, ΕΙΤΕ ΑΓΝΟΟΥΝ ΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ ΕΜΠΟΔΙΑ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ.
ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΑ ΔΥΟ ΚΙ ΑΝ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΤΙΚΟ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ ΚΑΙ ΛΥΠΑΜΑΙ ΠΟΛΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΔΡΑΞΑΤΕ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ.
Εαν η ρυθμιση/αλλαγη παντως, ειναι μονο στην αλλαγη ονομασιας απο ελαχιστη αμοιβη σε «ποσο αναφορας» τοτε θα μιλαμε για φιασκο…
Να συμπληρωσω οτι οι αμοιβες υπερ Ταμειων ειναι επισης απαραδεκτες. Ας πληρωνουν την ασφαλιση τους μονοι τους, απο τα εσοδα τους, οπως γινεται στο ΟΑΕΕ δλδ…αυτοι οι επιχειρηματιες δλδ σε αλλη Ελλαδα γεννηθηκαν?
Τελος να αρθουν ολες οι υποχρεωτικες παραστασεις οπου επιβαλλονται…Η χρηση ή μη νομικης υπηρεσιας να ειναι οικειοθελης.
με εκτιμηση
Αλλάζοντας δυο άρθρα από τον απαρχαιωμένο Κώδικα περί Δικηγόρων αποδεικνύεται ότι οι οποιεσδήποτε αλλαγές γίνονται δεν έχουν σκοπό να αναμορφώσουν εν γένει το επάγγελμα του Δικηγόρου στην Ελλάδα. Για ποιο άνοιγμα μιλάμε;
– Πουθένα δεν αλλάζει ο τρόπος με τον οποίο αποκτά κανείς την άδεια ασκήσεως επαγγέλματος, πράγμα το οποίο έχει επισημανθεί άπειρες φορές.
– Δεν καταργούνται οι Δικηγορικοί Σύλλογοι, οι οποίοι πλέον δεν έχουν και λόγο ύπαρξης με την άρση των γεωγραφικών περιορισμών, με την οποία συμφωνώ απόλυτα.
Το Υπουργείο κάνει πως αγνοεί την πραγματικότητα κι αντί να ασχοληθεί με τα σοβαρά προβλήματα της Δικαιοσύνης μετονομάζει τις ελάχιστες αμοιβές σε νόμιμες. Δυστυχώς υπό το κράτος της πίεσης για μία ακόμη φορά σοβαρότατα προβλήματα αντιμετωπίζονται με απίστευτη προχειρότητα. Στη χώρα μας όπως γίνεται φανερό η Πολιτεία δεν θέλει μία Δικαιοσύνη, κοινωνικό αγαθό, αλλά μία Δικαιοσύνη εξαρτημένη από το υπό κατάρρευση πολιτικό σύστημα. Η ατολμία χαρακτηρίζει τις αποφάσεις του αρμοδίου Υπουργού, ο οποίος δυστυχώς ακόμη και σήμερα είναι δικηγόρος.
Επιτέλους πρέπει να σταματήσει το κυνηγητό, το οποίο τον τελευταίο χρόνο δεχόμαστε από την Κυβέρνηση. Δεν είμαστε όλοι οι δικηγόροι μεγαλοδικηγόροι και φοροφυγάδες. Ειδικά εμείς οι νέοι δικηγόροι, η γενιά με το μπλοκάκι…
Κατάργηση της ελάχιστης αμοιβής; Σύμφωνοι. Να κοινοποιεί όμως κάθε Δικηγόρος ετήσιο κατάλογο με τις ελάχιστες αμοιβές του στο Δικηγορικό Σύλλογο και τη ΔΟΥ και να μην έχει δικαίωμα να ζητήσει λιγότερα, αλλά ούτε και περισσότερα χωρίς ιδιωτικό συμφωνητικό με τον πελάτη.
Στο πλαίσιο της Αρχής της Επαγγελματικής Ελευθερίας θεωρώ ότι πρέπει να καταργηθεί και το άρθρο 63 του Κώδικα Δικηγόρων περί ασυμβιβάστων
Οι ελαχιστες αμοιβες αποτελουν προσβολη κατα της κοινωνιας. Αν ειναι καποια επαγγελματα να εχουν ελαχιστη αμοιβη, τοτε να ισχυσει στο συνολο της κοινωνιας. Στον εμπορο που πουλαει οσο-οσο, στον Εργολαβο που διαπραγματευεται πωλησεις χωρις «πάτο», στον επιχειρηματια που βλεπει τα εμπορευματα του αδιαθετα για μηνες. ΟΛΟΙ να εχουν ελαχιστες αμοιβες, ή κανεις.
Επισης θεωρω απαραδεκτο να μου ΟΡΙΖΕΤΑΙ η παρασταση δικηγορου σε αγοραπωλησια ακινητου ή σε συσταση εταιριας ή οπουδηποτε αλλου…Γενικα απαραδεκτο να μου επιβαλλεται μια υπηρεσια που εγω δεν θελω!!!! Και απο πανω, να την πληρωνω και με ελαχιστη αμοιβη. Αυτο λεγεται ΛΗΣΤΕΙΑ….
Το ιδιο φυσικα ισχυει και για του Μηχανικους, που αφου μας επιβληθηκαν οι ρυθμισεις ημιυπαιθριων, αφου μας αφαιρεθηκε το δικαιωμα να συνταξουμε μονοι μας το χαρτι, αφου λοιπον μας ΕΠΕΒΑΛΛΑΝ μηχανικους γι αυτο, μας ορισαν και κατωτερες αμοιβες 300€!!!! Μπραβο…ετσι αμα συντηρουνται καποια επαγγελματα, μπραβο!
Θεωρω κλεινοντας, απαραδεκτο να εχω 50000 δικηγορους γυρω μου, και να μην μπορω να διαπραγματευτω την τιμη…να μην μπορω να βρω μια υπηρεσια καπου αλλου φτηνοτερα..οτι δλδ ισχυει στα παπουτσια, στα ρουχα, στις λοιπες υπηρεσιες, στον γιατρο, παντου!!!
Προσπαθώ να καταλάβω τι απελευθέρωση είναι αυτή για τους δικηγόρους και το μόνο που καταλαβαίνω είναι ότι για να γίνει το χατήρι κάποιων -είτε είναι κύκλοι μεγαλογραφείων δικηγόρων, είτε πολυεθνικές, μεγάλες εταιρίες, κατασκευαστικές, τράπεζες, ασφαλιστικές εταιρίες, καταργούνται δήθεν περιορισμοί που αφορούν την άσκηση του επαγγέλματος του δικηγόρου, αλλά στην πράξη οδηγούμαστε στην προλεταριοποίηση ενός επιστημονικού δυναμικού, των δικηγόρων, και μάλιστα στην αποδυνάμωση έως εξαφάνιση των ανεξάρτητων μαχόμενων δικηγόρων – που μόνοι τους και χωρίς να είναι τηλεαστέρες ή να έχουν πλάτες άλλων- προσπαθούν και αγωνίζονται για να είναι συμπαραστάτες του πολίτη και συνεισφέρουν στην ελληνική κοινωνία.
Αντί να καταργηθούν ανόητοι και ανούσιοι περιορισμοί, όπως
λ.χ.
το ασυμβίβαστο άσκησης εμπορικής δραστηριότητας με το δικηγορικό επάγγελμα (μη συμβατό με την ελευθερία επαγγέλματος και οικονομικής δραστηριότητας), καταργούνται αυτά που ήταν εξασφάλιση για όλους, και φυσικά για τον πολίτη.
Ας δούμε λίγο-πολύ μερικά πράγματα.
Ένα κομμάτι των δικών λ.χ., είναι οι δίκες που αφορούν αναγκαστικές απαλλοτριώσεις. Με το να καταργούνται οι δήθεν περιορισμοί, οδηγούμε τους διάδικους εκ των πραγμάτων σε συγκεκριμένα γραφεία (άραγε θα είναι δικηγόρων;), που έχουν την πολυτέλεια να διαφημίζονται, αλλά και που δεν πρόκειται να ασχοληθούν εκ των πραγμάτων με την ουσία της υπόθεσης, παρά μόνο για την είσπραξη της όποιας αμοιβής …, ενώ οι δικηγόροι στους διάφορους δικηγορικούς συλλόγους της χώρας, γνωρίζοντας τον τόπο όπου θα γίνει η αναγκαστική απαλλοτρίωση, έχουν τη δυνατότητα να προασπίσουν το συμφέρον του πολίτη σε κάθε στάδιο, είτε αυτό αφορά την κήρυξη της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, είτε τον καθορισμό τιμής (προσωρινής ή οριστικής) μονάδας, είτε όπου αλλού… Το ίδιο ισχύει και σε άλλες περιπτώσεις, όπως λ.χ. στα τροχαία ατυχήματα κλπ.
Και βέβαια οι ελάχιστες αμοιβές ήταν κι είναι κάποια εξασφάλιση έναντι τραπεζών, ασφαλιστικών εταιριών κλπ. και νπδδ που απασχολούν δικηγόρο καθ’ υπόθεση… Τώρα έχει σκεφθεί κανείς τι θα γίνει;
…Τρόποι για καλύτερη και πιο σωστή οργάνωση του δικηγορικού επαγγέλματος υπάρχουν. Είναι γνωστοί. Τρόπος δεν είναι το να έχουμε αποδυνάμωση των ανεξάρτητων μαχόμενων δικηγόρων – επαγγελματιών- και ενδυνάμωση κάποιων συγκεκριμένων δικηγορικών γραφείων ή μεγάλων που θα προκύψουν, όπως και κάποιων δικηγορικών εταιριών, οι οποίες θα είναι μεταξύ ενός, δύο ή τριών ισχυρών εταίρων-δικηγόρων (και ποιος ξέρει και μη δικηγόρων- αφανών εταίρων!) και κάποιων ταλαίπωρων δικηγόρων -εταίρων, που πιθανώς να είναι και ευκαιριακοί (λ.χ. με την ευκαιρία κάποιας αναγκαστικής απαλλοτρίωσης κλπ.)
Επιτέλους ας είμαστε σοβαροί. Το ΔΝΤ ή η Ε.Ε. αποκλείεται να ασχολήθηκαν επι μέρους για το πως είναι οργανωμένο το δικηγορικό επάγγελμα στην Ελλάδα… Απλά είμαστε στο σημείο που μπαίνει ταφόπλακα στον απλό και ανώνυμο ανεξάρτητο μαχόμενο δικηγόρο.
Κύριοι η άρνηση του δικηγόρου να καταρτίσει έγγραφη συμφωνία για μικρότερη της νόμιμης αμοιβής σημαίνει ότι ο δικηγόρος κοστολογεί σε αυτό το ποσό την περεχόμενη υπηρεσία του και αρνείται να δουλέψει για τον πελάτη του για λιγότερα και καμία νομοθετική ρύθμιση δεν μπορεί να τον αναγκάσει να πράξει το αντίθετο.
Νομίζω ότι εχουμε παρεξηγήσει ορισμένα θέματα. Οι δικηγόροι δεν είναι δημόσια υπηρεσία, εργάζονται για βιοπορισμό και όχι από χόμπυ και πληρώνουν για να διατηρούν τα γραφεία τους. Κανείς δεν μπορεί να τους υποχρεώσει να εργασθούν δωρεάν.
Θεωρείται αυτονόητο ότι οι εργαζόμενοι πρέπει να αμείβονται, αλλά δεν θεωρείται αυτονόητο ότι θα πρέπει να αμείβονται οι δικηγόροι με την ελάχιστη προβλεπόμενη για τις υπηρεσίες τους αμοιβή. Εάν δε τυχόν την διεκδικήσουν, διαπράτουν ύβρη και είναι συντεχνία.
Αντίθετα οι λοιποί εργαζόμενοι που διεκδικούν την καταβολή επιδομάτων ή την αύξηση των αποδοχών τους, μάχονται για τα δίκαια αιτήματα τους, ακόμη και εάν αυτό αφορά επίδομα που με υπουργική απόφαση δόθηκε σε μια κατηγορία και κατέληξε να το παίρνουν όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι χωρίς κανέναν απολύτως λόγο, επιβαρύνοντας τους πολίτες που τελικώς τους πληρώνουν.
Έχει κανείς την ψευδαίσθηση ότι εάν καταργηθούν οι ελάχιστες αμοιβές των δικηγόρων, οι υπηρεσίες θα παρέχονται δωρεάν ???
Ο μόνος που οφελείται είναι οι πελάτες με ευρύ κύκλο υποθέσεων και μεγάλο οικονομικό αντικείμενο (τράπεζες, κατασκευαστικές εταιρείες, εργολάβοι κλπ) που θα μπορούν να πιέσουν τους συνεργαζόμενους με αυτούς δικηγόρους να περιορίσουν την αμοιβή τους.
Πιστεύει κανείς ότι η πλειοψηφία των πολιτών, που έχουν μια υπόθεση στα πέντε χρόνια και αν, θα μπορεί να πιέσει το δικηγόρο να πάρει μικρότερη της ελάχιστης αμοιβής είτε αυτή είναι θεσμοθετημένη είτε όχι ???
Η΄ πιστεύετε ότι απο την είσπραξη από τον δικηγόρο καθημερινά κατά την παράσταση του στα δικαστήρια προκαταβολής φόρου 15 % (ένα χρόνο δηλαδή περίπου πριν την έκδοση του εκκαθαριστικού του σημειώματος) προκαλείται ζημία στον πολίτη και το δημόσιο ???
Με τις μεταρρυθμίσεις αυτές προωθείται η δημιουργία μεγάλων δικηγορικών εταιρειών και η υπαλληλοποίηση των ανεξάρτητων επαγγελματιών, κατά το μοντέλο του εξωτερικού, όπου όμως οι υπηρεσίες των δικηγόρων είναι πανάκριβες και πολύ υψηλότερες των δικηγόρων της Ελλάδας που διατηρούν μεμονωμένα γραφεία.
Εάν ωφελείται ο πολίτης από το μοντέλο αυτό ή όχι, μπορεί εύκολα κανείς να το διαπιστώσει. Αρκεί να ρωτήσει έναν έλληνα ομογενή πόσο στοιχίζει η παροχή υπηρεσιών από ένα δικηγόρο στην Γερμανία, στην Αγγλία και άλλου και να την συγκρίνει με την αμοιβή που ο ίδιος κατέβαλλε για ανάλογη υπηρεσία σε μεμονωμένο δικηγόρο στην Ελλάδα.
Εύκολα θα διαπιστώσει ότι το μοντέλο που προωθείται τελικώς ουδόλως θα τον ωφελήσει, αλλά όταν θα το καταλάβει θα είναι αργά και τότε δεν θα μπορεί να πάρει τηλέφωνο τον φίλο του τον δικηγόρο ούτε να περάσει από το γραφείο του και να τον ρωτήσει για τα θεματάκια που τον απασχολούν, γιατί τότε η ερώτηση θα χρεώνεται και εάν δεν έχει περάσει απο το λογιστήριο της δικηγορικής εταιρείας να καταβάλλει την αμοιβή, που δεν θα καθορίζεται απο τα ελάχιστα όρια είτε είναι θεσμοθετημένα είτε όχι, δικηγόρο δεν θα βλέπει.
Για σύσταση μιας ανώνυμης εταιρείας το κράτος θα εισπράξει φόρο συγκεντρωσης κεφαλαίου 1% επί του μετοχικού κεφαλαίου.
Υποχρεωτικά εκ του νόμου ο δικηγόρος θα εισπράξει για παράσταση 0,5% επί του κεφαλαίου!!!!!!! Προσφέρει δεν προσφέρει υπηρεσία!!!!!!
Είμαστε σοβαροί?????
Και μετά θέλουμε νέες επενδύσεις????
Όσοι νομίζουν ότι η απελευθέρωση του επαγγέλματος των δικηγόρων ωφελεί τους πολίτες και καθιστά φθηνότερη την πρόσβαση στην δικαιοσύνη θα πρέπει να λάβουν υπόψη τους τα εξής (ενδεικτικά):
-Το παράβολο για την κατάθεση μήνυσης αυξάνεται από 10 σε 100 ευρώ, αυξάνονται δηλαδή κατά 1.000% τα έξοδα που πρέπει να πληρώσει το θύμα για να καταγγείλει τον δράστη που π.χ. τον χτύπησε ή τον έκλεψε.
-Το τέλος πολιτικής αγωγής αυξάνεται από 10 σε 50 ευρώ, αυξάνονται δηλαδή κατά 500% τα έξοδα που πρέπει να πληρώσει το θύμα για να μπορεί να ζητήσει αποζημίωση και να έχει τα ίδια δικαιώματα με τον δράστη.
-Το παράβολο ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων για αίτηση ακυρώσεως, έφεση, υπαλληλική προσφυγή αυξάνεται από 50 σε 150 ευρώ. Αυξάνονται δηλαδή κατά 300 % τα έξοδα που πρέπει να πληρώσει κάποιος για να ακυρώσει μια παράνομη πράξη της διοίκησης ή να διεκδικήσει από το δημόσιο χρήματα που δικαιούται.
Επισημαίνεται ότι τα ανωτέρω έξοδα, και πολλά άλλα που καθημερινώς επιβάλλονται με την δικαιολογία της μεταρρύθμισης και της οικονομικής κρίσης, θα έχουν ως αποτέλεσμα να αφήσουν εκτός πρόσβασης στην Δικαιοσύνη ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού που φυσικά είναι οι οικονομικά ασθενέστεροι και αδυνατούντες να τα καταβάλλουν. Διότι τα έξοδα αυτά πληρώνει ο πολίτης που επιθυμεί να προσφύγει στην Δικαιοσύνη, ανεξαρτήτως του εάν έχει διορίσει ή όχι δικηγόρο.
Ενώ λοιπόν όλοι κόπτονται για να διασφαλισθεί η φθηνή πρόσβαση στην δικαιοσύνη, καμία συζήτηση δεν γίνεται για τις τεράστιες αυξήσεις στα δικαστικά έξοδα, που έχουν καθαρά εισπρακτικό χαρακτήρα και πλήττουν τα κατώτερα κυρίως οικονομικά στρώματα των πολιτών.
Ταυτόχρονα στις δικηγορικές υπηρεσίες επιβάλλεται ΦΠΑ 23% (δηλαδή το 1/4 περίπου της αμοιβής), τον οποίο ΦΠΑ, ας σημειωθεί, επιβαρύνονται οι πολίτες (ενώ οι επιχειρήσεις τον συμψηφίζουν με τον οφειλόμενο από τις ίδιες), ενώ το ποσοστό της νόμιμης αμοιβής των δικηγόρων μειώνεται ΜΟΝΟ στις υποθέσεις με ΜΕΓΑΛΟ οικονομικό αντικείμενο.
Μήπως πρέπει να μας πουν ξεκάθαρα πλέον ότι αυτό που τους ενδιαφέρει δεν είναι οι φθηνές υπηρεσίες στους πολλούς, αλλά στους λίγους, ισχυρούς (π.χ. τράπεζες, κατασκευαστικές κλπ), με μεγάλα οικονομικά αντικείμενα, που επιθυμούν φθηνό κόστος σε όλα τα επίπεδα προκειμένου να μεγιστοποιήσουν το κέρδος τους ?
Είναι γνωστό ότι όλοι οι επαγγελματικοί κλάδοι έχουν ένα ελάχιστο όριο αμοιβών για τις υπηρεσίες που παρέχουν είτε αυτό είναι θεσμοθετημένο είτε όχι. Είναι γνωστό ότι η αμοιβή του ιδιώτη γιατρού ξεκινά από ένα ποσό και ανεβαίνει, είναι γνωστό ότι η αμοιβή του υδραυλικού ξεκινά από ένα ποσό και ανεβαίνει, είναι γνωστό ότι η αμοιβή της κομμώτριας ξεκινά από ένα ποσό και ανεβαίνει, είναι γνωστό ότι σε κάθε επάγγελμα έχει διαμορφωθεί ένα ελάχιστο όριο αμοιβής κάτω από το οποίο δεν θα βρεις επαγγελματία να σου παρέχει υπηρεσία και εάν βρεις η ποιότητα της παρεχόμενης υπηρεσίας συνήθως θα είναι αμφίβολη.
Η υπηρεσία δεν παρέχεται δωρεάν, αμείβεται. Ο κανόνας είναι αυτονόητος. Το ύψος της αμοιβής από εκεί και πέρα καθορίζεται ελεύθερα ανάλογα με την υπηρεσία που παρέχεται, αυτό όμως αφορά κατά κανόνα τις μεγαλύτερες αμοιβές και όχι τις ελάχιστες κάθε κλάδου.
Οι «ελάχιστες αμοιβές» των δικηγόρων είναι όπως προκύπτει τόσο από την ονομασία τους όσο και από το ύψος τους ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ και ανταποκρίνονται στο ελάχιστο κόστος των επιστημονικών γνώσεων που παρέχονται. Υπάρχουν δε για να εξασφαλίζουν την προείσπραξη του φόρου στην πηγή και τις εισφορές των ασφαλιστικών ταμείων και πλέον και του ΦΠΑ.
Ποτέ κανείς δικηγόρος δεν τα «κονόμησε» γιατί εισέπραττε τις ελάχιστες προβλεπόμενες για τις υπηρεσίες του αμοιβές και αυτό το γνωρίζουν όλοι «οι παροικούντες την Ιερουσαλήμ».
Τους ελάχιστους δικηγόρους που εισπράττουν μεγάλες αμοιβές, συνήθως τηλεοπτικοί αστέρες, η κατάργηση δεν τους αγγίζει διότι, είτε καταργηθούν είτε όχι, αυτοί θα συνεχίσουν να αμείβονται με τον ίδιο τρόπο.
Οι αναφορές περί συντεχνιών και ισχυρών κλάδων, που πρέπει να χτυπηθούν αδιακρίτως, είναι επικοινωνιακά αποτελεσματικές, αλλά δεν αγγίζουν την ουσία του προβλήματος.
Πρέπει επιτέλους να σταματήσει η προπαγάνδα, που προσπαθεί με κάθε τρόπο να στρέψει την μία κοινωνική ομάδα ενάντια στην άλλη, όταν αυτό που με κάθε τρόπο προωθείται είναι η συρρίκνωση και εξουθένωση των μικρών και μεσαίων στρωμάτων. Μας αφορά ΟΛΟΥΣ.
Μπορείτε να μας εξηγήσετε με ποιά λογική καταργούνται στην Ελλάδα οι ελάχιστες αμοιβές όταν ισχύουν σχεδόν σε όλες τις υπόλοιπες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης? Η ελάχιστη αμοιβή αποτελεί προϋπόθεση εξασφάλισης ενός μίνιμουμ ορίου διαβίωσης στους δικηγόρους, και ούτως ή άλλως είναι εξαιρετικά χαμηλές στην Ελλάδα, σε σχέση π χ με την Γερμανία. Το μέτρο αυτό προδήλως ευνοεί τα μεγάλα δικηγορικά γραφεία/εταιρείες, και δημιουργεί τις προϋποθέσεις εξαφάνισης των μικρών ανεξάρτητων δικηγόρων και παράδοσης του δικηγορικού λειτουργήματος σε μεγάλες εταιρείες (όπως Αμερική..). Όπως λοιπόν Αμερική, σε λίγα χρόνια οι μεγάλες αυτές εταιρείες θα δημουργήσουν άτυπα καρτέλ και η τιμή των δικηγορικών υπηρεσιών θα εκτοξευθεί στα ύψη. Πέραν του γεγονότος της πολύ ευκολότερης χειραγώγησης της δικηγορίας που ασκείται από λίγες μεγάλες εταιρείς με «υπαλλήλους», αντί ανεξάρτητων μαχόμενων δικηγόρων. Και μάλιστα «υπαλλήλους» χωρίς κανένα απολύτως δικαίωμα, αφού δε βλέπω καμμιά ευαισθησία στο θέμα κατοχύρωσης των δικαιωμάτων της μακράν πλέον ποδοπατημένης κατηγορίας ελλήνων εργαζομένων, αυτής των νέων δικηγόρων που εργάζονται υπό καθεστώς σκλαβιάς οι περισσότεροι χωρίς να απολαμβάνουν ούτε των στοιχειοδέστερων δικαιωμάτων, ούτε καν αυτό της καταβολής των ασφαλιστικών εισφορών τους από τους εργοδότες τους! Πώς αυτό το μέγιστο πηγάδι μαύρης εργασίας δεν σας απασχολεί? Μπορεί ο κοινωνικός αυτοματισμός στον οποίον έχει πολλά επενδύσει η παρούσα κυβέρνηση να λειτουργήσει για μια ακόμα φορά (αν κρίνω και από τα γραφόμενα εδώ μέσα, που κινούνται στο κλασσικό επίπεδο «όλοι εναντίον όλων»),_ ελπίζω όμως, τουλάχιστον το Υπουργείο Δικαιοσύνης να ανατρέψει αυτό το μίνι έγκλημα εις βάρος της λειτουργίας της δικαιοσύνης. Διαφορετικά τα αποτελέσματα θα φανούν σε λίγα χρόνια, και θα είναι τραγικά.
Γιατί δεν καταργείται το παράνομο και αντίθετο με τις Κοινοτικές διατάξεις όριο ηλικίας των 35 ετών του αρθ 84.2β (Κώδικας δικηγόρων) που θέτει περιορισμό ηλικίας στις προϋποθέσεις διορισμού του ασκουμένων δικηγόρων;
Πώς λέτε ότι άρετε τους περιορισμούς που ισχύουν σήμερα στην άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος όταν διαιωνίζετε μια παράνομη διάταξη και πρακτική που ακολουθείτε σήμερα από όλους τους Δικηγορικούς Συλλόγους της Ελλάδας και είναι γνωστή σε όλους τους νομικούς;
Γνωρίζετε ότι οι απόφοιτοι Νομικής άνω των 35 ετών (συνταξιουχοι δικαστές, αστυνομικοί, στρατιωτικοί κλπ) δεν έχουν δικαίωμα να κάνουν άσκηση παρά μόνο, αν ακολουθήσουν μια χρονοβόρα διαδικασία έγκρισης αποφάσεων του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου ο οποίος παραπέμπει πάντα το θέμα στον Άρειο Πάγο προκειμένου να επιτραπεί στον απόφοιτο της Νομικής τον άνω 35 ετών να έχει το δικαίωμα της άσκησης και της συμμετοχής του στις εξετάσεις του Δικηγορικού Συλλόγου;
Παρακαλώ δείξτε την δέουσα προσοχή και ενημερωθείτε από τους Δικηγορικούς Συλλόγους, αν το αγνοείτε ως σήμερα.
Δεν νοείται απελευθέρωση τους επαγγέλματος χωρίς την κατάργηση του ορίου ηλικίας στην άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος!
μιλαμε για μαιμου απελευθερωση απο τη στιγμη που συνεχιζει να ειναι υποχρεωτικη η παρασταση δικηγορου στα συμβολαια και η φορολογηση των συναλλαγών υπερ των ασφαλιστικων ταμειων των δικηγορων .
Ας πληρωνουν οι δικηγοροι το ταμειο τους οπως οι υπολοιποι ελευθεροι επαγγελματιες και ας μη φορολογουν το κοσμο υπερ του ταμειου τους
οι μονοι που την πληρωνουν οι δικηγοροι της επαρχιας αφου καταργουνται οι γεωγραφικοι περιορισμοί .
Η απαγόρευση διαφήμισης για τους δικηγόρους δε θα αρθεί?
Επίσης, μήπως πρέπει να γίνει μνεία για την παροχή υπηρεσιών μέσω διαδικτύου κατά το πρότυπο των «virtual legal firms» του εξωτερικού?
Κύριε Υπουργέ,
θα πρεπει άμεσα να καταργηθεί η υποχρέωση για παρασταση δικηγόρου του πωλητή στίς συμβολαιογραφικές πράξεις μεταβίβασης ακινήτων. Παράλληλα θα πρέπει να καταργηθούν και οι εισφορές υπερ τρίτων,όπως ταμείο Νομικών, ΤΕΕ, υπέρ ΤΣΜΕΔΕ κ.λ.π που επιβαρύνουν ΠΛΕΊΣΤΕς ΌΣΕΣ συναλλαγές.
Κε Υπουργέ,
Εχει θετικά στοιχεία αλλά…οποιαδήποτε αναφορά σε γραπτή συμφωνία και νόμιμες αμοιβές δεν θα επιφέρει καμμιά ουσιαστική αλλαγή.
Οι δικηγόροι θα αρνούνται την έγγραφη συμφωνία και θα πεφτουμε πάλι στη … νόμιμη αμοιβή.
Πολύ αξιόλογη η προσπάθεια της κυβέρνησης να περιορίσει άμεσα τις αντιδράσεις όλων των επαγγελματικών κλάδων…βγάζει μάτι όμως το γεγονός ότι εκεί που ξεκινά την άρση των περιορισμών-ιδίως όσον αφορά τις ελάχιστες αμοιβές-εμμέσως τις επαναφέρει για την δήθεν εξασφάλιση της εισροής των ασφαλιστικών εισφορών και των αποθεματικών των ταμείων. Το σίγουρο είναι ένα και να με θυμηθείτε: το προσχέδιο αυτό δεν πρόκειται να κατατεθεί με αυτήν του τη μορφή στη Βουλή… Πάλι επίκληση της Ε.Ε. και των επιταγών του μνημονίου θα έχουμε, οπότε θα υπάρξει κατάργηση κάθε ελάχιστης αμοιβής, όσο ευφάνταστος και αν είναι πλέον ο χαρακτηρισμός αυτής.
Θεωρείτε ότι όλοι οι δικηγόροι έχουν τη δυνατότητα να προκαταβάλουν από την τσέπη τους νόμιμες εισφορές και κρατήσεις;
Και για ποιο λόγο από τη μία καταργείτε τις ελάχιστες αμοιβές και από την άλλη τις διατηρείτε για να εισπράττονται οι κρατήσεις;
παρ. 8: όταν η συμφωνηθείσα αμοιβή είναι μικρότερη της «προκαταβαλόμενης» βάσει «ποσών αναφοράς», δεν πρόκειται περί προκαταβολής. Στην ίδια περίπτωση, επί ποίου ποσού θα υπολογιστεί ο ΦΠΑ; Επί της συμφωνηθείσας και αναγραφόμενης στα παραστατικά του ΚΒΣ ή επί της «προκαταβληθείσης»;
παρ. 12: Τι νόημα έχει η απαγόρευση των δωρεάν υπηρεσιών όταν μπορεί να συμφωνηθεί αμοιβή π.χ. 1 ευρώ;
παρ. 13: Στις εξώδικες υποθέσεις απαιτείται έγγραφος τύπος συμφωνίας αμοιβής;
Κυριε προεδρε καλημερα αν και δεν ειμαι του κοματος προχωρα χωρις να δεχεσε εκπτωσεις αλλαξετα ολα γιατι πατωσαμε σπασε ολες τις συντεχνειες
ποια απελευθερωση εχουμε οταν βαζεις παλι νομιμες αμοιβες? πλακα μας κανετε?