Αρχική Διάλογος για ένα Δίκαιο και Aποτελεσματικό φορολογικό σύστημα26) Οι διεθνείς τάσεις δείχνουν μια αυξανόμενη έμφαση σε φόρους που συνδέονται με περιβαλλοντικούς στόχους

26) Οι διεθνείς τάσεις δείχνουν μια αυξανόμενη έμφαση σε φόρους που συνδέονται με περιβαλλοντικούς στόχους

Ποιες μεταβολές ή πρωτοβουλίες πιστεύετε ότι πρέπει να υπάρξουν στην Ελλάδα σε σχέση με φόρους για το περιβάλλον;

Σχόλια 1 2 3 4 … 6
  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 11:59 | Παρασχάκη Άννα

    1) Πιστεύετε ότι επιβάλλοντας πράσινο φόρο σε ανθρώπους που έχουν σακαράκες ,είναι ένα μέτρο για να τις αντικαταστήσουν; Δε νομίζω ότι ένας συνταξιούχος με αυτοκίνητο του 1975, χαίρεται που κυκλοφορεί με ένα παιό αμάξι, αλλά προφανώς δε μπορεί να διαθέσει 10000€ για να πάρει κάτι άλλο.Βρήτε πιο δίκαια κριτήρια για επιβολές φόρων…
    2) Εχω 4 παιδιά και αναγκάστηκα ν’ αλλάξω το σχετικά καινουριο μου αυτοκίνητο για να αγοράσω 7θέσιο . Ξέρετε τα 7θεσια δεν είναι και πολλά…Λοιπόν 2000 κυβικά με κόκκινη πινακίδα λόγω πολυτεκνίας και 578€ τέλη!! Κι εδω όλοι ίσα κι όμοια. Και το ξαναλέω , βρήτε πιο δίκαια κριτήρια….
    Τελικά βλέπω ότι όσα μας βολεύουν απο αυτά που άφησε η προηγούμενη κυβέρνηση τα υιοθετούμε με το πρόσχημα ότι …έ αυτά τα κάναν οι άλλοι!!! Και εμείς «ουδέ μιαν ευθύνη φέρομεν»

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 11:53 | Παναγιωτης Υ

    Οι Ολλανδοι αλλαζουν επισης το συστημα υπολογισμου τελων κυκλοφοριας.

    http://www.tanea.gr/default.asp?pid=27&ct=17&artid=4547919&enthDate=25112009

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 10:50 | E. Π.

    Αν είναι να γίνει σαν τα τέλη των αυτοκινήτων όχι.
    (Παρεπιπτώντως πως αισθάνεται το Υπουργείο που ένα αυτοκίνητο ΙΧ 1356cc πληρώνει τα ίδια τέλη με ένα 1900?- έχετε μιλήσει για ανατροπές, εμπρός λοιπόν)
    Ούτως ή άλλως θα μπουν στα τιμολόγια της ΔΕΗ τα τέλη από τους ρύπους κάποια στιγμή.
    Ισως καλό θα ήταν, αλλά απαιτεί προσοχή, κάποιος περιβαλλονιτκός φόρος απευθείας στο πετρέλαιο (ή στη βενζίνη) για να οδηγήσει σε μείωση κατανάλωσης. Ισως!

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 10:20 | ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΜΠΑΣΑΤΗΣ

    ΣΤΟ ΧΩΡΙΟ ΜΟΥ, ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ, Η ΣΕΙΡΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΞΗΣ:
    1. ΘΕΤΩ ΣΤΟΧΟΥΣ
    2. ΚΑΘΟΡΙΖΩ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ
    3. ΕΚΤΙΜΩ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ
    4. ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΑΝΑΔΙΟΡΓΑΝΩΣΩ ΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΜΟΥ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΩ ΤΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ
    5. ΑΝ ΒΡΕΘΩ ΣΕ ΑΔΙΕΞΟΔΟ, ΕΙΤΕ ΑΛΛΑΖΩ ΤΟ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΠΙΤΕΥΧΘΟΥΝ ΟΙ ΣΤΟΧΟΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ, ΕΙΤΕ ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΒΡΩ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΠΟΡΟΥΣ.
    ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: ΠΡΩΤΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΠΟΡΟΙ.
    ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΒΑΛΤΕ ΤΗΝ ΕΥΚΟΛΗ ΛΥΣΗ (ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ) ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ.
    ΒΓΑΛΤΕ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ ΣΑΣ ΑΠΟ ΤΗ ΝΑΦΘΑΛΙΝΗ ΚΑΙ ΑΡΧΙΣΤΕ ΑΠΟ ΤΑ ΔΥΣΚΟΛΑ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 09:15 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π ΦΛΕΣΣΑΣ

    ΟΧΙ άλλοι φόροι στην τωρινή δύσκολη περίοδο.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 09:50 | ΚΑΛΑΓΑΣΙΔΗΣ ΣΤΑΥΡΟΣ

    ΕΙΜΑΙ ΛΟΓΙΣΤΗΣ ΣΕ ΕΤΑΙΡΕΙΑ.ΠΟΛΥΤΕΚΝΟΣ ΜΕ ΙΧ 2000 CC TOY 2005. ΠΛΗΡΩΝΩ ΤΕΛΗ 680 €.ΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ ΜΕ COMPRESOR ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ 184. Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΧΑΝΕΙ ΠΟΝΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ ΜΕΤΡΟ . ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΔΙΚΑ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 01:18 | Αντώνης Αγιομαμίτης

    Παρακαλώ να μου εξηγήσετε πως γίνεται κάθε χρόνο να πληρώνω δέκα ευρώ για κάρτα καυσαερίων και κάθε δύο χρόνια άλλα 45 ευρώ για ΚΤΕΟ και να υπάρχει υποχρεωτική πληρωμή για «βιολογικό φόρο» όταν και τα δύο αποδείχνουν ότι το ΙΧ μου είναι σε άριστη κατάσταση με καμία (!) επιβάρυνση στο περιβαλλον.

    Αυτή είναι η νέα και δίκαιη αντιμετώπιση έναντι του πωλήτη που ακούσαμε από τον πρωθυπουργό κ. Παπανδρέου?!

    Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

    Αντώνης Αγιομαμίτης.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 01:41 | Θανάσης Παπαθανασόπουλος

    Η αρχή που επικρατεί στην ΕΕ «ο ρυπαίνων πληρώνει» πρέπει να βρεί εφαρμογή και εδώ πριν είναι πολύ αργά.
    Στα πλαίσια αυτά νομίζω χρειάζεται να γίνουν τα εξής:
    (1) Επιβολή «Πράσινου φόρου» στις επιχειρήσεις εκείνες που επιβαρύνουν υπέρμετρα το περιβάλλον (π.χ ΔΕΗ – Λιγνιτωρυχεία Πτολεμαϊδας, βιομηχανίες με τοξικά απόβλητα που μολύνουν τον υδροφόρο ορίζοντα, λατομεία που δεν σκεπάζουν τις εκσκαφές μετά την εξόρυξη κ.λπ.)
    (2) Επιβολή «πράσινου φόρου» στις γεωργικές εκμεταλλεύσεις που χρησιμοποιούν τοξικά εντομοκτόνα και ζιζανιοκτόνα ή καταναλίσκουν υπερβολικές ποσότητες νερου για πότισμα
    (3) Επιβολή «πράσινου φόρου» σε όσους πετούν σκουπίδια όπου να ΄ναι ή μπαζώνουν ρέματα ή γίνονται πρόξενοι πυρκαιάς σε δάσος.

    Υπάρχουν βέβαια και τα περιβαλλοντικά κίνητρα σαν αυτά των τελών κυκλοφορίας, ή της επιβράβευσης της μείωσης του όγκου των σκουπιδιών από κάποιους Δήμους (π.χ. Ελευσίνας, της χρήσης ήπιων μορφών ενέργειας ή ΑΠΕ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 01:33 | ΠΔ

    Με δεδομένο ότι τα πιο σημαντικά για τη ζωή αγαθά όπως ο αέρας, το νερό η δυνατότητα να ζεις σε ένα περιβάλλον καθαρό με ανεκτές κλιματολογικές συνθήκες και να απολαμβάνεις την ύπαρξη φυτών και ζώων χερσαίων και θαλάσσιων, δεν έχουν τιμή και είναι κοινόχρηστα, μπορεί χωρίς κανένα κόστος κάποιος να τα στερεί από όλους τους υπόλοιπους για δικό του ώφελος. Αυτό πρέπει να σταματήσει. Η φορολόγηση είναι ένας τρόπος για το λόγο αυτό θα πρότεινα να φορολογηθούν τόσο για το κόστος κτήσης και χρήσης όσο και ως τεκμαρτές δαπάνες διαβίωσης τα υψηλού κυβισμού αυτοκίνητα, δίκυκλα, οι πισίνες, τα σκάφη αναψυχής κ.α Εξαίρεση σε αυτό τον κανόνα θα είναι αυτοί που ο τόπος διαμονής τους είναι τέτοιος που δικαιολογεί καποιο ειδικό όχημα.
    Στο ίδιο πλαίσιο αν δεν μπορεί να απαγορευτεί το κυνήγι και το ψάρεμα να φορολογθεί η κατοχή όπλων και λοιπόν συσκευών.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 00:39 | ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΟΥ ΔΕΣΠΟΙΝΑ

    ΚΑΜΜΙΑ ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΣΕ ΣΧΕΣΕΙ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΒΑΛΟΝ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 00:49 | ΓΙΩΡΓΟΣ Λ.

    «Πράσινα» τέλη κυκλοφορίας λοιπόν…. εδώ γελάνε!!!!
    Έξυπνος ο νονός του φορομπηχτικού αυτού μέτρου, αλλά πάρτε το χαμπάρι επιτέλους κύριοι,οτι ειδικά οι νέοι πολίτες,δεν τρώνε πια κουτόχορτο.
    Το κράτος έχει άμεση ανάγκη ρευστούτο καταλαβαίνουμε αυτό,αλλά για τους πολιτες ο κόμπος έχει φτάσει στο χτένι. Αλήθεια πόσα έσοδά έχετε υπολογίσει απο τα νέα τέλη? Γιατί αν λάβω υπόψιν τις ουρές στις ΔΟΥ,για κατάθεση πινακίδων, μάλλον θα πέσετε έξω στους υπολογισμούς σας!!!
    Το μόνο που καταφέρατε είναι να σκοτώσετε,για την ώρα, το όνειρο κάθε πολίτη που μοχθεί για το δικαίωμα σε μια καλύτερη ποιότητα προσωπικών μετακινήσεων.
    Μην προσπαθείτε να πείσετε τον κόσμο για τις καλές σας προθέσεις…δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε οτι οι εισηγητές του μέτρου αυτού είναι-λίαν επιεικώς- κουτοπόνηρα σκεφτομενοι.Αρκει μια ματιά σε όλα τα περίεργα που εχουν αναφερθει σε άλλα σχολια,οπως και στην κλίμακα των κυβικών που γίνεται ο υπολογισμός των τελών.Λεμε π.χ. για 2000cc, αλλά ο πονηρος νομοθέτης ορίζει τα 1932cc.Στην Ελλάδα λοιπόν 1932=2000!!!
    Αυτα ως προς την γελοιοτητα του ολου θεματος!!!
    Κύριοι, νοικοκυρέψτε πρωτα το ασύδοτο ελληνικο Δημοσιο και κατοπιν πιαστε τους πολιτες που μοχθουν!
    Προσωπικα μιλωντας,θεωρω μεγαλη κοροιδια και απατη να θαλασσοπνίγομαι και να στερουμε την οικογενεια μου(Μηχανικος στο Εμπορικο Ναυτικο ειμαι)
    και τα χρηματα των φορων μου να κατασπαταλουνται απο τους «παραλυτους» και «ανικανους» σε καθε Δημοσια Υπηρεσια!!!!!!!
    Και μια τελευταια παρενεση…Μην τολμησει κανενας «φωστηρας» να βαλει περισσοτερο χερι στα εισοδηματα των ναυτικων.Προστατεψτε τον βασικο αιμοδοτη της Ελληνικης Οικονομιας!Ηδη το θεμα των εκτακτων εισφορων εχει παρει το δρομο του.Απαραδεκτη ρυθμιση που δεν θα περασει!Τα δικαστηρια θα μιλησουν,ειδικα σε περιπτωσεις ναυτικων.Κρατηστε στην ακρη του μυαλου σας οτι εταιρειες και «σημαιες» υπαρχουν και αλλες,πλην τις Ελληνικης…..Φροντιστε και τον στολο,αλλα προπαντως το εργατικο δυναμικο να διατηρησετε.

    Ελπιζω ολα αυτα τα σχολια να διαβαζονται απο καποιον
    Φιλικα
    Γιωργος

    (Ξεχαστηκα με το γραψιμο και εχω και ξυπνημα νωρις αυριο,-στην ουρα στην εφορια για καταθεση πινακιδων…..ξεχαστε τα 578 ευρω απο μενα για φετος!! ουτως η αλλως μπαρκαρισμενος θα ειμαι το μεγαλυτερο διαστημα του 2010)

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 00:26 | Αννάογλου Γεώργιος

    Η επιβολή του αυξημένου τέλους κυκλοφορίας θεωρώ ότι είναι άδικη και δεν εξυπηρετεί τίποτε άλλο από το να γεμίσει τα ταμεία του κράτους.
    Θα πρέπει να εξετάζεται κατ΄αρχήν ο αριθμός των αυτοκινήτων που έχει κάθε οικογένεια και ο αριθμός των μελών της. Έτσι αν μια πολύτεκνη οικογένεια έχει ένα μεγάλο αυτοκίνητο παλιάς τεχνολογίας δεν πρέπει να επιβαρύνεται με αυξημένα τέλη κυκλοφορίας. Επίσης θα πρέπει τα αυξημένα τέλη να επιβάλλονται σε οικογένειες που έχουν δύο και πλέον αυτοκίνητα και όχι σε αυτές που έχουν μόνο ένα που εξυπηρετεί τις ανάγκες της.
    Η αύξηση του ΕΦΚ στα καύσιμα αν επιβληθεί θα επιβαρύνει το σύνολο των πολιτών εξίσου και θα είναι ένα άδικο μέτρο.
    Κίνητρα για την προστασία του περιβάλλοντος πρέπει να δοθούν (π.χ. μόνωση κατοικιών, αντικατάσταση κουφωμάτων, αγοράς κάδων ανακύκλωσης για κομποστοποίηση των οργανικών απορριμμάτων κ.λ.π.) και όχι να επιβάλλονται δυσβάσταχτοι φόροι.
    Η πράσινη ανάπτυξη δεν γίνεται με πράσινους φόρους αλλά με πράσινα κίνητρα.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 23:54 | Κλεισθένης Δημητριάδης

    Αγαπητοί φίλοι,

    Εγώ πιστεύω ότι πρέπει να ξεκινήσετε με την εξής σειρά:

    1. Εθνική Περιβαλλοντική Πολιτική (στόχοι, τρόποι υλοποίησης, χρονοδιάγραμμα, απαιτούμενοι πόροι).
    2. Άμεση καταγραφή των πραγματικών περιβαλλοντικών δεικτών σε όλους τους τομείς (Ατμόσφαιρα, έδαφος, υπέδαφος, ύδατα, θάλασσα, αστικές και αγροτικές περιοχές). Δεν το έχετε αυτό στα σωστά μεγέθη σήμερα.
    3. ΝΕΑ Εθνική Περιβαλλοντική Νομοθεσία (εναρμονισμένη βέβαια με τις Ευρωπαικές Οδηγίες αλλά βελτιωμένη σε ειδικά θέματα που έχει ανάγκη η χώρα μας – και υπάρχουν πολλά!!!).

    Όταν τα κάνετε αυτά, μετά θα σκεφτείτε τους πράσινους φόρους. Τότε οι πράσινοι φόροι θα έχουν μια διπλή έννοια:

    α) Θα συμπληρώνουν το κρατικό έλλειμμα στους πόρους αν χρειάζεται, για την υλοποίηση των στόχων που θα έχετε ήδη βάλει (βλ. 1)

    β) Θα ορίζουν πλέον επακριβώς ποιός ρυπαίνει (Σήμερα δεν το γνωρίζετε δυστυχώς) μέσα από τα στοιχεία που θα προκύψουν από τα (2) και (3) και έτσι ο ρυπαίνων θα πληρώνει και δεν θα μπορεί να πεί και κουβέντα αφού η ενοχή του θα τεκμηριώνεται ουσιαστικά και πρακτικά μέσα από μηχανισμούς ελέγχου που οφείλετε κατά πρώτον εσείς να υλοποιήσετε (βλ. 1).

    Αν βάλετε τώρα πράσινους φόρους χωρίς την παραπάνω υποδομή, απλά διαιωνίζετε την κλασσική προχειρότητα του Ελληνικού κράτους που (..αν κατάλαβα καλά…) είπαμε τώρα πιά να την αλλάξουμε όλοι μέσα από μια συλλογική κοινωνική συμμαχία.

    Απόψεις μου πάντοτε.

    Ευχαριστώ για την φιλοξενία και καλές γιορτές!

    Κλεισθένης Δημητριάδης
    Γεωφυσικός (Μ.Sc.)

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 22:39 | ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ Κ.

    ΕΠΙΒΑΛΛΟΝΤΑΣ ΜΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟ ΦΟΡΟ, ΔΗΛΑΔΗ ΒΙΑΙΩΣ ΚΑΙ ΔΥΝΑΣΤΙΚΩΣ ΕΠΙΜΕΝΕΤΕ ΌΤΙ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΡΥΠΟΓΟΝΟ ΚΙ ΑΣ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ, ΤΟΤΕ

    ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΩ ΚΤΕΟ ΚΑΘΕ 2 ΧΡΟΝΙΑ?
    ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΩ ΚΑΡΤΑ ΚΑΥΣΑΕΡΙΩΝ?
    ΓΙΑΤΙ ΣΥΝΔΕΕΕΤΕ ΤΟ ΚΕΤΟ ΜΕ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΡΑ?

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 22:44 | ΜΑΝΩΛΗΣ

    ΝΑ ΦΤΙΑΧΤΟΥΝ ΑΠΟΧΕΤΕΥΤΙΚΑ ΠΑΝΤΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΟΛΥΝΕΤΑΙ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ.ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΝΤΕ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ,ΕΠΗΧΕΙΡΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΒΑΛΑΜΕ ΕΝΑ ΦΟΡΟ ΚΑΙ ΞΕΜΠΕΞΑΜΕ.ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΧΡΗΣΗΜΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΒΟΗΘΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ[ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗ]
    ΑΔΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΦΟΡΟΣ ΠΟΥ ΜΠΗΚΕ ΣΤΑ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΓΙΑΤΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΕΛΑΦΡΙΝΣΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ Ο ΜΕΣΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΟΥ.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 20:45 | Βασιλική Α.

    Πράσινο τέλος θα πρέπει να πληρώνουν πολίτες και καταστηματάρχες που παρότι στην περιοχή τους υπάρχει δίκτυο αποχέτευσης εξακολουθούν να χρησιμοποιούν βόθρους.
    Πράσινο τέλος θα πρέπει να πληρώνουν καταστήματα που ενοχλούν τις νυχτερινές ώρες τους περιοίκους βάζοντας τη μουσική τους στη διαπασών.
    Πράσινο τέλος θα πρέπει να πληρώνουν οι καλλιεργητές που ραντίζουν ανεξέλεγκτα τα προϊόντα τους μέχρι την ώρα της κοπής τους, αδιαφορώντας για την υγεία των καταναλωτών.
    Πράσινο τέλος θα πρέπει να πληρώνουν οι κτηνοτρόφοι που ταϊζουν τα ζώα τους με ακατάλληλες ζωοτροφές, χορηγούν στα άρρωστα ζώα τους ανεξέλεγκτα φάρμακα και ρυπαίνουν το περιβάλλον με τα απόβλητα των μονάδων τους.
    Πράσινο τέλος θα πρέπει να πληρώνουν οι βιομηχανίες, βιοτεχνίες και λοιπές επιχειρήσεις που διαθέτουν ανεξέλεγκτα τα λύματά τους, εκπέμπουν αέριους ρύπους πάνω από τα επιτρεπόμενα όρια, δημιουργούν οχλήσεις λόγω θορύβου και οσμών αλλά παρόλα αυτά εξακολουθούν να λειτουργούν ανενόχλητες.
    Τέλος, πράσινο τέλος – και τσουχτερό – θα έπρεπε να επιβληθεί σε ΟΤΑ που δεν εφαρμόζουν πρόγραμμα ανακύκλωσης, εξακολουθούν να διαθέτουν τα απορρίμματα σε παράνομες χωματερές, δεν εφαρμόζουν τους κανονισμούς καθαριότητας που οι ίδιοι εκπονούν, διαθέτουν προς κατανάλωση στους πολίτες τους νερό που δεν πληροί τις παραμέτρους της ισχύουσας νομοθεσίας, δεν έχουν ολοκληρωμένες ή ορθώς λειτουργούσες εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 17:38 | Γιάννης Ηλιάδης

    «Περιβαλλοντικούς φόρους» μπορεί να επιβάλλει ένα κράτος, τιμωρώντας οικονομικά τους μη σεβόμενους το περιβάλλον, μόνο όταν πριν το κράτος έχει δώσει κίνητρα ώστε τα φυσικά/νομικά πρόσωπα να μπορέσουν να κάνουν τις απαραίτητες πριβαλλοντικές δράσεις.

    Το να ξεκινάς την περιβαλλοντική σου πολιτική όχι με κίνητρα δράσεων υπέρ του περιβάλλοντος αλλά τιμωρώντας όσους δεν είναι ήδη ευαισθητοποιημένοι απέναντι στο περιβάλλον μου θυμίζει το ανέκδοτο «γιατί δεν φοράς κράνος».

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 16:43 | Πάνος Παναγιωτόπουλος

    Αγαπητοί κύριοι στη χώρα της πατέντας ο έλεγχος των χιλιομέτρων του αυτοκινήτου σε καμιά περίπτωση δεν πρόκειται να αποτελέσει κριτήριο για την πληρωμή τελών κυκλοφορίας. Όπως οι «έξυπνοι» καταφεύγουν σε μείωση των χιλιομέτρων στις αγοραπωλησίες αυτοκινήτων, έτσι θα μπορούσε να γίνει αυτό και στην περίπτωση που υπήρχε κέρδος από τα τέλη.
    Αναφορικά με τις εκπομπές διοξειδίου των επιχειρήσεων καλό θα ήταν να δείτε το νόμο περί εφαρμογής από τις επιχειρήσεις ISO 14001 (για όσες είναι μέσης-υψηλής όχλησης) στην Αττική και Θεσσαλονίκη. Η περίοδος υποχρέωσης ήταν το Νοέμβρη του 2005, παρατάθηκε για 3 έτη και επαναπρατάθηκε για άλλα 2 έτη… Η Πολιτεία κοιμάται λοιπόν αναφορικά με νόμο ψηφισμένο αρκετά χρόνια πριν. Γιατί δεν τον θέτει σε εφαρμογή;
    Η πιστοποίηση κατά ISO 14001 καλό θα ήταν να δίνει 50% μείωση στα περιβαλλοντικά τέλη ώστε να υπάρχει επαρκές κίνητρο για τις επιχειρήσεις να το εφαρμόσουν. Η πιστοποίηση είναι κριτήριο σοβαρό. Από εκεί κι έπειτα τα υπόλοιπα δεδομένα της επιχείρησης…είναι δύσκολο κι επίπονο να ανιχνευθούν:
    Κατανάλωση ρεύματος, κατανάλωση χημικών, κατανάλωση χαρτιού, χρήση ανακυκλωμένων υλικών, ανακυκλώσιμων συσκευασιών κλπ

    Αν δείτε στο εξωτερικό έχει ήδη καθιερωθεί η εξής πρακτική:
    Κάθε επιχείρηση μετρά τις περιβαλλοντικές εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και ακολούθως υπολογίζονται οι ενέργειες που πρέπει να λάβουν χώρα ώστε να γίνει ισοστάθμιση. Η ισοστάθμιση αυτή λοιπόν είναι ποικιλόμορφη και θα μπορούσε να είναι π.χ. η δενδροφύτευση τόσων δένδρων που καλύπτουν τις εκπομπές διοξειδίου, η αγορά μετοχών σε υπό κατασκευή αιολικά και φωτοβολταϊκά πάρκα που παράγουν καθαρή ενέργεια και μια σειρά από άλλες ενέργειες.
    Έτσι λοιπόν μια επιχείρηση η οποία αφενός πιστοποιείται για το Σύστημα Περιβαλλοντικής Διαχείρισης που εφαρμόζει και αφετέρου εξισορροπεί τις εκπομπές της θα πρέπει να αντιμετωπίζεται επιεικώς από το φορολογικό σύστημα και το κράτος προνοίας…

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 12:13 | Αντώνης Κασαπάκης

    ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ για το σχόλιό μου στις 11:24 έχω να προτείνω τα εξής:

    Η επιλογή των ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΦΟΡΕΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ να γίνεται με κριτήρια όπως:

    –> Να είναι ήδη Διαπιστευμένος Φορέας Πιστοποιήσεων από το ΕΣΥΔ (για ISO κλπ) για κάποια χρόνια και να έχει αποδεδειγμένο ιστορικό περιβαλλοντικών πιστοποιήσεων για ISO 14001 κλπ και για τις συγκεκριμένες κατηγορίες περιβαλλοντικών ελέγχων που θα του ανατεθούν.

    –> Να έχει επαρκή αριθμό Επιθεωρητών που να τηρούν τις προϋποθέσεις των περιβαλλοντικών ελέγχων (επιστομηνική κατάρτιση και επαγγελματική εμεπιρία στο αντικείμενο των συγκεκριμένων ελέγχων που θα του ανατίθενται).
    Ανάλογα με τον αριθμό των κατάλληλων επιθωρητών που ο Φορέας θα έχει, θα του ανατίθενται και τα ανάλογα έργα (π.χ. 1 επιθεωρητής σε 1 ημέρα, ανάλογα με την απόσταση μπορεί να εκτελέσει 1 έως 2 ελέγχους – άρα υπολογίζεται ανάλογα η δυναμικότητα του κάθε Φορέα)

    –> Να δηλώνεται οτι ο Επιθεωρητής δε θα προβεί σε επιθεώρηση με άλλο Φορέα για 2 έτη τουλάχιστον – ώστε να μην συναντάμε τον ίδιο επιθεωρητή ξανά στην ίδια επιχείρηση.

    –> Να δημιουργηθεί ΜΗΤΡΩΟ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ

    –> Εαν η επιχείρηση έχει πιστοποίηση σε ισχύ με ISO 14001 (Σύστημα Περιβαλλοντικής Διαχείρισης) τότε αυτό θα λαμβάνεται θετικά αλλά μόνο ως προς το ΦΟΡΟ ΕΛΈΓΧΩΝ ο οποίος στην περίπτωση αυτή Θα μειώνεται κατά 50%

    –> Σε περίπτωση όπου ο έλεγχος δε διαπιστώσει προβλήματα στην επιχείρηση, τότε ο επόμενος ΦΟΡΟΣ ΕΛΕΓΧΟΥ θα είναι μειωμένος κατά 20% π.χ. (κίνητρο για να φροντίζει η επιχείρηση όλα να είναι καλά).
    Γι αυτό, καλό είναι ο αρχικός Φόρος Ελέγχου να είναι παραπάνω από το κόστος του κράτους για τον έλεγχο ώστε να αντισταθμίζονται αυτές οι εκπτώσεις.

    –> Το πραγματικό όφελος του κράτους από όλα αυτά δεν θα είναι ο Φόρος Ελέγχων, αλλά τα έσοδα από τα Πρόστιμα που θα επιβάλλονται – Αυτό δε θέλουμε εξάλου; Να πληρώνει αυτός που ρυπαίνει;

    –> Αν οι έλεγχοι γίνονται υποχρεωτικά σε ετήσια βάση, τότε θα μειωθούν δραστικά τα περιβαλλοντικά προβλήματα που αφορούν τις επιχειρήσεις.

    ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΝΑ ΤΑ ΛΑΒΕΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ. (ελπίζω ήδη να γίνεται)

    Ευχαριστώ

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 11:10 | ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ ΜΙΧΑΛΗΣ

    – Επειδή η περιβαλλοντική μόλυνση δεν είναι ευθέως ανάλογη με την παλλαιότητα του αυτοκινήτου (πολλές φορές τελείως άσχετη), αλλά κυρίως ανάλογη με την χρήση του (διανυόμενα χιλιόμετρα και καταναλισκόμενο καύσιμο), το περιβαλλοντικό τέλος θα πρέπει να επιβαρύνει το καύσιμο.
    – Σοβαρή πηγή ρύπανσης αποτελούν οι αρύθμιστοι καυστήρες των κεντρικών θερμάνσεων (πολλοί από αυτούς μαυρίζουν την ατμόσφαιρα με τα καυσαέριά τους) και η αλόγιστη χρήση των ΙΧ αυτοκινήτων στα κέντρα των πόλεων. Επομένως θα πρέπει να ενισχυθούν οι έλεγχοι της λειτουργίας των καυστήρων κεντρικών θερμάνσεων και να επιβάλλονται πρόστιμα όπου χρειάζεται και επίσης να μπουν φραγμοί στην εύκολη πρόσβαση των ΙΧ αυτοκινήτων στα κέντρα των πόλεων (έτσι ώστε να ενισχυθεί η χρήση των μαζικών μέσων μεταφοράς).
    – Μεγάλη ευθύνη στην περιβαλλοντική μόλυνση εχουν οι δήμοι και οι δημότες που δεν ανακυκλώνουν. Επομένως σ’αυτούς θα πρέπει να επιβάλλονται πρόστιμα. Ιδιαίτερα στους δήμους που δεν φροντίζουν να εγκαταστήσουν τις υποδομές ανακύκλωσης, όπως επίσης και στους δήμους που έχουν την τύχη να διαθέτουν ΑΠΕ και δεν τις αξιοποιούν.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 11:47 | Ράνια

    Μάλλον όλοι κατάλαβαν τι σημαίνουν τα νέα τέλη. Είναι φόρος που πλήτει ππερισσότερο τα χαμηλά στρώματα, αφού τα παλιά αυτοκίνητα ανήκουν σε αυτήν την κατηγορία. Και σίγουρα κανένας δεν θέλει να έχει παλιό αυτοκίνητο. Δηλαδή τιμωρείται για την αδυναμία του ν’ αγοράσει καινούργιο. Όσο για τα νέα αυτοκίνητα μεγάλου κυβισμού, δεν νομίζω να υπάρχει πρόβλημα πληρωμής.
    Λογικό είναι ο περιβαλλοντικός φόρος να μπαίνει στα κάυσιμα γιατί όποιος κινείται ρυπαίνει. Αντί να μπει ΕΦΚ ας μπει περιβαλλοντικός φόρος και ας καταργηθούν τα τέλη. Νομίζω ότι δεν θα υπάρξει διαφωνία, καθώς θα πληρώνονται τμηματικά. Μ’ αυτόν τον τρόπο θα περιοριστεί ίσως και η κίνηση των αυτοκινήτων, που είναι και το ζητούμενο. Συγχρόνως υπάρχει και η κάρτα καυσαερίων, η οποία σπάνια ελέγχεται..
    Όσον αφορά γενικότερα τους περιβαλλονικούς φόρους, πιστέυω ότι κανένας φόρος δεν αποδίδει κάτι άμεσα πέραν του οικονομικού αποτελέσματος. Δηλαδή μαζεύονται χρήματα και τίποτε άλλο. Ακόμη και η δικαιολογία ότι επενδύονται σε μέτρα προστασίας του περιβάλλοντος είναι αστεία. Δηλαδή μολύνετε το περιβάλλον και πληρώστε για να το φτιάξουμε (και αυτό φυσικά αποκλείεται να γίνει).
    Μόνο οι έλεγχοι, τα βαριά πρόστιμα ακόμη και η τιμωρία των υπευθύνων μαζί με τη δημοσιοποίηση τους μπορούν να φέρουν κάποια αποτελέσματα. Και τα οικονομικά ακόμη θα είναι πολύ μεγαλύτερα απ’ ότι τώρα. Απλά χρειάζεται περισσότερη δουλειά και χρόνος από το κράτος που δεν τη διαθέτει. Και φυσικά τόλμη!

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 11:45 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΒΟΡΡΟΠΟΥΛΟΣ

    Θα ήθελα να αναφερθώ σχετικά με τα τέλη κυκλοφορίας ΙΧ αυτοκινήτων. Κατά αρχήν θεωρώ ότι θα πρέπει να αλλάξει ο τρόπος υπολογισμού των τελών κυκλοφορίας σύμφωνα με τον κυβισμό των οχημάτων, αλλά να γίνεται σύμφωνα με την ιπποδύναμη του οχήματος, όπως δηλαδή ήδη εφαρμόζεται και στην υπόλοιπη Ευρώπη.
    Όσον αφορά τα περιβαλλοντικά τέλη θεωρώ ότι είναι πρός τη σωστή κατεύθυνση, αλλά ο υπολογισμός θα πρέπει να γίνεται κλιμακούμενα, σύμφωνα με τις αντίστοιχες οδηγίες της ΕΕ (EUR0 1, Euro 2, Euro 3, κοκ) και όχι σύμφωνα με το χρόνο πρώτης κυκλοφορίας του οχήματος.
    Τέλος, όσον αφορά την επιβολή ειδικού φόρου σε οχήματα άνω των 1929 cc θεωρώ ότι θα πρέπει να καταργηθεί και η χρήση ΙΧ να λαμβάνεται ως τεκμήριο διαβίωσης στην φορολογία εισοδήματος.
    Πέραν τν ανωτέρω θα πρέπει να επανεξεταστεί το θέμα της απόσυρσης με σκοπό την ανανέωση του στόλου ξεκινόντας από τα ΙΧ που χρησιμοποιουν τα παλαιά καύσιμα, που δυστυχώς ακόμα κυκλοφορούν, και στη συνέχεια των πρώτης γενιάς αμόλυβδων ΙΧ. Ως κίνητρο θεωρώ ότι δύναται να δοθεί η έκπτωση του ειδικού τέλους ταξινόμησης.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 11:18 | Αντώνης Κασαπάκης

    ΔΙΟΡΘΩΜΕΝΟ ΤΕΛΙΚΟ ΣΧΟΛΟ ΜΟΥ ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΜΟΥ 11:14
    (κατά λάθος πατήθηκε ΥΠΟΒΟΛΗ)

    Προτείνω τα εξής:

    Να ανατεθούν οι ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΙ ΕΛΕΓΧΟΙ των επιχειρήσεων σε

    ΙΔΙΩΤΙΚΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ ΕΛΕΓΧΩΝ,
    (οι υπάρχοντες Φορείς Πιστοποίησης – για ISO κλπ)

    οι οποίοι να πληρώνονται από το κράτος ΑΝΑ ΕΛΕΓΧΟ (άρα λιγότερο διαχειριστικό κόστος για την πολιτεία, αντί μόνιμων υπαλλήλων με 14 μισθούς επιδόματα κλπ κλπ).

    Δώστε τους χρονοδιαγράμματα ώστε κάθε επιχείρηση να δέχετεαι τουλάχιστον 1 (ένα) έλεγχο ανά έτος και ΚΑΘΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ (μιλάω κυρίως για Βιομηχανίες) να πληρώνει στο κράτος έναν ετήσιο ΦΟΡΟ ΕΛΕΓΧΩΝ της τάξης των 500 έως 1000 ευρώ, το οποίο ΘΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ προς τον Φορέα Ελέγχου.

    Ο Φορέας θα συντάσει Έκθεση προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος με τις παρατυπίες που βρέθηκαν στην επιχείρηση και το Υπουργείο θα προβαίνει στην επιβολή προστίμων.

    Σε περίπτωση παρατυπιών της επιχείρησης ως προς τους περιβαλλοντικούς στόχους θα απαιτείται επανέλεγχος μετά από ένα διάστημα που θα κρίνει ο Φορέας με επιπλέον επιβάρυσνη στην επιχείριση (ξανά 500 έως 1000 ευρώ) του κόστους του Ελέγχου – ανεξάρτητα από το πρόστιμο που θα επιβάλει το Υπουργείο.

    ΠΡΟΣΟΧΗ: Σε καμμία επιχείρηση ο Τακτικός έλεγχος δε θα γίνεται από τον ίδιο Φορέα την κάθε επόμενη φορά – προκειμένου να μην αναπτύσονται προσωπικές σχέσεις μεταξύ επιχείρησης και φορέα.
    Εξαιρείται ο επανέλεγχος σε περίπτωση παρατυπιών όπου επειδή το θέμα το γνωρίζει καλά ο αρχικός επιθεωρητής καλό είναι ο ίδιος να το ξαναελέγξει.

    Πριν από κάθε έλεγχο, ο Επιθεωρητής θα λαμβάνει τις γραπτές εκθέσεις των προηγουμένων επιθεωρητών για τη συγκεκριμένη επιχείρηση.

    ΕΠΙΣΗΣ ΜΕΓΑΛΗ ΠΡΟΣΟΧΗ: ΠΟΛΥ ΑΥΣΤΗΡΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΤΩΝ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΦΟΡΕΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ που θα επιλεγουν . ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΦΟΡΕΙΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΛΑ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥΣ – ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΛΑΣΤΙΚΟΙ ΔΗΛΑΔΗ.

    Ευχαριστώ.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 09:05 | ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΜΑΒΙΔΗΣ

    καταργήστε τα ΑΔΙΚΑ και μη περιβαλλοντικά ΤΕΛΗ κυκλοφορίας.
    Μη δημιουργείται αδιέξοδα στο φτωχό λαό αν δεν μπορείται να δώσετε ευκαιρίες.
    Εγώ έχω καινούργιο αυτοκίνητο και δε θα έπρεπε να με απασχολεί γιατι πληρώνω λιγότερα αλλα η κατάσταση αυτή με τα ΤΕΛΗ έχει δημιουργήσει ΤΑΞΙΚΟΤΗΤΑ στην κατοχή αυτοκινήτου για πολλούς βιοπαλαιστές που έχουν ένα παλιό 1400-1600 και σας κατέθεσαν το μισό τους δώρο.
    Αν μας ενδιαφέρει το περιβάλλον υπάρχει και η κάρτα καυσαέρίων αλλιών να μην την πληρώνουμε αδικά.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 09:42 | Ανδρέας

    Οι πρόσθετοι φόροι για την πράσινη ανάπτυξη θα προωθηθούν και πάλι προς τους έχοντες – κατέχοντες και ρυπαίνοντες.
    Αυτοί θα έχουν την δυνατότητα και πάλι τις μαύρες επιχειρήσεις τους να τις βαφτίσουν πράσινες παίρνοντας bonus μάλιστα και φορολογικά και άλλα κίνητρα για την «απασχόληση» stage, ανέργων, ή ενοικιαζομένων.
    Τα μέτρα για την ανάπτυξη που παίρνουν οι κυβερνήσεις τα έχουν γνωρίσει καλά οι εργαζόμενοι ή μαθητευόμενοι στη μαύρη εργασία. Με το πράσινο τι ακριβώς εννοείται στη πιάτσα; Το κουτόχορτο;

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 08:25 | Θανάσης

    ymfvnv ap;olyta

    Συμφωνώ απόλυτα κύριε Παπαγρωργίου Μηνά τα τέλη κυκλοφορίας πρέπει να είναι συνάρτιση των εκπομών CO2 γραμμικά και όχι σε κλίμακα. Επίσης πρέπει να είναι συνάρτιση των χιλιομέτρων.

    Ετσι θα μπορούσαν να γίνουν μέρος της Καρτας Καυσαερίων. Δλδ όταν την εκδόσεις βάση της διαφοράς των χμ που γραφει τώρα και που εγραφε η προηγούμενη καθώς και με τις εκπομπές που μετρησε να πληρώνεις το αντίστοιχο ποσό.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 02:00 | Pr.Socrates

    Πρόσφατα βρισκόμουν στις Βρυξέλλες, φιλοξενούμενος ενός φίλου μου. Μου έκανε μεγάλη εντύπωση η καθαριότητα της πόλης (παρατήρησα ότι δεν υπήρχαν μεγάλοι κάδοι απορριμάτων πουθενά) και ιδιαίτερα, η έλλειψη αδέσποτων ζώων. Όταν τον ρώτησα τι γίνεται με αυτό μου είπε ότι όταν βρεθεί κάποιο αδέσποτο ζώο, αμέσως ειδοποιείται η αστυνομία, η οποία κ τα μαζεύει. Για το θέμα των σκουπιδιών, μου είπε ότι υπάρχει υποχρεωτική ανακύκλωση: κάθε σπίτι χωρίζει τα απορρίματά του σε 3 σακούλες: χαρτί, πλαστικό-αλουμίνιο-γυαλί και υπόλοιπα. Δύο φορές την εβδομάδα, βγάζουν τα σκουπίδια μπροστά στην πόρτα τους μέσα σε μεγάλες σακούλες οι οποίες παρόλα αυτά δεν πρέπει να ξεπερνάνε τα 15-17 κιλά, ώστε να μην δημιουργούν προβλήματα στους εργαζόμενους της καθαριότητας. Αν δεν ξεχωρίσουν τα απορρίματά τους, έχουν είτε πρόστημο (το οποίο δεν μου είπε σε τι ποσό κυμαίνεται, όμως μου είπε ότι είναι ακριβό), είτε στην καλύτερη περίπτωση, τους αφήνουν τα σκουπίδια πίσω.

    Πάνω σε αυτή τη βάση, θα ήθελα προσωπικά να θεσπιστεί κάτι παρόμοιο, έστω κ αν δεν είμαστε υποχρεωμένοι, απλώς κ μόνο να υπάρχουν κάδοι ανακύκλωσης παντού. Στην περιοχή που μένω μυστηριωδώς σε 2 μήνες εξαφανίστηκαν όλοι οι κάδοι ανακύκλωσης!

    Όσον αφορά τη φορολόγηση των αυτοκινήτων, το μέτρο της παλαιότητας μου φαίνεται τουλάχιστον αστείο κ θα συμφωνήσω με το παράδειγμα του Ντάνη Ανδρέα πιο πάνω. Κατ’ εμέ, ο πλέον αξιόπιστος τρόπος είναι η φορολόγηση των χιλιομέτρων, είτε αυτά προστεθούν στο καύσιμο (που ούτως ή άλλως πληρώνουμε ένα μέτρο, απλά θα μπορούσε να πάρει κάποια αύξηση κ να πληρώνουμε απλώς ένα συμβολικό ποσό για το σήμα), είτε στους ρύπους. Δηλαδή, όπως αναγράφεται πιο πάνω σε προηγούμενο σχόλιο, να γίνεται αξιοποίηση της κάρτας καυσαερίων με καταγραφή των χιλιομέτρων στο τέλος του χρόνου, να βρίσκονται τα διανυθένται χιλιόμετρα κ να πληρώνονται τα τέλη. Με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, αυτός που κάνει πολλά χιλιόμετρα κ μολύνει το περιβάλλον, θα πληρώνει. Η μόνη μου ένσταση στην κατά τα άλλα σωστή σκέψη για μέτρηση ρύπων στο ΚΤΕΟ, είναι η αξιοπιστία των μηχανημάτων, καθώς θα χρειάζονται σωστή κ τακτική συντήρηση, την οποία δεν θα ξέρουμε αν έχουν.

    Κ κάτι τελευταίο: Το diesel ΕΙΝΑΙ πιο φιλικό προς το περιβάλλον. Πότε θα αλλάξει αυτό το παρεξηγημένο σύστημα? Οποιοδήποτε σύγχρονο diesel έχει λιγότερους ρύπους κ χαμηλότερη κατανάλωση, γιατί στην Ελλάδα δεν επιτρέπεται η κυκλοφορία του στις πόλεις, αν όντως θέλουμε κάτι καλύτερο για το περιβάλλον???

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 02:44 | Ανώνυμος φτωχός

    Καλά ρε παιδιά, κανένας φτωχός εδώ μέσα δεν υπάρχει; Κανένας πραγματικά φτωχός, όχι κάποιος που απλά δεν του φτάνουν όσα βγάζει για να ζει όπως θα ήθελε, ή όπως βλέπει να ζούνε άλλοι στην τηλεόραση κτλ;

    Και τι κάναμε στον φτωχό, αν τυχόν έχει κανένα παλιό αμάξι, να μην μπορεί να το έχει, να τον κάνουν να πηγαίνει με τα πόδια, γιατί οι κυριλέδες της Εκάλης είχαν μια μέρα έμπνευση και σύμφωνα με την τελευταία τάση της μόδας (πάντα) σκέφτηκαν «περιβαλλοντικά» οτι για τα χάλια που έχει το περιβάλλον φταίνε οι φτωχοί και πρέπει να πληρώσουν παραπάνω.

    Μα τι να πω, χρειάζεται βέβαια και εγκέφαλος για να μπορείς να σκεφτείς, αλλά εκτός από αυτή την προϋπόθεση, κατά τα άλλα είναι σχετικά απλό το θέμα.

    Οι φτωχοί πρέπει να επιδοτούνται γιατί περιβαλλοντικά είναι πιο αποδοτικοί. Μένουν σε παλιά σπίτια, που έχουν αλλάξει πολλά χέρια, άρα το ενεργειακό κόστος για την κατασκευή τους έχει αποσβεστεί εδώ και δεκαετίες και άρα δεν χρειάστηκαν την πρόσφατη κατανάλωση πόρων και ενέργειας (και μόλυνσης) ώστε να κατασκευάσουν σύγχρονα τεράστια πολυτελή σπίτια.

    Οι φτωχοί δεν μπορούν να θερμάνουν τα σπίτια τους επειδή δεν έχουν λεφτά να πληρώσουν για καλοριφέρ, είτε αερίου, είτε πετρελαίου, έχουν μια σόμπα και παίρνουν με το μπιτόνι πετρέλαιο από τα βενζινάδικα, λίγο λίγο και με το ζόρι. Αλήθεια δεν τους έχετε δει ποτέ; Είναι αόρατοι μέσα από το Cayenne Turbo; Επομένως μπορεί να μένουν σε σπίτια παλιά και «μη αποδοτικά», αλλά έτσι κι αλλιώς δεν μπορούν να αγοράσουν την ενέργεια για να τα θερμάνουν, άρα δεν μολύνουν κιόλας και σίγουρα ένα υπόγειο δυάρι έχει μικρότερο περιβαλλοντικό αποτύπωμα από μια βίλλα δυο στρεμμάτων στην Εκάλη έ;

    Επίσης οι φτωχοί δεν κυκλοφορούν πολύ, άρα δεν καταναλώνουν πολύ ενέργεια ούτε μολύνουν πολύ την ατμόσφαιρα επειδή δεν έχουν λεφτά για καύσιμα και ως γνωστόν η μετακίνηση (είτε με ιδιόκτητο μέσο, είτε με δημόσιο μέσο) είναι μεγάλο έξοδο για κάποιον φτωχό.

    Για την ακρίβεια, οι πολύ φτωχοί χρησιμοποιούν κατά κόρον και δίκυκλα, επειδή είναι το φθηνότερο μέσο μετακίνησης, μιλάμε για παλιά και άθλια δίκυκλα, που μάλλον κι αυτά θα απαγορευτεί να τα έχουν οι φτωχοί με κάποιο κόλπο περί ΚΤΕΟ δικύκλων (ή θα πρέπει να λαδώσουν «πάλι» στα ΚΤΕΟ για να κρατήσουν το δίκυκλό τους). Έτσι κι αλλιώς χαμένοι θα βγούνε και πάλι.

    Οι φτωχοί χρησιμοποιούν ενεργειακά καλύτερα και τα τρόφιμα, αφού δεν μπορούν να τα αγοράσουν εύκολα, άρα τα καταναλώνουν μέχρι τέλους και δεν πετάνε τίποτε.

    Τελικά, μήπως αντί να το πηγαίνουμε γύρω γύρω, θα είναι καλύτερα απλά να απαγορευτεί σε αυτή τη χώρα να ζούνε οι φτωχοί; Αλλά όχι, αφού και ο πιο φτωχός για να πιεί νερό πρέπει να πληρώσει ΦΠΑ, για να φάει πρέπει να πληρώσει ΦΠΑ, ας τον κρατήσουμε λοιπόν ζωντανό, αλλά ας του πάρουμε όλα τα υπόλοιπα που τυχόν έχει, γιατί μας χαλάει τη μόστρα, και γιατί στην τελική, τι μας νοιάζει, πόσους πραγματικά φτωχούς έχουμε στο (κυριλέ και τρέντυ, και, ίσως, κουλτουρέ) περιβάλλον μας, πόσους ξέρουμε; Άραγε αυτοί οι φτωχοί υπάρχουν πραγματικά, ή μήπως πρόκειται για άλλον ένα αστικό μύθο;

    Υπάρχει βέβαια, μια μικρή λεπτομέρεια. Οι φτωχοί ψηφίζουν κιόλας…

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 01:27 | Κωνσταντίνος

    Διαβάζω απόψεις που θέλουν το περιβαλλοντολογικό πρόστιμο να καταβάλετε στα ΚΤΕΟ ανάλογα με τους ρύπους.
    ΠΡΟΣΟΧΗ γιατί τότε θα δημιουργηθούν ύποπτες συναλλαγές πονηρών υπαλλήλων με πονηρούς πολίτες.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 01:41 | ΛΑΜΨΑΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

    Πρέπει να γίνει δίκαιο το κράτος και μετά βλέπουμε. Παραδείγματος χάριν αγοράζει ένας καινούργιο αυτοκίνητο Δεκέμβριο μήνα (λίγο πριν λήξει το έτος) και του ζητούν να πληρώσει 12 μηνών τέλη κυκλοφορίας!!!!! Το σωστό θα ήταν να πληρώσει τα αναλογούντα δωδέκατα. Δηλαδή αν το αγοράζει Δεκέμβριο να πληρώσει 1/12 των ετησίων τελών κυκλοφορίας. Όσο για την αυξημένη πληρωμή αναλόγως των ετών κυκλοφορίας, καλό ακούγεται, όμως το σωστό και τίμιο θα ήταν να ορισθεί οτι θα γίνει έναρξη ισχύος από 1-1-2013. Έτσι θα υπήρχε περιθώριο να ενεργήσει ο κάθε πολίτης αναλόγως προς το συμφέρον του. Τώρα όπως το κάνουν είναι εξαιρετικά άδικο διότι μας φέρνει προ τετελεσμένων.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 01:22 | Κωνσταντίνος

    Η μεγαλύτερη ανοησία ήταν αυτή με τα τέλη κυκλοφορίας.

    Ερώτηση.
    Έχω ένα αυτοκίνητο 1600 κυβικά έτος κατασκευής 2000 και λόγω δουλιάς κάνω περίπου 30.000 χιλιόμετρα τον χρόνο.
    Ο θείος μου έχει ένα αυτοκίνητο 1800 κυβικά έτος κατασκευής 1994 και το έχει αραγμένο στο γκαράζ. Μια φορά το χρόνο πηγαίνει στο χωριό. Συνολικά έχει περίπου 35.000 χιλιόμετρα.
    Ποιός μολύνει περισότερο το περιβάλον;
    Ποιος πληρώνει περισσότερο;

    Προτεινόμενη λύση.
    Όποιος κινεί περισσότερο το αυτοκίνητο μολύνει και περισσότερο το περιβάλλον.
    Για να κινηθεί το αυτοκίνητο θέλει βενζίνη.
    Όσο περισσότερο κινείται τόσο περισσότερο μολύνει αλλά και τόσο περισσότερη βενζίνη θέλει.

    Βάλτε 10% τέλος στην βενζίνη και αποσύρετε τα περιβαλλοντολογικά πρόστιμα από τα τέλη κυκλοφορίας.

    Όσο για την ανακύκλωση πιάστε από το αυτί τους δημάρχους.

  • 27 Δεκεμβρίου 2009, 00:21 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

    Ο ΡΥΠΑΙΝΩΝ ΠΛΕΙΡΩΝΕΙ ? ΔΗΛΑΔΗ ΜΕ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΤΟΥ ΝΑ ΑΓΟΡΑΖΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΣΚΟΤΩΝΕΙ ΤΗ ΦΥΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΙ ΤΗ ΖΩΗ ΜΑΣ ?

    Ο ΦΟΡΟΣ ΑΥΤΟΣ ΘΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ ΚΑΘΕ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΝΤΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΟ ΠΟΥ ΡΥΠΑΙΝΕΙ
    ΓΙΑ ΝΑ ΚΕΡΔΙΖΕΙ. ΚΑΙ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΟΥ ΦΟΡΟΥ ΘΑ ΤΟ ΜΕΤΑΚΙΛΥΕΙ ΣΤΟΝ ΤΕΛΙΚΟ
    ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ …

    ΜΟΝΟ ΩΣ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΑΙ ΜΑΛΛΙΣΤΑ ΜΕΓΑΛΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ – ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΩΣ
    ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Η ΡΥΠΑΝΣΗ ΕΝΤΟΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ – Η ΚΛΕΙΝΕΙ
    ΤΟ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΚΑΙ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ Ο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΝΑ ΑΠΟΖΗΜΕΙΩΣΕΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ
    ΜΕ ΔΙΠΛΑΣΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΔΙΟΤΙ ΦΤΑΙΕΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΧΑΣΑΝ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥΣ !

    Η ΡΥΠΑΝΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΟΙΝΙΚΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ …

    Η ΥΓΕΙΑ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΜΑΣ ΔΕΝ ΠΑΖΑΡΕΥΕΤΑΙ ΜΕ ΧΡΗΜΑΤΑ …

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 22:39 | Στάμος Θ. Στράτος

    Ειναι πολύ σωστό να θεσπισθούν φόροι με περιβαλλοντική στόχευση. Γιά παράδειγμα:

    1. Οσοι αγοράζουν πετρέλαιο θέρμασης σε συνοικίες/δρόμους οπου διέρχονται δίκτυα φυσικού αερίου να το αγοράζουν στην κανονική τιμή, δηλαδή με ολόκληρο τον ειδικό φόρο κατανάλωσης, δηλαδή χωρίς την εκπτωση του χειμώνα. Προτέινεται σταδιακή εφαρμογή.

    2. Να αυξηθεί δραστικά ο ΕΦΚ στην βενζίνη που δεν ειναι αμόλυβδη.

    3. Να επιβληθεί ειδικό τέλος – δημοτικός φόρος γιά τους κατοίκους των δήμων που δεν ανακυκλώνουν ή δεν επεξεργάζονται τα απορρίματα τους. Σταδιακή εφαρμογή.

    4. Να θεσμισθούν υψηλά χρηματικά πρόστιμα στους νομίμους εκπροσώπους των επιχειρήσεων και των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης που παραβιάζουν την περιβαλλοντική νομοθεσία. Ταυτόχρονα, να θεσπισθούν μη γραφειοκρατικοί μηχανισμοί που να στοχέυουν στην ταχεία διεκπεραίωση των αιτήσεων που υποβάλλονται γιά λήψη περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων (π.χ. ΕΠΟ).

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 21:29 | Μιχαήλ Χατζηευσταθίου

    Ο ρυπαίνων πληρώνει. Βασική Αρχή για τους Αγγλοσάξωνες (αν κι όχι για εμάς, που ιστορικά ήμασταν υπέρ της πρόληψης).

    Εάν θέλουμε όμως να την εφαρμόσουμε θα πρέπει να στηριχτούμε σε όλο το πλαίσιο αξιών που την συνοδεύει. Δηλαδή, να πληρώνουν όλοι, με βάση την πραγματική τους συμμετοχή στην ρύπανση, κι όχι όσοι δεν έχουν δυνατότητα να το αποφύγουν ή κατ’εκτίμηση.

    Επίσης, σωστά μελετημένοι φόροι, βασισμένοι σε πραγματικά δεδομένα και μελέτες κύκλου ζωής και των πραγματικών Ελληνικών συνθηκών.
    Π.χ.:
    Κακή εφαρμογή, τα Τέλη Κυκλοφορίας φέτος.
    Καλή εφαρμογή, ένα τέλος στην χρήση πλαστικής σακούλας.
    Λάθος εφαρμογή, η αποφυγή χρήσης αληθινού έλατου τα Χριστούγεννα και η προτίμηση πλαστικού «για να μην κόβονται τα δεντράκια» (αφού ο κύκλος ζωής του πλαστικού ρυπαίνει τόσο που πρέπει να το έχεις μία 20ετία για να αποσβεστεί, ενώ τα αληθινά είναι από ανανεώσιμα φυτώρια).

    Και να πληρώνουν όλοι, και οι πολίτες, αλλά και οι βιομηχανίες, και το δημόσιο, και οι δήμοι. Όχι ο μεγαλύτερος ρυπαντής να εξαιρείται.

    Να δούμε…

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 21:10 | Νικολαος Κορφοξυλιωτης

    Πληρώσαμε ήδη τα αυξημένα «πράσινα» τελη…. Δεν αντεχουμε αλλους φόρους… Ας σταματήσει πια το κρατος να βαφτίζει την αναγκη για πρόσθετα έσοδα περιβαλλοντική ανυσηχια…

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 18:51 | ΦΩΤΗΣ

    Νομιζω οτι τα σημερινα τελη σχεδιαστικαν μα σκοπο καθαρα την εισπραξη περισσοτερων χρηματωνκαι οχι την προστασια του περιβαλον. Θελω να κανω μια ερωτηση στους [εισηγητες των τελων]. Εχω ενα αυτοκινητο 1600 κ.β μοντελο 27-12-2004 και χλμ 22000,τι διαφορα εχει με ενα χρονολογιας 1-1-2005. ΝΑ ΣΑΣ ΠΩ , ΚΑΜΙΑ,ιδια μηχανη ιδια καυσαερια ιδια τα παντα ,αρα ειναι ενα αδικο μετρο και πρεπει τα επομενα τελη να ειναι περισοτερο δικαια και να βασιζονται στους ρυπους του καθε αμαξιου

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 18:54 | Ντάνης Ανδρέας

    Πρόκειται για μεγάλη αδικία που πρέπει άμεσα ναδιορθωθεί και να μην επαναληφθεί ην είσπραξη αυξημένων τελών για ΕΙΧ 15ετία και άνω , για όσους έχουν μόνο ένα αυτοκίνητο.Τιμωρούνται γιατί δεν έχουν χρήματα να αγοράσουν άλλο αυτικίνητο!!Αυξήστε σε λογικά επίπεδα τα τέλη για ΕΙΧ άνω των 2500 cc.

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 15:06 | Δημήτρης Γιαννόπουλος

    Πλήρωσα αγόγγιστα τα νέα αυξημένα τέλη κυκλοφορίας γιατί θεώρησα ότι οι αρμόδιοι πολιτικοί και υπερεσιακοί παράγοντας που τα κοθόρισαν σε αυτό το ύψος, πιθανόν να γνωρίζουν κάτι περισσότερο από εμένα . ΄Ετσι με τα χρήματα που κατέβαλλα για τα τέλη κυκλοφορίας θεωρώ ότι πληρώνω και με το παραπάνω για τους δρόμους της πατρίδας μου που χρησιμοποιώ, αλλά και την ελάχιστη περιβαλοντική επιβάρυνση που προξενώ δεδομένου ότι κινούμαι κυρίως στη μη ιδιαίτερα επιβαρυμένη ατμόσφαιρα μιας μικρής επαρχιακής πόλης . Δεν δυσανασχετώ με αυτά που νομοθέτησε η χώρα μου και τα τηρώ αγόγγιστα . Δεν μπορώ όμως να μην αγανακτήσω για εκείνα που η χώρα μου παραβλέπει και με κάνει να αισθάνομαι ξένος μέσα στο σπίτι μου. Ενώ εγώ έχω φροντίσει να έχω ένα ιδιαίτερο χώρο πάρκιν και να μην επιβαρύνω τους δρόμους της γειτονιάς μου,οι δρόμοικαι τα πεζοδρόμια γύρω από το σπίτι μου έχουν καταληφθεί από αυτοκίνητα μεγάλου κυβισμού και κάποιας ηλικίας που φέρουν Βουλγάρικες και Ρουμάνικες πινακίδες . Και τα αυτικίνητα αυτά δεν τα κατέχουν κάποιοι Βούλγαροι η Ρουμάνοι τουρίστες, που ήλθαν για λίγες ημέρες να δουν τους συγγενείς τους . Τα κατέχουν άνθρωποι που ζουν και εργάζονται στην Ελλάδα άνθρωποιπου έμεναν δίπλα μου και πέρισυ και πρόπερσυ, άνθρωποι που για να μείνουν και να εργασθούν στην Ελλάδα έχουν τον τόπο μας σαν την κύρια φορολογική τους κατοικία δηλώνοντας ελάχιστο κυρίως αφορολόγητο εισόδημα .Και βεβαίως γνωρίζω καλά, ότι νόμοι που απαγορεύουν σε αυτούς τους ανθρώπους να κυκλοφορούν στην Ελλάδα με αυτοκίνητα με πινακίδες των χωρών αυτών υπάρχουν , αλλά ουδείς ενδιαφέρθηκε να τους εφαρμόσει. ΄Ετσι αυτοί οι άνθρωποι στην Ελλάδα έχουν βρεί πλήρη ασυλεία . Δεν πληρώνουν Τέλη κυκλοφορίας ούτε στις χώρες καταγωγής τους γιατί τα αυτοκίνητα αυτά κινούνται μόνιμα στην Ελλάδα , αλλά ούτε και στην Ελλάδα διότι φέρουν πινακίδες άλλων χωρών . Βέβαια περιττό είναι να πούμε ότι τα περισσότερα από αυτά τα αυτοκίνητα είναι και ανασφάλιστα . Γνωρίζω καλά ότι υπάρχει τελωνειακή νομοθεσία που απαγορεύει σε όποιον έχει την κύρια φορολογική του κατοικία να κυκλοφορεί με αυτοκίνητο που φέρει πινακίδες άλλης χώρας . Και το ερώτημα που προκύπτει σε εμένα είναι : μα καλά τόσο ξέφραγο αμπέλι είναι η Ελλάδα ; Ειναι τόσο δύσκολο να εκδοθεί μια κοινή Υπουργική απόφαση που να προβλέπει την σύσταση κοινών συνεργείων ελέγχου αποτελουμένων από Τελωνειακούς και από αστυνομικούς για να ελέγξει αυτή την ασυδοσία; που να επιβάλλει την νομιμότητα ώστε να μην νιώθουμε ξένοι στον τόπο μας ;

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 15:36 | ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΗΝΑΣ

    Επίσης, να μπεί φόρος στις εταιρίες που χρησιμοποιούν μή καθαρούς τρόπους θέρμανσης (π.χ. πετραίλαιο) , ειδικά στα αστικά κεντρα.

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 15:13 | ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΗΝΑΣ

    Τα τέλη κυκλοφορίας πρέπει να είναι συνάρτιση των εκπομών CO2 γραμμικά και όχι σε κλίμακα. Επίσης πρέπει να είναι συνάρτιση των χιλιομέτρων.

    Ετσι θα μπορούσαν να γίνουν μέρος της Καρτας Καυσαερίων. Δλδ όταν την εκδόσης βάση της διαφοράς των χμ που γραφει τώρα και που εγραφε η προηγούμενη καθώς και με τις εκπομπές που μετρησε να πληρώνεις το αντίστοιχο ποσό.

    Το συνεργίο θα καλεί ένα Voice Recognition και θα λέει:

    ΟΧΗΜΑ: ΧΥΖ-1512 Αρχικα χιλιομετρα 55.000 Τελικα: 70.000, εκπομπές: 180 Co:

    Οπότε το σύστημα θα υπολόγιζε και θα απέστελνε στον ιδιοκτήτη (στα στοιχεία που είναι δηλώμένα) το λογαριασμό και το αυτοκόλλητο Σημα.

    Καθώς αυτό είναι ισως πολύπλοκο, θα πρέπει τα τέλη κυκλοφορίας να μήν πληρόνονται ξεχωριστά και προκαταβολικά αλλά απολογιστικά μέσω της φορολογικής δήλωσης.Απλά στην αρχή του κάθε έτους θα παίρνεις το αυτοκολλητο για να φαίνετε ότι έχεις πληρώσει.

    Για αυτό το λόγο προτείνω την αξιοποίηση της Καρτας Καυσαερίων.

    Τα CO2 δεν θα είναι αυτά το κατασκευαστή αλλά αυτά που μέτρησε το μηχάνημα.Αν το αυτοκίνητο είναι κακοκσυντηρημενο και ρυπαίνει, δεν με νοιάζει τι είπε ο κατασκευαστής.
    Επίσης, τα χιλιομετρα νομίζω ότι καταγραφονται στην καρτα καυσαερίων.

    Ετσι μαζί με την δηλωση θα βάζεις κ αντίγραφό της καρτας καυσαερίων.

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 12:03 | Angelos Vasdaris

    Επιδότηση υγραερίου, φυσικού αερίου στην κίνηση !

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 12:48 | Angelos Vasdaris

    α. Διασφάλιση ότι τα «πράσινα τέλη» θα πάνε σε «πράσινη ανάπτυξη» κι όχι σε μισθούς μερικών ακόμα δημοσίων υπαλλήλων.

    β. Συσχετισμός και έλεγχος διανυθέντων Χλμ και κάρτας καυσαερίων ετησίως ώστε να είναι αναλογική η πληρωμή των τελών. (Πληρωμή τελών στα ΚΤΕΟ?)

    γ. Ο καθένας ας επιλέξει όποιο αυτοκίνητο θέλει. Κυβικά και παλαιότητα δεν παίζει ρόλο εαν γίνεται ετήσιος έλεγχος στα ΚΤΕΟ(βλέπε β). Αυτό θα τονώσει την αγορά και θα ενισχύσει το αίσθημα δικαιοσύνης στον πολίτη.

    δ. Ασφάλιστρα με βάση τη χρήση (?) (βλέπε β)

    ε. Πιθανή αλλαγή άδειας κυκλοφορίας όπου ο ιδιοκτήτης θα δηλώνει ότι δεν μπορεί να κυκλοφορεί εντός πόλης με έκπτωση στα τέλη. (κάτι αντίστοιχο με την απαγόρευση στη χρήση ντίζελ αλλά εθελοντικά). Πολλοί ιδιοκτήτες jeep θα βοηθηθούν.

    Δώστε ενναλακτικές στον πολίτη. Δεν είμαστε σε καθεστώς τιμωρίας. Σας παρακαλώ….

  • 26 Δεκεμβρίου 2009, 03:06 | ΓΕΡΟΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ

    Σχετικά με τα τέλη για το περιβάλλον, το δίκαιο θα είναι να πληρώνουν αυτοί που πραγματικά μολύνουν ωστε να συμμορφωθούν μερικώς.

    Παράδειγματα αδικίας των σημερινών τελων:
    1) Ένα αυτοκίνητο 2000κυβικών diesel με αντιρυπαντική τεχνολογία μοντελο 2008 καταναλώνει 6 λίτρα στα 100 χιλιόμετρα, ενώ ενα αντίστοιχο 1800 κυβικά turbo καταναλώνει 11 λίτρα στα 100 χιλιόμετρα. Το μεν πληρώνει 578€ ενώ το άλλο πληρώνει 184€.
    2) Τα τέλη κυκλοφορίας είναι ανεξάρτητα των χιλιομέτρων που οδηγείς. Έτσι ίδια τέλη πληρώνει κάποιος που κάνει 5.000χλμ το χρόνο με κάποιον που κάνει 50.000χλμ το χρόνο. Ο δεύτερος οδηγός εχει επιβαρύνει το περιβάλλον 10 φορές πιο πολύ από τον πρώτο οδηγό.
    3) Ένας οδηγός της Πιερίας που κάνει το δρομολόγιο Πλαταμώνα-Θεσσαλονίκη
    100χλμ καθημερινά πληρώνει επιπλέον 8,5€ διόδια (σε ετήσια βάση 3.100€!!!), ενώ οποιοσδήποτε άλλος οδηγός εκτός της ΠΑΘΕ για τα 100χλμ δεν πληρώνει τίποτα.
    4) Τα μεγάλου κυβισμού οχήματα που κατα βάση είναι και τα πιο ασφαλή (σε συγκρούσεις) έχουν τέλη πολύ υψηλά που αποθαρύνει την αγορά τους, ενώ τα μικρά αυτοκίνητα που δεν προσφέρουν ασφάλεια έχουν μικρά τέλη κυκλοφορίας.

    ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ:
    1) Θα πρέπει να καταργηθούν ΟΛΑ τα διόδια εντός των συνόρων, ωστε να μην υπάρχει άνιση μεταχείρηση μεταξύ περιοχών ούτε αποκλεισμοί.
    2) Σε αντιστάθμισμα θα πρέπει να προστεθεί επιπλέον φόρος 0,05€/λίτρο στα καύσιμα, το οποίο θα προορίζεται τόσο για διόδια όσο και περιβαλλοντολογικά τέλη.
    3) Τα τέλη κυκλοφορίας θα πρέπει να γίνουν 100€ για όλα τα αυτοκίνητα που έχουν βαθμολογία 5 αστέρων στις δοκιμές σύγκρουσης, 200€ στα 4 αστέρια, 300€ στα 3 αστέρια κλπ. Με αυτον τον τρόπο οι οδηγοί θα προτιμούν τα ασφαλή οχήματα που θα συντελέσει στην μείωση των τραυματισμών στα τροχαία.
    4) Θα πρέπει να υπάρχει ηλεκτρονική παρακολούθηση της διάθεσης των καυσίμων σε όλη τη διαδρομή τους και on-line σύνδεση των αντλιών με την εφορία.

  • 25 Δεκεμβρίου 2009, 23:14 | Σ. ΚΑΚΑΜΠΟΥΡΑΣ

    ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΝΕΑ ΠΡΑΣΙΝΑ-ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΑ ΤΕΛΗ Ι.Χ.Ε. ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΑ ΚΑΙ ΣΕ ΛΑΘΟΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ. ΑΜΕΣΗ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΟΥΣ ΗΤΑΝ Η ΚΑΘΙΖΗΣΗ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΜΕΝΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ.
    ΕΝΑ ΠΑΛΑΙΟ ΟΧΗΜΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΜΕΝΟ ΣΩΣΤΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΠΕΜΠΕΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟΥΣ ΡΥΠΟΥΣ ΑΠΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΥ ΤΥΠΟΥ ΠΙΟ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ ΑΛΛΑ ΚΑΚΟΣΥΝΤΗΡΗΜΕΝΟ.ΕΚΤΙΜΩ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΘΕΣΠΙΣΤΟΥΝ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΚΠΕΜΠΟΜΕΝΟΥΣ ΡΥΠΟΥΣ ΒΑΣΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΟΥ Η’ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΤΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΚΑΡΤΑΣ ΚΑΥΣΑΕΡΙΩΝ,ΟΠΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΧΩΡΕΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ. ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΕΠΙΛΕΓΕΙ Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ Ο ΚΑΘΕ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΣ ΚΑΤΟΧΟΣ Ι.Χ.Ε. ΚΑΘΕ ΑΝΟΙΞΗ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΔΗΛΩΣΗ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΚΑΡΤΑΣ ΚΑΥΣΑΕΡΙΩΝ ΤΟΥ/ΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΟΣ-ΩΝ ΤΟΥ ΚΑΙ ΒΑΣΗ ΑΥΤΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΕΚΠΟΜΠΩΝ ΡΥΠΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΘΕΣΠΙΣΤΟΥΝ ΝΑ ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΤΟΥ/ΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΟΣ-ΩΝ ΤΟΥ.

  • 25 Δεκεμβρίου 2009, 15:47 | Παναγιωτης Υ.

    Αγαπητε φιλε Αλεξανδρε,

    Σχετικα με τα προηγουμενα σχολια σου http://www.opengov.gr/minfin/?option=comment_view&comment_id=3368

    Αν παρατηρησες στο κειμενο μου αλλα και στις προτασεις που εκανα, δεν αναφερθηκα αποκλειστικα στα τελη κυκλοφοριας (πρασινα, κοκκινα, μπλε… αδιαφορο, αφου δεν αποτελουν καινουριο φορο/μετρο αλλα προυπηρχαν και απλα ξαναβαφτιστηκαν) τα οποια μαλιστα προτεινα να παραμεινουν σταθερα για τα επομενα 5 ετη, οποτε γινεται κατανοητο πως δεν προσπαθω να αποποιηθω τις οποιες «ευθυνες» (φυσικα και το λεω ειρωνικα) εχω ως κατοχος οχηματος μεγαλου κυβισμου, παρολο που ηδη τα θεωρω αδικαιολογητως υψηλα! Απλα επειδη εχουμε να κανουμε με ενα κρατος «αδικο» (για να μην πω ληστρικο) οπου οι «λανθασμενες» (για να μην πω μεθοδευμενες) αποφασεις δυσκολα ανακαλουνται ή εστω επανατοποθετουνται προς την σωστη κατευθυνση, προτιμησα να ειμαι ρεαλιστης και να μη ζητησω την μειωση τους.

    Τοσο οι παρατηρησεις οσο και οι προτασεις μου, αφορουσαν στα τελη κυκλοφοριας σε συνδιασμο με τον «ειδικο φορο» που επιβληθηκε μαζι μ΄ αυτα.

    Εγω λοιπον, ειμαι μισθωτος και η αγορα του Wrangler των 4000cc του 2006 ηταν συνειδητη μου επιλογη και εγινε μετα την πωληση ενος αλλου οχηματος Wrangler 2500cc του 2001 που ειχα προηγουμενως.

    Με το συγκεκριμενο οχημα (οπως και με το προηγουμενο) το οποιο επαναλαμβανω ειναι το μοναδικο που διαθετω αφου δεν εχω την δυνατοτητα να συντηρω περισσοτερα του ενος, διανυω καθημερινα 6 (!!!) και μονο χιλιομετρα συνολικα, για να παω και να επιστρεψω απ τη δουλεια μου, ενω καποια Σαββατοκυριακα το μηνα το χρησιμοποιω για εκδρομες στο βουνο μαζι με αλλους φιλους που τυγχανει να εχουμε τα ιδια ενδιαφεροντα.

    Θεωρω λοιπον οτι, ρυπαινω λιγοτερο το περιβαλλον σε σχεση με καποιον που εχει ενα 1600cc και ο οποιος διανυει καθημερινα 50-60 ή παραπανω χιλιομετρα κολλημενος στην κινηση.

    Αρκετα λιγοτερο επισης απο μια οικογενεια με δυο νεα παιδια στα οποια εχει αγορασει ο πατερας τους (επειδη περασαν στο Πανεπιστημιο πχ) κι απο ενα αυτοκινητο, οχηματα τα οποια προστεθηκαν στα αλλα δυο (ας υποθεσουμε ιδιου κυβισμου – 1600cc – ωστε να μαστε μεσα στο παραδειγμα που εθεσα) που ειχε ηδη εκεινος και η γυναικα του και που «παραδοξως» κινουνται ολα σε καθημερινη βαση. Τα συγκεκριμενα οχηματα (απ τη στιγμη που αναφερεις πως τα τελη εχουν περιβαλλοντολογικο χαρακτηρα και οχι εισπρακτικο) κι αν υποθεσουμε οτι ολα τους ειναι νεας τεχνολογιας (2005 και μετα), πληρωσαν εφετος 184 Χ 4 = 736 ευρω.

    Οσον αφορα στην Ferrari, το εθεσα πως παραδειγμα ως προς τον ειδικο φορο κυριως, αφου θεωρω κι εγω οπως και οι περισσοτεροι συμπολιτες μου πως το μετρο (επαναλαμβανω τελη + φορος ως πακετο) ειναι καθαρα εισπρακτικο και καμια σχεση δεν εχει με το περιβαλλον αφου οπως σωστα επισημανθηκε δεν επιβαλλονται οι ιδιοι φοροι σε μια σειρα απο οχηματα (ταξι, φορτηγα) τα οποια δεν χρειαζεται να περασουν ουτε καν ελεγχο για να διαπιστωθει το ποσο ρυπαινουν.

    Θεωρω λοιπον αδικο να επιβαλλεται ο ιδιος φορος συναρτησει κυβισμου σε ενα οχημα 100.000+ ευρω (οπου ο κατοχος του προφανως δεν επηρεαζεται απο τα 450 ευρω του φορου) και σε ενα 13.000 ευρω, το οποιο μαλιστα απαξιωνει εντελως αφου ο κατοχος του ουτε να το πουλησει πλεον μπορει αλλα ουτε και να το καταστρεψει ή να το αποσυρει για 1000 ευρω, αφου ειναι το μοναδικο του οχημα και οχι ενα απ τα 4-5 του στολου του. Αυτος ειναι και ο λογος που προτεινα το «πρωτο» οχημα (οπως πχ συμβαινει με την πρωτη κατοικια) να απαλλασεται – οχι των τελων – αλλα του ειδικου φορου και ο τελευταιος να επιβαλλεται σε ολα τα υπολοιπα. Το θεωρω περισσοτερο δικαιο απ το να τιμωρειται ουσιαστικα ο κατοχος ενος μεγαλου κυβισμου οχηματος, επειδη καποια στιγμη (!!!) στη ζωη του επενδυσε παραπανω χρηματα σε σχεση με απο καποιον αλλον για να αποκτησει ενα οχημα.

  • 25 Δεκεμβρίου 2009, 13:36 | νικος

    ΟΧΙ ΑΛΛΟΙ ΦΟΡΟΙ .ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ!!!!Εαν θελετε καθαρο περιβαλλον κατασκευαστε το παρκο στη παλαιο αεροδρομιο του Ελληνικου,φυτευσε ολη τη λεωφορο Κηφισιας,τη Συγγρου ,την παραλιακη και μη καιτε τα δαση ,αναδασωστε τα καμμενα και γκρεμηστε τα αυθαιρετα μεσα στα δαση
    και περιορηστε τα υπερβολικη δομηση οπου υπαρχουν ακομη οικοπεδα.
    Και οσο αφορα τα πρασινα τελη αυτοκινητων δεν υπαρχει πιο προχειρο εισπρακτικο φορομπηχτικο μεσο και αδικο ,παρακληση να το ξανασκευτειτε.

  • 25 Δεκεμβρίου 2009, 11:07 | Αντωνης Ραμμος

    Α)Εχω JEEP του 2004 4000 κυβικων και πληρωσα περισσοτερα τελη απο καποιον που εχει 4 1600αρια μετα του 2005.Καιω-ρυπαινω πιο πολυ απο τα 4Χ1600=6400 κυβικα του αλλου?Δεν νομιζω!

    Β)RENAULT CLIO του 2001 εισηχθη απο Γερμανια πριν 4 μηνες.Η αδεια του λεει πρωτη κυκλοφορια 25/8/2009 και πληρωνει τελη σαν να ειναι του κουτιου.Απειρες τετοιες περιπτωσεις!!!!!!!!!!!!

    Γ)Καθε μερα παω στην δουλεια μου με το σκουτερακι μου.Το αυτοκινητο το πιανω τις Κυριακες να κανω μια βολτα την οικογενεια μου.Γιατι Κυριοι και Κυριες καιω και ρυπαινω παραπανω απο καποιον που εχει ενα χιλιαρι ολη μερα στους δρομους και παει πανω κατω???

    Αν θελετε να ειστε δικαιοι φορολογηστε την βενζινη,τους ρυπους και τα χιλιομετρα που κανει καποιος σ’ενα χρονο.Το να επαναληφθει αυτο το »χαλι» του χρονου για μενα ειναι ανεπιτρεπτο.-

  • 25 Δεκεμβρίου 2009, 11:49 | Βούρας Δημήτρης

    Τα πράσινα τέλη δυστυχώς είναι μία ακόμη δικαιολογία, απλά γιατί το ταμείο είναι μείον. Όλα τα άλλα, είναι να είχαμε να λέγαμε δικαιολογίες.
    Καταρχάς τα τέλη θα είναι πράσινα όταν θα πηγαίνουν για τις Α.Π.Ε. (φυσικά όχι όπως είναι σήμερα με κρατικοδίαιτους δήθεν επιχειρηματίες) και για αποκατάσταση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

    Κατάγομαι απο μια περιοχή (Πτολεμαΐδα) και ξέρω τι σημαίνει περιβάλλον απο πρώτο χέρι. Δυστυχώς οι συμπολίτες μου ενδιαφέρονται μόνο για μια θέση στην ΔΕΗ και δεν ασχολούνται καθόλου με την ρύπανση της περιοχής που κυριολεκτικά βρίσκεται στο κόκκινο.

    Ο θεσμοθετημένος λεγόμενος «τοπικός πόρος ανάπτυξης» που δίνεται σαν αντιστάθμισμα των ρύπων της ΔΕΗ στην τοπική κοινωνία, καταλήγει για ψηφοθηρία του εκάστοτε Νομάρχη και «κοινωνική πολιτική» ακόμα και σε περιοχές του νομού που δεν επιβαρύνονται περιβαλλοντικά αδικώντας κατάφορα τις προβληματικές περιοχές.

    Το παραπάνω παράδειγμα αποτελεί την κρυστάλινη σφαίρα όπου δείχνει το μέλλον των «πράσινων φόρων» όπου αντί να καταλήξουν στο περιβάλλον θα
    ξεθωριάσουν και θα γίνουν γκρίζοι στην γκρίζα πατρίδα μας.

  • 25 Δεκεμβρίου 2009, 04:54 | Δ.Γ.

    Αξιότιμε Κύριε Υπουργέ,

    Σχετικά με την περιβαντολλογική φορολογία θα πρότεινα τα παρακάτω:

    1. Φοροελαφρύνσεις-κίνητρο για αγορά αυτοκινήτου χαμηλών εκπομπών ρύπων.

    2. Ισχυρές φοροελάφρυνσεις για εγκαταστάσεις ηλιοθερμικών συστημάτων, νέων καυστήρων, θερμομονώσεων, κουφωμάτων.

    3. Ισχυρές φοροελάφρυνσεις για αντικατάσταση παλαιών ενεργοβόρων οικιακών συσκευών.

    4. Δραστική μείωση του τέλους ΕΡΤ στους λογαριασμούς της Δ.Ε.Η. και αύξηση του υπάρχοντος τέλους ΑΠΕ.

    5. Απόδοση οικονομικών κινήτρων στην εγκατάσταση μικρών Α.Π.Ε.

    6. Επανέναρξή του μέτρου της απόσυρσης των παλαιών αυτοκινήτων.

    7. Αυστηρές κυρώσεις σε ρυπογόνες εταιρείες.

  • 25 Δεκεμβρίου 2009, 01:32 | Xαραλαμπουλιας Μπαμπης

    Τα περιβαλλοντολογικα τελη θα πρεπει να εχουν ορθολογικη στοχευση και οχι φορομπηχτικη χρησιμοποιωντας το περιβαλλον μονο ως προσχημα.
    Ορθολογικη στοχευση σημαινει οτι το συστημα εχει βρει τροπο να επιβαλλει την σχετικη φορολογηση σε οσους πραγματι ρυπαινουν.
    Με ποιον τροπο το κρατος ελεγξε ποια απο τα αυτοκινητα που κυκλοφορουν ρυπαινουν και ποια οχι; Χρησιμοποιησε τους ελεγχους των ΚΤΕΟ;Ελεγξε τις καρτες καυσαεριων;
    Η προχειροτητα και η βιασυνη με την οποια προωθηθηκε το μετρο δημιουργουν στους πολιτες δικαιολογημενο αισθημα αδικιας, αφου αυτο που πραγματικα φορολογηθηκε δεν ηταν η επιβαρυνση που προκαλει στο περιβαλλον το καθε αυτοκινητο, αλλα αποκλειστικα και μονο η ηλικια του.
    Το μετρο φανερωνει οτι η ευαισθησια του ιδιοκτητη και η διαθεση του να διατηρει το οχημα του σε καλη κατασταση δεν λαμβανονται καθολου υποψην, αντιθετα το μοναδικο που επιβραβευεται ειναι η οικονομικη του δυνατοτητα να αλλαζει αμαξι ανα τρια – τεσσερα χρονια.

Σχόλια 1 2 3 4 … 6