| ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ ΔΙΑΤΑΞΗ | ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ |
| Άρθρο 44 του Κώδικα Δικηγόρων: « Άρθρο 44. Ο Δικηγόρος έχει το δικαίωμα ν` ασκή το λειτούργημα αυτού εν τη περιφερεία του Συλλόγου ούτινος είναι μέλος, μη υποκείμενος εις ουδεμίαν και καθ` οιονδήποτε τρόπον προηγούμενην άδειαν ασκήσεως οιασδήποτε αρχής απαγορεύεται όμως αυτώ να δικηγορή εις δικαστήρια εκτός της περιφερείας του Συλλόγου εδρευόντα, πλην των ρητών εν άρθροις 56 και 57 εξαιρέσεων.» | 1.Το άρθρο 44 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του Ν.Δ. 3026/1954 Κώδικα Δικηγόρων (Α΄235) αντικαθίσταται ως εξής: « Άρθρο 44 «Ο δικηγόρος, τόσο όταν ασκεί ατομικά την δικηγορία όσο και όταν είναι μέλος δικηγορικής εταιρείας, έχει το δικαίωμα να ασκεί το λειτούργημά του στην περιφέρεια του δικηγορικού συλλόγου του οποίου είναι μέλος καθώς και σε περιφέρειες άλλων δικηγορικών συλλόγων.» |
| Άρθρο 54, παρ 2,3,4 και 7 του Κώδικα Δικηγόρων: Άρθρο 54. « 2. Ο παρά Πρωτοδικείω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον του παρ` ω διατελεί Πρωτοδικείου και των εν τη περιφερεία αυτού Ειρηνοδικείων εκτός εάν εν τω αυτώ Ειρηνοδικείω έχουν διορισθή ειδικώς τουλάχιστον 4 Δικηγόροι. Κατ` εξαίρεσιν Δικηγόρος παρά τω Πρωτοδικείω εις την έδραν του οποίου εδρεύει Εφετείον, δικαιούται να συμπαρίσταται και ενώπιον του Εφετείου, μετά Δικηγόρου παρ` αυτώ διωρισμένου κατά την συζήτητσιν εφέσεως κατ` αποφάσεως εις ην Πρωτοδίκως έλαβε μέρος. Δικηγόρος παρά Πρωτοδικείω εις την έδραν του οποίου εδρεύει Εφετείον, δικαιούται να παρίσταται ενώπιον του Εφετείου κατά την συζήτησιν εφέσεως κατ` αποφάσεως εις ην πρωτοδίκως έλαβε μέρος εφ` όσον έχει δεκαετή δικηγορικήν υπηρεσίαν. 3. Ο παρ` Εφετείω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον του παρ` ω διατελεί Εφετείου, ενώπιον του εν τη έδρα αυτού Πρωτοδικείου και ενώπιον των εν τη περιφερεία του πρωτοδικείου τούτου Ειρηνοδικείων, υπό την επιφύλαξιν της παραγρ. 2 του παρόντος άρθρου. Εξαιρετικώς ο παρ` Εφετείω Αθηνών Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον των Πρωτοδικείων Αθηνών και Πειραιώς και ενώπιον των εν τη περιφερεία τούτων Ειρηνοδικείων, υπό την επιφύλαξιν της παρ. 2 του παρόντος άρθρου, άπαντες δε οι Δικηγόροι παρ` Εφετείω δικαιούνται να παρίστανται ενώπιον οιουδήποτε Πρωτοδικείου ή Ειρηνοδικείου, της περιφερείας του παρ` ω διατελούσιν Εφετείου, ως και ενώπιον οιουδήποτε Εφετείου του Κράτους, εν συμπράξει όμως πάντοτε μετά Δικηγόρου διατελούντος παρά τοις Δικαστηρίοις τούτοις . «Ο παρ` Εφετείω δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργή διαδικαστικάς πράξεις και ενώπιον του κατά περίπτωσιν αρμοδίου Διοικητικού Εφετείου». ***Το εντός «»εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 54 προστέθηκε με το άρθρο 20 παρ. 1 του Ν. 723/1977 (ΦΕΚ Α` 300). 4. Ο παρ` Αρείω Πάγω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ενώπιον του Εφετείου Αθηνών, Πρωτοδικείου Αθηνών και Πειραιώς, ως και ενώπιον των εν τη περιφερεία των Πρωτοδικείων τούτων Ειρηνοδικείων, δικαιούται δε προσέτι να παρίσταται ενώπιον των Δικαστηρίων του Κράτους εν συμπράξει όμως πάντοτε μετά Δικηγόρου διατελούντος παρά τους Δικαστηρίοις τούτοις. 7. Δικηγόρος παρ`εφέταις πλην των παρά τοις εφετείοις Αθηνών και Πειραιώς, δύναται μετά δεκαετή άσκησιν του λειτουργήματος εξ ης εξαετή παρ`εφέταις, να συμπαρίσταται ενώπιον του Αρείου Πάγου και του Συμβουλίου της Επικρατείας, μετά δικηγόρου Αθηνών ή Πειραιώς, διατελούντος παρ`αυτοίς επι αναιρέσεων κατά αποφάσεων εκδοθεισών επί υποθέσεων τας οποίας ούτος εχειρίσθη πρωτοδίκως ή κατ`έφεσιν». ***Οι παρ. 6 και 7 του άρθρου 54 προστέθηκαν με το άρθρο 20 παρ. 2 του Ν. 723/1977 (ΦΕΚ Α` 300). | 2.Οι παράγραφοι 2 έως και 4, καθώς και 7 του άρθρου 54 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίστανται ως εξής : «2. Ο παρά Πρωτοδικείω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις ενώπιον όλων των Πρωτοδικείων, πολιτικών και διοικητικών, καθώς και όλων των Ειρηνοδικείων της Χώρας. Κατ` εξαίρεση, Δικηγόρος παρά Πρωτοδικείω δικαιούται να συμπαρίσταται και ενώπιον Εφετείου με Δικηγόρο παρ` Εφετείω, κατά τη συζήτηση εφέσεως κατ’ αποφάσεως Πρωτοδικείου, στη συζήτηση ενώπιον του οποίου έλαβε μέρος. Επίσης, Δικηγόρος παρά Πρωτοδικείω, εφ` όσον έχει δεκαετή δικηγορική υπηρεσία, δικαιούται να παρίσταται ενώπιον Εφετείου κατά τη συζήτηση εφέσεως κατ’ αποφάσεως Πρωτοδικείου, στη συζήτηση ενώπιον του οποίου έλαβε μέρος. 3. Ο παρ` Εφετείω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις ενώπιον όλων των Πρωτοδικείων και Εφετείων, πολιτικών και διοικητικών, καθώς και ενώπιον όλων των Ειρηνοδικείων της Χώρας. 4. Ο παρ` Αρείω Πάγω Δικηγόρος δικαιούται να παρίσταται και να διενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, καθώς και ενώπιον όλων των Πρωτοδικείων και Εφετείων, πολιτικών και διοικητικών, και όλων των Ειρηνοδικείων της Χώρας.» «7. Δικηγόρος παρ` Εφετείω, δικαιούται, εφόσον ασκεί το λειτούργημα για δέκα έτη από τα οποία έξη παρ` Εφετείω, να συμπαρίσταται ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου, με δικηγόρο παρ’ Αρείω Πάγω, επί αναιρέσεως κατ’ αποφάσεως η οποία εκδόθηκε σε υπόθεση, την οποία χειρίσθηκε πρωτοδίκως ή κατ` έφεση.» |
| Άρθρο 54, παρ. 5,6, και 8 του Κώδικα Δικηγόρων «5. Δικηγόροι διωρισμένοι εις την περιφερείαν του Πρωτοδικείου Πειραιώς δικαιούνται να παρίστανται και ενεργώσι τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον των εν Αθήναις Δικαστηρίων εφ` όσον έχουσι τα κατά το άρθρον 36 παρ. 2 νόμιμα προσόντα, οι δε Δικηγόροι οι διωρισμένοι παρά τη περιφερεία του Πρωτοδικείου Αθηνών, δικαιούνται επίσης να παρίστανται και να ενεργώσι τας αυτάς διαδικαστικάς πράξεις ενώπιον των Δικαστηρίων Πειραιώς. «6. Δικηγόρος διωρισμένος παρά Πρωτοδικείω το οποίον δεν εδρεύει εις την έδραν Εφετείου, προαχθείς εις δικηγόρον παρ` εφέταις δύναται να παρίσταται ενώπιον του Εφετείου, παρ` ω προήχθη και διά πάσαν ανατιθεμένην εις τούτον πολιτικήν υπόθεσιν. «8. Δικηγόροι μη έχοντες την ιδιότητα μέλους των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών και Πειραιώς, προαγόμενο παρ` Αρείω Πάγω, παρίστανται ενώπιον του Αρείου Πάγου και ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας πάντοτε μετά δικηγόρου μέλους των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών και Πειραιώς και μόνον επί αναιρέσεων κατ` αποφάσεων εκδοθεισών επί υποθέσεων τας οποίας ούτοι εχειρίσθησαν πρωτοδίκως ή κατ` έφεσιν». *** Η παρ.8 προστέθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 5 του Ν. 950/1979(Α 165). Με τις αποφάσεις όμως 418/1992 ΕΣ (Ολομ) 196/1984 ΣτΕ (Ολομ) η ανωτέρω διάταξη κρίθηκε ως αντισυνταγματική | 3. Οι παράγραφοι 5, 6 και 8 του άρθρου 54 του Κώδικα Δικηγόρων καταργούνται. |
| Άρθρο 56 του Κώδικα Δικηγόρων Αρθρον 56. Εις ποινικάς υποθέσεις και ενώπιον παντός ποινικού δικαστηρίου πλην του Αρείου Πάγου δικάζοντος ως ακυρωτικού δύναται να παρίσταται και ενεργή τας σχετικάς διαδικαστικάς πράξεις, πας δικηγόρος οιασδήποτε δικαστικής περιφερείας πλην των κατά το άρθρον 54 ειδικώς παρ` Ειρηνοδικείω τοποθετημένων Δικηγόρων, της τοιαύτης ασκήσεως, μη δυναμένης να προσλάβη την μορφήν επαγγελματικής εγκαταστάσεως. Ο παραβάτης της διατάξεως τιμωρείται διά προσωρινής και εν υποτροπή δι` οριστικής παύσεως | 4. Το άρθρο 56 του Κώδικα Δικηγόρων , αντικαθίσταται ως εξής: « Άρθρο 56 «Σε ποινικές υποθέσεις και ενώπιον κάθε ποινικού δικαστηρίου, πλην του Αρείου Πάγου δικάζοντος ως ακυρωτικού, δύναται να παρίσταται και να διενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις κάθε δικηγόρος. Ο παρ’ Αρείω Πάγω δικηγόρος δύναται να παρίσταται και να διενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις ενώπιον όλων των ποινικών δικαστηρίων.» |
| Άρθρο 57, παρ. 1 του Κώδικα Δικηγόρων: Άρθρον 57. « 1. Ο Δικηγόρος υποχρεούται να διατηρή γραφείον εν τη έδρα του Συλλόγου εις ον ανήκει.» | 5. Το πρώτο εδάφιο της παρ.1 του άρθρου 57 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται ως εξής: «1.Ο δικηγόρος υποχρεούται να διατηρεί γραφείο στην έδρα του συλλόγου στον οποίο ανήκει.» |
| Άρθρο 92, παρ.1, του Κώδικα Δικηγόρων: Άρθρο 92. « 1. Τα της αμοιβής του Δικηγόρου κανονίζονται κατά συμφωνίας μετά του εντολέως αυτού ή του αντιπροσώπου του, περιλαμβάνουσαν είτε την όλην διεξαγωγήν της δίκης, είτε μέρος, ή κατ` ιδίαν πράξεις αυτής, ή άλλης πάσης φύσεως νομικάς εργασίας, εν ουδεμία όμως περιπτώσει επιτρέπεται η αμοιβή να υπολείπηται των εν άρθροις 98 και επόμενα ελαχίστων ορίων αυτής. «Πάσα συμφωνία περί λήψεως μικροτέρας αμοιβής είναι άκυρος ανεξαρτήτως χρόνου συνάψεώς της». *** Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 το οποίο είχε προστεθεί με την παρ.3 άρθρου 5 Ν.Δ. 4272/1962 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 8 του Ν.1093/1980 (Α 270).» | 6. Η παράγραφος 1 του άρθρου 92 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται ως εξής: « 1. Τα της αμοιβής του Δικηγόρου ορίζονται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία τούτου και του εντολέως του ή του αντιπροσώπου αυτού, η οποία περιλαμβάνει είτε την όλη διεξαγωγή της δίκης, είτε μέρος ή κατ` ιδίαν πράξεις αυτής, ή κάθε άλλης φύσεως νομικές εργασίες. Οριζόμενες από διατάξεις αναγκαστικού δικαίου ως υποχρεωτικές ελάχιστες αμοιβές για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας καθώς και για τη διενέργεια εξωδικαστικών νομικών εργασιών, παύουν να ισχύουν. Στην περίπτωση που δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, ισχύουν οι οριζόμενες σύμφωνα με τα κατωτέρω νόμιμες αμοιβές. Με βάση τις νόμιμες αμοιβές διενεργείται από τα Δικαστήρια η επιδίκαση δικαστικών εξόδων καθώς και η εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών στην περίπτωση που δεν προκύπτει έγκυρη έγγραφη συμφωνία περί αμοιβής, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 178 παρ.1. Επίσης βάσει αυτών προσδιορίζεται η αμοιβή του διοριζομένου δικηγόρου υπηρεσίας επί παροχής νομικής βοήθειας σύμφωνα με το ν.3226/2004 (Α’24) ή επί διορισμού δικηγόρου κατά το άρθρο 200 του Κ.Πολ.Δ. σε περίπτωση παροχής ευεργετήματος πενίας ή επί αυτεπαγγέλτου διορισμού δικηγόρου σε ποινικές υποθέσεις. Όπου στις διατάξεις των άρθρων 98-102, 104-123, 125-134, 139-156, 167 και 169 του παρόντος Κώδικα καθώς
και σε οποιαδήποτε άλλη διάταξη νόμου που περιέχει ρύθμιση περί αμοιβής για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, γίνεται αναφορά σε «ελάχιστα όρια αμοιβών», ή «ελάχιστες αμοιβές» ή «αμοιβές», νοούνται εφεξής οι «νόμιμες αμοιβές» κατά την έννοια των προηγουμένων εδαφίων. Από τις οριζόμενες στην Κ.Υ.Α υπ’ αριθ. 1117864/2297/Α0012/7-12-2007 (Β΄2422) ως υποχρεωτικές «ελάχιστες αμοιβές», εξακολουθούν να ισχύουν, αλλά εφεξής ως «νόμιμες αμοιβές» κατά την ρύθμιση των προηγουμένων εδαφίων, μόνον εκείνες (του Κεφαλαίου Ι «Παραστάσεις σε Δικαστήρια»), οι οποίες αναφέρονται στην παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας. Με Προεδρικό Διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Οικονομικών, μετά γνώμη της Ολομελείας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, είναι δυνατή επαναρρύθμιση των νόμιμων αμοιβών για την παροχή δικηγορικών υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, με την τροποποίηση, συμπλήρωση ή αντικατάσταση των διατάξεων που αναφέρονται στα δύο προηγούμενα εδάφια. Το Προεδρικό Διάταγμα μπορεί να εκδίδεται και χωρίς την προβλεπόμενη στο προηγούμενο εδάφιο γνώμη, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης,. Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Όπου στον παρόντα Κώδικα ή σε οποιοδήποτε άλλο νόμο προβλέπονται νόμιμες αμοιβές, σύμφωνα με τη ρύθμιση της παρούσης παραγράφου, που υπολογίζονται ως ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης, με το πρώτο Προεδρικό Διάταγμα που εκδίδεται δυνάμει της εξουσιοδοτήσεως των δύο προηγουμένων εδαφίων, αυτές καθορίζονται σε διαδοχικώς φθίνοντα ποσοστά, κατά τρόπο αντιστρόφως ανάλογο προς την κατά καθοριζόμενες βαθμίδες πλαισίων ποσών κλιμακωτή επαύξηση της, εκφραζόμενης ή αποτιμώμενης σε χρήμα, αξίας επί της οποίας αυτά υπολογίζονται. Το κατά το προηγούμενο εδάφιο πρώτο Προεδρικό Διάταγμα εκδίδεται εντός έξι μηνών από την δημοσίευση του παρόντος νόμου.» |
| Άρθρο 95 παρ. 2 του Κώδικα Δικηγόρων: «2. Η συμφωνία περί αμοιβής, ανεξαρτήτως εάν το αντικείμενον της δίκης ή της αμοιβής είναι κινητόν ή ακίνητον, αποδεικνύεται κατ` εξαίρεσιν των άρθρων 166 και 1033 του Αστικού Κώδικος, διά παντός είδους εγγράφων και δι’ επιστολών απλών ως και δι` όρκου και ομολογίας, εφ` ων το ανάλογον τέλος επιβάλλεται κατά την καταβολήν της αμοιβής.» | 7. Το πρώτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 95 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται ως εξής: «Η συμφωνία περί αμοιβής αποδεικνύεται σε κάθε περίπτωση με την προσκόμιση του περί αυτής εγγράφου». |
| Άρθρο 96 του Κώδικα Δικηγόρων: Άρθρο 96. « 1. Οι διάδικοι στις ποινικές υποθέσεις ενώπιον των δικαστηρίων και των δικαστικών συμβουλίων κάθε βαθμού δικαιοδοσίας, ο δε κατηγορούμενος και κατά την απολογία του ενώπιον του τακτικού ανακριτή, είναι υποχρεωμένοι, όταν παρίστανται με δικηγόρο ή εκπροσωπούνται από δικηγόρο, να προκαταβάλλουν στο Ταμείο του Δικηγορικού Συλλόγου το οριζόμενο στο νόμο αντίστοιχο ποσό ελάχιστης αμοιβής για την παράσταση δικηγόρου ή και για την σύνταξη υπομνήματος. 2. Οι διάδικοι στις πολιτικές υποθέσεις και ενώπιον τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι υποχρεωμένοι σε κάθε βαθμό δικαιοδοσίας και ενώπιον του εισηγητή και του εντεταλμένου δικαστή να προκαταβάλλουν κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο στο Ταμείο του Δικηγορικού Συλλόγου το οριζόμενο στο νόμο αυτόν αντίστοιχο ποσό αμοιβής δικηγόρου για κάθε πράξη της προδικασίας και την παράσταση. Ειδικά για τις αγωγές, ανταγωγές, παρεμβάσεις, αιτήσεις για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων και αιτήσεις έκδοσης διαταγών πληρωμής, η αμοιβή που προκαταβάλλεται υπολογίζεται κατά το άρθρο 100 παρ. 4. 3. Η υποχρεωτική προείσπραξη που προβλέπεται στις προηγούμενες παραγράφους ισχύει για κάθε νέα συζήτηση σε κάθε βαθμό δικαιοδοσίας και για τις ενδιάμεσες διαδικαστικές πράξεις που ασκούν οι διάδικοι. 4. Η προείσπραξη της αμοιβής που προβλέπεται στις παραγράφους 1 και 2 δεν είναι υποχρεωτική σε αιτήσεις παράτασης προθεσμιών, σε υποθέσεις που εκδικάζονται με τη διαδικασία ειρηνοδικείου και σε αιτήσεις για έκδοση διαταγής πληρωμής αρμοδιότητας ειρηνοδίκου. 5. Από την υποχρέωση προκατάβολής της δικηγορικής αμοιβής απαλλάσσονται: α) εκείνοι που αναγνωρίζονται ως «πένητες» σύμφωνα με τα άρθρα 194 έως 204 του Κ. Πολ. Δ., β) όσοι εμπίπτουν στις διατάξεις των άρθρων 175 παρ. 2 και 201 παρ. 6 αυτού του νόμου, γ) το ελληνικό Δημόσιο και δ) οι διάδικοι που αμείβουν το δικηγόρο τους με πάγια αντιμισθία. Στην τελευταία αυτή περίπτωση προκαταβάλλεται από το διάδικο στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο το κατά την παρ. 8 ποσοστό δικηγορικής αμοιβής. Η συνδρομή των περιπτώσεων β`. γ` και δ` αποδεικνύεται με υπεύθυνη δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου, η οποία περιλαμβάνεται είτε στο έγγραφο που καταθέτει είτε σε χωριστό έγγραφο. «6. Στις περιπτώσεις των προηγούμενων παραγράφων που επιβάλλουν την προκαταβολή της δικηγορικής αμοιβής, ο δικηγόρος που παρίσταται υποχρεούται να καταθέσει το σχετικό γραμμάτιο καταβολής της. Δικηγόρος που παραβιάζει το προηγούμενο εδάφιο υποχρεούται να καταβάλει κάθε ποσό που έπρεπε να έχει προεισπραχθεί και τιμωρείται με πρόστιμο ύψους εκατό έως πεντακοσίων χιλιάδων δραχμών και σε περίπτωση υποτροπής με την πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης από του δικηγορικού λειτουργήματος από δεκαπέντε (15) ημέρες μέχρι έξι (6) μήνες. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, ύστερα από πρόταση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων, τα παραπάνω όρια του ύψους του προστίμου μπορούν να αναπροσαρμόζονται. Συνυπόχρεος σε ολόκληρο για την καταβολή του ποσού που έπρεπε να έχει προεισπραχθεί είναι και ο εντολέας του δικηγόρου, εφόσον είναι νομικό πρόσωπο και δεν αποδείξει την καταβολή της αμοιβής στον εντολοδόχο του. Το ποσό του προστίμου και κάθε ποσό που έπρεπε να έχει προεισπραχθεί, καταβάλλονται στο ταμείο του οικείου δικηγορικού συλλόγου, εισπράττονται δε κατά τις διατάξεις του άρθρου 79 παράγραφος 2 του Κώδικα περί Δικηγόρων. » Οι προϊστάμενοι των γραμματειών όλων των δικαστηρίων υποχρεούνται στο τέλος κάθε μηνός να αποστέλλουν στους οικείους δικηγορικούς συλλόγους ονομαστικές καταστάσεις των δικηγόρων που παρέστησαν χωρίς να προσκομίσουν το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του παρόντος γραμμάτιο προείσπραξης, μνημονεύοντας ταυτόχρονα τα στοιχεία του διαδίκου για τον οποίο παρέστησαν, τη δικονομική του θέση, την ημερομηνία δικασίμου, το δικαστήριο και το είδος της διαδικασίας». *** Το άνω εντός » » εδάφιο προστέθηκε με την παρ. 13 β άρθρ.3 Ν.2479/1997 (ΦΕΚ Α 67/5-6-1997) Μέσα σε τέσσερις (4) μήνες από τη δημοσίευση του παρόντος όσοι δικηγόροι έχουν παραλείψει την κατάθεση των γραμματίων προείσπραξης της δικηγορικής αμοιβής υποχρεούνται να προβούν στην κατάθεση των ποσών στον οικείο δικηγορικό σύλλογο, διαφορετικά τα ποσά αυτά εισπράττονται κατά τις διατάξεις του άρθρου 79 παρ. 2 του Κώδικα περί Δικηγόρων». *** Η παρ.6 αντικαταστάθηκε ως άνω με την παρ.11 άρθρ.5 Ν.2408/1996 (Α 104). 7. Ο Δικηγορικός Σύλλογος παρακρατεί από την αμοιβή που προεισπράττεται ποσοστό δέκα τοις εκατό (10%), από το οποίο ποσοστό δύο τοις εκατό (2%) προορίζεται για την κάλυψη των δαπανών προείσπραξης, ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) αποδίδεται στον «Κλάδο Επικουρικής Ασφαλίσεως» του Ταμείου Νομικών και ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) αποδίδεται στο οικείο Ταμείο Προνοίας Δικηγόρων».»Ειδικώς οι Δικηγορικοί Σύλλογοι Αθηνών, Πειραιώς και Θεσσαλονίκης παρακρατούν από την αμοιβή που προεισπράπεται ποσοστό δώδεκα τοις εκατό (12%), από το οποίο ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) προορίζεται για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών των υπηρεσιών του Συλλόγου, ποσοστό ένα τοις εκατό (1%) προορίζεται για τον «ειδικό διανεμητικό λογαριασμό νέων δικηγόρων» του άρθρου 33 παρ. 2 του ν. 2915/2001, ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) αποδίδεται στον «Κλάδο Επικουρικής Ασφαλίσεως» του Ταμείου Νομικών και ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) αποδίδεται στο οικείο Ταμείο Πρόνοιας Δικηγόρων. *** Το δεύτερο εδάφιο της παρ.7 προστέθηκε με την παρ.1 άρθρ.18 Ν.3226/2004,ΦΕΚ Α 24/4.2.2004. ***Το άρθρο 96 αντικαταστάθηκε ως άνω με την παρ.1 του άρθρου 2 του Ν.1649/1986 (ΦΕΚ Α 149) | 8. Το άρθρο 96 του Κώδικα Δικηγόρων, αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 96 1. Ο δικηγόρος για την παράστασή του ενώπιον των δικαστηρίων και των δικαστικών συμβουλίων, καθώς και ενώπιον δικαστών υπό την ιδιότητά τους ως ανακριτών ή εισηγητών ή εντεταλμένων δικαστών, και εν γένει για την παροχή υπηρεσιών σχετιζομένων με την έναρξη και την διεξαγωγή δίκης ή διαδικασίας εκούσιας δικαιοδοσίας, συμπεριλαμβανομένων και των διαδικασιών παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας ή εκδόσεως δικαστικής διαταγής, υποχρεούται να προκαταβάλει στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο ποσοστό δέκα τοις εκατό (10%) επί «ποσού αναφοράς». Από το ποσοστό αυτό, ποσοστό δύο τοις εκατό (2%) προορίζεται για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών των υπηρεσιών του Συλλόγου, ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) αποδίδεται στον «Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Δικηγόρων (Τ.Ε.Α.Δ) του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων (ΕΤΑΑ) και ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) αποδίδεται στο οικείο Ταμείο Προνοίας Δικηγόρων του ΕΤΑΑ. Ειδικώς στους Δικηγορικούς Συλλόγους Αθηνών, Πειραιώς και Θεσσαλονίκης προκαταβάλλεται ποσοστό δώδεκα τοις εκατό (12%) επί «ποσού αναφοράς», από το οποίο ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) προορίζεται για την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών των υπηρεσιών του Συλλόγου, ποσοστό ένα τοις εκατό (1%) προορίζεται για τον «ειδικό διανεμητικό λογαριασμό νέων δικηγόρων» του άρθρου 33 παρ. 2 του ν. 2915/2001 (Α΄109), ποσοστό τρία τοις εκατό (3%) αποδίδεται στο ΤΕΑΔ του ΕΤΑΑ και ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) αποδίδεται στο οικείο Ταμείο Πρόνοιας Δικηγόρων του ΕΤΑΑ. Σε περίπτωση αναβολής της συζήτησης ή ματαίωσης της δίκης, η προκαταβολή αναζητείται από το Δικηγόρο που προέβη σε αυτήν. Άλλως, η προκαταβολή ισχύει για την νέα συζήτηση. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, μετά γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, καθορίζεται το προβλεπόμενο στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου αυτής «ποσό αναφοράς» για κάθε διαδικαστική ενέργεια ή παράσταση του δικηγόρου, και ρυθμίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής. Η απόφαση μπορεί να εκδίδεται και χωρίς τη γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο (2) μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ως «ποσό αναφοράς», κατά την πρώτη εφαρμογή της παρούσας διάταξης, νοείται το ποσό που ορίζεται στην Κ.Υ.Α. υπ’ αριθ. 1117864/2297/Α0012/7.12.2007 (Β’ 2422) για την αντίστοιχη διαδικαστική πράξη ή παράσταση δικηγόρου. 2. Με Προεδρικό Διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Οικονομικών και Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, μετά γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, μπορεί να αναπροσαρμόζονται τα ποσοστά, τα οποία είναι εφαρμοστέα επί των «ποσών αναφοράς», που ορίζονται στα τρία πρώτα εδάφια της προηγούμενης παραγράφου. Το διάταγμα αυτό μπορεί να εκδίδεται και χωρίς την γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο (2) μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. 3. Από την υποχρέωση της προκαταβολής, που ορίζεται και υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 1, απαλλάσσονται οι δικηγόροι, όταν εκπροσωπούν: α) διαδίκους που αναγνωρίζονται ως «πένητες» σύμφωνα με τα άρθρα 194 έως 204 του Κ. Πολ. Δ., ή ως δικαιούχοι νομικής βοήθειας σύμφωνα με το ν.3326/2004. β) διαδίκους που εμπίπτουν στις διατάξεις των άρθρων 175 παρ. 2 και 201 παρ. 6 του παρόντος Κώδικα, γ) το Ελληνικό Δημόσιο και δ) διαδίκους που αμείβουν το δικηγόρο τους με πάγια αντιμισθία. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, η υποχρέωση προκαταβολής της παραγράφου 1, βαρύνει τον διάδικο, για την καταβολή όμως του ποσού αυτής ευθύνεται εις ολόκληρον και ο δικηγόρος. Η συνδρομή των περιπτώσεων β`, γ` και δ` αποδεικνύεται με υπεύθυνη δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου. 4. Αναφορικά με την εκπλήρωση της υποχρεώσεως προκαταβολής της παραγράφου 1, ο δικηγόρος που παρίσταται υποχρεούται να καταθέσει το σχετικό γραμμάτιο καταβολής του ποσού αυτής. Δικηγόρος που παραβιάζει την υποχρέωση προκαταβολής της παραγράφου 1, υποχρεούται να καταβάλει κάθε ποσό που έπρεπε να έχει προκαταβάλει και τιμωρείται με πρόστιμο ύψους χιλίων (1.000) έως είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ και σε περίπτωση υποτροπής με την πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης από το δικηγορικό λειτούργημα από δεκαπέντε (15) ημέρες μέχρι έξι (6) μήνες. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ύστερα από πρόταση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, τα παραπάνω όρια του ύψους του προστίμου μπορούν να αναπροσαρμόζονται. Το ποσό προστίμου και κάθε ποσό που έπρεπε να έχει προκαταβληθεί, καταβάλλονται στο ταμείο του οικείου δικηγορικού συλλόγου, εισπράττονται δε κατά τις διατάξεις του άρθρου 79 παράγραφος 2 του Κώδικα περί Δικηγόρων. Οι προϊστάμενοι των γραμματειών όλων των δικαστηρίων υποχρεούνται στο τέλος κάθε μηνός να αποστέλλουν στους οικείους δικηγορικούς συλλόγους ονομαστικές καταστάσεις των δικηγόρων που παρέστησαν χωρίς να προσκομίσουν το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του παρόντος γραμμάτιο προκαταβολής, μνημονεύοντας ταυτόχρονα τα στοιχεία του διαδίκου για τον οποίο παρέστησαν, τη δικονομική του θέση, την ημερομηνία δικασίμου, το δικαστήριο και το είδος της διαδικασίας».
|
| Άρθρο 96Α του Κώδικα Δικηγόρων: « Άρθρο 96Α. 1. Από τις αμοιβές που προεισπράττονται σύμφωνα με τις διατάξεις του προηγούμενου άρθρου, κάθε Δικηγορικός Σύλλογος έχει δικαίωμα να παρακρατεί, πέρα από τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 8 του προηγούμενου άρθρου, ποσοστό, που θα περιέρχεται, μαζί με τα παρακρατούμενα ποσοστά αμοιβών που προβλέπονται στην παρ. 1 του άρθρου 161 του νόμου αυτού και στα άρθρα 9 και 10 του ν. 1093/1980, σε ιδιαίτερο λογαριασμό για να διανέμονται μεταξύ μελών του Δικηγορικού Συλλόγου.» | 9. Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 96Α του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται ως εξής: «1. Επί υπάρξεως σε Δικηγορικό Σύλλογο ιδιαίτερου διανεμητικού λογαριασμού, το κατά το επόμενο εδάφιο της παραγράφου αυτής οριζόμενο ποσοστό, ως πόρος του λογαριασμού τούτου, υπολογίζεται επί «ποσού αναφοράς», κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 1 του προηγούμενου άρθρου, που εφαρμόζεται εν προκειμένω αναλόγως, προκαταβάλλεται δε μαζί με το προκαταβαλλόμενο σύμφωνα με την παράγραφο 1 του προηγούμενου άρθρου ποσοστό.» |
| Άρθρα 160 και 161 του Κώδικα Δικηγόρων «Άρθρο 160. «Δια την εξέλεγξιν τίτλων ιδιοκτησίας ακινήτου και την περί ταύτης σύνταξιν σχετικής εκθέσεως, εάν μεν επακολουθήση η κατά το άρθρον 161 σύνταξις υπό του δικηγόρου εγγράφου ή σχεδίου ή οφειλομένη εις τούτον αμοιβή ορίζεται εις 1 1/2% επί του ποσού της αξίας του ακινήτου. Εις την αμοιβήν ταύτην περιλαμβάνεται και η υπό του άρθρου 161 προβλεπομένη αμοιβή. Εάν δεν επακολουθήση σύνταξις εγγράφου ή σχεδίου, η οφειλομένη εις τον δικηγόρον αμοιβή ορίζεται εις το 1/3 της κατά τα άνω οριζομένης». ***Το άρθρο 160 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 24 του Ν. 723/1977 (ΦΕΚ Α` 300). Άρθρο 161. «1. Για τη σύνταξη ιδιωτικών εγγράφων ή σχεδίων δημόσιων εγγράφων για κάθε είδους δικαιοπραξίες το ελάχιστο όριο της αμοιβής του δικηγόρου κάθε μέρους ορίζεται βάσει της αξίας του αντικειμένου της: α) για το ποσό μέχρι δεκαπέντε εκατομμύρια (15.000.000) δρχ. ή 44.020,5429 ευρώ σε ποσοστό 1% β) για το ποσό από δεκαπέντε εκατομμύρια και μία (15.000..001) δρχ. ή 44.020,5458 ευρώ και μέχρι πεντακόσια εκατομμύρια (500.000.000) δρχ. ή 1.467.351,4306 ευρώ σε ποσοστό 0,5%, γ) για το ποσό από πεντακόσια εκατομμύρια και μία (500.000.001) δρχ. ή 1.467.351,4336 ευρώ μέχρι ένα δισεκατομμύριο (1.000.000.000) δρχ. ή 2.934.702.,8613 ευρώ σε ποσοστό 0,4 %, δ) για το ποσό από 1 δισεκατομμύριο και μία (1.000.000.001) δρχ. ή 2.934.702, 8642 ευρώ μέχρι δύο δισεκατομμύρια (2.000.000.000) δρχ. ή 5.869.405,7226 ευρώ σε ποσοστό 0,3%, ε) για το ποσό από δύο δισεκατομμύρια και μία (2.000.000.001) δρχ. ή 5.869.405,7256 ευρώ μέχρι πέντε δισεκατομμύρια (5.000.000.000) δρχ. ή 14.673.514,3066 ευρώ σε ποσοστό 0,2 %, στ) για το ποσό από πέντε δισεκατομμύρια και μία (5.000.000.001) δρχ. ή 14.673.514,3096 ευρώ μέχρι δέκα δισεκατομμύρια (10.000.000.000) δρχ. ή 29.347.028,6133 ευρώ σε ποσοστό 0,1 %, ζ) για το ποσό από δέκα δισεκατομμύρια και μία (10.000.000.001) δρχ. ή 29.347.028,6162 ευρώ μέχρι είκοσι δισεκατομμύρια (20.000.000.000) δρχ. ή 58.694.057,2267 ευρώ σε ποσοστό 0,05% κα η) για το ποσό πέραν των είκοσι δισεκατομμυρίων και μιας (20.000.000.001) δρχ. ή 58.694.057,2296 ευρώ σε ποσοστό 0,01%.» *** Η παρ.1 αντικαταστάθηκε ως άνω με την παρ.2 άρθρ.37 Ν.2915/2001,ΦΕΚ Α 109/29.5.2001. Με την παρ.3 του αυτού άρθρου και νόμου ορίζεται ότι: » 3. Τα ποσά που ορίζονται στην παράγραφο 1 και τα ποσοστά που ορίζονται στην παράγραφο 2 του παρόντος μπορεί να αναπροσαρμόζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, ύστερα από γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας. Η επόμενη αναπροσαρμογή δεν μπορεί να γίνει πριν από την 1.1.2003″. 2. Επί δικαιοπραξίας, ης το αντικείμενον είναι περιοδικαί παροχαί ή πρόσοδοι απροσδιορίστου χρόνου, το ελάχιστον όριον της αμοιβής κανονίζεται κατά τα ανωτέρω επί τη βάσει του διπλασίου της ενιαυσίας παροχής ή προσόδου. 3. Επί δικαιοπραξίας, ης το αντικείμενον δεν συνιστάται εις ωρισμένην χρηματικήν ποσότητα, το ελάχιστον όριον της αμοιβής κανονίζεται κατά τα ανωτέρω επί τη βάσει της πραγματικής αξίας του αντικειμένου τούτου. 4. Επί δικαιοπραξίας ης το αντικείμενον είναι φύσει απροσδιορίστου αξίας, το κατώτατον όριον ορίζεται εις δραχ. 150. 5. Επί δικαιοπραξίας επί πλειόνων αντικειμένων το όριον τούτο κανονίζεται κατά τα ανωτέρω επί τη βάσει της αξίας, ην εν συνόλω έχουσι τα αντικείμενα ταύτα. «6. Η κατά τας προηγουμένας παραγράφους αμοιβή του δικηγόρου προκαταβάλλεται εις τον οικείον Δικηγορικόν Σύλλογον, ο οποίος εκδίδει τριπλότυπον απόδειξιν. Εν των αντιτύπων της αποδείξεως προσαρτάται υπο του συμβολαιογράφου εις το συμβόλαιον επί πειθαρχική ποινή τούτου. Η υπό του Δικηγορικού Συλλόγου προεισπραττομένη αμοιβή αποδίδεται εις τον δικαιούχον δικηγόρον μετά παρέλευσιν 15 τουλάχιστον ημερών. 7. Εκ της κατά της προηγουμένης παράγραφον προκαταβαλλομένης αμοιβής, δύναται ο οικείος Δικηγορικός Σύλλογος να παρακρατήση ποσοστόν ταύτης, οριζόμενον δι`αποφάσεως του Υπουργού Δικαιοσύνης, εκδιδομένης μετ`απόφασιν του Διοικητικού Συμβουλίου του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου, λαμβανομένης δια πλειοψηφίας των 2/3 των μελών αυτού και δημοσιευομένης δια της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως. Δια της αυτής ή ετέρας Υπουργικής Αποφάσεως κατά τον αυτόν τρόπον εκδιδομένης, καθορίζονται τα της συστάσεως ιδίου Λογαριασμού δια την συγκέντρωσιν των παρακρατουμένων ποσοστών, τα της διανομής αυτών εις τα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου ως και πάσα σχετική λεπτομέρεια». ***Οι παρ. 6 και 7 του άρθρου 161 προστέθηκαν με το άρθρο 25 παρ. 2 του άρθρου 25 του Ν. 723/1977 (ΦΕΚ Α` 300). *** ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ:Κατά το άρθρο 9 του Ν.1093/1980,όπως αυτό τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε από το άρθρο 22 του Ν.1868/1989 η διατάξη της παρ.7 του παρόντος άρθρου εφαρμόζεται και επί των δικηγορικών αμοιβών εξ αναγκαστικών απαλλοτριώσεων κατά την ειδική διαδικασία προσδιορισμού τιμής μονάδος και αναγνωρίσεως δικαιούχων.Βλ και λοιπές διατάξεις του αυτού άρθρου 9 Ν.1093/1980 ως προς τον καθορισμό της αμοιβής ,παρακράτησης κλπ. «8. Της κατά την παράγραφον 6 υποχρεώσεως προκαταβολής εις τον οικείον Δικηγορικόν Σύλλογον της δικηγορικής αμοιβής απαλλάσσονται : α) οι συμβαλλόμενοι οι εμπίπτοντες εις τας διατάξεις των άρθρων 175 παράγρ. 2 και 201 παράγρ. 6 του παρόντος νόμου, β) συμβαλλόμενου των οποίων αι υποθέσεις διεξάγονται δια δικηγόρων αμειβομένων διά παγίας αντιμισθίας, εφ` όσον ούτοι έχουν προσληφθή εξ μήνας προ της υπογραφής του οικείου συμβολαιογραφικού εγγράφου. Η συνδρομή των ως άνω περιπτώσεων αποδεικνύεται δι` εγγράφου υπευθύνου δηλώσεως του παρισταμένου δικηγόρου, θεωρουμένης της υπογραφής του υπό του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και επισυναπτομένης εις το πρωτότυπον του συμβολαιογραφικού εγγράφου». «Στην πιο πάνω όμως περίπτωση με στοιχείο β` προκαταβάλλεται στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο το κατά την παράγραφο 7 ποσοστό δικηγορικής αμοιβής.» ** Η παρ.8 προστέθηκε με το άρθρο 3 του Ν. 950/1979 (Α 165). *** Το τελευταίο εδάφιο της παρ.8 προστέθηκε με την παρ.2 άρθρ.18 Ν.3226/2004,ΦΕΚ Α 24/4.2.2004. | 10.Τα άρθρα 160 και 161 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίστανται ως εξής: « Άρθρο 160 Για τον έλεγχο τίτλων ιδιοκτησίας ακινήτου και την σύνταξη της σχετικής έκθεσης, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται ελεύθερα με γραπτή συμφωνία, όπως ορίζει το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 92.
Άρθρο 161
1. Για τη σύνταξη ιδιωτικών εγγράφων ή σχεδίων δημοσίων εγγράφων για κάθε είδους δικαιοπραξίες, η αμοιβή του δικηγόρου καθορίζεται ελεύθερα με γραπτή συμφωνία, όπως ορίζει το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 92. Ο οικείος Δικηγορικός Σύλλογος εκδίδει τριπλότυπη απόδειξη, ένα από τα αντίτυπα της οποίας προσαρτάται από τον συμβολαιογράφο στο συμβόλαιο. Η παράλειψη προσαρτήσεως συνιστά πειθαρχικό αδίκημα του συμβολαιογράφου. 3. Τα «ποσά» ή τα «ποσοστά αναφοράς», με βάση τα οποία υπολογίζονται ποσοστιαίως οι προκαταβολές των δικηγόρων προς τον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο, όπως ορίζεται στην προηγούμενη παράγραφο, καθορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων μετά γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος. Με όμοια απόφαση τα ποσά και τα ποσοστά αυτά αναπροσαρμόζονται. Η απόφαση, κατά τα δύο προηγούμενα εδάφια, μπορεί να εκδίδεται και χωρίς την γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο (2) μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. α) για το ποσό μέχρι 44.000 ευρώ, «ποσοστό αναφορά»ς 1%, β) για το ποσό από 44.001 ευρώ και μέχρι 1.467.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,5%, γ) για το ποσό από 1.467.001 ευρώ μέχρι 2.935.000 ευρώ, ποσοστό αναφοράς 0,4%, δ) για το ποσό από 2.935.001 ευρώ μέχρι 5.810.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,3%, ε) για το ποσό από 5.810.001 ευρώ, μέχρι 14.673.500 «ποσοστό αναφοράς» 0,2%. στ) για το ποσό από 14.673.501 ευρώ μέχρι 29.347.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,1% ζ) για το ποσό από 29.347.001 μέχρι 58.694.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,05% και η) για το ποσό πέραν των 58.694.000 ευρώ, «ποσοστό αναφοράς» 0,01% θ) Για δικαιοπραξία της οποίας το αντικείμενο είναι περιοδικές παροχές ή πρόσοδοι απροσδιορίστου χρόνου, το «ποσοστό αναφοράς» προσδιορίζεται σύμφωνα με τα προηγούμενα εδάφια, βάσει του διπλασίου της ετήσιας παροχής ή προσόδου. 5. Για δικαιοπραξία της οποίας το αντικείμενο δεν συνίσταται σε ορισμένη χρηματική ποσότητα, η αξία προσδιορίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 4, βάσει της πραγματικής αξίας του αντικειμένου της. Για δικαιοπραξία επί περισσοτέρων αντικειμένων, η αξία προσδιορίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 4, βάσει της αξίας την οποία έχουν συνολικά τα αντικείμενά της. Για δικαιοπραξία της οποίας το αντικείμενο είναι από τη φύση του απροσδιόριστης αξίας, ληπτέο υπόψη ως «ποσό αναφοράς», είναι το ποσό των 100 ευρώ. 6. Από την υποχρέωση προκαταβολής εισφοράς προς τον Δικηγορικό Σύλλογο κατά την παράγραφο 2, απαλλάσσονται οι δικηγόροι οι οποίοι εκπροσωπούν συμβαλλόμενους που εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 175 παράγραφος 2 και 201 παράγραφος 6 του παρόντος κώδικα.» |
| 11. Οι υπουργικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση της παραγράφου 7 του άρθρου 161 του Κώδικα Δικηγόρων, όπως αυτό ίσχυε πριν την αντικατάστασή του με την προηγούμενη παράγραφο, διατηρούνται σε ισχύ μέχρι την έκδοση των αντίστοιχων υπουργικών αποφάσεων δυνάμει της παραγράφου 2 του άρθρου 161, όπως τούτο αντικαθίσταται με την προηγούμενη παράγραφο. | |
| Οι παρ. 1 και 2 του άρθρου 175 του Κώδικα Δικηγόρων: « Άρθρο 175. 1. Ο Δικηγόρος δεν δύναται να παράσχη τας υπηρεσίας αυτού δωρεάν ή επί αμοιβή ελάσσονι της υπό του παρόντος νόμου κεκανονισμένης. «2. Εξαιρετικώς, επιτρέπεται η παροχή υπηρεσιών, χωρίς τους περιορισμούς της παραγράφου 1, προς σύζυγο ή προς συγγενή εξ αίματος ή εξ αγχιστείας μέχρι του τρίτου βαθμού, καθώς και προς δικηγόρο ή συνταξιούχο δικηγόρο, εφόσον πρόκειται για προσωπική τους υπόθεση, οι οποίοι όμως προκαταβάλλουν τα δικαστικά έξοδα.» *** Η παρ.2 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 16 παρ.8 Ν.3472/2006,ΦΕΚ Α 135/4.7.2006. | 12. Οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 175, του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίστανται ως εξής: «1. Ο Δικηγόρος δεν δύναται να παρέχει τις υπηρεσίες του δωρεάν. 2. Εξαιρετικώς, επιτρέπεται η παροχή υπηρεσιών, χωρίς τον περιορισμό της παραγράφου 1, προς σύζυγο ή προς συγγενή εξ αίματος ή εξ αγχιστείας μέχρι του τρίτου βαθμού, καθώς και προς δικηγόρο ή συνταξιούχο δικηγόρο, εφόσον πρόκειται για προσωπική τους υπόθεση, οι οποίοι όμως προκαταβάλλουν τα δικαστικά έξοδα.» |
| Το άρθρο 176 του Κώδικα Δικηγόρων: “ Άρθρο 176. Δι` εργασίας ή πράξεις ή απασχολήσεις του Δικηγόρου δικαστικάς ή εξωδίκους, περί της αμοιβής των οποίων δεν προνοούσιν ειδικώς τα προηγούμενα άρθρα, η αμοιβή αυτού, εν ελλείψει συμφωνίας κανονίζεται κατ` ανάλογον εφαρμογήν των διατάξεων του Κώδικος. | 13. Στο άρθρο 176 του Κώδικα Δικηγόρων οι λέξεις «ή εξωδίκους» διαγράφονται. |
| Η παρ. 1 του άρθρου 178 του Κώδικα Δικηγόρων: « Άρθρο 178. 1. Οι Πρόεδροι και τα Δικαστήρια εν τη επιδικάσει δικηγορικών αμοιβών, δικαστικών εξόδων και τελών, ως και εν τη εκκαθαρίσει πινάκων Δικηγορικών αμοιβών, υποχρεούνται να εφαρμόζωσι τας περί ορίων αμοιβών διατάξεις του Κώδικος τούτου, μη δικαιουμένοι να περιορίζωσι ταύτας κάτω των ελαχίστων ορίων αμοιβών, έτι δε υποχρεούνται να λαμβάνωσιν υπ` όψει και τον υπό των διαδίκων υποχρεωτικώς παρατιθέμενον κάτωθι των προτάσεων πίνακα των γενομένων εξόδων και των καταβλητέων αμοιβών. | 14. Το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 178 του Κώδικα Δικηγόρων αντικαθίσταται με δύο εδάφια, ως εξής: « 1. Με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων, τα Δικαστήρια κατά την επιδίκαση δικαστικών εξόδων, καθώς και κατά την εκκαθάριση πινάκων δικηγορικών αμοιβών, που διενεργείται στην περίπτωση κατά την οποία δεν προκύπτει ύπαρξη έγκυρης έγγραφης συμφωνίας περί αμοιβής μεταξύ του δικηγόρου και του εντολέως του ή αντιπροσώπου αυτού, εφαρμόζουν τις περί νομίμων αμοιβών διατάξεις του Κώδικα τούτου. Προς τούτο λαμβάνουν υπόψη τον πίνακα των γενομένων εξόδων και των καταβλητέων αμοιβών που παρατίθεται υποχρεωτικά από τους διαδίκους κάτω από τις προτάσεις τους.»
|
| Οι παράγραφοι 2 έως και 7 του άρθρου 7 του ν. 2753/1999 έχουν ως εξής: «2. Για τις παραστάσεις των δικηγόρων ενώπιον των δικαστηρίων, για τη συμπραξή τους σε εξώδικες ενέργειες και συμβάσεις, όπως προβλέπουν οι οικείες διατάξεις, καθώς και για κάθε άλλη νομική υπηρεσία που παρέχουν αυτοί στον εντολέα του καθορίζεται το μήνα Δεκέμβριο κάθε δεύτερου έτους, με κοινή απόφαση των Υπουργών Oικονομικών και Δικαιοσύνης που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Kυβερνήσεως ύστερα από γνώμη της Ολομέλειας των προέδρων των δικηγορικών συλλόγων της Ελλάδας ελάχιστη αμοιβή, ενιαία για όλους τους δικηγορικούς συλλόγους της Χώρας. H απόφαση αυτή μπορεί να εκδίδεται και χωρίς τη γνώμη της Ολομέλειας των προέδρων των δικηγορικών συλλόγων της χώρας, αν παρέλθει άπρακτη προθεσμία δύο (2) μηνών από τότε που θα ζητηθεί αυτή με έγγραφο του Yπουργείου Δικαιοσύνης. 3. H ελάχιστη αμοιβή που προβλέπεται από την απόφαση της προηγούμενης παραγράφου, προεισπράττεται από τον οικείο δικηγορικό σύλλογο με τετραπλότυπο γραμμάτιο. Oι δικηγορικοί σύλλογοι υποχρεούνται να ενεργούν παρακράτηση φόρου εισοδήματος με συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) στο ακαθάριστο ποσό των αμοιβών που αναγράφονται στο τετραπλότυπο γραμμάτιο. Εξαιρούνται από αυτήν την υποχρέωση παρακράτηση φόρου: α) Oι αμοιβές για παραστάσεις καθώς και για κάθε άλλη νομική υπηρεσία που παρέχουν δικηγόροι οι οποίοι συνδέονται με τον εντολέα τους με σύμβαση έμμισθης εντολής και αμείβονται με πάγια αντιμισθία. β) Oι αμοιβές στις περιπτώσεις των εργατικών και αυτοκινητικών υποθέσεων, όπου ο δικηγόρος αμείβεται με εργολαβικό συμβόλαιο, εφόσον υποβάλλει αντίγραφο του συμβολαίου αυτού στην αρμόδια δημόσια οικονομική υπηρεσία. Το Δημόσιο, τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, οι δημόσιες επιχειρήσεις και οργανισμοί κοινής ωφελείας, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου υποχρεούνται να παρακρατούν φόρο εισοδήματος με συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) επί της αμοιβής του δικηγόρου. 4. Ομοίως, παρακρατείται φόρος εισοδήματος με συντελεστή δεκαπέντε τοις εκατό (15%) επί οποιουδήποτε ποσού εισπράττει ως μέρισμα ο δικηγόρος από το δικηγορικό σύλλογο ή από ταμείο συνεργασίας ή διανεμητικό λογαριασμό οποιουδήποτε ποσού νομικής μορφής. 5. Αν ο εντολέας για υποθέσεις που αναθέτει σε δικηγόρο υποχρεούται κατά νόμο να προβεί σε παρακράτηση φόρου, οι διατάξεις του άρθρου 58 του ν. 2238/1994 εφαρμόζονται μετά την αφαίρεση της ελάχιστης αμοιβής που αναγράφεται στο οικείο γραμμάτιο είσπραξης από το ακαθάριστο ποσό που δικαιούται ο δικηγόρος. 6. Για την απόδοση του φόρου που παρακρατήθηκε από τους δικηγορικούς συλλόγους εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του άρθρου 59 του ν.2238/1994 και την ευθύνη για την απόδοση αυτή φέρει ο πρόεδρος του οικείου δικηγορικού συλλόγου. Για την απόδοση του φόρου που παρακρατήθηκε από τους υπόχρεους της περίπτωσης β της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του άρθρου 60 του ν. 2238/1994. Μαζί με την οικεία δήλωση απόδοσης του παρακρατούμενου φόρου του προηγούμενου εδαφίου γνωστοποιείται στην αρμόδια δημόσια οικονομική υπηρεσία και αντίγραφο της απόφασης του δικαστηρίου. 7. Με αποφάσεις των Υπουργών Oικονομικών και Δικαιοσύνης, κοινές κατά περίπτωση, ρυθμίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων παραγράφων 2 έως και 6.» | 15. Οι παράγραφοι 2 έως και 7 του άρθρου 7 του ν. 2753/1999 (Α’ 249) καταργούνται. |
| 16. Με Π.Δ. που εκδίδεται με πρόταση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, μετά γνώμη της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της Ελλάδος, διενεργείται κάθε αναγκαία προσαρμογή στις διατάξεις του παρόντος νόμου των διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων καθώς και οποιουδήποτε άλλου νομοθετήματος που αφορά την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος. |
Άρθρο 5 Δικηγόροι
Αναρτήθηκε
19 Ιανουαρίου 2011, 22:30
Ανοικτή σε Σχόλια έως
25 Ιανουαρίου 2011, 23:59
Εργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε
Στατιστικά
105 Σχόλια 924 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 38482 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Μέτρα για την ενίσχυση του εισοδήματος, φορολογικά κίνητρα για την καινοτομία και τους μετασχηματισμούς επιχειρήσεων και άλλες διατάξεις
- ΨΗΦΙΑΚΟ ΤΕΛΟΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΘΥΓΑΤΡΙΚΩΝ ΤΗΣ
- ΕΝΣΩΜΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ (ΕΕ) 2021/2118 ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΙΣΗ ΑΣΤΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ, ΛΗΨΗ ΜΕΤΡΩΝ ΠΡΟΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΕ) 2022/858
- ΚΩΔΙΚΑΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2022/2523 του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2022...
- ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ, ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΜΕΤΑΒΑΣΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗΣ
- Δάνεια: Διαφάνεια, ανταγωνισμός, προστασία των ευάλωτων - Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2021/2167
- Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2021/514 του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 2021 για την τροποποίηση της οδηγίας 2011/16/ΕΕ
- Διαχείριση των δεσμευμένων, συμπεριλαμβανομένων και των κατασχεμένων, και των δημευμένων περιουσιακών στοιχείων τα οποία προέρχονται από εγκληματικές δραστηριότητες...
- Εταιρική διακυβέρνηση των Ανωνύμων Εταιρειών του Δημοσίου και των λοιπών θυγατρικών της Ελληνικής Εταιρείας Συμμετοχών και Περιουσίας
- Άσκηση τελωνειακής αντιπροσώπευσης και ρύθμιση επαγγέλματος τελωνειακού αντιπροσώπου
- Ολοκληρωμένο πλαίσιο για την απόδοση βιώσιμης προοπτικής ανάπτυξης και την εκ νέου λειτουργία των Ναυπηγείων Σκαραμαγκά...
- Διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Εκσυγχρονισμός Οργανισμού Διαχείρισης Δημοσίου Χρέους»
- Αναμόρφωση του θεσμικού πλαισίου λειτουργίας του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας
- Ενσωμάτωση Οδηγιών
- Διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου του Υπ. Οικονομικών «Εκσυγχρονισμός του πλαισίου λειτουργίας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς»
- Διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου «Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία ορισμένων άρθρων των Οδηγιών (ΕΕ) 2017/2455, (ΕΕ) 2019/1995 και (ΕΕ) 2018/1910...
- Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση για το σχέδιο νόμου Διενέργεια Γενικών Απογραφών από την Ελληνική Στατιστική Αρχή
- 3η Αναθεώρηση Εθνικού Προγράμματος Ανάπτυξης (ΕΠΑ) 2021-2025
- ΝΕΟ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Όροι αξιοποίησης της δημόσιας περιουσίας στις παραθαλάσσιες περιοχές και άλλες διατάξεις
- Κατευθύνσεις Αναθεώρησης του Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας Ελλάδα 2.0
- Ενίσχυση του εισοδήματος των μισθωτών, των νέων και της οικογένειας
- Ρυθμίσεις για τα κατεχόμενα ακίνητα του Δημοσίου και άλλες διατάξεις
- Ρυθμίσεις αρμοδιότητας Υπουργείου Οικονομικών
- Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/2235 και της Οδηγίας 2008/118/ΕΚ-Τροποποιήσεις του Κώδικα Φόρου Προστιθέμενης Αξίας και του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα
- Ενσωμάτωση των Οδηγιών (ΕΕ) 2020/262, 2017/952, τροποποίηση της Οδηγίας (ΕΕ) 2016/1164
- Αναμόρφωση του θεσμικού πλαισίου για τη σύσταση και λειτουργία του Συνεγγυητικού Κεφαλαίου Εξασφάλισης Επενδυτικών Υπηρεσιών
- Ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσία της Οδηγίας (ΕΕ) 2020/1151 και της Οδηγίας (ΕΕ) 2021/1159
- Δημόσια Διαβούλευση για το νομοσχέδιο «Κίνητρα ανάπτυξης επιχειρήσεων»
- Δημόσια διαβούλευση: Οι επιλεξιμότητες των δανείων του «Ελλάδα 2.0»
- Δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση επί του σχεδίου νόμου με τίτλο: «Οργανισμός του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και κατάσταση των λειτουργών και των υπαλλήλων του»
- Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/879 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Μαΐου 2019
- Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/878 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Μαΐου 2019
- Πρόταση αναθεώρησης νόμου (ν. 2232/1994 ΦΕΚ 140/Α/31.08.94) για τη Σύσταση Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής
- Κρατική Αρωγή και Λοιπές Διατάξεις Οικονομικής Πολιτικής
- Στρατηγικές Κατευθύνσεις του Ελληνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας
- Ειδικό μισθολόγιο Α.Α.Δ.Ε.
Παρακάτω θα δείτε, χωρίς σχόλιο δικό μου, τους νόμους που δεν αναφέρονται καν στο σχέδιο νόμου και σχόλια παλιότερης αλλά και επίκαιρης έρευνας για την υποχρεωτική παράσταση δικηγόρων, ακόμα και για την μέθοδο της μη αναπροσαρμογής :
Με τον Νόμο 3026/54 ορίζεται ότι απαιτείται υποχρεωτικά η παρουσία δικηγόρου και για τα δύο συμβαλλόμενα μέρη για κάθε πράξη μεταβολής δικαιωμάτων -άρα και πώληση- επί πλοίων και ακινήτων που ξεπερνά σε αξία τις 300.000 δραχμές.
Με τον Νόμο 723/77 το όριο των 300.000 για τα ακίνητα εντός Αττικής αναπροσαρμόζεται στα 5.000.000 δραχμές.
Με τον Νόμο 950/79 το όριο των 300.000 δραχμών αναπροσαρμόζεται στις 750.000 δραχμές για όλα τα ακίνητα εκτός Αττικής. (Πηγή: HELLAS LEX και Βιβλιοθήκη Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών).
Σύμφωνα με τον ετήσιο Δείκτη Τιμών Λιανικής που μας παρέχει η Ε.Σ.Υ.Ε., οι 750.000 δραχμές του 1979 αντιστοιχούν σε 10εκ. δραχμές του 1995 και τα 5 εκ. δραχμές του 1977 αντιστοιχούν σε 88 εκ. δραχμές του 1995.
Γιατί να είναι δια νόμου υποχρεωτική τόσο η παρουσία του συμβολαιογράφου όσο και η παρουσία των δικηγόρων, καθώς η τελευταία έφτασε να απαιτείται στο μεγαλύτερο μέρος των αγοραπωλησιών χάρη στην μέθοδο της μη αναπροσαρμογής των σχετικών ορίων για μια εικοσαετία;
Όταν οι αγοραπωλησίες είναι περίπλοκες ή πολύ μεγάλης αξίας, οι ενδιαφερόμενοι προσλαμβάνουν ούτως ή άλλως δικηγόρο με δική τους βούληση. Οι αμοιβές για τέτοιες δύσκολες περιπτώσεις μπορεί να ξεπερνούν και τη νόμιμη αμοιβή. Άρα η υποχρεωτική παρουσία δικηγόρου κυρίως παίζει ρόλο σε αγοραπωλησίες στις οποίες δεν θεωρείται από τους συναλλασσομένους απαραίτητη η παρουσία τους (κυρίως η περίπτωση του δικηγόρου του πωλητή).
Δεύτερο γραφείο ή δικαίωμα εγκατάστασης;
Σε ποιο σημείο του νομοσχεδίου βρίσκεται το δικαίωμα εγκατάστασης που εφαρμόζει η Οδηγία 2006/123 (άρθρο 12(2)ε); Δεν είναι καθόλου ασήμαντο ότι το νομοσχέδιο αυτό αγνοεί παντελως το δικαίωμα εγκατάστασης.
Δηλαδή θα μπορεί μία δικηγορική εταιρία, η οποία στην πορεία είναι αναπόφευκτο να πάρει όποια νομική μορφή θέλει, να επεκτείνει τις εργασίες της σε άλλη/ες έδρες σε όλη την Ελλάδα και το εξωτερικό ανοίγοντας γραφεία με ντόπιους δικηγόρους και σύντομα και χωρίς αυτούς, και ο ατομικός δικηγόρος, με ρητή απαγόρευση (άρθρο 5 (παρ.5)), δεν θα μπορεί να ανοίξει αλλού στην Ελλάδα δικηγορικό γραφείο ;
Το ζήτημα κύριε υπουργέ θα το βρείτε μπροστά σας και μάλλον πολύ γρήγορα.
Θανάσης Πιτσιόρλας
Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
Άρθρο 5 Δικηγόροι
Η απελευθέρωση του επαγγέλματος του Δικηγόρου δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να συνεχίσει να επιβαρύνει όλους τους άλλους με την υποχρεωτική παράσταση του σε όλα τα Συμβόλαια Ακινήτων όπως και πολλοί άλλοι συμπολίτες αναφέρουν στα σχόλια τους και μάλιστα με μεγάλη αγανάκτηση.
Για μένα απελευθέρωση σημαίνει να έχει το δικαίωμα ο κάθε πολίτης εάν θεωρεί ότι του χρειάζεται ο δικηγόρος , όπως κάνει και με κάθε άλλο επαγγελματία , να τον πάρει να του προσφέρει αυτός τις υπηρεσίες που ο πολίτης θέλει , να συμφωνήσει την αμοιβή του να τον πληρώσει και να μην ανακατευθεί κανένας μα κανένας , αυτό θα πει ελευθερία σκέψης και δράσης και όχι η πλάγια υποχρέωση με το πρόσχημα ότι δεν θα εξυπηρετηθούν δήθεν τα συμφέροντα του πολίτη.
Με την τακτική της αυτή η πολιτεία συνεχίζει και εξυπηρετεί τα συμφέροντα των συντεχνιών , και δένει πισθάγκωνα τον πολίτη στο άρμα του δικηγόρου.
Εάν αυτή η υποχρεωτική παράσταση στα συμβόλαια ακινήτων παραμείνει μέχρι τέλους θα είναι ένα ακόμη νομοσχέδιο ντροπής , καληνύχτα.
Γεωγραφικά όρια:
κύριε υπουργέ,
όπως γράφηκε και από άλλο σχολιαστή, η μόνη θετική αλλαγή που θα φέρει το νομοσχέδιο αυτό στους δικηγόρους είναι η κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών, και πάλι, όχι όλων, πράγμα που έπρεπε να είχε γίνει εδώ και δεκαετίες.
Το τελικό ερώτημα της υπόθεσης: Εφόσον θα υπάρξει κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών, και αυτό θεσπίζεται ρητά και στις επιμέρους διατάξεις του νομοσχεδίου για τα δικαιώματα των κατηγοριών δικηγόρων παρά Πρωτοδίκαις, παρ’ Εφέταις και παρ Αρείω Πάγω, σε τι χρειάζεται το νέο προτεινόμενο άρθρο 44 στον Κώδικα Δικηγόρων και γιατί δεν πηγαίνει στα σκουπίδια άπαξ και διά παντός ολόκληρο για να μην το βλέπω;
Παράπλευτο ερώτημα: κύριε υπουργέ οι γεωγραφικοί περιορισμοί που περιέχουν οι κώδικες δικονομίας σε σχέση με τους λεγόμενους αντικλήτους για την παραλαβή των εγγράφων θα μείνουν ως έχουν; Φοβάμαι ότι αγνοείτε το κόστος, επικοινωνιακό, ψυχικό, οικονομικό, και νομικό που προκαλούν! Γιατί δεν τους καταργείτε από τώρα ρητά με το προτεινόμενο νόμο ώστε να αποφύγουμε στο μέλλον τριβές απίστευτες με τοπικούς χωροφύλακες;
Άλλο παράπλευρο ερώτημα: Οι υφιστάμενοι γεωγραφικοί περιορισμοί στις εργασίες των δικαστικών επιμελητών (όμοιες με των δικηγόρων) που επηρεάζουν τόσο σοβαρά το δικηγορικό επάγγελμα και τις τσέπες των καταναλωτών θα μείνουν όπως έχουν;
Κανείς δεν συνέταξε προτάσεις καθαρότερες και πιο μελετημένες από εμένα τις οποίες τις απέστειλα και σε εσάς και στην επιτροπή για το νομοσχέδιο. Υπάρχουν και στο Internet:
http://www.greekmoney.gr/permalink/25636.rss
http://www.antinews.gr/?p=30078
http://mylawnotes.blogspot.com/2009/05/blog-post_09.html
http://ypallilos.blogspot.com/2010/11/blog-post_1668.html
Σας ζητώ λοιπόν, τώρα που γυρίζει, να επιδείξετε λίγη περισσότερη ευθύτητα και γεναιοδωρία και να καταργήσετε ρητά και τους λοιπούς γεωγραφικούς περιορισμούς στο νομικό επάγγελμα. Θέλουμε μία νέα αγορά καθαρή η οποία θα μοιάζει με πίστα αεροδρομίου, για να δραστηριοποιείται ο καθένας ελεύθερα σύμφωνα με την αξία του. Μόνο έτσι θα ξεπηδήσει η ζωτικότητα στην οικονομία την επόμενη μέρα.
Θανάσης Πιτσιόρλας
Δικηγόρος Θεσσαλονίκης
Αρθρο: 5 Δικηγόροι
Κύριε υπουργέ
Εάν εσείς αυτό το νομοσχέδιο το λέτε ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ να το χαιρόσαστε , σε λίγο θα έχετε και εσείς την αίσθηση της συγκάλυψης.
Είναι πάρα πολύ απλό , όσο δεν φέυγει η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ των δύο δικηγόρων στις αγοραπωλησίες ακινήτων στίς οποίες καθορίζονται μάλιστα και συγκεκριμένες αμοιβές , ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ , καταλάβετε το είναι τόσο απλό.
Εσείς το θεωρείτε αυτό μία μικρή πέτρα όμως οι περισσότεροι από εμάς στις μικρές πέτρες σκοντάφτουμε και όχι στις μεγάλες , η Τροικα σας περιμένει στη γωνία , διότι αυτοί μελετούν και τις μικρές πέτρες.
Και μην ξεχνάτε η μικρή πέτρα δημιουργεί πολλές φορές οδυνηρό πέσιμο.
Απλός πολίτης
Ερώτημα :
Αλλοδοπή δικηγορική εταιρεία με έδρα π.χ. τη Βουλγαρία δύναται να έχει υποκαταστήματα στην Ελλάδα ?
Εαν ναι υπό ποιό φορολογικό καθεστώς ?
Υποχρεούται στην καταβολή των εισφορών στους συλλόγους και στα ταμεία ?
Πότε θα καταργηθεί η δουλεία των Δικηγόρων στους Δικηγορικούς Συλλόγους ένθα αυτοί εγγράφονται; Είμαστε ο μόνος κλάδος που τελούμε αναγκαστικά σε απεργία όταν αποφασισθεί από ευάριθμα μέλη του Δ.Σ. του Συλλόγου μας ή από μία μειοψηφία συναδέλφων και η τυχόν εργασία μας κατά τις ημέρες της αποχής, που μπορεί να είναι και κυλιόμενη πολλών μηνών ή και ετών, όπως συμβαίνει κατά τα τελευταία έτη, θεωρείται πειθαρχικό αδίκημα και επισύρει βαρύτατες πειθαρχικές ποινές!
Κε Δρακούλη Δρακουλόγκωνα,
Απ’ ότι καταλαβαίνω από αυτά που γράφετε, όπως και από πολλούς άλλους δικηγόρους που γράφουν εδώ, είστε οι μόνοι έξυπνοι στην Ελληνική επικράτεια και οι υπόλοιποι, επιστήμονες και μη, είναι «ανόητοι» ή «βλάκες», για ξεκαβαλήστε παρακαλώ, θα ωφελήσει όλους μας.
Αν θέλετε διαβάστε το σχόλιο μου λίγο ποιο πάνω από σας, θα δείτε τι ισχύει σε άλλα κράτη της Ε. Ε. και Η.Π.Α..
Πλέον αυτού να σας ρωτήσω, για μια μεταβίβαση του 50% σπιτιού μεταξύ αδελφών που δεν χρειάζεται έλεγχος τίτλων διότι το σπίτι αποκτήθηκε από γονική παροχή.
Πρέπει στην υπογραφή του συμβολαίου να παρίστανται υποχρεωτικά δύο δικηγόροι (ένας για κάθε αδελφό) και να εισπράττουν σοβαρά ποσά μόνο και μόνο επειδή είναι υποχρεωτικό από το νόμο; Να βάζουν δηλαδή υπογραφή στο συμβόλαιο μόνο τυπικά (δεν κάνουν κανένα έλεγχο) σε συγκεκριμένη περίπτωση για πόσο 100.000,00 € πλήρωσα, 734,00 Χ 2 =1.468,00 € με την παρατήρηση, ότι χρωστάω και χάρη, γιατί πήραν την ελάχιστη νόμιμη αμοιβή. Πρέπει δηλαδή να δουλεύω ένα μήνα περίπου για να σας δώσω αυτά τα αντιπαραγωγικά, να μη πω παρασιτικά, για μένα χρήματα αφού τίποτα δεν κάνετε πλην της των δύο δευτερολέπτων που θέλει η νομοθετημένη από σας (τα 2/3 της βουλής είναι δικηγόροι) υπογραφή σας;
Αλλά βέβαια αφού πιστεύετε, ή μάλλον αφού σας δίνει το δικαίωμα η βουλή, δια της αριθμητικής πλειοψηφίας σας, να κάνετε νόμους Γιάννης κερνά Γιάννης πίνει, το μόνο που έχετε να κάνετε ακόμα είναι, ένα νόμο που να λέει, ότι οι Έλληνες πλην δικηγόρων είναι «ανόητοι» και «βλάκες» και εμείς τους προστατεύουμε με τσάμπα υπογραφές.
Πάντως πιστεύω πως αυτή τη φορά δεν είστε μόνοι σας, υπάρχει και η ΤΡΟΪΚΑ (που εγώ, παρακαλώ να μείνει 10 χρόνια εδώ, μήπως και γίνουμε κράτος σοβαρό, δηλαδή κάτι σαν και αυτά των κουτόφραγκων) και θα δούμε αν περάσει το σχέδιο που φτιάξατε ως έχει, για τσάμπα υπογραφές.
Όσο για την προστασία μας, μην ανησυχείτε… Όταν αγοράζουμε κάτι που θέλει έρευνα, ξέρουμε να βρούμε τα γραφεία σας.
ΤΗ ΒΟΥΛΗΣΗ ΜΑΣ ΘΕΛΟΥΜΕ, ΠΟΥ ΤΗΝ ΧΑΣΑΜΕ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΑ ΑΠΟ ΣΑΣ.
Ευχαριστώ.
To πρώτο εδάφιο της παρ. 1 του αρθ.57, αντικαθίσταται ως εξής:
1. Ο δικηγόρος υποχρεούται να διατηρεί γραφείο στην έδρα του συλλόγου στον οποίο ανήκει και πρέπει να συμπληρώνεται ως εξής:
πέρα του ως άνω γραφείου, να διατηρεί γραφείο-παράρτημα, σε οποιεσδήποτε έδρες-πρωτοδικεία.
Αποτέλεσμα της ως άνω ενέργειας, είναι η δημιουργία νέων θέσεων εργασίας.
Σίγουρα θα πρέπει να εκσυγχρονιστεί το λειτούργημα -και κατα πολλούς επάγγελμα- του δικηγόρου. Καλό θα είναι όμως όλοι αυτοί που αντιδρούν στην υποχρεωτική μας παρούσία είτε στα δικαστήρια, είτε στα συμβόλαια να το ξανασκεφτούν. Διότι η παρουσία μας εξασφαλίζει τα δικά τους συμφέροντα και την αποφυγή λάθους. Δίχως εμάς λοιπόν είναι σιγουρο ότι κάτι τέτοιο δε θα είναι δυνατόν και όταν μας χρειαστούν είναι σίγουρο και ότι θα τους κοστίσει περισσότερο και το αποτέλεσμα να διορθωσουν οποιοδήποτε λάθος θα είναι αμφίβολο. Όσο για τις καινουριες ρυθμίσεις είναι σίγουρο ότι αποσκοπούν στην προστασία των μεγάλων δικηγορικών εταιρειών, τραπεζών και ασφαλιστικών εταιρειών και σε καμία περίπτωση στην εξυγίανση του επαγγελματος με τον τρόπο που γίνονται.
Πέρα από τις αντιρρήσεις για την όλη φιλοσοφία του νομοσχεδίου που παραγνωρίζει τον τρόπο άσκησης της δικηγορίας στην Ελλάδα υπό τις παρούσες συνθήκες απονομής δικαιοσύνης και το κοινωνικοοικονομικό περιβάλλον, παρατηρεί κανείς τα εξής επί των ρυθμίσεών του.
‘Οπου ζητείται η γνώμη των Δικηγορικών Συλλόγων αυτή δεν απαιτείται να είναι όπως θα έπρεπε τουλάχιστον «σύμφωνη». Ο χρόνος παροχής της γνώμης αυτής περιορίζεται ανεπαρκώς στους δύο μήνες, με ασάφεια ως προς το χρονικό σημείο έναρξής του (αίτηση παροχής γνώμης Υπουργείου).Επίσης οι έγγραφες συμφωνίες μεταξύ δικηγόρων -πελατών για να είναι έγκυρες θα θεωρούνται από κάποια αρχή?
Στην αντικατάσταση του άρθρου 96 του Κώδικα Δικηγόρων η παρ.3 στοιχ γ΄όπου αναφέρεται το Ελληνικό Δημόσιο,να προστεθεί και ΟΤΑ Α΄και Β΄ βαθμού προς αποφυγήν παρεηγήσεων.
3. Από την υποχρέωση της προκαταβολής, που ορίζεται και υπολογίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 1, απαλλάσσονται οι δικηγόροι, όταν εκπροσωπούν:
α) διαδίκους που αναγνωρίζονται ως «πένητες» σύμφωνα με τα άρθρα 194 έως 204 του Κ. Πολ. Δ., ή ως δικαιούχοι νομικής βοήθειας σύμφωνα με το ν.3326/2004.
β) διαδίκους που εμπίπτουν στις διατάξεις των άρθρων 175 παρ. 2 και 201 παρ. 6 του παρόντος Κώδικα,
γ)το Ελληνικό Δημόσιο,ΟΤΑ Α΄και Β΄βαθμού
ΑΝΟΙΞΤΕ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ
Η ΑΛΛΙΩΣ ΟΝΟΜΑΣΤΕ ΤΟ ΝΕΟ ΝΟΜΟ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΔΙΚΑΙΑ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ!
ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ ΝΑ ΜΗΝ ΑΛΛΑΖΕΙ ΔΕΝ ΝΟΕΙΤΑΙ!
-ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΤΑ ΟΡΙΑ ΗΛΙΚΙΑΣ ΑΝ ΚΑΙ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΑ ΕΧΟΥΝ ΚΡΙΘΕΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ
-ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΤΑ ΔΕΚΑΔΕΣ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΑ
-ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΤΑ ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ
-ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΓΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΑΝΟΥΣΙΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ
-ΠΑΡΕΜΕΝΕΙ Ο ΑΠΑΡΧΑΙΟΜΕΝΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΤΟΥ 1950!
ΓΙΑ ΠΟΙΑ ΑΠΕΛΕΥθΕΡΩΣΗ ΛΟΙΠΟΝ ΜΙΛΑΤΕ?
Ασχοληθείτε επιτέλους με το πλέον κλειστό «νομικό επάγγελμα» . τους δικαστικούς επιμελητές , αποφοίτους λυκείου κατά κύριο λόγο , οι οποίοι κερδίζουν πολλαπλάσια ποσά από αυτά των δικηγόρων και κρατούν κλειστό με νύχια και δόντια το επάγγελμά τους . Στις 30.12.2010 με Υ.Α. του Υπουργού Δικαιοσύνης , μειώθηκαν κατά 21 οι θέσεις των δικαστικών επιμελητών πανελλάδικά . Σε εποχή κρίσης και ανεργίας , ο κλάδος αυτός προστατεύεται με μανία .
Ο επόμενος διαγωνισμός (Μάιος 2011) για την πρόσληψη δικαστικών επιμελητών θα γίνει για ελάχιστες θέσεις ….
Και ασχολούμαστε με το άνοιγμα του επαγγέλματος του Δικηγόρου…
Άλλες είναι οι πληγές στην Ελλάδα και πρέπει να τις εντοπίσει το Υπουργείο Οικονομικών .
Παναγιώτης Καρίπογλου , Δικηγόρος Σερρών .
Επαγγελματική ελευθερία σημαίνει KAI άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος χωρίς ΧΡΟΝΙΚΟΥΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ. Σημαίνει εγώ που σπούδασα τη νομική επιστήμη, που έδωσα εξετάσεις και πήρα την άδεια άσκησης του επαγγέλματος να μπορώ να λειτουργήσω ως επαγγελματίας σε όποια φάση της ζωής μου δίνεται αυτή η ευκαιρία και όχι όποτε το επιτρέπει ο όποιος δικηγορικός σύλλογος. Είναι αναγκαίο να αναθεωρηθεί επιτέλους ο ΑΝΑΧΡΟΝΙΣΤΙΚΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ στο πλαίσιο του πραγματικού «ανοίγματος» του επαγγέλματος. Η ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών δεν εξαρτάται από όρια χρονικά ούτε η επιστημοσύνη και ο επαγγελματισμός από ΣΥΝΑΦΕΙΕΣ προηγούμενου επαγγέλματος.
Κύριε Υπουργέ απελευθερώστε πραγματικά το δικηγορικό επάγγελμα και μην εγκλωβίζεστε στους τοπικούς μόνο περιορισμούς και στα όρια κατώτατων αμοιβών.
Κύριε Υπουργέ,
θα προβώ σε λίγες συμβολικές προτάσεις για έναν κλάδο που πάσχει από πολυπροσωπία και παραπληροφόρηση.
1. Η φορολόγηση των δικηγορικών εταιρειών με ποσοστό 20% οδηγεί στη φοροδιαφυγή μεγάλων δικηγορικών γραφείων, που επιλέγουν να συστήνουν εταιρείες για να αποφεύγουν την υπαγωγή των ατομικών εισοδημάτων τους στις συνήθεις φορολογικές κλίμακες. Η κλίμακα θα πρέπει να αυξηθεί.
2. Η δικαιοσύνη είναι υπόθεση ακριβή για τα μέσα εισοδήματα. Η είσπραξη διαφόρων ποσών υπέρ τρίτων (ασφαλιστικών ταμείων, ταμείων συνεργασίας, παραβόλων κλπ)αφήνουν μικρό περιθώριο κέρδους στο μέσο δικηγόρο και αποθαρρύνουν τον πελάτη να προσφεύγει στη δικαιοσύνη. Η έλλειψη αυτοματισμών στην δικαιοσύνη (όπως υποθέσεις καταναλωτών, δανειοληπτών κλπ) και η αύξηση των παραβόλων (πχ μηνύσεις και αιτήσεις ακύρωσης στα διοικητικά δικαστήρια) μπορεί να αποφορτίσουν τα πινάκια, αλλά θα αποτελέσουν ΑΡΝΗΣΙΔΙΚΙΑ του κράτους απέναντι στον πολίτη. Αυτό θέλουμε;
3. Ο ΦΠΑ δεν πρέπει να επιβάλλεται επί του συνόλου της προεισπραττόμενης αμοιβής, αλλά επί της καθαρής αμοιβής του δικηγόρου. Η συνολική σήμερα αμοιβή (ελάχιστη ή νόμιμη) περιλαμβάνει ασφαλιστικές εισφορές, εισφορές υπέρ διαφόρων ταμείων και φόρο. Είναι παράνομη η επιβολή ΦΠΑ επί ασφαλιστικών εισφορών και πρέπει να αναμορφωθεί ο τρόπος επιβολής του. Ο δικηγόρος ουσιαστικά εισπράττει ΦΠΑ για ποσά που δεν αποτελούν αμοιβή του, πρωτοφανής φοροτεχνική πρωτοτυπία!
4. Η προτεινόμενη τροποποίηση του άρθρου 161 του Κώδικα Δικηγόρων, ώστε να μπορεί κάθε Δικηγορικός Σύλλογος να εισηγείται στο Υπουργείο την καθιέρωση νέων διανεμητικών λογαριασμών και την είσπραξη νέων εισφορών επί των αμοιβών των δικηγόρων, είναι επικίνδυνο να γίνεται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου. Μία τέτοια σημαντική απόφαση για τα μέλη ενός Δικηγορικού Συλλόγου μπορεί να λαμβάνεται μόνο ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ.
5. Οι δικηγορικοί σύλλογοι είναι επιστημονικά και συνδικαλιστικά νομικά πρόσωπα και όχι εισπρακτικοί μηχανισμοί!
Σχόλιο Αρθρο 5 Δικηγόροι.
Αφήστε παραγματικά ελεύθερο το εππάγγελμα του δικηγόρου και καταργήστε ΑΜΜΕΣΑ ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ την υποχρεωτική παραστάση των δικηγόρων στα συμβόλαια αγοραπωλησίας ακινήτων. Δεν υπάρχει μαγαλύτερη αδικία για τον Έλληνα πολίτη , να του αφαιρείτε με τόσο βάναυσο τρόπο το δικάιωμα να αποφασίσει.
Αφήστε τον καθένα να αποφασίσει τί γιαυτόν είναι χρήσιμο και τι όχι και μην κάνετε τον κηδεμόνα για να ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΕΤΕ τα ημέτερα συφέροντα.
Θα κάνουμε καταγγελία στην Τρόικα , για την δήθεν απελευθέρωση και μετά θα δείτε πόσα απίδια έχει ο σάκος.
Σχόλιο Αρθρο 5 Δικηγόροι.
Η υποχρεωτική παράσταση των δικηγόρων σε μία αγοραπωλησία θεωρώ οτι θα πρέπει επίσης με το παρόν σχέδιο νόμου να καταργηθεί διότι αντίκειτε στην ελευθερία της βούλησης.
Είναι παράλογο , βαρύνει σε πολύ μεγάλο βαθμό την αγοραπωλησία και δεν βοηθάει τον πολίτη.
Πρόταση , η αμοιβές να παραμείνουν ως έχουν αλλά ο κάθε συναλλασόμενος να αποφασίζει ελέυθερα εάν του είναι χρήσιμη η παρουσία του δικηγόρου του και εφόσον το κρίνει αναγκαίο να τον πληρώνει και να παρίστατε , διαφορετικά να μην έχει καμμία υποχρέωση προς τούτο.
Υποχρεωτική παρουσία δικηγόρων στην σύνταξη συμβολαίων σε κανένα κράτος της Ευρωπαικής Ένωσης δεν υπάρχει , ψάξτε το.
Κε Γεωργιλα,
Είναι απολύτως λογικό και δε χωράει αμφισβήτηση ότι οι «βολεμένοι» δεν έχουν λόγο ούτε κανένα συμφέρον να ακούγονται… μόνο όταν πονάς, φωνάζεις… Όταν έχεις συμφέροντα και αυτά δεν θίγονται από κανένα και από τίποτα ποιος ο λόγος διαμαρτυρίας…;;; Την ίδια σιγή ιχθύος ακολουθεί τόσο ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών όσο και οι Συμβολαιογράφοι!!!!!!!!!!!!!!
Να δούμε στο τέλος τί θα γίνει όμως, γιατί η πολιτική της παρούσας Κυβέρνησης έχει αποδειχθεί ότι σε παρόμοιες περιπτώσεις (βλ. μεταφορείς), ακολουθεί τη μέθοδο του αιφνιδιασμού…. Ειδικά όταν από πίσω περιμένει και μια Τρόικα, που δε χαρίζεται…. Κι ο κος Ρέππας τότε προσπάθησε να περάσει ημίμετρα με σκοπό να «καλοπιάσει» τους μεταφορείς, αλλά οι Ευρωπαίοι δε μάσησαν από τέτοια…!!!!!! Τα έστειλαν πίσω μπρός όλα και τα άλλαξαν οι εδώ αιφνιδιαστικά τότε σε χρόνο dt!!!!! Υπό την ΠΙΕΣΗ της ΤΡΟΪΚΑ (και καλά….)!!!!!
ΜΗΠΩΣ (ΤΕΛΙΚΑ) ΠΙΣΩ ΕΧΕΙ Η ΑΧΛΑΔΑ ΤΗΝ ΟΥΡΑ;;;;;;;;;;;;
Οπότε (ίσως) έχουμε να δούμε πολλά ακόμα…
Ευχαριστώ.
Επισημαίνω έναν ακόμη τοπικό περιορισμό ο οποίος, αν και ανεπίτρεπτος, δεν καταργείται με το σχέδιο νόμου.
Στην ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΣΗΜΑΤΩΝ στην Γενική Γραμματεία Εμπορίου δηλώνεται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΑΝΤΙΚΛΗΤΟΣ ΚΑΤΟΙΚΟΣ ΑΘΗΝΩΝ!!! Η ρύθμιση αυτή έχει σαν ισοδύναμο αποτέλεσμα την συμπαράσταση δικηγόρου Αθηνών στην κατάθεση εμπορικών σημάτων.
PIRAEUS Δικηγορική, όπως EUROBANK Δικηγορική, πως σας φαίνεται???
Εταιρειοκρατία επελαύνουσα και όποιος αντέξει.
Κύριε υπουργέ σεβασθείσθε το Θεσμικό ρόλο των δικηγόρων στην απονομή δικαιοσύνης και τη θέση τους στην κοινωνική ιεραρχία. Όταν σηκώνονται τα ποδιά και χτυπάνε το κεφάλι μη νομίζετε ότι εσείς, όχι προσωπικά, αλλά γενικώς το σύστημα θα τη γλιτώσει…Όχι ότι δεν απαιτείται μεταρρύθμιση, αλλά είναι διαφορετικό το να προσπαθείς να διορθώσεις κάτι, από το να το διαλύσεις.
Θετική η πρόβλεψη ότι τα δικαστικά έξοδα θα προκύπτουν και επιδικάζονται, σύμφωνα με τις νόμιμες αμοιβές.
Κ. Υπουργέ,
απ’ ότι παρατηρώ σε αυτές τις σελίδες της διαβούλευσης τα 4/5 είναι δικηγόροι (στη βουλή τα 3/5) και προσπαθούν να πείσουν τους υπόλοιπους ανόητους Έλληνες που ζητούν την κατάργηση της υποχρεωτικής παράστασης στα συμβόλαια αλλά και άλλα συντεχνιακά τους, (δείτε π.χ. τον κ. «23 Ιανουαρίου 2011, 02:19 | Ανώνυμος») που γράφει: «Ο ανόητος πολίτης που τολμά και γράφει και αμφισβητεί, αν όχι λοιδορεί, σε αυτές τις σελίδες, την υποχρεωτική παρουσία δικηγόρου πχ στα συμβόλαια, πλανάται πλάνη οικτρά» και παρακάτω λέει ότι, η Ολλανδία έγινε μπάχαλο όταν κατήργησε την υποχρεωτική αμοιβή.
Ένας ανόητος λοιπόν πολίτης, παραθέτει παρακάτω σε συντομία τι ισχύει από έρευνα που έχει γίνει σε χώρες της Ε. Ε. όπως ΑΓΓΛΙΑ, ΓΑΛΛΙΑ, ΑΥΣΤΡΙΑ, ΓΕΡΜΑΝΙΑ, ΙΤΑΛΙΑ, αλλά και ΑΜΕΡΙΚΗ.
ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ – ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΙ ΣΕ ΑΓΟΡΑ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΣΤΙΣ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΧΩΡΕΣ
ΧΩΡΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΣ
ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ ΣΥΝΗΘΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΣ ΣΥΝΗΘΗΣ
ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗ
ΕΛΛΑΣ ΝΑΙ,ΔΥΟ ΝΑΙ,ΔΥΟ ΝΑΙ ΝΑΙ
ΑΓΓΛΙΑ —- 2Solicitors —- —-
ΓΑΛΛΙΑ —- —- ΝΑΙ ΝΑΙ
ΑΥΣΤΡΙΑ & —- —- —- ΝΑΙ
ΓΕΡΜΑΝΙΑ
ΙΤΑΛΙΑ —- ΝΑΙ,ΔΥΟ —- —-
Η.Π.Α. —- ΝΑΙ,ΔΥΟ —- —-
ΑΓΓΛΙΑ
Στην Αγγλία ο αγοραστής και ο πωλητής συνήθως εκπροσωπούνται από έναν solicitor. Ο solicitor έχει περάσει ειδικές εξετάσεις και είναι εγγεγραμμένος σε ειδικό επιμελητήριο για να αποκτήσει το δικαίωμα εξάσκησης του επαγγέλματος. Αν και η πρόσληψη ενός solicitor δεν είναι υποχρεωτική ούτε και η αμοιβή τους διοικητικά καθοριζόμενη, οι ενδιαφερόμενοι σχεδόν πάντα απευθύνονται σε solicitor γιατί αυτός αναλαμβάνει όλη την διαδικασία και τέλος γίνεται η υπογραφή του συμβολαίου με την παρουσία ενός μάρτυρα.
ΓΑΛΛΙΑ
Στην Γαλλία έχουμε την υποχρεωτική συγγραφή του συμβολαίου από έναν συμβολαιογράφο -notaire- παρουσία του οποίου γίνεται και η υπογραφή, δικηγόροι όχι.
ΑΥΣΤΡΙΑ-ΓΕΡΜΑΝΙΑ
Στις χώρες αυτές δεν συνηθίζεται η πρόσληψη δικηγόρων αλλά αντίθετα η συγγραφή του συμβολαίου ανατίθεται συνήθως σε συμβολαιογράφο. Η εμπλοκή συμβολαιογράφου δεν είναι υποχρεωτική και η αμοιβή του δεν είναι διοικητικά καθοριζόμενη. Η ισχύς του συμβολαίου προκύπτει από την παρουσία μάρτυρα.
ΙΤΑΛΙΑ
Συνήθως ο αγοραστής και ο πωλητής απευθύνονται σε δικηγόρο, ο οποίος και αναλαμβάνει να διεκπεραιώσει όλη τη διαδικασία. Η πρόσληψη δικηγόρου και εδώ δεν είναι υποχρεωτική, αλλά συνηθίζεται. Η αμοιβή των δικηγόρων είναι και στην Ιταλία ελεύθερα καθοριζόμενη.
Η.Π.Α (Βοστόνη)
Ο αγοραστής και ο πωλητής συνήθως εκπροσωπούνται από ένα δικηγόρο ο καθένας, αν και αυτό δεν είναι υποxρεωτικό. Στην περίπτωση πρόσληψης του δικηγόρου, αυτός αναλαμβάνει να διεκπεραιώσει ολόκληρη την αγοραπωλησία.
Συμπέρασμα από τα παραπάνω:
Παρατηρούμε, ότι σε όλες τις χώρες συνηθίζεται η εμπλοκή είτε δύο δικηγόρων (στην Αγγλία solicitor) είτε ενός συμβολαιογράφου. Μόνο στην Ελλάδα, εμπλέκονται δια νόμου τόσο ο συμβολαιογράφος όσο και οι δύο δικηγόροι.
Τώρα τι είδους άνοιγμα επαγγέλματος είναι αυτό που μετονομάζει τις ελάχιστες αμοιβές σε νόμιμες και διατηρεί τις υποχρεωτικές παραστάσεις και υποχρεωτικές καταβολές στο ταμείο νομικών, θα ήθελα να με πείσετε με τα ίδια επιχειρήματα που θα πείσουμε και τους «κουτόφραγκους της Ε.Ε. (της ΤΡΟΪΚΑ).
Γιατί πρέπει κ. Υπουργέ οι δικηγόροι να παρίστανται υποχρεωτικά δια νόμου στις αγοραπωλησίες ακινήτων;
Και ειδικότερα σε αγοραπωλησίες, όπου υπάρχει κτηματολόγιο, ή συγγενών πρώτου και δεύτερου βαθμού που γνωρίζουν τα ακίνητα (αν είναι καθαρά) ή ακόμα και για τον πωλητή γενικότερα που δεν υπάρχει λόγος, ή στις γονικές παροχές τι νόημα έχει το χαράτσι του ταμείου νομικών (για συμβόλαιο άξιας 54.664,87€ πλήρωσα ταμείο νομικών 423,50€).
Τους πληρώνω και τη σύνταξη τους, γιατί; Γιατί είμαι ανόητος;
Νομίζετε σωστό ο κάθε Έλληνας πολίτης να είναι υποχρεωμένος να πληρώνει χαράτσια σε έναν επαγγελτικό κλάδο υποχρεωτικά και εις βάρος του;
Εξ άλλου όταν ο αγοραστής έχει αμφιβολίες για το ακίνητο που αγοράζει ασφαλώς και θα προσλάβει δικηγόρο. Άλλο όμως η βούληση του αγοραστή και άλλο η υποχρεωτική δια νόμου παράσταση δικηγόρων σε αγοραστή και πωλητή!… Εξ άλλου για ΑΝΟΙΓΜΑ και όχι ΚΛΕΙΣΙΜΟ επαγγελμάτων μιλάμε.
Αλήθεια για πείτε μου, οι Φαρμακοποιοί χαλάνε τον κόσμο από τις απεργίες τους, οι Δικηγόροι όχι, γιατί; Είναι ευχαριστημένοι που ανοίγει το επάγγελμα τους ή μήπως δεν ανοίγει και κοροϊδεύετε τους υπόλοιπους; Και για να εξηγούμαστε, μόνο οι δικηγορικοί σύλλογοι της επαρχίας κάνουν φασαρία επειδή φοβούνται καπέλωμα από τους Αθηναίους με εταιρίες χταπόδια όπως τις αποκαλούν, ο Δικηγορικός σύλλογος Αθηνών σιγή ιχθύος, δηλαδή ευχαριστημένος με το νόμο. Δεν σας φαίνετε ότι κάτι δεν πάει καλά;;…..
Υπάρχουμε και δουλεύουμε υπό το Ελληνικόν Σύνταγμα και τους νόμους και σε αυτό ορκιστήκαμε.
Βεβαίως και σεβόμαστε το εν λόγω Νομοσχέδιο και θα το ασπαστούμε όπως αυτό ψηφισθεί. Δεν ξέρω μόνο εάν στην πράξη θα είναι βιώσιμο και ξέρετε κ. Υπουργέ δεν μπορούμε να πειραματιστούμε δεν έχουμε τον χρόνο και την δυνατότητα.
Ας γίνει λοιπόν σοβαρή ερμηνεία από τους νομικούς σας συμβούλους για τα εν λόγω άρθρα και ας εφαρμοσθεί, έχουν γίνει από όλους μας προτάσεις και ξέρετε θέλουμε αλλαγές, είναι δυναμικό το επάγγελμά μας, όμως οι τρανταχτές αλλαγές έξω από την Ελληνική πραγματικότητα θα μας ωθήσει σε μη ομαλή εφαρμογή του και δεν θα καταφέρουμε αυτό που οραματιστήκαμε.
Μην εξαφανίσουμε τους καλούς νομικούς δεν είμαστε όλοι στο ίδιο καλάθι, να προστατεύσουμε τους πολίτες αλλά και τους νομικούς και ας κάνουμε αυτό το νομοσχέδιο υπόδειγμα για όλη την Ευρώπη. Μπορούμε.
Da mihi factum, dabo tibi jus
Είναι γνωστό ότι εδώ και αρκετούς μήνες η κυβέρνηση με την πολιτική της, η οποία υποτίθεται ότι της επιβάλλεται από την Τρόικα και το μνημόνιο που υπόγραψε με αυτήν, κατάφερε να κλείσει στην κυριολεξία τα καταστήματα πολλών ελεύθερων επαγγελματιών και να συρρικνώσει στο ελάχιστο το εισόδημα των υπολοίπων. Ταυτόχρονα κάποια «ιερά» επαγγέλματα έμειναν στο απυρόβλητο των μέτρων, αφού γι’ αυτά είναι έκδηλο το ενδιαφέρον τόσο της κυβέρνησης όσο και της Τρόικας. Έτσι, το τραπεζικό σύστημα και τα υπερκέρδη του, παρέμειναν άθικτα, παρά τη σκόπιμη κινδυνολογία για την τύχη τους, μόνο και μόνο για να δικαιολογηθούν οι προς τους τραπεζίτες έκτακτες παροχές της πολιτείας. Το εφοπλιστικό επίσης κεφάλαιο, που τελευταία γνωρίζει πιένες, λόγω της έκρηξης των εμπορικών συναλλαγών της Κίνας με τον υπόλοιπο κόσμο, όσο βέβαια απ’ αυτό δεν έχει πατρίδα σε χώρες – σφραγίδα, αλλά στη χώρα μας, γίνεται όλο και πιο απαιτητικό στις σχέσεις του με την Πολιτεία και τους εργαζόμενους στα πλοία. Μπρος στο γενικό χαμό και την έλλειψη οποιασδήποτε πολιτικής για την ανάκαμψη της οικονομίας και το φρένο στον κατήφορο της ποιότητας της ζωής μας, η κυβέρνηση ανακάλυψε τον «από μηχανής θεό», που τον ονόμασε άνοιγμα των κλειστών επαγγελμάτων. Με τη βοήθεια των πανελλήνιας εμβέλειας ΜΜΕ και αρκετών προβεβλημένων και γνωστών στελεχών τους, που είναι εμφανές ότι στηρίζουν σχεδόν ομοθυμαδόν την κυβερνητική πολιτική και η τελευταία τους το ανταποδίδει ποικιλοτρόπως(!!!!), εδώ και μήνες προπαγανδίζεται η κοσμογονία που θα επιφέρει το άνοιγμα των επαγγελμάτων, που είναι κλειστά για κάποιο αριθμό πολιτών. Ο ίδιος ο πρωθυπουργός, τον τελευταίο τουλάχιστον μήνα, σχεδόν σε καθημερινή βάση αναφέρεται στο ζήτημα αυτό, αφού δεν έχει να πει τίποτα άλλο προς παρηγορία των «αυτοχθόνων ιθαγενών», οι οποίοι, βλέποντας την κατρακύλα, στην οποία οδηγείται η χώρα, περιμένουν από κάπου φως, μήπως και επανέλθει το γέλιο και η αισιοδοξία στα μαραμένα και σκυθρωπά πρόσωπά τους.
Υποτίθεται ότι με το άνοιγμα των επαγγελμάτων και με τη διαφήμιση που έγινε γύρω από το θέμα, θα ανέμενε κανείς να συμβούν τουλάχιστον τα εξής: α) να δοθούν ευκαιρίες και σε άλλους πολίτες να μπουν στο επάγγελμα, β) να γίνει η παροχή των υπηρεσιών πιο φτηνή για τα λαϊκά στρώματα, αφού οι λοιποί (λίγοι βέβαια) έχουν τη δυνατότητα να απολαμβάνουν και ακριβή παροχή υπηρεσιών και γ)να γίνει πιο ποιοτική η παροχή της συγκεκριμένης υπηρεσίας.
Ας δούμε λοιπόν πώς επιτυγχάνονται οι στόχοι αυτοί ή καλύτερα ας διερευνήσουμε ποιοι είναι οι πραγματικοί στόχοι της κυβέρνησης και της τρόικας για το λειτούργημα του δικηγόρου:
Όσον αφορά τον πρώτο στόχο – πλεονέκτημα, δηλαδή τη δυνατότητα εισόδου στο επάγγελμα του δικηγόρου και άλλων πολιτών, δεν αλλάζει τίποτα, αφού και πάλι μόνο οι πτυχιούχοι της νομικής μπορούν να γίνουν δικηγόροι, αφού προηγουμένως ασκηθούν για κάποιο χρονικό διάστημα και υποβληθούν σε εξετάσεις για την είσοδο στο επάγγελμα. Στο επάγγελμά μας δεν υπάρχει περιορισμένος αριθμός θέσεων (numerus clausus). Σχετικά με τον δεύτερο στόχο – πλεονέκτημα από το άνοιγμα, δηλαδή τη φτηνή παροχή των υπηρεσιών του δικηγόρου, χωρίς τον περιορισμό της κατώτερης αμοιβής που υπάρχει σήμερα για κάθε συγκεκριμένη εργασία μας, σημειώνω τα εξής: Από πολλά χρόνια έχει καθιερωθεί ο θεσμός των ελάχιστων ορίων με τα οποία αμείβονται οι δικηγόροι. Η ίδια η έννοια του «ελάχιστου» από την φύση της δεν αποκλείει την είσπραξη μεγαλύτερης αμοιβής από τον δικηγόρο για κάποια υπηρεσία προς τον πελάτη του, αφού βέβαια προηγουμένως συμφωνήσει μαζί του γι’ αυτό. Οι ελάχιστες αυτές αμοιβές είναι πολύ χαμηλές, τόσο χαμηλές, που δεν θα εμποδίσουν κανέναν ευρωπαίο δικηγόρο να έρθει να δικηγορήσει στη χώρα μας!!!!!! Ας σημειωθεί ότι με τις αμοιβές αυτές ο ευρωπαίος θα κάλυπτε απλά και μόνο τα έξοδα της γραφικής του ύλης. Επομένως, οι ελάχιστες αυτές αμοιβές δεν εμποδίζουν την ελεύθερη διακίνηση των δικηγόρων της κοινότητάς μας, κάτι που υποτίθεται ότι είναι επιδίωξη της Τρόικας. Σκόπιμα αποσιωπά βέβαια η Τρόικα και η κυβέρνηση ότι στην ανεπτυγμένη και προχωρημένη Γερμανία, υπάρχει το σύστημα των ελάχιστων αμοιβών, που δεν συγκρίνονται βέβαια με τις δικές μας, κι όμως καμιά ευρωπαϊκή Αρχή δεν τόλμησε να υποδείξει στην Γερμανία την κατάργησή τους και μάλιστα σε πολύ σύντομο διάστημα, όπως έκανε η Τρόικα για μας. Από τις ελάχιστες αυτές αμοιβές των ελλήνων δικηγόρων, επιβίωσαν μέχρις σήμερα οι δικηγορικοί σύλλογοι, για να καλύπτουν τα λειτουργικά τους έξοδα και ενισχυθήκαν τα ταμεία προνοίας των δικηγόρων, που τόσο χρήσιμα είναι στις μέρες μας, αλλά θα είναι και πολύ πιο χρήσιμα στο μέλλον. Ταυτόχρονα όμως η ύπαρξη των ελαχίστων αμοιβών προστατεύει τους δικηγόρους από τις πιέσεις των μεγάλων και οικονομικά ισχυρών πελατών τους, δηλαδή τις τράπεζες και τις μεγάλες επιχειρήσεις, από το να αξιώνουν (κυρίως οι πρώτες) την παροχή υπηρεσιών με εξευτελιστικές αμοιβές, χαμηλότερες ακόμα και από αυτά τα ελάχιστα. Η κρίση που πλήττει και τον δικό μας κλάδο θα οδηγήσει πολλούς συναδέλφους, κυρίως νέους, να υποκύψουν σ’ αυτή την πίεση και να αποδεχθούν την παροχή υπηρεσιών με αμοιβές πείνας, που προσβάλλουν το λειτούργημά μας και εξευτελίζουν τις πολυετείς και δύσκολες σπουδές μας. Θα πει κανείς: Ναι, αλλά απ’ αυτό θα επωφεληθεί και ο πελάτης της τράπεζας, αφού θα χρεωθεί με λιγότερα έξοδα. Λάθος!!!!! Η τράπεζα θα χρεώσει τον πελάτη της (τον ταλαίπωρο δανειολήπτη κατά κανόνα) με έξοδα πολλαπλάσια από εκείνα που θα δώσει στον δικηγόρο που θα χρησιμοποιήσει. Η απληστία στο μεγαλείο της!!! Ας μιλήσουμε με ένα παράδειγμα: Η δικαστική δαπάνη που επιδικάζει το δικαστήριο σε υποθέσεις έκδοσης διαταγών πληρωμής, στις οποίες προχωρούν οι τράπεζες σε βάρος των οφειλετών τους και είναι ανάλογες με το ύψος της οφειλής, είναι συνήθως πολύ μεγάλες. Έτσι π.χ για μια απαίτηση 200.000 € η δικαστική δαπάνη φτάνει τις 5.000 έως 7.000 €, ενώ τα έξοδα για την έκδοσή της δεν ξεπερνούν τα 1.000 – 1.200 €. Ο δικηγόρος όμως, που αμείβεται από την τράπεζα για κάθε υπόθεση, ο οποίος θα προβεί στην συγκεκριμένη δικαστική ενέργεια, θα λάβει το πολύ 200-300 €, ενώ τα υπόλοιπα τα ενθυλακώνει η τράπεζα, παρά το ότι πρόκειται καθαρά για αποζημίωση της παροχής δικηγορικών υπηρεσιών. Δηλαδή οι πολίτες χρεώνονται, ο δικηγόρος ψευτοαμείβεται και η τράπεζα πολλαπλασιάζει τα κέρδη της με τον τρόπο αυτόν. Αν τολμήσει ο δικηγόρος και αξιώσει μεγαλύτερη αμοιβή, τότε η τράπεζα θα τον στείλει σπίτι του και θα επιλέξει στη θέση του άλλο συνάδελφο, που η κρίση τον οδηγεί ενδεχομένως να υποκύπτει σε τέτοιου είδους εκβιασμούς. Ας μην ξεχνάμε ότι από τον Ιούλιο του 2010 οι αμοιβές των δικηγόρων επιβαρύνονται με ΦΠΑ από 23%, έξοδο, που λόγω της σοβαρής κρίσης γενικότερα αλλά και στο επάγγελμά μας, δεν μπορεί να το μετακυλήσει στον πελάτη του και το επιβαρύνεται ο ίδιος. Συμπερασματικά το άνοιγμα του επαγγέλματος του δικηγόρου θα βοηθήσει τον πολίτη που προστρέχει σε νομικές υπηρεσίες και κυρίως τον φτωχό; Φυσικά και όχι. Αντίθετα θα βοηθήσει τις τράπεζες να πληρώνουν τους δικηγόρους με ψίχουλα, με ποσά μικρότερα από τις ελάχιστες αμοιβές που ισχύουν σήμερα και είναι εμφανώς αναντίστοιχες με την παρεχόμενη από τους δικηγόρους υπηρεσία. Και αν η πολιτεία, που μας έμαθε να την αντιμετωπίζουμε με μεγάλη επιφυλακτικότητα για τις αγαθές προθέσεις της, ενδιαφερόταν πράγματι να έχει ο πολίτης ευχερή πρόσβαση στη δικαιοσύνη, δεν θα πολλαπλασίαζε τελευταία τα τέλη και τα έξοδα (που φυσικά δεν τα εισπράττουν οι δικηγόροι), όπως τα παράβολα υποβολής μιας μήνυσης (από 20 € εκτοξεύτηκαν στα 150 €) ή τα παράβολα στα Διοικητικά Δικαστήρια (υπερδιπλασιάστηκαν), παράβολα που κάποιες φορές εμποδίζουν π.χ τη σύζυγο, που ο ασυνεπής σύζυγός της παραβιάζει σκόπιμα την υποχρέωσή του για διατροφή των παιδιών τους, να τον καταμηνύσει γι’ αυτό και να τον υποχρεώσει να συμμορφωθεί με την ιερή αυτή υποχρέωσή του ή τον δημόσιο υπάλληλο να προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια, όταν το ίδιο το δημόσιο τον αδικεί, αφού τα παράβολα που του αξιώνουν προβάλλουν εμπόδια, ενώ ο αντίδικός τους, δηλαδή το ελληνικό δημόσιο, έχει ατέλεια όταν προσφεύγει Ταυτόχρονα όμως γνωρίζει ο πολίτης ότι πληρώνει ακριβά όχι για να απολαύσει μια ταχεία απονομή του δίκιου του, αλλά ότι προσφεύγει σε ένα σύστημα, που έτσι όπως λειτουργεί η λήψη δικαστικής απόφασης είναι «αγαθό εν ανεπαρκεία». Με όσα διαβάσατε παραπάνω βλέπετε το άνοιγμα του επαγγέλματος του δικηγόρου να οδηγεί έστω και κατ’ ιδέα σε έναν από τους στόχους που αναφέρθηκαν στην αρχή; Είμαι βέβαιος ότι τα ίδια περίπου ισχύουν και για τα άλλα επαγγέλματα που ελευθερώνονται, όμως αρμόδιοι να μιλήσουν γι’ αυτά είναι αυτοί που τους αφορούν.
Γιατί λοιπόν τόσος ντόρος; Έχουν μάθει, με τη βοήθεια των ΜΜΕ, που εδώ και καιρό στηρίζουν αυτές τις επιλογές της κυβέρνησης, να αποπροσανατολίζουν τον πολίτη. Να βάζουν τον ένα κλάδο να στρέφεται κατά του άλλου και φυσικά όλοι μαζί να ξεχνάμε το οικονομικό χάλι της χώρας και την έλλειψη (κυρίως) προοπτικής. Παρέλειψα να γράψω ότι ένα ακόμα από τα «θετικά» του ανοίγματος του επαγγέλματός μας είναι η δυνατότητα πλέον να δικηγορούν οι Αθηναίοι δικηγόροι (γι’ αυτούς έγινε η αλλαγή) και στις επαρχιακές πόλεις, αλλά και να συσταθούν δικηγορικές εταιρίες με μέλη τους δικηγόρους από διάφορες πόλεις, πετυχαίνοντας έτσι να έχουν υποκαταστήματα σε όλη σχεδόν την Ελλάδα. Δηλαδή το μεγαλογραφείο της Αθήνας ή αν θέλετε και του Παρισιού ακόμα, μπορεί να έρθει και να συναγωνιστεί τον αδύναμο επαρχιώτη δικηγόρο. Είναι συμπτωματικό ότι στην τελευταία αποχή που κήρυξαν οι δικηγόροι το Δ.Σ του δικηγορικού συλλόγου της Αθήνας με συντριπτική πλειοψηφία, αρνήθηκε να συμμετάσχει; Δικαιολογημένα λοιπόν ο υπουργός Οικονομικών και ο Πρωθυπουργός είναι περιχαρείς τον τελευταίο καιρό που επιτέλους δίνεται λύση στο σοβαρό πρόβλημα των κλειστών επαγγελμάτων !!!! Το κλειστό Πρωθυπουργικό και Υπουργικό επάγγελμα πότε θα ανοίξει επιτέλους;
για αλλη μια φορα οι μεγαλοι χαμενοι ειναι οι ασκουμενοι των 200 ευρω… ξεχασμενοι αναμεσα σε μια μεγαλη ευκαιρια να δειξει το κρατος οτι δεν τους εχει αφησει στον καλαθο των αχρηστων. σχετικα με τις εξετασεις ασκουμενων προκειμενου να διοριστουν ως δικηγοροι. λιγα περναμε για να παρουμε το πτυχιο της νομικης. ας ξαναδινουμε λοιπον εξετασεις κτλ κτλ
Διαβάζοντας τα σχόλια διαπιστώνω ότι υπάρχουν πολλοί οι οποίοι θεωρούν ότι οι δικηγόροι είναι περιττοί στις συναλλαγές και ότι οι διατάξεις που τους υποχρεώνουν να χρησιμοποιήσουν δικηγόρο πρέπει να καταργηθούν.
Καλό είναι πριν κατάλήξετε στους αφορισμούς σας, να προβληματιστείτε λίγο, λαμβάνοντας υπόψη της εξής :
Στις συνάψεις δανείου με τράπεζες, η παράσταση δικηγόρου δεν είναι υποχρεωτική.
Έχει υπογράψει κανείς σας σύμβαση δανείου με τράπεζα, χωρίς να γίνει έλεγχος από δικηγόρο ??
Γιατί τους χρησιμοποιουν αφού δεν είναι υποχρεωτικό, κανείς δεν τους αναγκάζει και είναι περιττοί ??
Πιστεύετε πραγματικά ότι θα τους χρησιμοποιούσαν οι Τράπεζες με τον κύκλο εργασιών που έχουν καταβάλλοντας μεγάλα ποσά για τις αμοιβές τους, εάν πράγματι ήταν περιττοί ???
Εσείς, παρότι η τράπεζα από το δάνειο κερδίζει μεγάλα χρηματικά ποσά και η αμοιβή αφορά δικηγόρο που χρησιμοποιεί για την διασφάλιση των δικών της συμφερόντων, δέχεσθε αδιαμαρτύρητα να σας χρεώνουν τα ποσά αυτά στα έξοδα φακέλου τα οποία πληρώνετε αδιαμαρτύρητα, παρά το γεγονός ότι οι τράπεζες σας υποχρεώνουν για την έγκριση του δανείου να προσκομίσετε έγγραφα από το Υποθηκοφυλακείο, το Κτηματολόγιο, της Εφορία κλπ από τα οποία αποδεικνύεται το δικαίωμα σας.
Προφανώς λοιπόν θεωρείτε ότι για να εξασφαλίσει τις απαιτήσεις της η τράπεζα είναι απαραίτητος ο δικηγόρος και δέχεσθε προκειμένου να σας δανείσει να καταβάλλετε ως έξοδα φακέλου την αμοιβή του, αλλά θεωρείτε ότι για την διασφάλιση των δικών σας δικαιωμάτων είναι περιττός και αυτό το αποκαλείτε επιχείρημα και κοινή λογική.
Γιατί χρησιμοποιείτε δικηγόρο για την κατάρτιση συμβάσεων μισθώσεως, δεν είναι υποχρεωτικό ?
Γιατί χρησιμοποιείτε δικηγόρο για τα ζητήματα συνταξιοδότησης σας, δεν είναι υποχρεωτικό ?
Γιατί χρησιμοποιείτε δικηγόρο στα ποινικά δικαστήρια, όπου κατά κύριο λόγο δεν είναι υποχρεωτικό ?
Η καθημερινότητα όμως αποδεικνύει ότι χρησιμοποιείτε τους δικηγόρους όχι μόνο εκεί που είναι υποχρεωτικοί αλλά και εκεί που δεν είναι. Αυτό σημαίνει με απλά ελληνικά ότι είναι απαραίτητο σε θέματα που άπτονται της ερμηνείας και εφαρμογής κανόνων δικαίου, ιδίως με την πληθώρα τον νομοθετημάτων και τις συνεχείς τροποποιήσεις, να χρησιμοποιείσετε επιστήμονα έχοντα ειδικές γνώσεις.
Αυτός είναι και ο λόγος που η παράσταση δικηγόρου είναι υποχρεωτική σε κάποιες περιπτώσεις, διότι απο τον νομοθέτη έχει κριθεί ότι είναι αναγκαία η ύπαρξη του για την προστασία των δικαιωμάτων των εμπλεκομένων.
Εάν δε νομίζετε ότι η σύμβαση πώλησης ακινήτου είναι απλή διαδικασία και μπορείτε να την χειριστείτε μόνοι σας, τότε πρέπει να ζητήσετε να καταργηθεί όχι μόνο η παράσταση του δικηγόρου, αλλά και οι συμβολαιογράφοι και να συντάσετε οι συμβαλλόμενοι μόνοι σας τα συμβόλαια σας.
Και εάν προκύψει πρόβλημα εδώ είμαστε εμείς και τα δικαστήρια εδώ θα είναι επίσης, σε καμία δεκαριά χρόνια θα έχετε ξεμπλέξει. Αλλά αυτό προφανώς σας συμφέρει, γιατί θα έχετε γλυτώσει την αμοιβή του δικηγόρου και του συμβολαιογράφου.
Όσο για το ότι θέλετε να γίνετε Ευρωπαίοι και να καταργηθούν όλοι οι περιορισμοί γιατί έτσι κάνουν οι Ευρωπαίοι, σας υπενθυμίζω ότι οι ευρωπαίοι στην πλειοψηφία τους, αυτούς που εσείς τους θεωρείται περιττούς και άχρηστους, τους θεωρούν απαολύτως απαραίτητους και τους πληρώνουν ετησίως σαν ένα είδος ασφάλειας προκειμένου να μπορούν να τους ρωτούν προληπτικώς για τις υποθέσεις τους και να μην τους ακριβοπληρώνουν όταν προκύπτει το πρόβλημα. Παρότι η παράσταση τους δεν είναι υποχρεωτική.
Βέβαια αυτοί δεν είναι τόσο έξυπνοι όσο ο μέσος έλληνας πολίτης που μπορεί και λύνει μόνος του τα νομικά του προβλήματα !!
Συνάδελφοι δικηγόροι το ζήτημα είναι απλό και θα λήξει όταν ο καθένας από εμάς απαιτεί να αμοίβεται για κάθε λεπτό που απασχολείται και για κάθε ερώτηση που απαντά. Τότε να είστε βέβαιοι ότι η συζήτηση για τις έλάχιστες αμοιβές θα είναι περιττή και άνευ αντικειμένου.
Μαριαλένα μου καλημέρα,
Διαβάζω τα σχολιά σου και αναρωτιέμαι από που έχεις την πληροφορία οτι στην υπόλοιποι ευρώπη οι απόφοιτοι νομικών σχολών μπορούν να ασκήσουν ελεύθερα το επάγγελμα. Νομίζω ισχύει ακριβώς το αντίθετο. Παντού υπάρχουν πρακτική εξάσκηση εξετάσεις και μάλιστα πολύ αυστηρές. Στην Ελλάδα αντίθετα για πολλά χρόνια όσοι παρουσιάζονταν στις εξετάσεις των συλλόγγων εγγράφονταν και σε αυτούς.
Επίσης όσοι υποστηρίζουν οτι ο δικηγόρος στις αγοροπωλησίες είναι άχρηστος ας γνωρίζουν τούτο: με την ανασφάλεια που διακρίνει τα εμπράγματα δικαιώματα στο ελληνικό δίκαιο η κατάργηση του δικηγόρου θα δημιουργήσει μεγάλες περιπέτειες όχι μόνο για τους αγοραστές αλλά και για το σύστημα προστασίας των εμπραγμάτων δικαιωμάτων. Ας εξασφαλίσει πρώτα ο νομοθέτης την προστασία των εμπραγμάτων δικαιωμάτων (κτηματολόγιο – δημόσια κτήματα) και μετά ας καταργήσει τη συμμετοχή των δικηγόρων σε όλη τη διαδικασία.
Συγνώμη, πριν γράψει κάποιος εδώ, δεν πρέπει -λογικά- νάχει διαβάσει και τα προηγούμενα σχόλια?
Προφανώς, δεν τα έχουν διαβάσει, ή κάνουν ότι δεν τα έχουν διαβάσει όσοι φωνασκούν, πχ, για την υποχρεωτική παράσταση του δικηγόρου στα συμβόλαια, ιδίως για λογαριασμό του πωλητή…
Αγαηπητοί μου συμπολίτες, η υποχρεωτική παράσταση του δικηγόρου προάγει κάτι που λέγεται «ασφάλεια δικαίου» και κυρίως έρχεται να εξασφαλίσει τα συμφέροντα του ΑΦΕΛΗ, ΚΩΦΟΥ και ΑΠΕΙΡΟΥ ο οποίος νομίζει ότι τα ξέρει όλα και ότι μπορεί να γνωρίζει κάθε στιγμή τί πρέπει να κάνει … Για να το πώ πιο απλά, ένα κάτι σαν τις διατάξεις που σε υποχρεώνουν να βάλεις κράνος και ζώνη. Ή αλλιώς: ο έξυπνος άνθρωπος και δικηγόρο θα βάλει όταν πουλήσει και κράνος θα φορέσει και ζώνη όταν οδηγάει. Το κράτος οφείλει να προστατεύσει τον βλάκα που ΔΕΝ θα κάνει από μόνος του τα παραπάνω αυτονόητα …
Να εξηγήσουμε κάποια θέματα με βάση την πραγματικότητα? 99 στα 100 συμβόλαια έχουν «έξω» τίμημα (με τις ευχές τις πολιτείας και των κρατικών τραπεζών), 19 στα 20 έχουν εμπλοκή με τα δικαιολογητικά του πωλητή (από λάθος τετραγωνικά στο ΤΑΠ έως τίτλους χωρίς πράξη εξόφλησης) και 9 στα 10 αφορούν ακίνητα ημιτελή ή κακότεχνα ή παλιά. ΠΟΙΟΣ θα λύσει αυτά τα ζητήματα μόνος του?
Να το πώ ακόμη πιο απλά? Προκαλώ -κι από δώ- οποιονδήποτε να κάνουμε ένα εικονικό συμβόλαιο. Εγώ αγοραστής, αυτός πωλητής, χωρίς να συμβουλευθεί δικηγόρο. Αν πάρει ποτέ τα λεφτά του να μου τρυπήσει τη μύτη …
Κι ένα τελευταίο: Για όσους προτείνουν να υπάρχει η δυνατότητα παράστασης στα δικαστήρια χωρίς δικηγόρο (μεταξύ αυτών κι ένας φερόμενος ως δικηγόρος) να δηλώσω ότι είμαι φανατικός υπέρμαχος της άποψης αυτής. Υπό μία προϋπόθεση όμως: Να μου επιτραπεί κι εμένα να εκδίδω ιατρικές συνταγές για τον εαυτό μου (α, ναι και οικοδομικές άδειες, χωρίς χαράτσι σε πολεοδομία, ΙΚΑ, σύκα, ΔΕΗ κι άλλα ευαγή ιδρύματα)
Οι συντάκτες του νομοσχεδίου φαίνεται να παραβλέπουν τα προβλήματα λειτουργίας της δικαιοσύνης και της δημόσιας διοίκησης στην Ελλάδα(ελλείψεις υποδομών, επιστημονικού προσωπικού, κ.α), την υπάρχουσα κατάσταση των νομικών σπουδών και άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος από ατομικά μαχόμενους δικηγόρους ιδίως στην περιφέρεια σε σχέση και με την γεωγραφική δομή της χώρας (όπως επίσης τον χαρακτήρα του δικηγορικού επαγγέλματος ως λειτουργήματος με την σειρά ασυμβιβάστων που περιλαμβάνει) και να τους απασχολεί μόνο ο ανταγωνισμός, που εν τοις πράγμασι, υπάρχει και είναι σε ένα σημαντικό σημείο ελεύθερος (καθώς και η ευρωπαϊκή νομοθεσία αποδέχεται περιορισμούς δημοσίου συμφέροντος)! Πιστεύει κανείς ότι θα ωφεληθεί ο ιδιώτης από την κατάργηση των σημερινών υποχρεωτικών κατώτατων αμοιβών (που είναι μάλιστα και οι κατώτατες σε όλη την Ευρώπη κατά έρευνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής)! Τα μέτρα αυτά σήμερα μάλλον ωφελούν αυτούς που έχουν την οικονομική δύναμη να διαπραγματευθούν με τον οικονομικά αδύνατο δικηγόρο (εντύπωση προκαλεί ότι παραλείπεται να προσδιορισθεί ο τρόπος φορολόγησης των εισοδημάτων όταν μέχρι τώρα ίσχυε η παρακράτηση)! Αν η ύπαρξη υποχρεωτικά κατώτατης αμοιβής έθετε ένα όριο ώστε να γνωρίζει χονδρικά ο πολίτης σε ποιά τιμή θα μπορεί να απαιτεί μία στοιχειωδώς ποιοτική εργασία και να διασφαλίζεται ένα επίπεδο αξιοπρεπούς διαβίωσης τους δικηγόρου λόγω και της ευθύνης της θέσης του, αυτό ήταν κακό?
Για την υποχρεωτική συμπαράσταση με τοπικό δικηγόρο στην κατά τα άλλα ανεμπόδιστη άσκηση δικηγορικών υπηρεσιών σήμερα, ας σκεφτεί κανείς με την υπάρχουσα κατάσταση στην δικαιοσύνη πόσο χρήσιμη μπορεί να αποβεί μία τέτοια συνεργασία (που και εκεί που δεν επιβάλλεται π.χ. ποινικά δικαστήρια στην πράξη συνηθίζεται).
Τέλος στα πολλά «γιατί?» πολιτών για την υποχρεωτική παράσταση σε συμβόλαια και δικαστήρια θα σημείωνα ότι τις περισσότερες φορές η πολυπλοκότητα της νομοθεσίας και ο τρόπος λειτουργίας των νομικών υπηρεσιών στη χώρα μας κάθιστούν απαραίτητη την με αίσθημα ευθύνης δουλειά του δικηγόρου, πέρα από την προστασία του δημοσίου συμφέροντος, που δυστυχώς ο μέσος πολίτης δεν μπορεί εύκολα να κατανοήσει.
Αν ζούσαμε στην Σουηδία ίσως τα πράγματα να ήταν διαφορετικά.
Μα καλά, είναι δυνατόν να πιστέψει κανείς ότι το νομοσχέδιο «ανοίγει» το κλειστό επάγγελμα του δικηγόρου όταν υποχρεώνει και τον πωλητή και τον αγοραστή ακινήτου να βάζει δικηγόρο;
Ο οποίος παίρνει ελάχιστη αμοιβή ανάλογη με την αξία του συμβολαίου;
Και είναι δυνατόν να είναι άλλο το πλαφόν για τον αγοραστή ακινήτου στην επαρχία και άλλο το πλαφόν για τον αγοραστή ακινήτου στην Αθήνα;
Και καλά για τον αγοραστή ακινήτου, ο πωλητής γιατί να βάζει δικηγόρο και να ξοδεύεται άδικα;
Κύριε Υπουργέ γνωρίζετε πολυ καλά ότι η κατάρτιση νομοσχεδίου υπό την πίεση του χρόνου ή υπό συθνηθκες επικαιρότητας γίνεται εκ του προχείρου και επιφέρει αντίθετα αποτελέσματα από τα αναμενόμενα. Το ίδιο ισχύει και όταν η σύνταξη νομοσχεδίου γίνεται από μη ειδικούς που δεν έχουν βαθεία επίγνωση του αντικειμένου.
Πιστεύω ότι το νομοσχέδιο που καταρτίσατε και θα φέρετε προς ψήφιση δεν πληροι τις προυποθέσεις ενός νομοθετήματος που έχει μελετηθεί εκ βαθέων και επεξεργαστεί καταλλήλους από ειδικους και τους φορείς τους οποίους αφορά.
Καταργείτε τον μέχρι σήμερα περιορισμό της παράστασης των Δικηγόρων σε αστικά και διοιοκητικά δικαστήρια άλλων περιφέρειων εκτός της εδρας του Συλλόγου τους. Αυτό θα αποβεί σε όφελος των μεγαλογραφείων της Αθήνας και σε βαρος των Δικηγόρων της επαρχίας, διότι οι νέοι κυρίως Δικηγόροι της επαρχίας θα χρησιμοποιούνται από τα μεγαλογραφεία της πρωτέουσας ως υπηρέτες για να τους εξυπηρετούν στην κατάθεση των δικογράφων και στην παραλαβή και αποστολή των αντιγράφων έναντι πινακίου φακής.
Επίσης με την κατάργηση της προείσπραξης της δικηγορικης αμοιβής από τους Δικηγορικους Συλλόγους και την καθιέρωση της υποχρέωσης των Δικηγόρων να αποδίδουν τις εισφορές αυτοί στον Συλλογό τους και στα ταμεία, θα οδηγήσει με μαθηματική ακρίβεια στην μη απόδοση των εισφρών και κατα αναγακαστική ακολουθία στην έλλειψη πόρων στα Ταμεία και στους Συλλόγους. Επιπλέον θα απωλέσει σημαντικα έσοδα η πολιτεία, τα οποία σήμερα εισπράττει από την παρακρατηση φόρου στις δικηγορικές αμοιβές και από την αποδοση από τους δικηγόρους ΦΠΑ. Πως θα γίνει αυτό εαν αναρωτάσθε, σας απαντώ αμέσως, αφου δεν προβλέπεται παρακράτηση από τον Σύλλογο, δηλαδή στην πηγή, δεν θα αποδίδονται εν συνεχεία εισοφρές και φόροι και φυσικά δεν νομίζω ότι πιστεύει κανείς πως θα τύχουν εφαρμογής οι πειθαρχικές ποινές που προβλέπονται για την μη απόδοση των εισφορων,δεν έχουν επιβληθεί πειθαρχικες ποινές για σοβαρά παραπτώματα θα επιβληθούν για εισφορές.
Νομίζω κυριε Υπουργέ με την σοβαρότητα που σας διακρίνει θα σκεφτείτε τις ατέλειες και τα προβλήματα που δημιουργεί το υπό ψήφιση νομοσχέδιο και θα το επεξεργαστείτε καταλληλα.
είναι δυνατόν να είσαι υπουργός-καθηγητής πανεπιστημίου- δικηγόρος ; Είναι δυνατόν στην Ελλάδα.
Είναι δυνατόν να είσαι καθηγητής πανεπιστημίου- νομικός σύμβουλος- δικηγόρος τράπεζας ή άλλου οικονομικού οργανισμού που διαμορφώνει οικονομική πολιτική ; Στην Ελλάδα είναι
Είναι δυνατόν να κάνεις εταιρία καθηγητών πανεπιστημίου στην οποία μετέχουν ως δικηγόροι μαθητές σου και πλέον συνάδελφοί σου και να τους πληρώνεις με 500 ευρώ ; Στην Ελλάδα είναι.
Είναι δυνατόν ο πολίτης να πηγαίνει και να δικάζεται σε ποινικά δικαστήρια χωρίς δικηγόρο(περιττό έξοδο ή απεριόριστη εμπιστοσύνη στην Δικαοσύνη;) Στην Ελλάδα είναι.
Είναι δυνατόν οι εκλογές στους δικηγορικούς συλλόγους της Αθήνας Θεσσαλονίκης Πειραιά κτλ να γίνονται με όρους Μπακούνιν. Είναι αληθινό και δίκαιο για όλους τους κατ’ επάγγελμα συνδικαλιστές μας που μένουν άφωνοι μπροστά στην εκτέλεσή μας. Καταργήστε τα όλα και στείλτε τους καθηγητές στα σχολεία τους μπας και πάψουν οι νομικές σχολές της Ελλάδας να είναι άσυλο τραπεζουπαλλήλων . Τις πάγιες αντιμισθίες των οργανισμών και των εταιριών στα αφεντικά τους και τέλος ο κάθε πολίτης να εκπροσωπείται με δικηγόρο στα δικαστήρια και μετά ανακαλύψτε την δήθεν απελευθέρωσή σας . Οσο για το παραμύθι της διαφήμησης δώστε μας υποδείγματα δηλαδή τι να γράψουμε πρώην βουλευτής νύν καθηγητής πανεπιστημίου πρώην διοικητής κρατικού οργανισμού , δημοσιογράφος κτλ
Σαφώς και πρέπει να ανοίξει το επάγγελμα των δικηγόρων, όπως είπαν και άλλοι νωρίτερα. Υπάρχει όμως, ένα πρόβλημα, που αυτός ο νόμος δεν το λύνει.
Πρέπει να καταργηθούν οι πολλές αναβολές των δικών, γιατί… τι να το κάνουμε το «άνοιγμα», όταν θα αυξηθούν και άλλο οι αναβολές;
Οι αναβολές, θα πρέπει να είναι μέχρι δύο, και οι δίκες να τελειώνουν τελεσίδικα σε δύο ή τρία χρόνια το πολύ. Η ιατρική δικαιολογία, να ισχύει μόνον όταν κάποιος είναι χειρουργημένος, μέχρι ένα μήνα μετά, ή πολύ βαριά άρρωστος, και όχι για απλό συνάχι ή εισαγωγή στο νοσοκομείο. Σε περίπτωση αναβολής, λόγω απεργίας, την δεύτερη φορά, να γίνεται η δίκη, με προσωπικό ασφαλείας. (Δηλαδή, προτείνω να γίνει λειτουργικό προσωπικό ασφαλείας, που να κάνει δίκες, και όχι αναβολή). Η «δικαιολογία», ότι δεν μπορεί ο δικηγόρος ή δεν έχει ενημερωθεί, να μην ισχύει, αφού το επάγγελμα θα ανοίξει, και άρα μπορεί να αντικατασταθεί από άλλον.
Έτσι θα απόσυμφορηθούν τα δικαστήρια και επιτέλους θα απονέμεται πιο γρήγορα η δικαιοσύνη (έστω και με «μικρή» έκπτωση δικαιοσύνης).
καταργειστε την υποχρεωτικη παρασταση δικηγορων απο ολα τα δικαστηρια. γιατι να μην μπορω να πηγαινω μονος μου?
γιατι οταν παρω ενα δανειο και μπει υποθηκη να χρειαζεται δικηγορος και δικαστηριο?αφου ειναι συμφωνια μου με την τραπεζα. για να πληρωνονται δικηγοροι για το τιποτα και να χρεωνομαι τσαμπα λεφτα?και οταν θελω να βγαλω την υποθηκη γιατι πρεπει παλι να πληρωνω? ειναι σοβαρα πραγματα αυτα? αλλαξτε τα ολα αλλιως μην μας κουραζετε με ψευτοαλλαγες
Βλέπω ότι η απελευθέρωση δήθεν των επαγγελμάτων στοχοποιεί τρεις ή τέσσερις κατηγορίες μόνο επαγγελματιών.
Χαρακτηριστικά δεν γίνεται μνεία για τους δικαστικούς επιμελητές, ενώ όπως ορίζονται όσα ορίζονται στο προτεινόμενο σχέδιο νόμου είναι απλά μια προσπάθεια εισαγωγής θεσμών ξένων με την οικογένεια του δικαίου στην οποία ανήκει το ελληνικό δίκαιο.
Θυμίζουν προσπάθειες άλλων, όπως εκείνη του Κουβελάκη, που τελικά …(δεν) περπάτησε και εφαρμόστηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο (εξωδικαστικός συμβιβασμός) και που αναζητώ ποια υπόθεση είναι που έκλεισε με τέτοια διαδικασία και χωρίς ακροατήριο κλπ.
Προσπαθούν να εισάγουν θεσμούς ξένους προς την σχολή του ελληνικού δικαίου, δηλαδή θεσμούς του αγγλοσαξωνικού δικαίου… κι αυτό γιατί κάποιοι ίσως δεν αποδέχονται την όποια αυτονομία και ετερότητα του ελληνικού δικαίου (της ελληνικής έννομης τάξης) ή πρέπει να .
Ντρέπομαι ειλικρινά όταν βλέπω να προτείνονται αυτά λ.χ. για τους δικηγόρους.
Όπως και να ‘χει , αυτές οι ρυθμίσεις είναι μόνο για συγκεκριμένους και φυσικά είναι φενάκη για τον πολίτη/διάδικο, αφού αυτός ή θα γίνει και πάλι δυο φορές θύμα κάποιων συμφερόντων ή θα είναι μια από τα ίδια.
ΑΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΝΕΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ, ΑΥΤΕΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ:
1/ η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΕΥ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΑΙΤΙΑΣ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΩΝ, ΟΠΩΣ Λ.Χ. ΤΟ ΝΑ ΔΥΝΑΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΜΟΡΡΥΘΜΟΣ ΕΤΑΙΡΟΣ (ΑΝ ΤΟ ΕΠΙΘΥΜΕΙ) ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΕΤΑΙΡΙΑ Ή ΝΑ ΑΣΚΕΙ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ
2/ η ΡΗΤΗ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΣΤΟΥΣ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ Κ.Κ. ΑΛΕΞΙΠΤΩΤΙΣΤΕΣ ΑΛΛΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΙΔΙΩΣ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΟΥΜΕΝΟΥΣ ΑΠΟΧΩΡΟΥΝΤΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΣ Ή ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ Ή ΜΕΛΗ ΝΟΜΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΝΑ ΑΣΚΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ
3/ ΚΑΘΙΕΡΩΣΗ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΥ ΕΜΜΙΣΘΩΝ ΑΠΟ ΑΜΙΣΘΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ
Ε Π Ι Τ Ε Λ Ο Υ Σ κ.κ. της κυβέρνησης μην μας δουλεύετε με το να μας λέτε ότι … αυτά τα μέτρα τα ήθελε το ΔΝΤ ή η Ε.Ε. Μερικοί από σας ας θυμηθούν τον μακαρίτη Βαγγέλη Γιαννόπουλο, που μπορεί να ήταν και ασκούμενοι δικηγόροι στο γραφείο του και ας τιμήσουν έστω και τώρα την μνήμη του , πέρνωντας πίσω το νομοσχέδιο αυτό ή προωθώντας σωστές ρυθμίσεις. Χαρακτηριστικά σας αναφέρω την πρόταση του Δικηγορικού Συλλόγου Ρεθύμνου (δείτε τη στο dikigorosdramas.gr).
Υ.Γ. : ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ ΓΙΑΤΙ ΣΗΜΕΙΩΝΩ ΕΔΩ! ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΓΟΝΤΑΙ ΕΔΩ ΔΕΝ ΘΑ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΟΥΝ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ. Ντρέπομαι όμως γιατί συγκρίνω μερικά πράγματα και αναρωτιέμαι για το εξής: πώς είναι δυνατό η στρατιωτική διακυβέρνηση/εκτροπή του 1967 να ενήργησε ανοίγοντας (σωστά ή όχι το δικηγορικό επάγγελμα είναι άλλο θέμα) σε όλους και η εν έτει 2011 …σοσιαλιστική… διακυβέρνηση να ανοίγει την πόρτα για την κόλαση στους αυτόνομους, ανεξάρτητους, ελεύθερους μαχόμενους δικηγόρους…
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ : Ασφαλώς, στα πλαίσια της μεταρρύθμισης αυτής, πρέπει να καταργηθεί και το τελευταίο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 92 του ΚΩΔΙΚΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ, που περιορίζει σε περίπτωση εργολαβικού δίκης [όταν δηλ. ο δικηγόρος αμείβεται μόνο εάν κερδίσει την υπόθεση και σε ποσοστό επί του αντικειμένου που κέρδισε], την αμοιβή του δικηγόρου από την έκβαση της δίκης στο 20% του αντικειμένου της δίκης. Η διατήρηση του περιορισμού αυτού, εν μέσω άρσης άλλων περιορισμών, που -με ή χωρίς υποτίθεται – είναι υπέρ των δικηγόρων, είναι εντελώς αδικαιολόγητη.
Η παράλειψη εκ μέρους του Υπουργείου Δικαιοσύνης και αυτής της τροποποίησης αποτελεί σοβαρό ατόπημα και πρέπει να επισημανθεί και να απαιτηθεί από τους Δικηγορικούς Συλλόγους ΤΩΡΑ, πράγμα που μπορεί και πρέπει να είναι εύλογο δικηγορικό αίτημα.
απαντω στον Ανωνυμο.
1ον…Το αν δινω 5 και 10 χιλιαδες σε εναν μεσητη, ειναι ΕΠΙΛΟΓΗ ΜΟΥ!!!
Μπορει ο κατασκευαστης, αν το επιθυμει, να αυτοδιαφημιζει τα ακινητα του, να κανει επιδειξεις μονος του και να μην πληρωσει ποτε μεσητη. Το να μην μπορει ομως να μεταβιβασει ενα ακινητο, αν δεν πληρωσει πρωτα «χαρατσι» σε εναν δικηγορο, ειναι ληστεια…ειναι ανευ επιλογης! Ειναι Κυριε, σαν να επιβαλλω σε σενα οτι ΔΕΝ μπορεις να πουλησεις να πουλησεις το αμαξι σου, αν δεν πληρωσεις πρωτα εναν Οικονομολογο για παραδειγμα…!!!
2ον…το αν δινω 5 ή 10 χιλιαδες σε εναν μεσητη, το αν πηγαινω σε ακριβα ξενοδοχεια, το αν πεταω μυριους δισκους ανθεων στα μπουζουκια, αποτελει βαση λογικης για να μου τα παρουν οι δικηγοροι σε κατι που ΔΕΝ ΘΕΛΩ??? Το τεκμηριωσατε πανεμορφα…»αφου τα χωνεις εκει, γιατι δεν τα χωνεις κι εδω…?» ΕΥΓΕ!
Τελος, νομικη υπηρεσια πληρωνεται στην συναψη αγοραπωλησιας…Αυτη του Συμβολαιογραφου…αυτη ειναι η δουλεια του…Οι αλλοι 2, τι ρολο εχουν? και ειδικα του πωλητη!!!
Η μοναδική αλλαγή που επέρχεται με το νομοσχέδιο αυτό είναι η κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών με την οποία συμφωνώ απόλυτα.
Στη συνέχεια δίνει την δυνατότητα σε τράπεζες και μεγάλες εταιρίες να διαπραγματευτούν την αμοιβή με τον δικηγόρο τους (οι ιδιώτες δεν έχουν τέτοια δυνατότητα). Πολύς ντόρος δηλαδή για το τίποτα. Δεν επιχειρείται κάποια σοβαρή τομή με αυτό το νομοσχέδιο.
Ο χώρος της δικηγορίας έχει ανάγκη από άλλες και σοβαρές επεμβάσεις.
Δεν γίνεται π.χ. να είναι εγγεγραμμένη στα μητρώα ως δικηγόροι, άτομα τα οποία δεν γνωρίζουν καν που βρίσκονται τα δικαστήρια της πόλεως τους και να λαμβάνουν μέρισμα.
Πρέπει να μειωθούν οι κρατήσεις υπέρ των διαφόρων τρίτων, οι οποίες είναι η βασική αιτία για την αύξηση της δαπάνης του πελάτη.
Πως είναι δυνατόν το παράβολο για άσκηση μήνυσης και πολιτικής αγωγής να είναι 150 €. Ο δικηγόρος τι αμοιβή πρέπει να λάβει (με % για φόρο εισοδήματος και 23% Φ.Π.Α; Αν λάβει 150 € (μετά του φόρου εισοδήματος) σύν 23% Φ.Π.Α. το ελάχιστο κόστος υποβολής μόνο της μηνύσεως εκτινάσεται στα 350 € περίπου, εκ των οποίων ο δικηγόρος θα «βάλει στην τσέπη του καθαρά» (μετά την αφαίρεση και του φόρου εισοδήματος κατά μέσο όρο 20%)μόλις 120 €. Από αυτά δε τα 120 € ο δικηγόρος στην συνέχεια οφείλει να πληρώσει ενοίκιο, τηλέφωνο, κινητό, ασφαλιστικές εισφορές, κοινόχρηστα κ.ο.κ..
Έτσι ο πελάτης θα κλαίγεται για τις ακριβές υπηρεσίες του δικηγόρου 350€ και ο δικηγόρος θα κλαίγεται για την άδεια του τσέπη.
ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙ ΤΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ
-ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ ΤΑ ΗΛΙΚΙΑΚΑ ΟΡΙΑ ΠΟΤ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΕ ΕΧΟΥΝ ΚΡΙΘΕΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ
-ΝΑ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΕΙ Ο ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΔΕΚΑΔΕΣ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΑ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ!
Στις σύγχρονες και οραγανωμένες κοινωίες και πολιτείες, οι νοήμονες πολίτες, περισσότρο δε οι επιχειρηματίες, θα έπρεπε να επιβάλλουν στους ίδιους τους τους εαυτούς να θωρακίζουν τις συναλλαγές τους και να προστατεύονται από κάθε κακοτοπιά, όπως μόνο θα μπορούσε να τους προστατεύσει ένας καλός και ευσυνείδητος δικηγόρος, όπως και ένας καλός και ευσυνείδηος λογιστής.
Ο ανόητος πολίτης που τολμά και γράφει και αμφισβητεί, αν όχι λοιδωρεί, σε αυτές τις σελίδες, την υποχρεωτική παρουσία δικηγόρου πχ στα συμβόλαια, πλάνάται πλάνη οικτρά.
Διότι κρετίνε ποίτη, προφανώς απευθύνθηκες σε κρετίνο δικηγόρο σαν του συναφειού σου και του επιπέδου σου και για τον λόγο αυτό έχεις αυτές τις εμπειρίες, όταν ξοδεύεις τουλάχιστον 200.000 και 300.000 ευρώ για την αγορά ενός ακινήτου και δίνεις με ευχαρίστση 5 και 10 χιλιάδες ευρώ σε έαν μεσίτη που ανοιγοκλείνει τις κλειδαριές και μπορεί να σε βυθίσει σε πλήθος ατοπήματα και άλλα τόσα σε έναν συμβολαιογράφο, το να δώσεις 500 ή 1000 ευρώ σε ένα δικηγόρο για να σε ξεστραβώσει και να σε προφυλάξει από σωρεία κακοτοπίες, είναι η μόνη υπηρεσία που μπορεί να σου παράσχει αυτό το κάκιστο από πλευράς οργάνωσης κράτος, με το να σε υποχρεώσει να απευθυνθείς σε έναν δικηγόρο.
Δείτε τι έγινε στην Ολλνδία όταν απέσυραν την υποχρεωτική παράσταση δικηγόρου από τα συμβόλαια. τρέχουν και δεν φθάνουν από τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν και θέλουν άρον άρον να επαναφέρουν τον δικηγόρο και που σε ένα κράτος οργανωμένο και με κτηματολόγιο από την σύστασή του.
Η μόνη υπηρεσία που μπορεί να προσφέρει αυτό το κράτος (άρτια οργανωμένα υποθηκοφυλακεία!!!, κτηματολόγιο!!! κλπ) στους αδαείς πολίτες του, τουλάχιστον στον τομέα των συμβολάιων, είναι να τους υποχρεώσει να χρησιμοποιούν δικηγόρο
Είναι δυνατόν να λέει η κυβέρνηση ότι ανόιγει το κλειστό επάγγελμα των δικηγόρων όταν συνεχίζει να διατηρεί το 3% επί του κόστους των απαλλοτριώσεων ως εγγυημένη νόμιμη αμοιβή πιά υπέρ του δικηγορικού συλλόγου στην περιφέρεια του οποίου γίνεται η απαλλοτρίωση, το οποίο 3% ακολούθως μοιράζεται στους δικηγόρους ως «βοήθημα» από τους δικηγορικούς συλλόγους;
Γνωρίζει η κυβέρνηση το κόστος του Π.Δ.Ε. από αυτό το «ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα» των δικηγόρων (προφανώς επειδή κρίνονται αναξιοπαθούντες);
Δεν πρέπει να καταργηθεί το παράλογο αυτό χαράτσι με το οποίο επιβαρύνεται το κράτος και με το οποίο εμποδίζεται η πραγματοποίηση των απαλλοτριώσεων και η διενέργεια αναπτυξιακών έργων στην περιφέρεια;
Για τους Δικηγόρους , επείγει η απελευθέρωση .
1) Είναι αδιανόητο ο δικηγορικός σύλλογος να αποφασίζει ποιά θα είναι η προείσπραξη ,ακυρώνοντας κάθε λογική διαπραγμάτευση.
2) Άμεσα πρέπει να καταργηθεί η εντοπιότητα, είναι ..μεσαιωνικό κατάλοιπο.
3) Η υποχρεωτική παρουσία δικηγόρου σε συμβόλαιο αγοράς οικοδομής π.χ. από που δικαιολογείται όταν ο ίδιος ο αγοραστής δεν θέλει. Είναι καθαρός εκβιασμός.
4) Η παρουσία δικηγόρου σε Συνέλευση μετόχων για αύξησης κεφαλαίου ! Γιατί , τι προσφέρει;
Επιτέλους πρέπει κάποτε οι κυβερνόντες να σκεφθούν το γενικό συμφέρον του καταναλωτή και όχι το συντεχνιακό.
Ελπίζω να γίνει κάτι αυτή την φορά μέσα στην συγκυρία ένεκα ΔΝΤ.
Η διαπραγμάτευση αμοιβής είναι το πιό λογικό, το ίδιο πιστεύω θα πρέπει να ισχύει και για τους μηχανικούς και όχι η αμοιβή βάση της αξίας της οικοδομής. Ας βρεί η πολεοδομία άλλο τρόπο είσπραξης φόρων .
Να καταργηθεί άμεσα η υποχρεωτική παράσταση του δικηγόρου στο δικαστήριο καθώς και η υποχρεωτική παράσταση δικηγόρου στην κατάρτηση
συμβολαίων ενώπιον συμβολαιογράφου.
Πρέπει να είναι δικαίωμα του καθενός για το πως θα υπερασπιστεί τον εαυτό του και όχι να του το επιβάλλουν οι συντεχνίες για να κερδίσουν περισσότερα.
Για ποιόν λόγο π.χ. εγω ως πωλητής κάποιου διαμερίσματος να πληρώνω παράσταση δικηγόρου όταν δεν τον θέλω.
Για ποιόν λόγο μια εταιρεία που π.χ.κάνει αυξηση κεφαλαίου βάσει απόφασης της συνέλευσης των μετόχων/εταίρων να πληρώνει παράσταση δικηγόρου όταν δεν τον θέλει και ο οποίος απλά παρίσταται. Γιατί δεν λαμβάνεται υπόψην το γενικότερο συμφέρον της ανταγωνιστικότητας της χώρας και λαμβάνεται μόνο υπόψην το συντεχνιακό συμφέρον ;
Είδωμεν και θα κρίνουμε ……..
Veltsos
Η ελληνικη κοινωνια και οικονομία είναι γεμάτη στρεβλώσεις και επαγωγικά στρεβλές είναι και οι επικρατούσες και αντικρουόμενες απόψεις…………Είμαι δικηγόρος και θα πω επιγραμματικά τις απόψεις μου:
1. Να καταργηθεί η υποχρεωτική παράσταση δικηγορου στα συμβόλαια ακινητων(τουλάχιστον για τον πωλητή).Ορισμένες φορές μπορεί όντως η αμοιβή για αυτήν την εργασία να είναι σχετικά δυσανάλογη με τον κόπο, άστε που μας τη λένε κιολας ενω το μεσίτη που παίρνει 2%+2%=4%! ίσα που δεν του κάνουνε εικόνισμα.Αντιθέτως ο δικηγόρος αμοίβεται πολύ συχνά στην πράξη πολυ κατώτερα από τον κοπο του για πραγματικά δύσκολες νομικές υποθέσεις(αγωγές,κλπ), οπότε όντως τα μοναδικά εύκολα χρήματα τα «τσιμπάει» μονο στα συμβολαια.
2.Σωστη η πρόβλεψη για έγγραφη συμφωνία για αμοιβή.Λύνει πολλες αμφισβητησεις και για τον δικηγόρο και τον πελάτη.
3.Η κατάργηση των ελάχιστων αμοιβών πάντως είχε καταργηθεί στην πράξη. Πολλοι συναδελφοι παίρνουν λιγότερα στην πραξη από το 2% που προβλέπει ο απαρχαιωμένος Κώδικας Δικηγόρων.Τα γραμμάτια προείσπραξης του ΔΣΑ είναι ήδη γελοία, δηλαδή το ζήτημα είναι το ειρηνοδικείο από τα 100 ευρώ να το πάμε στα 30? Οπως γελοίο είναι και απο αποψη φοροδιαφυγής και δείχνει την »ευφυια» ή και το σκοπό αυτών που μας κυβερνουν τοσα χρονια ότι το γραμματιο για παρασταση στο Εφετειο ειναι 500 ευρώ είτε δικαζεται υποθεση των 20.000 ευρώ είτε των 2.000.000……..και ο νοων νοείτω…
4.Στρεβλό και ανόητο: Να πληρωνουν οι πελάτες το Ταμείο Νομικών, το Ταμειο Προνοιας Δικηγόρων,κλπ. σε συμβολαια κλπ.Το πιο αστείο: Παρότι οντως ο κοσμος επιβαρυνεται με μεγαλα ποσά εμείς οι δικηγόροι έχουμε ένα από τα πιο άθλια ταμεια ασφαλισης και υγειας με αισχρες παροχες…..Που πανε τα λεφτα?
5. Τελος το κυριο προβλημα δεν ειναι τοσο η χρεωση(θα το καταλάβει οκοσμος καποια στιγμη,αν δει και τι πληρωνει καποιος απλώς για επισκεψη σε ένα δικηγορο στη Γαλλία, Ιταλία, Γερμανία, Αγγλία)αλλά η ποιοτητα του δικηγόρου που έχει πέσει στο ναδιρ από το γεγονός οτι το επάγγελμα του δικηγορου έχει απαξιωθει ποιοτικά με την εισοδο σχετικών και ασχετων σε μια αγορά με 50.000 δικηγορους, στη μοναδικη χωρα ισως της Ευρωπης που όποιος έχει πτυχιο Νομικής γινεται αυτοματα και δικηγορος…. Η ευθυνη όμως ειναι των Δικηγορικών Συλλογων που εξευτελισαν τις εξετάσεις και δημιουργησαν τον υπερπληθωρισμο για μην ειναι κανεις παραπονεμένος…
6.Συμπέρασμα: Με το νομοσχεδιο που έχει καποια θετικα σημεία αλλά δεν αντιμετωπιζει το θεμα σφαιρικά, ο κοσμάκης θα »κερδίσει΄΄ κάποια λίγα χρηματα, τα πολλα θα κερδίσουν οι τραπεζες,ασφαλιστικές, κλπ
Να καταργήσετε τους τοπικούς Δικηγορικούς Συλλόγους ή να τους αποδυναμώσετε.
Να υπάρχει ένας Πανελλήνιος και ενιαίος φορέας για όλους τους Δικηγόρους, όπως στην Αγγλία (Law Society of England and Wales),Ιρλανδία (Law Society of Ireland),Κύπρος (Cyprus Bar Association),Ολλανδία (Netherlands Bar Association),Δανία,Φιλανδία (Finnish Bar Association),Αυστρία (Austrian Federal Bar Association),κοκ, χώρες με ανάλογο πληθυσμό με το δικό μας.
Δεν χρειάζονται δεκάδες Δικηγορικοί Σύλλογοι των οποίων τα προεδρεία ενεργούν συνδικαλιστικά, παράγουν πολιτευτές και όχι δικηγόρους, και το πολυάριθμο προσωπικό το πληρώνει ο Έλληνας φορολογούμενος πολίτης.
Τα σημερινά προεδρεία πολλών Δικηγορικών Συλλόγων λειτουργούν όπως οι κομματικές νεολαίες στα Ελληνικά Πανεπιστήμια.
Τολμείστε αλλαγές….
ΕΙΜΑΙ ΕΝΑΣ ΑΛΛΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΝΑ ΕΚΤΙΜΑ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΤΟΥ, ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΕΙ ΣΚΛΗΡΑ ΜΕΡΑ ΝΥΧΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΤΗΝ ΒΡΩΜΙΑ ΜΕΣΑ ΚΑΙ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΩΡΟ ΕΠΙ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ. ΤΟ ΠΡΟΣΧΕΔΙΟ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΠΤΥΣΤΟ ΓΙΑΤΙ :
1ον) ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΑΛΛΑΞΕ ΠΛΗΝ ΤΟΥ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΟΥ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥ.
2ον) ΑΦΟΥ ΤΟ «ΣΥΝΤΑΓΜΑ» ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΙΣΟΙ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΟΑΙΣΔΉΠΤΕΝ ΠΟΛΙΤΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΊ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΊΞΕΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ Η ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΟΠΟΙΝ ΠΟΛΙΤΗ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΕΚΕΙΝΟΥ (ΔΙΚΗΓΟΡΟ η ΜΗ) ΝΑ ΤΟΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ;;; ΘΕΛΕΙ ΚΕΡΔΙΣΕΙ ΘΕΛΕΙ ΧΑΣΕΙ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΤΟ ΘΕΜΑ.
ΕΙΝΑΙ ΑΝΗΘΙΚΟ ΚΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΝΑ ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙΣ ΚΑΠΟΙΟΝ ΘΕΛΕΙ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΙΗΣΕΙ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΣΟ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΕΠΕΙ, ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΛΟΓΙΑΚΗ, ΝΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΟΥΜΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΝΑ ΠΗΡΓΑΙΝΟΥΝ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ ΣΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕ ΚΑΝΕΝΑ ΑΛΛΟ ΜΕΣΟ ………
ΑΛΛΩΣΤΕ ΓΙΑΤΙ ΒΑΣΙΚΗ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΕΙΝΑΙ Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΑΣ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ !!
3ον) ΑΦΟΥ ΕΡΓΑΖΟΜΑΙ ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΣΩΣΤΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΛΑΤΗ ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΗΣΟΥΜΕ ΕΓΓΡΑΦΩΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΜΟΙΒΗ ΤΟ ΚΥΡΙΩΤΕΡΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΚΑΤΟΧΥΡΩΘΕΙ Η ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ ΠΟΥ ΣΥΜΦΩΝΗΘΗΚΕ. ΟΧΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΙΣΧΡΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΓΙΑ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ΝΑ ΕΠΙΤΥΓΧΑΝΟΥΜΕ «ΜΕ ΑΙΜΑ» ΝΑ ΤΟΥ ΚΕΡΔΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΕΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΜΕ ΑΓΩΓΗ ΕΝΑΝΤΙΝΟ ΤΟΥ ΚΑΚΟΟΠΙΣΤΟΥ ΠΕΛΑΤΗ ΜΑΣ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΓΤΒΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ !!!! ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΜΙΣΟΥΝ ΘΑΝΣΙΜΑ ΝΑ ΨΑΧΝΟΥΝ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΠΩΣ ΘΑ ΜΑΣ ΑΠΟΡΡΙΨΟΥΝ ΤΗΝ ΑΓΩΓΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΕΛΑΤΗ ΜΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΧΑΙΡΟΝΤΑΙ (ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ)………
4ον) ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΚΑΝ ΜΕ ΤΙΣ ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΕΣ ΑΜΟΙΒΕΣ. ΔΗΛΑΔΗ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΡΓΑΖΟΜΑΙ 10-15 ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΞΩ (ΑΝ ΚΕΡΔΙΣΩ) ΚΑΙ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΡΙΟΡΙΖΕΙ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΜΟΥ ΜΟΝ ΣΕ 20% ΟΤΑΝ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΠΕΛΑΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΝΑ ΜΟΥ ΔΩΣΕΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟ ΤΟ 50% (ΚΑΙ ΜΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ Ο ΥΠΑΡΧΩΝ ΝΟΜΟΣ ΝΑ ΣΗΜΦΩΝΗΣΩ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ;;;
ΑΛΛΑ ΕΔΩ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΠΟΤΕ ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ, ΘΑ ΜΟΥ ΠΕΙΤΕ.
5ον) ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΟΡΙΑ ΕΙΣΟΔΟΥ ΣΤΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΑΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΟΟΠΙΣΔΗΠΟΤΕ ΠΟΛΙΤΗΣ ΟΟΠΙΝΔΗΠΟΤΕ ΠΟΛΙΤΗ ΤΟΥ ΕΧΕΙ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ Η ΝΑ ΔΙΚΑΖΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΡΙΑ.
6ον) ΜΟΝΟΝ ΕΝΑΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΠΕΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΘΑ ΑΛΛΑΖΕ ΤΑΧΑ ΚΑΤΙ, Ο ΕΞΗΣ : ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΣΕ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΣΕ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΚΛΑΔΟ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΣΕ ΑΤΟΜΑ ΣΥΓΓΕΝΙΚΑ ΤΟΥΣ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΤΕΤΑΡΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΚΟΥΜΠΑΡΟΥΣ ΤΟΥΣ ΝΑ ΑΣΚΟΥΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΑ.
7ΟΝ) ΓΙΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ 1-6 ΠΑΡΑΠΑΝΩ «ΣΗΚΩΝΕΙ» ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΠΟΛΙΤΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ Α Μ Ε Σ Ω Σ ΜΕ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ (ΧΩΡΙΣ, ΦΥΣΙΚΑ, ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΕΞΑΝΤΛΗΣΗΣ ΕΝΔΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΟΠΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΕ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΙΔΙΩΤΩΝ).
Τ Ο Σ Ο Α Π Λ Α Κ Α Ι Ξ Α Σ Τ Ε Ρ Α !!!
Αγαπητοί μου συμπολίτες … Έλεος … Σταματήστε πια αυτή το βιολί με την κατάργηση της «υποχρεωτικής» παράστασης στα συμβόλαια ή οπουδήποτε αλλού, την κατάργηση της «ελάχιστης» αμοιβής και την κατάργηση των … Δικηγορικών Συλλόγων …
Για να το πώ λαϊκά, να το κατανοήσουν όλοι, μπας και πάψουν και τα διάφορα παπαγαλάκια εδώ μέσα:
Έχει σκεφτεί κανείς να προτείνει στον χειρούργο να ΜΗΝ παραβρίσκεται στο χειρουργείο, να καταργήσει τις ελάχιστες αμοιβές των εργαζόμενων όπως ορίζονται από την ΕΣΣΕ ή να προτείνει την κατάργηση των συνδικαλιστικών οργάνων άλλων επαγγελμάτων, όπως, π.χ. της ΓΣΕΕ ή της ΑΔΕΔΥ ??
Γιατί τα παραπάνω τερατουργήματα προτείνονται ΜΟΝΟ για τον κλάδο των Δικηγόρων?
Μήπως επειδή είμαστε οι μόνοι που έχουμε τις γνώσεις, το σθένος και τον τρόπο και να καταλάβουμε το παιχνίδι που παίζεται σε βάρος του Λαού και να αντιδράσουμε ??
(α! να μη ξεχάσω να απαντήσω και στον κύριο που ρωτάει γιατί να χρειάζεται η παράσταση δικηγόρου σε μια «απλή» δουλειά, όπως η άρση υποθήκης: Επειδή, φίλε μου, ο Δικηγόρος είναι αυτός κινεί όλες τις διαδικασίες και στο τέλος γράφει και την απόφαση της άρσης κι ο Δικαστής απλά την ελέγχει και υπογράφει … αν περιμένεις πότε θά βρεί χρόνο ο Δικαστής να γράψει μόνος του 200 αποφάσεις την ημέρα, απλά η άρση της υποθήκης σου θα γίνει το 2100 …)