Αρχική Διάλογος για ένα Δίκαιο και Aποτελεσματικό φορολογικό σύστημα26) Οι διεθνείς τάσεις δείχνουν μια αυξανόμενη έμφαση σε φόρους που συνδέονται με περιβαλλοντικούς στόχους

26) Οι διεθνείς τάσεις δείχνουν μια αυξανόμενη έμφαση σε φόρους που συνδέονται με περιβαλλοντικούς στόχους

Ποιες μεταβολές ή πρωτοβουλίες πιστεύετε ότι πρέπει να υπάρξουν στην Ελλάδα σε σχέση με φόρους για το περιβάλλον;

Σχόλια 1 2 3 4 5 6
  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 21:43 | ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΜΑΡΙΟΣ

    Θα πρέπει επειγόντως να γινει μια διορθωση στα τέλη κυκλοφορίας. Είναι απαράδεκτο και παράλογο να καθορόζονται από τον κυβισμό. Ειδικά τα αυτοκίνητα των 2.000 κ.ε. έχουν στοχοποιηθεί άδικα. Ο καθορισμός των τελών κυκλοφορίας θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τους ρύπους που εκπέμπει και την αρχική τιμή. Τα χιλιόμετρα που κάνει ο καθένας ας τα πληρώνει με φόρους στη βενζίνη που καταναλώνει. Δεν γίνεται όλοι οι κάτοχοι αυτοκινήτου 2.000 κ.ε. να πληρώνουν ειδικό φόρο πολυτελείας! Υπάρχουν και αυτοκίνητα 2.000 κ.ε. με αρχική τιμή κάτω από 20.000 ΕΥΡΩ και αντιθέτως πολλά 1.800 αλλά και 1.400 με κομπρέσορα, τιμές στις 30.000 και πιο πολλεσ εκπομπεσ ρυπων. Σας κάνω μια σύγκριση:

    TOYOTA RAV4 2.0 CITYSCAPE VW TIGUAN 1.4TSI.
    ΚΥΒΙΣΜΟΣ 2.000 1.400
    ΚΛΑΣΗ EU4 EU4
    ΕΚΠΟΜΠΗ ΡΥΠΩΝ (γρ/χλμ) 178 199
    ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΚΑΥΣΙΜΟΥ (λ/100χλμ) 7,6 8,4
    ΤΙΜΗ(ευρώ) 19.890 29.050
    ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ (ευρώ) 578 184

    Η επιλογή των μοντέλων έγινε τυχαία. Αν ψάξει κανείς μπορεί να βρει πλήθος παρόμοιων περιπτώσεων.
    Από την καινούρια κυβέρνυση δεν περιμένουμε, αλλά ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ δικαιοσύνη.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 19:04 | Μιχάλης Χ.

    Καλησπέρα σας,

    Θα ήταν δυνατόν να συνδεθούν η δαπάνες για την κατασκευή πράσινων κτηρίων, χρήση πράσινης τεχνολογίας στα κτήρια με κάποια έκπτωση στον φόρο π.χ. εισοδήματος.

    Ευχαριστώ

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 17:58 | stauros

    κ πρωθυπουργε

    για το περιβαλλον να πληρωσουν τα νοσοκομεια για τα τοξικα,/ πυρηνικης ιατρικης αποβλητα και να γινεται αυστηρος ελεγχος ταφης..\

    ολα τα λεωφορεια να ειναι ηλεκτρικα, υβριδικα, φυσικου αεριου και να αποσυρθουν ολα αυτα τα παμπαλαια που ρυπαινουν, ταλαιπωρουν το κοινο και δεν πληρωνουν, αλλα τα πληρωνουμε εμεις.

    αληθεια τι γινεται με την τηλεματικη;τι γινεται με την κακοδιαχειρηση των εθελ; με τουσ υπερβολικους μισθους -YΠΕΡΩΡΙΩΝ των τραμ ,οσε ,μετρο;

    γνωριζεται οτι τα μεταχειρισμενα φορτηγα ,λεωφορεια ΔΧ, 15ΕΤΩΝ οταν ελθουν στην ελλαδα βγαζουν αδεια κυκλοφοριας ως καινουργια 1 ετους, ενω τα δικα μας φετος ιχ πληρωνουν απαραδεκτα υψηλα τελη κυκλοφοριας δηθεν ως ρυπογονα;..

    οι βιομηχανιες ,εργοστασια,δεν ρυπαινουν; τι προδιαγραφες τηρουν;εχουν φιλτρα;,τα αποβλητα που τα πηγαινουν; ποιος τους ελεγχει;\ prepei να ειναι σε πολεις οπωσ η αθηνα;

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 16:56 | Αλέξανδρος Α.

    Πιστεύω πως είναι σωστό να υπάρχουν αυξημένα τέλη κυκλοφορίας για τα Ι.Χ. που έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο στο περιβάλλον. Τα έσοδα αυτά όμως πρέπει να πηγαίνουν σε περιβαλλοντικούς σκοπούς (όπως π.χ. ποδηλατικές υποδομές, δημόσιες συγκοινωνίες, κ.λ.π.). Θα ήταν απαράδεκτο να ξοδεύονται τα περιβαλλοντικά τέλη για την προώθηση της χρήσης του Ι.Χ. (όπως π.χ. για την κατασκευή πάρκινγκ ή νέων αυτοκινητόδρομων).

    Το μεταφορικό μέσο που έχω επιλέξει να χρησιμοποιώ είναι το ποδήλατο, για το οποίο πληρώνω μηδενικά τέλη και μηδενικά καύσιμα.

    Ο κίνδυνος που διατρέχω να σκοτωθώ χρησιμοποιώντας το ποδήλατό μου στο δρόμο είναι οκταπλάσιος απο αυτόν που διατρέχει ένας οδηγός αυτοκινήτου, ανά χιλιόμετρο (σύμφωνα με στοιχεία που άκουσα για το μέσο όρο στην Ευρωπαϊκή Ένωση). Κινδυνεύω περισσότερο από μεγάλα οχήματα παρά από μικρά, επομένως το θεωρώ δίκαιο να φορολογούνται περισσότερο τα μεγάλα Ι.Χ. για να αποτρέπεται η επιλογή τους ως μεταφορικά μέσα.

    Ο κίνδυνος που διατρέχει κάποιος με μοτοσυκλέτα ή μηχανάκι να σκοτωθεί είναι διπλάσιος από τον κίνδυνο που διατρέχει ένας ποδηλάτης, σύμφωνα με την ίδια πηγή. Για συγκεκριμένες χώρες που μπόρεσα να βρώ γραπτά στοιχεία η διαφορά είναι ακόμα μεγαλύτερη:
    Ολλανδία (5Χ) http://www.swov.nl/uk/research/kennisbank/inhoud/00_trend/10_risico/risk_by_mode_of_transport.htm
    Αγγλία (3.5Χ) http://www.dft.gov.uk/adobepdf/162469/221412/221549/227755/rcgb2007.pdf
    Παρ’ όλα αυτά έχουμε ευνοήσει τη χρήση της μηχανής, που την ανεχόμαστε και στα πεζοδρόμια, και όχι του ποδηλάτου που φημολογείται ως επικίνδυνο, χωρίς καν να κάνουμε την αντίστοιχη ανάλυση στη χώρα μας.

    Τα κρατικά έξοδα για ποδηλατικές υποδομές είναι πολύ μικρά. Αυτό είναι άδικο και περιβαλλοντικά στενόμυαλο. Η Αθήνα δεν έχει κάν κάποιο δεκαετές ή οποιοδήποτε πρόγραμμα για την αύξηση της χρήσης και της ασφάλειας του ποδηλάτου, όπως έχουν πολλές άλλες μεγάλεις πόλεις του εξωτερικού:

    Σικάγο http://bike2015plan.org/
    Νέα Υόρκη http://www.nyc.gov/html/dcp/html/bike/mp.shtml
    Σαν Φρανσίσκο http://www.sfmta.com/cms/bproj/bikeplan.htm
    Σηάτλ http://www.seattle.gov/Transportation/bikemaster.htm
    Τορόντο http://www.toronto.ca/cycling/bikeplan/index.htm
    Βοστώνη http://www.cityofboston.gov/transportation/accessboston/bicycle.asp
    Λονδίνο http://www.london.gov.uk/view_press_release.jsp?releaseid=15612

    Παρόλο που για να παρκάρω το ποδήλατό μου χρειάζομαι μηδαμινό χώρο, υπάρχουν ελάχιστες υποδομές για αυτό το σκοπό, με αποτέλεσμα να κλειδώνω το ποδήλατό μου όπου βρώ και με δυσκολία. Ακόμα και τα υπουργεία δεν έχουν προβλέψει να διευκολύνουν τους πολίτες που πάνε εκεί με ποδήλατο για τις υποθέσεις τους. Απ’ την άλλη μεριά ανεχόμαστε το παρκάρισμα αυτοκινήτων στα πεζοδρόμια. (Εξαίρεση από αυτή την παράλειψη είναι οι σταθμοί του ΗΣΑΠ.)

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 16:22 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΕΡΑΜΥΔΑΣ

    Μόνο ως άδικα μπορούν να χαρακτηριστούν τα «πράσινα» τέλη κυκλοφορίας που ανακοίνωσε το Υπουργείο. Κι αυτό καθώς για άλλη μια φορά πληρώνουν κι αυτοί που δεν οφείλουν να πληρώσουν. Σαν γενικός κανόνας για τον καθορισμό της οφειλής των νέων τελών είναι η παλαιότητα, οσαν αυτή να καθορίζει τους ρύπους υποχρεωτικά. Για ένα όχημα που κάνει δεκάδες χιλιάδες χιλιόμετρα, άρα ρυπαίνει το περιβάλλον, και είναι καινούργιο ο ιδιοκτήτης θα πληρώσει λιγότερα από ότι ένας που έχει το παλαιό αυτοκίνητο του στο γκαράζ. Φυσικά η τελευταία που ευθύνεται γι’ αυτό είναι η κ. Μπιρμπίλη η οποία έπρεπε να «τρέξει» το θέμα και περίπου βρέθηκε προ τετελεσμένων. Αν και συζητήθηκαν πολλά ήταν αδύνατο να εφαρμοστεί σε τόσο λίγο χρόνο κάτι τόσο εξειδικευμένο όσο χρειάζεται ώστε να μιλάμε, αν όχι για δικαιοσύνη, για σοβαρότητα.

    Μία λύση θα ήταν οι ιδιοκτήτες των οχημάτων μία φορά τον χρόνο και συγκεκριμένα όταν ανανεώνουν την κάρτα καυσαερίων, η οποία θα αποκτήσει και λόγο ύπαρξης, να υποχρεώνονται σε έλεγχο των χιλιομέτρων που έχει διανύσει το όχημα τους. Έτσι κάθε χρόνο θα είναι καταγεγραμμένη η ένδειξη με την οποία μπορεί να επιβεβαιωθεί «ποιος μολύνει το περιβάλλον»: με έναν απλό πολλαπλασιασμό, των χιλιομέτρων που έχει διανύσει το όχημα επί τους ρύπους που αφήνει ανα χιλιόμετρο το όχημα κατά μέσο όρο, θα είναι δυνατόν να δημιουργηθούν νέες αντικειμενικές κατηγορίες.

    Αλλιώς να καταργήσουμε και τα ρολόγια της φίλης μου της Δεή και όποιος έχει παλιές ηλεκτρικές συσκευές, ασχέτως αν τις χρησιμοποιεί, να πληρώνει τα μαλλιοκέφαλα του.

    http://www.i-reportergr.com/2009/11/blog-post_175.html

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 16:16 | Νίκος – Θεσσαλονίκη

    Γενικά το ενδιαφέρον κάθε οργανισμού (βλ. κυβέρνηση) για το περιβάλλον έχει δύο προσεγγίσεις, μια προσβλέπει στην βελτίωση του περιβάλλοντος και η άλλη στην βελτίωση των οικονομικών απολαβών να βοηθήσουν. Εάν λοιπόν θέλετε να βελτιώσετε το περιβάλλον δώστε κίνητρα σε αυτούς που θέλουν και ήδη πράττουν . Γιατί δεν μειώνετε τα τέλη κυκλοφορίας για τα οχήματα που δεν κινούνται στα αστικά κέντρα; Γιατί δεν μειώνετε τα τέλη σε αυτούς που τα οχήματά τους εκπέμπουν κάτω από ένα συγκεκριμένο όριο ρυπογόνα αέρια; Γιατί δεν επιστρέφετε τον φόρο για αγορά λαμπτήρων εξοικονόμησης; Γιατί δεν μειώνεται τα δημοτικά τέλη σε αυτούς που χρησιμοποιούν ηλιακό θερμοσίφωνα αντί κανονικού; Γιατί δεν επιβραβεύετε αυτούς που καταναλώνουν ελάχιστο νερό (ανεξάρτητο από τα τετραγωνικά της οικίας); Γιατί δεν επιστρέφετε τον φόρο των εισιτηρίων των Αστικών ΜΜΜ; Γιατί δεν επιχορηγείτε την βελτίωση της θερμομόνωσης των οικιών (όχι μόνο αυτών που χτίστηκαν πριν 30 χρόνια). Είμαι σίγουρος ότι εφόσον και αν υπάρχει θέληση, η κυβέρνηση μπορεί να δώσει κίνητρα προκειμένου να βελτιώσουμε το περιβάλλον και τότε μπορούμε να μιλάμε για Πρωτοβουλία για το Πράσινο, ειδάλλως το περιβάλλον είναι μια καλή δικαιολογία για να εισπράξει η κάθε κυβέρνηση.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 15:31 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΖΕΡΒΑΣ

    Ας αφήσουμε στην άκρη την καραμέλλα για το περιβάλλον…

    Αν θέλετε να το προστατέψετε να το πείτε στους βιομήχανους με τους οποίους τρώτε μαζί…

    Ποιό αυτοκίνητο ρυπαίνει περισσότερο??
    Το 1300 αρι μοντέλλο 1995 (με ΚΤΕΟ και ΚΑΡΤΑ ΚΑΥΣΑΕΡΙΩΝ)του πατέρα μου που το κινεί μόνο μια φορά τον ΄Μάιο να πάει στο χωριό του και μια τον Οκτώμβριο για να επιστρέψει η το LEXUS των 400 ίππων των βουλευτών??

    Κάι μια και μιλάμε για τα βουλευτικά…..Γιατί δεν παραδίδετε τα υπερπολυτελή αυτοκίνητα των 4500 κυβικών εκατοστών των βουλευτών που τα πληρώνουμε χρυσά εμείς ???Να τους πάρετε κανά hundai…Αν δεν τους αρέσει να αγοράσουν με δικά τους χρήματα..

    Δεν μπορεί την κρίση να την πληρώνουμε μόνο οι φτωχοί..

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 15:47 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΤΣΙΚΟΣ

    ΤΑ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΤΑ ΠΛΗΡΏΝΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΧΡΉΣΗΣ ΤΩΝ ΔΡΟΜΩΝ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ.
    ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΕΝΣΩΜΑΤΩΘΟΥΝ(ΠΡΟΣΤΕΘΟΥΝΝ) ΣΤΗΝ ΤΙΜΗ ΤΗΣ ΒΕΝΖΙΝΗΣ(ΠΧ 0,15/ΛΙΤΡΟ).ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΑΠΕΙΚΟΝΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΚΑΥΣΙΜΟΥ : TA ΔΙΑΝΥΟΜΕΝΑ ΧΛΜ , Ο ΤΡΟΠΟΣ ΟΔΗΓΗΣΗΣ, ΤΟ ΒΑΡΟΣ-ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ, Ο ΚΥΒΙΣΜΟΣ-ΙΠΠΟΔΥΝΑΜΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ,Η ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ,ΤΟ ΕΙΔΟΣ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ (ΠΧ.SUV).
    ΕΤΣΙ ΤΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΑ ΚΑΙ ΠΙΟ ΕΝΕΡΓΟΒΟΡΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΘΑ ΠΛΗΡΏΝΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΌΤΕΡΟ,ΔΙΝΕΤΑΙ ΚΙΝΗΤΡΟ ΓΙΑ ΛΙΓΟΤΕΡΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΑΥΤ/ΤΟΥ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΤΕΡΗ ΟΔΗΓΗΣΗ.
    ΤΕΛΟΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΚΑΙ ΕΝΑ ΕΦΑΠΑΞ ΕΤΗΣΙΟ ΣΥΜΒΟΛΙΚΟ ΤΕΛΟΣ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΝΟΡΜΑ ΚΑΥΣΑΕΡΙΩΝ, ενδεικτικά:
    euro4-5 : 50 ευρώ
    euro3 : 100 ευρώ
    euro2 : 150 ευρώ
    euro1 : 200 ευρώ

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 14:09 | Κολιντζίκης Δημήτρης,υποψήφιος βουλευτής ΠΑΣΟΚ στο Ν.Σερρών

    Κανένας «ειδικός» φόρος για το περιβάλλον δεν θα πρέπει να επιβληθεί, με καμία δικαιολογία ή πρόφαση,υπό την επίκληση ή μη των διεθνών τάσεων. Η πολιτεία εισπράττει φόρους από τους πολίτες και πάντως ολείλει να εισπράττει, βάσει των οποίων ασκεί την «πολιτική» της, σε όλους τους τομείς, μεταξύ των οποίων, φυσικά, και για την προστασία του περιβάλλοντος. Η προστασία του περιβάλλοντος και η αειφόρος ανάπτυξη πρέπει να αποτελούν δομικά και αναπόσπαστα στοιχεία μιας στοιχειωδώς σοσιαλιστικής πολιτικής. Αλοίμονο αν για κάθε σοβαρό πρόβλημα, «επινοούσαμ廨και ένα νέο φόρο! Αλλωστε, νόμοι προβλέπουν την επιβολή διαφόρων κυρώσεων σε όσους ρυπαίνουν, είτε διοικητικών( όπως πρόστιμα, σφράγιση ρυπογόνων επιχειρήσεων κλπ), είτε ποινικών ( καταδίκη σε ποινή φυλάκισης και χρηματική ποινή). Αν δεν εφαρμόζονται οι νόμοι, προς όλες τις κατευθύνσεις και δεν επίβάλλονται οι προβλεπόμενες κυρώσεις σε όσους ρυπαίνουν, οι οποίες, στο κάτω-κάτω, μπορούν να γίνουν πιο αυστηρές, αυτό οφείλεται στο ότι υπάχρει η πολιτική βούληση να ευνοηθούν τα συμφέροντα αυτών που ρυπαίνουν και όχι το αντίθετο! Δείτε, για παράδειγμα, τι γίνεται στο περιβόητο πια θέμα του Ν.Βοιωτίας, με το εξασθενές χρώμιο( εξαιρετικά καρκινογόνα ουσία), που προέρχεται από τις βιομηχανίες της περιοχής και όμως καμία Κυβέρνηση, κανένας δήμαρχος και κανένας Νομάρχης του Νομού, δεν επέβαλε, συστηματικά, αταλάντευτα και με συνέπεια, το αυτονόητο, δηλαδη τη νομιμότητα, με την επιβολή, αρχικά, ποινικών κυρώσεων και υψηλών προστίμων, ανάλογων της τρομερής μόλυνσης του περιβάλοντος, ακόμη και του υδροφόρου ορίζοντα(!), και στην συνέχεια με το οριστικό κλείσμο των ρυπογόνων αυτών επχειρήσεων, ανεξαρτήτως το αν θα μείνουν άνεργοι εργάτες, που είναι το επίσημο πρόσχημα( ανεπίσημα πολλά μπορεί να γίνονται ..) για το συντελούμενο έγκλημα σε βάρος της υγείας όχι μόνον των κατοίκων της περιοχής( στο κάτω -κάτω αυτοί τα θέλουν και τα παθαίνουν, αφού δεν αντιδρουν ακόμη και δυναμικά στην συνεχιζόμενη, επί σειρά ετών, αυτή αθλιότητα), αλλα και όλης της Ελλάδας,αφού τα αγροτικά προϊόντα που εκεί παράγονται δεν μπορεί παρά να είναι μολυσμένα από το εξασθενές χρώμιο και άρα ακατάλληλα για βρώση από ανθρώπους ή ζώα( καρότα, κρεμύδια κλπ)και πάντως κανείς δεν μας ενημερώνει υπεύθυνα, για την κατάσταση αυτή, των επιπτώσεων στα παραγόμενα προϊόνα και μέσω αυτών στην υγεία μας, χάριν του λεγόμενου «πολιτικού κόστους»( μη θιγούν επιχειρηματίες, εργάτες αγρότες κλπ), που είναι το μέσο με το οποίο οι «πολιτικοί απατεώνες» και οι ποικίλλοι «συνεργάτες» τους, επιβιώνουν της πολιτικής και οικονομικής ζωής του τόπου, επιβραβευόμενοι, μαλιστα, από τον «λαό»! Κανένας, λοιπόν, ειδικός φόρος για καμία αιτία, αλλά πιστή και αυστηρή τήρηση, για όσους ρυπαίνουν, των υφισταμένων νόμων, ή ψήφιση νέων, αν παρίσταται ανάγκη. Ολα τα άλλα είναι «έκ του πονηρού», ή «κουτοπονηριές»!
    Αλλωστε, από τους εισπραττόμενους φόρους, ας ονομάσει η Κυβέρνηση ένα ποσοστό αυτών ως «πράσινο» και ας τον διαθέτει για τους ίδιους σκοπούς με τον νέο «πράσινο» φόρο που θέλει να επιβάλλει! Π.χ. από τον φορολογικό συντελεστή 15%, το 2% ας το ονομάσει «πράσινο» φόρο και ασ τον διαθέτει γα την προστασία του περιβάλλοντος.
    Είναι, πολιτικά, η πιο τίμια και καθαρή λύση!

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 13:43 | Κυριάκος Μιχαλούτσος

    Κύριοι,

    Φυσικά και θα πρέπει να υπάρξουν «πράσινοι» φόροι.

    Ποιοί όμως θα κληθούν να τους πληρώσουν;
    Θα φορολογηθούν πραγματικά ρυπαίνουσες δραστηριότητες;
    Πώς θα διατεθούν τα έσοδα;
    Ποιός θα το ελέγξει;

    Το πιθανότερο είναι να οι φόροι αυτοί τελικά να είναι αντιστρόφως ανάλογοι της ισχύος των διαφόρων εκπροσώπων/κοινωνικών εταίρων/λόμπυ που θα κληθούν στη διαβούλευση.

    Καλύτερα ίσως θα ήταν να αντικαταστήσετε υπάρχοντες αυθαίρετους φόρους με άλλους οι οποίοι θα συνδέονται με «πράσινα» κριτήρια.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 12:17 | ΝΑΝΙΔΗΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ

    Θα ήθελα να κάνω 3 σχόλια σχετικά με τα τέλη κυκλοφορίας αυτοκινήτων
    1)Ήμουνα νέος (18) όταν «κόΛλησα» το μικρόβιο της αγάπης για το αυτοκίνητο και γέρασα (63) και ακόμη περιμένω!! μία ελεύθερη αγορά όπως έχουν οι άλλοι συμπολίτες μας υπήκοοι της ΕΕ.
    2)Τα τέλη είναι δυσανάλογα με τους μισθούς στην Ελλάδα και θλίβομαι να ακούω υπουργούς να τα συγκρίνουν, χωρίς κανείς να παρουσιάζει μία αντιστοιχία με μισθούς.
    3)Τα τέλη είναι κάθε άλλο από «πράσινα».Παράδειγμα,έχω ένα αυτοκίνητο μοντ.2003 ,1600 κ.εκ.προδιαγραφών Euro 3, που εισήγαγα μεταχειρισμένο από ΕΕ και επειδή πήρε πινακίδες τον Ιαν.2005 θεωρείται λανθασμένα «καθαρώτερο»(Euro 4) και εφέτος πληρώνει λιγότερο από πέρισυ!
    Ένα δεύτερο 2000 κ.εκ.που πήρε πινακίδες τον Δεκέμβρη του 1999 και παρ`ότι μοντ. 2000 (Euro 3)εωρείται λανθασμένα παλαιότερης τεχνολογίας (Euro 2)και επιβαρύνεται άδικα (749 Ευρώ-δηλ. όσο ένα δεκαπενθήμερο μισθό!)
    Προτείνω να ακολουθήσουμε επιτέλους ότι και η υπόλοιπη ΕΕ .Δηλαδή να χρεώνουμε λογικά τέλη και μόνο βάσει του Certificate of Conformity για τους ρύπους που άλλωστε είναι ένα έγγραφο που συνοδεύει το αυτοκίνητο από την αγορά του.
    4)Θεωρώ επίσης «ληστεία» και εξόχως αντισυνταγματικό και παράνομο το γεγονός ότι αν αγοράσει κανείς αυτοκίνητο τον π.χ. Δεκέμβρη 2009 πληρώνει αναδρομικά τα τέλη κυκλοφορίας όλου του τρέχοντος έτους περίοδο κατά την οποία το συγκεκριμένο όχημα δεν κυκλοφορούσε γιατί απλά δεν υπήρχε!!Στα υπόλοιπα κράτη της ΕΕ προφανώς αυτό όχι μόνο δεν γίνεται αλλά και επιστρέφονται τέλη για όσο διάστημα ένα αυτοκίνητο αποδεδειγμένα δεν το κυκλοφορεί πλέον ο κάτοχός του.
    5)Στον Καναδά εφαρμόζουν ένα πολύ απλό και έξυπνο σύστημα πληρωμής των τελών κυκλοφορίας που αποσυμφορεί τις υπηρεσίες,δεν ταλαιπωρεί τον πολίτη και εξασφαλίζει σταθερή ροή εσόδων από αυτήν την πηγή.
    Ο κάτοχος του οχήματος καλείται να πληρώσει τα τέλη του την ημέρα των γενεθλίων του!!Όλα τα άλλα π.χ. μεταβιβάσεις κλπ παραμένουν ως έχουν. Για σκεφτείτε το λίγο.
    Ευχαριστώ για την προσοχή σας

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 12:02 | ΑΝΤΩΝΑΚΑΚΗΣ Π.

    Τα πράσινα τέλη να μην επεκταθούν σε άλλες κατηγορίες (πχ σπίτια, καταστήματα κλπ). Θα είναι καταστροφή για τους οικονομικά ασθενέστερους (εκτός εάν το κράτος και οι Διεθνείς οργανισμοί αποφασίσουν με δικά τους έξοδα να τους αναβαθμίσουν το αυτοκίνητο τους ή το σπίτι τους ή το κατάστημα τους)
    Να υπάρχει όμως πρόβλεψη για οικολογικές κατασκευές στα νεόκτιστα κτήρια. νέα αυτοκίνητα κ.α.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 12:31 | ΑΝΤΩΝΑΚΑΚΗΣ Π.

    ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ ΕΙΔΙΚΑ ΓΙΑ ΤΑ ΧΑΜΗΛΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ και ΕΥΝΟΟΥΝ κάποιους συγκεκριμένους ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥΣ ΚΛΑΔΟΥΣ ενώ παράλληλα αυξάνουν τις ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ επιβαρύνοντας το ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΙΣΟΖΥΓΙΟ της χώρας.

    Να εφαρμοστούν περιβαλλοντικά τέλη σε μεγάλες επιχειρήσεις που μολύνουν υπό την προϋπόθεση ότι τα ποσά θα μαζευτούν από τη φορολογία θα χρησιμοποιηθούν για ανάπλαση του περιβάλλοντος και μόνο.

    Τα περιβαλλοντικά τέλη στα αυτοκίνητα είναι απαράδεκτα από τη στιγμή που υπάρχει η κάρτα ελέγχου καυσαερίων και θίγουν τις φτωχότερες κοινωνικές τάξεις. Να απαγορευτεί η κυκλοφορία των αυτοκινήτων που εκπέμπουν καυσαέρια πάνω από ένα όριο (Ας καθοριστεί από τους ειδικούς και να είναι δίκαιο).

    Ρωτήσατε ένα οικογενειάρχη με ετήσιο εισόδημα κάτω από 15000 ευρώ που έχει ένα αυτοκίνητο 10ετίας ή παλαιότερο αν έχει τη δυνατότα να το αντικαταστήσει;

    Αν θέλετε να εφαρμοστούν περιβαλλοντικά τέλη στα αυτοκίνητα να εφαρμοστούν για όλα ανεξαιρέτως τα αυτοκίνητα πολυτελείας (πάνω από 1600 κ.ε.) και όχι για τα μικρού κυβισμού που έχουν οι φτωχότεροι στη χώρα.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 11:39 | Δρ Γεωργιος Γιαννιτσιωτης

    Εαν δεν μειωθούν οι ρύποι (με κύριους τους αέριους) που συμβάλλουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου σε λίγα χρόνια η μισή Ελλάδα (ΝΑ Αιγαίο, Κρήτη, Α.Στερεά, Θεσσαλία) θα είναι αφιλόξενη για τον άνθρωπο.
    Συνεπώς πρέπει να διατηρηθούν περιβαλλοντικοί φόροι-τέλη:
    1. στα πάσης φύσεως μηχανοκίνητα οχήματα βάσει κατηγοριοποίησης ΕΕ (1-5) όπως, ορθώς έπραξε η Δρ Μπιρμπίλη συμμορφούμενη με κοινοτική οδηγία.
    2. στα ορυκτά καύσιμα με πρώτα τον λιγνίτη, το πετρέλαιο και τα παράγωγα αυτού όπως και (σε μικρότερη κλίμακα) το φυσικό αέριο.
    3. στην κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος υπέρ ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (τέλος ΑΠΕ).
    Τα ανωτέρω πρέπει να συνδυασθούν με ένα εκτεταμένο πρόγραμμα ανάπτυξης υποδομών (κυρίως δικτύου μεταφορών) φιλικών προς το περιβάλλον (σιδηρόδρομοι – μετρό – τραμ) ώστε τουλάχιστον για την μετακίνηση προς και από τον τόπο εργασίας του, ο Ελληνας να μην χρησιμοποιεί κατά το δυνατό το ΙΧ του.

    Αν δεν γίνουν τα ανωτέρω, η χώρα θα βιώσει μια οικολογική απειλή πολύ σύντομα (ίσως και εντός της ερχόμενης πενταετίας – το γεγονός ότι οι μουριές στην Αθήνα κιτρίνισαν προ 15ημέρου αντί τον Σεπτέμβρη όπως συνεβαινε όταν ήμουν παιδί, πρέπει να αφυπνίσει ακόμη και τους πλέον δύσπιστους, σε συνδυασμό με τις ασυνήθιστα υψηλές για την εποχή θερμοκρασίες).

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 11:21 | ΡΑΜΜΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    ΔΙΑΘΕΤΩ ΕΝΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΟΥ 2003 ΚΑΙ ΠΛΗΡΩΣΑ 671 ΕΥΡ.
    ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΕΦΕΡΝΕ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΚΑΙ ΘΑ ΕΒΓΑΖΕ ΠΙΝΑΚΙΔΕΣ ΤΟ 2009, ΤΑ ΤΕΛΗ ΠΟΥ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΕ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΑΝ ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΒΕΒΑΙΑ ΜΕ ΤΑ ΤΕΛΗ ΠΟΥ ΠΛΗΡΩΣΑ ΕΓΩ, ΑΥΤΟ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΡΑΤΟΣ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΠΡΟΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΜΑΣ ?
    ΑΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΕΕΙ ΔΙΚΑΙΩΣΙΝΗ ΤΟΤΕ ΝΑ ΜΑΣ ΤΟ ΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΞΕΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΤΑ ΚΤΕΟ, ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΜΟΝΑ ΑΡΜΟΔΙΑ ΟΡΓΑΝΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΑΝΘΟΥΝ ΑΝ ΕΝΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΕΙΝΑΙ ΡΥΠΟΓΟΝΟ Η ΟΧΙ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΟΥΝ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΩΝ ΚΤΕΟ ΟΙ ΧΑΡΤΟΓΙΑΚΑΔΕΣ ΠΟΥ ΚΑΘΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΠΑΧΕΣ ΠΟΛΥΘΡΟΝΕΣ.
    ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΠΟΛΙΤΗΚΟΣ ΤΟ ΘΑΡΟΣ ΝΑ ΒΓΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΠΕΙ, ΝΑΙ ΡΕ ΕΙΝΑΙ ΦΟΡΟΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΟ ΜΕΤΡΟ ΓΙΑ ΦΕΤΟΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΞΕΡΩ ΓΩ ΘΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ.
    ΠΡΑΣΙΝΑ ΑΛΟΓΑ ΚΥΡΙΟΙ, ΑΥΤΑ ΘΑ ΜΑΣ ΦΑΝΕ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ.
    ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΤΕΛΗ ΑΝ ΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ ΝΑ ΒΑΛΕΤΑΙ ΟΠΟΣ ΔΙΑΛΑΛΗΤΑΙ ΟΤΙ ΘΕΛΕΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΕΤΑΙ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΟΝ,ΣΤΙΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ-ΒΟΜΗΧΑΝΙΕΣ-ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΑ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΡΥΠΑΙΝΟΥΝ.
    ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΙ ΠΡΑΣΙΝΑ ΘΑ ΚΑΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ.
    ΚΑΙ ΑΣ ΜΑΘΟΥΜΕ ΚΑΠΟΤΕ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΧΩΡΑ ΝΑ ΣΕΒΟΜΑΣΤΑΙ ΤΟΥΣ ΕΡΜΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΤΗΣ, ΓΙΑΤΙ ΟΛΟ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ Η ΠΙΟ ΦΤΗΝΗ ΧΩΡΑ ΣΕ ΦΟΡΟΥΣ ΣΤΗΝ Ε.Ε., ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΠΟΤΕ ΟΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΠΙΟ ΦΤΗΝΟΙ ΣΤΟΥΣ ΜΙΣΘΟΥΣ, ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΠΕΡΝΟΥΝ ΓΙΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΜΑΜΕΛΟΥΚΟΥΣ.
    ΑΥΤΑ ΚΑΙ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ ΚΑΙ ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 10:56 | ΚΑΣΑΠΑΚΗΣ ΚΩΣΤΑΣ

    Σωστή η τάση. Ανεπαρκή και αλυσιτελή τα μέτρα αφού δεν στοχεύουν στη μείωση των ρυθμών «ανάπτυξης». Κάθε αύξηση της κατανάλωσης σημαίνει αύξηση της ρύπανσης στον πλανήτη (αν συνυπολογιστεί και η ρύπανση από την παραγωγή ,διακίνηση,εμπορία, και όχι μόνο από τη χρήση και μετά του καταναλωτικού «αγαθού»).
    Το σηκώνει αυτό ο καπιταλισμός ή μας δουλεύει πρασινίζοντας την «ανάπτυξη» και επιβάλοντας «πράσινους» φόρους σε πολίτες και μικρές επιχειρήσεις και όχι σε κράτη και ισχυρούς ;
    Η ρύπανση από την παραγωγή και «κατανάλωση» πολεμικού υλικού ήταν άραγε στην ατζέντα της Κοπεγχάγης;
    Για παράδειγμα.
    Τα τέλη κυκλοφορίας με βάση τον κυβισμό και την παλαιότητα δεν είναι «πράσινος» φόρος. Είναι πρόφαση για εύκολο έσοδο.
    Το αυτοκίνητο ρυπαίνει μόνο όταν και όσο κυκλοφορεί, άρα η ρύπανση συναρτάται μόνο με την κατανάλωση καυσίμου, που έτσι κι αλλοιώς φορολογείται με υψηλό συντελεστή .
    Το μικρό και παλιό αυτοκίνητο το κρατά μόνο αυτός που δεν έχει λεφτά να το αλλάξει. Το μεγάλο και παλιό, μπορεί και να το κληρονόμησε ή να το αγόρασε κάποτε που είχε λεφτά.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 10:35 | Γεώργιος Γεωργίου

    Είμαι κάτοχος ΙΧ επιβατικού αυτοκινήτου εξαετίας (πρώτη κυκλοφορία Νοέμβριος 2003) με σύνολο 30.000 χιλιομέτρων και με μέση ετήσια κίνηση 4.000 χιλιομέτρων, από τα οποία τα περισσότερα εκτός πόλεων για διακοπές. Αρνούμαι να δεχθώ ότι το αυτοκίνητό μου ρυπαίνει περισσότερο από ένα καινούργιο όχημα που μετακινείται καθημερινά στο κέντρο και τα περίχωρα της Αθήνας.

    Είμαι ένθερμος υποστηρικτής μέτρων για τη μείωση της χρήσης του αυτοκινήτου. Κατά συνέπεια, θα επικροτούσα κάθε σχετική προσπάθεια με την προϋπόθεση ότι αυτή θα απέβλεπε στην προστασία του περιβάλλοντος και όχι στην αφαίμαξη ανθρώπων που δεν έχουν είτε τη δυνατότητα είτε τη διάθεση να δαπανούν διαρκώς τεράστιο μέρος του εισοδήματός τους για αλλαγή αυτοκινήτου.

    Πιστεύω ότι κάθε σχετικό μέτρο πρέπει να αποβλέπει στην προστασία του περιβάλλοντος μέσα από τη φορολόγηση και καταστολή της πραγματικής ρύπανσης. Ένα σύστημα διοδίων ή τελών για την είσοδο και κυκλοφορία στο κέντρο μεγάλων πόλεων όχι μόνο θα επιβάρυνε αυτούς που πραγματικά ρυπαίνουν μέσα από τη συνεχή μετακίνηση με αυτοκίνητο αλλά και, πιθανόν, θα είχε θετική επίδραση στο πρόβλημα της κυκλοφορίας.

    Και, στο κάτω-κάτω, αν πράγματι πρέπει να αποσυρθούν από την κυκλοφορία τα παλαιά οχήματα, ας γίνει αυτό με τρόπο που δεν θα οδηγεί σε αδιέξοδο τους οικονομικά ασθενέστερους. Αυτό θα μπορούσε να γίνει, για παράδειγμα, με απόσυρση κατά την οποία το οικονομικό όφελος θα ήταν αντιστρόφως ανάλογο προς το δηλούμενο εισόδημα – και ασφαλώς ικανό να καταστήσει δυνατή την αντικατάσταση του οχήματος.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 10:09 | Ηλιόπουλος Σωτήριος

    Κύριοι,
    Παρακαλώ να λάβετε υπόψιν την απώλεια παραγωγικού χρόνου που υφιστάμεθα προκειμένου να περιμένουμε στις ουρές των οικονομικών υπηρεσιών για τις υποθέσεις μας. Νέο τρελλό παράδειγμα τα τέλη κυκλοφορίας 2010 για τα οποία το κράτος αμέλησε να αποστείλει τις ειδοποιήσεις εγκαίρως και δεν μπορούμε να αγοράσουμε παρα μόνο στην ουρά των εφοριών. Το ΦΠΑ γιατί εισπράτεται ηλεκτρονικά; Το ΙΚΑ γιατι εισπράτεται ηλεκτρονικά όπως και τόσα άλλα;
    Για τα τέλη αυτά καθε αυτά κύριοι, υπάρχουν και άλλες λύσεις για να μας ληστέψετε εκτός απο το να επικαλείστε το περιβάλλον. Η χρονολογία ενός αυτοκινήτου και μόνο ΔΕΝ ΡΥΠΑΙΝΑΙ. Εξ ονοματός του περιβάλλοντος έχουν γίνει εγκλήματα και από εσάς και τους προηγούμενους από εσάς.

    Ευχαριστώ για την προσοχή σας
    Φιλικά
    Σωτ. Β. Ηλιόπουλος

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 09:25 | ΒΑΣΙΛΗΣ

    Είμαι πολύτεκνος (4 παιδιά από το 2006) και ΑμΕΑ (με απόφαση πρωτοβάθμιας υγειονομικής επιτροπής από το 2009). Έχω ένα ΙΧ 1975cc με έτος κυκλοφορίας το 2007. Πλήρωσα τέλη κυκλοφορίας 578 ευρώ!!!. Σχεδόν ο μισός μου μισθός!. Και αυτό για 46cc! (1975cc-1929cc=46cc τα 150ευρώ+428ευρώ=578ευρώ).
    Και αναρωτιέμαι:
    Το ΙΧ -που είναι το φθηνότερο στην κατηγορία των 7/θέσιων- (4 παιδιά γαρ από 5 ετών και κάτω τότε) το απέκτησα πριν ανακαλύψω οτι είμαι ΑμΕΑ. Αλλοιώς θα το είχα αγοράσει σαν ΑμΕΑ και όχι σαν πολύτεκνος αφού και στις δύο περιπτώσεις θα είχα την ίδια απαλλαγή στα τέλη ταξινόμησης αλλά δεν θα είχα τα τέλη κυκλοφορίας (σαν ΑμΕΑ). Όταν το αυτοκίνητο περάσει την 5ετία τι θα γίνει; Αλλά και πριν από αυτό Θα πληρώνω όλο μου το μισθό σε τέλη κυκλοφορίας; Δεν πρέπει να ληφθούν υπόψιν κάποιες ειδικές περιπτώσεις; Με δεδομένο ότι δεν υπάρχει περίπτωση να αλλάξω αυτοκίνητο γιατί με εξυπηρετεί και σαν οικογενειάρχη και σαν ΑμΕΑ αλλά και το εισόδημά μου δεν το επιτρέπει τι μέλλει γενέσθαι;

    ΕΥΧΑΡΙΣΤΏ

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 04:45 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΜΑΡΟΥΦΙΔΗΣ

    ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΤΟ ΦΕΤΙΝΟ ΡΕΖΙΛΙΚΙ ΜΕ ΤΑ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ! Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ ΒΡΗΚΕ ΒΟΥΤΥΡΟ ΣΤΟ ΨΩΜΙ ΤΗΣ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΩΝ ΤΗΣ 5ΕΤΙΑΣ ΤΗΣ ΝΔ ΚΑΙ ΕΚΑΝΕ ΤΟΥΜΠΕΚΙ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΜΠΕΙ ΚΑΝΑ ΦΡΑΓΚΟ ΣΤΑ ΤΑΜΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΑΛΥΜΕΝΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ! ΚΥΡΙΟΙ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ, ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΔΟΥΛΕΙΑ!ΦΡΟΝΤΙΣΤΕ ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΩΣ ΕΝΤΑΞΕΙ ΜΕ ΤΟ ΛΑΟΥΤΖΙΚΟ ΠΟΥ ΣΑΣ ΨΗΦΙΣΕ, ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΒΕΛΤΙΩΜΕΝΟ! ΔΩΣΤΕ ΚΙΝΗΤΡΑ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΜΙΚΡΑ ΚΑΙ ΥΒΡΙΔΙΚΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ, ΞΕΣΚΙΣΤΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 2000 ΚΥΒΙΚΑ ΚΑΙ ΒΑΛΤΕ ΦΟΡΟ ΣΤΑ ΚΑΥΣΙΜΑ ΜΕΧΡΙ ΑΥΤΟΣ (Ο ΦΟΡΟΣ ΔΗΛΑΔΗ) ΝΑ ΦΤΑΣΕΙ ΣΤΟ ΜΕΣΟ ΟΡΟ ΤΗΣ Ε.Ε ΚΑΙ ΟΧΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ!
    ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΒΑΛΤΕ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΦΟΡΤΗΓΑ ΚΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΑ ΟΧΗΜΑΤΑ, ΑΠΟ ΤΟ ΠΙΟ ΜΙΚΤΟ ΜΕΧΡΙ ΤΟ ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΟ, ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΠΙΝΑΚΙΔΑ ΜΕ 4ΨΗΦΙΟ ΑΡΙΘΜΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟΥ ΣΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΚΑΘΕ ΠΟΛΙΤΗΣ ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΙ ΟΤΙ ΕΝΑ ΣΑΡΑΒΑΛΟ ΛΕΩΦΟΡΕΙΟ, ΤΑΞΙ, ΑΓΡΟΤΙΚΟ, ΨΥΓΕΙΟ, ΜΠΕΡΤΟΝΙΕΡΑ Η ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟ, ΕΚΠΕΜΠΕΙ ΤΑ ΚΕΡΑΤΑ ΤΟΥ ΝΑ ΤΟ ΡΟΥΦΙΑΝΕΥΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΜΕΤΑ ΝΑ ΤΟΝ ΤΣΑΚΩΝΕΙ ΤΟΝ ΜΑΓΚΑ ΤΟΝ ΡΥΠΟΓΟΝΟ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΝ ΚΟΠΑΝΑΕΙ ΧΩΡΙΣ ΕΛΕΟΣ! ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΛΗΘΙΝΟΥΣ ΒΡΩΜΙΑΡΗΔΕΣ ΝΑ ΤΑ ΑΡΠΑΞΕΤΕ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΑΚΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑΚΙ ΤΥ ΣΤΗΝ ΠΕΝΑ ΜΕ ΤΑ ΣΕΡΒΙΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΚΥΒΙΚΩΝ!

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 00:50 | Γεώργιος Καραπέτρος

    Οι φόροι δεν θα πρέπει να έχουν ονάματα για να είναι δίκαιοι. Όλοι οι φόροι πηγαίνουν στον κρατικό κορβανά και από εκεί γίνεται η διαχείρηση προς τα διάφορα προγράμματα και ανάγκες του κράτους. Οι φόροι με ονόματα είναι εξ ορισμού φορομπηχτικοί.
    Π.χ. Μας ήρθαν χρήματα από την ΕΕ για το κτηματολόγιο. Τελικά που πήγαν; Γιατί οι μισοί Ελληνες δεν πλήρωσαν και οι άλλοι μισοί πλήρωσαν αδρά;
    Φόροι για το περιβάλλον , όπως αυτοί που επεβλήθησαν με τα τέλη κυκλοφορίας είναι απαράδεκτοι, διότι δεν έχει καθορισθεί που θα πάνε. Ο φόρος αυτός είναι κατ’ αρχην αντισυνταγματικός, αντίκειται στην αρχή της ισότητος. Όταν λέμε ότι όποιος ρυπαίνει πληρώνει πρέπει ΟΠΟΙΟΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΡΥΠΑΙΝΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ. Τα επαγγελματικά σαράβαλα, που εξαιρέσατε από τον φόρο δεν ρυπαίνουν; Και με ποια κριτίρια αποδεικνύεται οτι ένα αυτοκίνητο ρυπαίνει περισσότερο από ένα άλλο ; Σκεφθήκατε πως μπορεί ο μικροσυνταξιούχος μπορεί να αλλάξει το αυτοκινητάκι του ηλικίας 6 έτων για να αποφύγη τα επιπλέον τέλη; Εάν το θέλετε έτσι, για να είσθε δίκαιοι, θα πρέπει να τα συνδέσετε με τη κάρτα καυσαερίων και με τα διανυόμενα χιλιόμετρα, και κανένας φόρος δεν δικαιολογείτε να επιβληθεί σε ένα αυτοκίνητο που διατηρεί τις προδιαγραφές του έτους κυκλοφορίας του.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 23:44 | ΦΤΙΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΝΑ ΤΟ ΜΕΤΑΚΥΛΙΣΕΤΕ ΣΤΟΥΣ ΜΕΓΑΛΟΥΣ «ΡΥΠΑΝΤΕΣ»(ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ) ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΟΥΝ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 23:32 | Γιαννόπουλος Κωνσταντίνος

    Η προτασή μου :
    Τα περιβαλλοντικά τέλη και τα τέλη κυκλοφορίας των οχημάτων να ενσωματωθούν στην τιμή των καυσίμων.
    Τι ποιο δίκαιο από την αναλογικότητα του φόρου.
    Αυτός που καταναλώνει καύσιμα και ρυπαίνει και κυκλοφορεί.
    Αν το αυτοκίνητο είναι ακίνητο , ούτε ρυπαίνει ούτε κυκλοφορεί.
    Ευχαριστώ

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 23:36 | Μανέτας Στυλιανός

    Η επίκληση περιβαλλοντικών λόγων για επιβολή φορολογίας θα πρέπει να είναι σαφής με περιγραφή των τομέων στους οποίους θα διατίθενται τα χρήματα.Πρέπει επίσης (εκτός από την βιομηχανική ρύπανση)να θεωρούμε «περιβάλλον» αυτό που ζεί ο πολίτης καθημερινά. Δημόσιοι χώροι πρασίνου, πεζοδρόμια, καθαριότης δημόσιων χώρων, κυκλοφοριακή διευθέτηση, μέσα συγκοινωνίας, ρύπανση δημόσιας και ιδιωτικής περιουσίας, ρυμοτομικά σχέδια. Δεν είναι π.χ. δυνατόν να κτίζονται κτίρια κατά τρόπο που να περιορίζουν το φως και τον αέρα από τα διπλανά οικήματα ή να οικοδομούνται πανύψηλα κτίρια σε παραλίες ώστε τα πίσω ευρισκόμενα κτίρια να ασφυκτιούν. Η κάλυψη και τοποθέτηση του κτιρίου στο χώρο πρέπει να λαμβάνει υπ όψιν τις διαμορφωμένες στον περιβάλλοντα χώρο συνθήκες και να είναι φθίνουσα σε κορεσμένες ή παραθαλάσιες περιοχές. Αυστηρός επίσης θα πρέπει να είναι ο έλεγχος στην τοπική αυτοδιοίκηση που είναι υπεύθυνη για αρκετούς τομείς από αυτούς που ήδη αναφέρθηκαν.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 22:46 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ Ν. ΜΥΛΩΝΑΣ

    ΝΑΙ εφόσον διατίθενται ΜΟΝΟ για την προστασία και βελτίωση του περιβάλλοντος και φυσικά είναι ΔΙΚΑΙΟΙ και ΟΧΙ δυσβάστακτοι.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 22:50 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ Ν. ΜΥΛΩΝΑΣ

    ΝΑΙ αν οι συγκεκριμένοι φόροι διατίθενται ΜΟΝΟ για την προστασία – βελτίωση του περιβάλλοντος

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 22:25 | ΚΩΣΤΑΣ Δ. Κ.

    Μία άλλη παράμετρος που θα επιφέρει έσοδα στο Κράτος, είναι η καταπάτηση αιγιαλών και δασικών εκτάσεων. Έχω φωτογραφήσει επεκτάσεις οικοπέδων και αυλών μέχρι τη θάλασσα (οι πάσσαλοι είναι μέσα στο νερό).Άλλοι έβαλαν μπουλντόζα και …δημιούργησαν σε δάση. Άλλοι που έχουν νόμιμα οικόπεδα που εφάπτονται δάσους, περιφράζουν και δασική έκταση. ΤΣΑΚΙΣΤΕ ΤΟΥΣ ΜΕ ΧΟΝΤΡΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ
    ——————————–

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 22:42 | Γ.Α

    Καταρχήν διαπιστώνω τα εξής στις γνώμες που εκφράστηκαν:

    1)δυσπιστία των πολιτών ως προς την θέσπιση νέων φόρων οποιασδήποτε μορφής

    2)ελλιπής γνώση που συνδέεται με την κατά συντριπτική πλειοψηφία ταύτιση των περιβαλλοντικών φόρων και τελών με το ΙΧ αυτοκίνητο

    3)μετάθεση ευθυνών σχεδόν πάντα σε κάποιους άλλους υπεύθυνους (κρατικοί μηχανισμοί, ΔΕΗ, βιομηχανίες, βιοτεχνίες, κ.λπ)

    Δεδομένης όμως της οικονομικής ύφεσης, της οικονομικής δυσχέρειας των νοικοκυριών αλλά και της απαραίτητης συναίνεσης που πρέπει να εξασφαλίζεται για τη λήψη αντίστοιχων μέτρων θεωρώ ότι:

    – τα οικονομικά εργαλεία περιβαλλοντικής πολιτικής (φόροι,τέλη)πρέπει να συνδεθούν με την εξοικονόμηση ενέργειας και φυσικών πόρων ακολουθώντας τις βέλτιστες πρακτικές κρατών-μελών που εφαρμόζουν ανάλογα μέτρα εδώ και χρόνια (φόρος στην κατανάλωση ενέργειας, όγκος παραγόμενων απορριμμάτων,κ.λ.π)

    – για την επιτυχή εφαρμογή τέτοιων μέτρων που θεωρώ ότι είναι απαραίτητα και θα καταστούν αναπόφευκτα σε λίγα χρόνια, εκστρατεία ενημέρωσης του πληθυσμού σχετικά με την ατομική περιβαλλοντική ευθύνη και προπαντός καλή επικοινωνία των αντίστοιχων μέτρων για να πειστούν οι πολίτες ότι τέτοια μέτρα συνδέονται με συγκεκριμένους και σαφώς προσδιορισμένους πολιτικούς στόχους, είναι δηλαδή περιβαλλοντικά και όχι «φοροεισπρακτικά» μέτρα.

    Τέλος, θα ήθελα να εκφράσω την ευχή οι προσπάθειες σας να αποφέρουν αποτελέσματα διότι οι προθέσεις σας και η διάθεση σας για τομές και αποτελέσματα φαίνονται ειλικρινείς.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 21:16 | ΚΩΣΤΗΣ ΠΛΑΝΤΖΟΣ

    ΣΩΣΤΟΙ ΟΙ ΠΡΑΣΙΝΟΙ ΦΟΡΟΙ, ΕΦΟΣΟΝ ΟΜΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΔΙΑΘΕΣΙΜΕΣ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΕΣ ΛΥΣΕΙΣ, ΣΩΣΤΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ ΚΑΙ ΤΗΡΟΥΝΤΑΙ ΟΣΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΧΩΡΕΣ. ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΠΡΟΣΟΧΗ ΚΑΙ ΦΕΙΔΩ ΣΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥΣ, ΑΛΛΟΙΩΣ ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΕΙΤΑΙ Ο ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΟΥΣ. ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΤΟΥΣ, ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟΠΝΟΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΝΑΔΙΑΡΘΡΩΣΗΣ ΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΔΟΜΩΝ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΠΛΗΤΤΕΤΑΙ Ο ΑΠΛΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ ΣΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥ….

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 21:09 | Θωμάς Κεχαγιάς

    Τα πράσινα τέλη που επιβλήθηκαν με βάση το έτος πρώτης κυκλοφορίας του οχήματος στην Ελλάδα είναι παντελώς άδικα για πολλούς λόγους που έχουν χιλιοειπωθεί στον τύπο. Πολύ πιο τολμηρά μέτρα θα έπρεπε ή τουλάχιστον πρέπει να παρθούν στο άμεσο μέλλον, που να αντανακλούν την πραγματική στροφή σε περιβάλλον καθαρό και απαλλαγμένο από επιπλέον ρύπους.
    1) Σοβαρή αποθάρρυνση της αγοράς αυτοκινήτων μεγάλου κυβισμού, άνω των 2.000 cc. Καθαρά ή όχι τα πολλά κυβικά καταναλώνουν περισσότερο καύσιμο άρα ρυπαίνουν περισσότερο, και αυτό είναι ανεξάρτητο από την τιμή αγοράς του αυτοκινήτου. Λύση η επιβολή επιπλέον προοδευτικού τέλους υψηλών κυβικών, για παράδειγμα 200 € για τα 2.000 cc, 350 € για τα 2.500 cc, 600 € για 3.000 cc και άνω.
    2) Επιβάρυνση της τιμής των καυσίμων αυτοκίνησης, δίχως εξαιρέσεις, με πράσινο τέλος ως ποσοστό επί της τιμής του, το οποίο θα ανακοινώνεται ετήσια ή εξαμηνιαία. Οι πολλές μετακινήσεις επιβαρύνουν σοβαρά το περιβάλλον με ρύπους και πρέπει να αποθαρρύνονται. Ανακοινώσεις στον τύπο και το διαδίκτυο για τις πράσινες επενδύσεις που προκύπτουν από τα χρήματα αυτά.
    3) Επιβολή τέλους παλαιότητας με βάση το έτος κατασκευής του αυτοκινήτου μόνο όταν πρόκειται για το δεύτερο ή τρίτο κ.ο.κ. αυτοκίνητο της οικογένειας. Μείωση του τέλους κατά 75% όταν πρόκειται για το μοναδικό αυτοκίνητο.
    4) Να προωθηθεί η μετακίνηση εμπορευμάτων με το σιδηρόδρομο και να μειωθούν δραστικά οι άδειες δημοσίας χρήσεως φορτηγών αυτοκινήτων.
    5) Να επιδοτηθεί σοβαρά η αγορά υβριδικών ή ηλεκτροκινούμενων ταξί (κατάργηση τέλους ταξινόμησης, χαμηλότοκο δάνειο για την αγορά) σε πόλεις με πληθυσμό μεγαλύτερο των 50.000 κατοίκων.
    6) Ανάπτυξη της ηλεκτροκινούμενης δημόσιας συγκοινωνίας και εκτός του Λεκανοπεδίου. Επιδότηση των επενδύσεων στον τομέα αυτό από το πράσινο τέλος καυσίμων. Εάν αυτό δεν είναι εφικτό, υποχρέωση των φορέων δημόσιας και δημοτικής συγκοινωνίας να μετατρέψουν σταδιακά την πετρελαιοκίνηση των λεωφορείων σε κίνηση με φυσικό αέριο.
    7) Τέλος, η χρονομίσθωση εταιρικών αυτοκινήτων, που όλοι ξέρουμε ότι χρησιμοποιούνται και για ιδιωτική χρήση, να επιβαρύνει τις εταιρίες με ετήσιο τέλος χρήσης που θα καθορίζεται από το Υπουργείο Περιβάλλοντος.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 21:58 | Γιάννης Ντούλιος

    Aν πρεπει να υπαρχουν τελη κυκλοφοριας των ΙΧΕ αυτοκινητων θα πρεπει να εξαρτωνται απο τα εξης
    1ο:Αξια αυτοκινητου
    2ο:Κυβισμος και
    3ο:Ηλικια του οχηματος.
    Η ηλικια του αυτοκινητου πρεπει να ειναι αντιστροφως αναλογη του υψους των τελων. Δηλαδη οσο πιο παλιο ειναι το αυτοκινητο τοσο λιγοτερα τελη πρεπει να πληρωνει.Οπως εξ αλλου ισχυει και για το τεκμαρτο λογω αυτοκινητου.
    Οσον αφορα τα οικολογικα εχω να πω οτι εφ΄οσον υπαρχει ΚΤΕΟ ενα αυτοκινητο πρεπει να κυκλοφορει ή δεν πρεπει να κυκλοφορει.Αν το αυτοκινητο εχει καρτα καυσαεριων τοτε η πολιτεια σεβομενη το ιδιο τον εαυτοτης πρεπει να επιτρεπει την κυκλοφορια του χωρις αλλες επιβαρυν σεις.
    Τα παλια αυτοκινητα τα εχουν αυτοι που δεν μπορουν να παρουν καινουρ για,συνηθως ειναι μισθοσυντηρητοι ανθρωποι και συντηρουν το αυτοκινητο
    τους με σχολαστικοτητα,καταλαβαινουμε ολοι ποσο μεγαλη αδικια διαπρατεται σε βαρος τους.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 21:45 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΒΕΖΥΡΙΔΗΣ

    ΤΑ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΤΤΟΝΤΑΙ ΜΕΡΙΚΩΣ ΜΕΣΩ ΦΟΡΟΥ ΣΤΑ ΚΑΥΣΙΜΑ. ΕΤΣΙ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΑΜΕΣΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΤΩΝ ΤΕΛΩΝ ΜΕ ΤΟ ΕΚΠΕΜΠΟΜΕΝΟ CO2, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΚΑΘΕ ΟΧΗΜΑΤΟΣ (ΧΛΜ. ΑΝΑ ΕΤΟΣ, ΤΡΟΠΟΣ ΟΔΗΓΗΣΗΣ ΚΛΠ). ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΙΠΟΥΣ ΡΥΠΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ EURO 5, EURO 4 ΚΛΠ, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΑΚΡΙΒΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ. ΕΝΑΣ ΤΕΤΟΙΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΑΠΛΟΣ, ΚΑΘΩΣ ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΥΝΘΕΤΗ ΑΝΑΛΟΓΙΣΤΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ, ΕΝΩ ΛΟΓΩ ΥΦΕΣΗΣ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΑΖΩΠΥΡΩΣΕΙ ΠΛΗΘΩΡΙΣΤΙΚΕΣ ΠΙΕΣΕΙΣ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 20:03 | ΙΑΚΩΒΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Κατ’αρχήν εμένα προσωπικά δεν με ενδιαφέρει τι γίνεται στην Ευρώπη
    ή την Αμερική.Όταν πρόκειται να βάλετε φόρους,θυμάστε την Ευρώπη.
    Όπως κάτι εξυπνάδες κάποιων δήθεν συγκοινωνιολόγων,που προτείνουν
    να μπούνε διόδια στο κέντρο των πόλεων.Δεν φτάνει που πληρώνουμε
    τόσα τέλη και ασφάλιστρα,θέλουν να βάλουν και διόδια.
    Αυτά,όπως και τα περιβαλοντικά τέλη όπως τα λέτε,είναι καθαρά
    φορομπηχτικά μέτρα για εισπρακτικούς και μόνο λόγους καιείναι100%
    εναντίων των χαμηλών εισοδημάτων.Τι τον νοιάζει καποιον πλούσιο αν
    πληρώσεικαι 100-300 ευρώ παραπάνω τον χρόνο τέλη κυκλοφορίας.
    Το πόσο ρυπαίνει ενα αυτοκίνητο είναι και συνάρτηση των χιλιομέτρων
    που διανύει το χρόνο και της συντήρησής του.
    Αν πραγματικά ενδιαφέρεστε για το περιβάλον,ζητήστε από τις αυτοκινητοβιομηχανίες να παράγουν για την Ελλάδα μόνο ηλεκτρικά
    αυτοκίνητα και απαγορεύστε από δω και στο εξής την εισαγωγή οχημάτων
    εσωτερικής καύσεως.(εννοείται να ισχύει πρωτίστως για ταξί,λεωφορεία,
    φορτηγά).
    Τα τέλη κυκλοφορίας τα θεωρώ υπερβολικά,αν και προεκλογικά δηλώσατε
    ότι δεν θα ισχύσουν τα τέλη Σουφλιά και θα επαεξεταστούν,όπως και η
    απόσυρση.Δεν μπορεί κάποιος να πληρώνει τέλη ίσα με το 1/3 της αξίας
    του αυτοκινήτου του.
    Μία πρόταση είναι να επανέλθει η απόσυρση με κάποιο μπόνους για παλιά
    αυτοκίνητα,χωρίς μπόνους αγοράς καινούριου.Επίσης μπορούν τα συνεργεία
    της τροχαίας να κάνουν αυστηρούς ελεγχους για καυσαέρια και θόρυβο
    αντί να κοιτάνε ποιός δεν φοράει ζώνη ασφαλείας.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 20:16 | Εμμανουήλ Μοσχούς

    Για άλλη μια φορά το αυτοκίνητο είναι ο εύκολος στόχος.

    Μήπως αναρωτηθήκατε ποτέ οτι όσοι εχουν κάποιο παλιό αυτοκίνητο δε μπορούν να πάρουν καινούριο?

    Γιατί τα τέλη φορολογούνται με κριτήριο τα κυβικά? μήπως τα πολλά κυβικά χρησιμοποιούν πιο πολύ δρόμο? ή είναι απαραίτητα πιο ακριβά απο κάποια με λιγότερα κυβικά?

    Γιατί δε μπορούμε να κάνουμε τμηματική χρήση με μηνιαία τέλη (βλέπε Μεγάλη Βρετανία) για παράδειγμα? Γιατί να υποχρεούται σε τέλη για όλο το χρόνο κάποιος που δεν κάνει χρήση? Αγοράζουμε αυτοκίνιτο στις 31.12 και υποχρεούμαστε σε τέλη για όλο το χρόνο. Μήπως για αυτό πέφτουν κατακόρυφα οι πωλήσεις των αυτοκινίτων το τέταρτο τρίμηνο του έτους?

    Γιατί δε μπορούμε να μεταβιβάσουμε ένα αυτοκίνητο που έχει κατατεθημένες πινακίδες?

    Όσο για το φόρο για το περιβάλλον…. Γιατί λαμβάνετε το έτος πρώτης κυκλοφορίας στην Ελλάδα ως κριτήριο και όχι οι προδιαγραφές και τα ΚΤΕΟ?

    Αν δηλαδή κάνουμε εισαγωγή ένα αυτοκίνητο του 1989 καταλυτικό, (Θεωρέιται νέας αντιρυπαντικής τεχνολογίας) ο φόρος περιβάλλοντος θα είναι ίδιος με ένα κατασκευής 2009.

    Μήπως πρέπει να απλοποιήσουμε τα πράγματα, και να σταματήσει το κυνήγι του αυτοκινήτου???

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 20:10 | Γιάννης Ντούλιος

    Το σπουδαιοτερο χαρακτηριστικο μιας οργανωμενης κοινωνιας ειναι η ποιοτητα των νομων της. Εμεις οι Ελληνες ειναι καιρος πια να βαλουμε μια λογικη δικαιου στη κοινωνια μας.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 20:30 | Α.Α

    ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ.
    Τα τέλη κυκλοφορίας πρέπει να είναι ανάλογα με το ύψος της εμπορικής αξίας του αυτοκινήτου που θα μειώνεται με την παλαιότητα του αυτοκινήτου .π.χ
    —μέχρι 10000 : Τέλη κυκλοφορίας 200 ευρώ.
    10000 – 20000 : Τέλη κυκλοφορίας 300 ευρώ.
    20000-30000 : Τέλη κυκλοφορίας 5% επί τα αξίας του αυτοκινήτου.
    30000-60000 : Τέλη κυκλοφορίας 10% επί τα αξίας του αυτοκινήτου.
    60000-…….. : Τέλη κυκλοφορίας 20% επί τα αξίας του αυτοκινήτου.

    Τα αυτοκίνητα που έχουν πινακίδες Αττικής – Θεσσαλονίκης επιβαρύνονται με 50 ευρώ περιβαλλοντικά τέλη.

    Παρότι πολύ κόσμος κατέθεσε πινακίδες η κυβέρνηση να λογικεύσει τα τέλη κυκλοφορίας(να τα μειώσει) για να μπορέσουν να τα ξαναβγάλουν στην κυκλοφορία οι ιδιοκτήτες που δεν έχουν την οικονομική δύναμη να αγοράσουν καινούργιο, μπορούν να τους χαρίσουν τα τέλη ταξινόμησης βέβαια οι άτυχοι που πλήρωσαν τα αυξημένα τέλη κυκλοφορίας όπως εγώ απλώς τα έχασαν.

    Με τα σημερινά δεδομένα μπορείς να βρεις σε πολύ καλή κατάσταση Μερσεντές πενταετίας στην Γερμανία με 7000 ευρώ. Να πληρώσεις και άλλα 1400 ευρώ ΦΠΑ για να το φέρεις στην Ελλάδα και θα έχεις και καλό αμάξι και ασφαλές και δεν θα είναι ρυπογόνο. Και δεν χρειάζεται να ξοδέψεις 12000-15000 για να αγοράσεις ένα καινούργιο αμάξι στην Ελλάδα και μ’ αυτό τον τρόπο θα φύγουν λιγότερα χρήματα από την Ελλάδα για το εξωτερικό.
    Αφήστε ελεύθερα τις εισαγωγές αυτοκινήτων από την Ευρωπαϊκή Ένωση χωρίς τελωνεία και πράσινα -μπλέ άλογα.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 19:01 | ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΠΕΡΑΚΗΣ

    Κύριοι είμαι κάθετα εναντίων «ειδικών φόρων» για το περιβάλλον. Δεν αναφέρομαι στο ότι θα πληρώσουμε παραπάνω, αλλά επι τοις αρχής
    (α) τους «κανονικούς» φόρους γιατί τους πληρώνουμε? Για να εκτελέσει το κράτος τις υποχρεώσεις του! Ας το κάνει λοιπόν, ακόμη και αυξάνοντάς τους φόρους. Οι «ειδικοί» φόροι λειτουργούν ώς προπέτασμα και ποτέ δεν καταγούνται (βλέπε τέλη επι δήμων, ΕΡΤ, ΔΕΗ κτλ.)
    (β) εδώ και 7-8 χρόνια πληρώνουν οι εταιρίες (άρα οι πολίτες στους οποίους μετακιλείται το κόστος) τέλη για την ανακύκλωση συσκευασιών (τσιγάρα, ποτά κτλ.). Το ποσό αυτό λογικά είναι περίπου 20 εκατ. ευρώ τον χρόνο. Αρα περίπου 140 εκατ. ευρώ. Μπορεί κάποιος λοιπόν να μου εξηγήσει γιατί δεν γίνεται σωστή ανακύκλωση, που έχουν παει τα λεφτά αυτά και πάνω από όλα γιατί πρέπει να ξαναπληρώσω για κάτι που ήδη έχω πληρώσει έμμεσα? Για να τροφοδοτήσουμε ξανά την σπατάλη και αναποτελεσματικότητα?

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 18:02 | θεοχαρης Μιχαλοπουλος

    πρεπει να δημιουργηθουν ειδικοι φοροι για αυτους που ρυπαινουν το περιβαλλον, π.χ. βιομηχανικα αποβλητα, επιβαρυνση τησ ατμοσφαιρας με διοξ.ανθρακος κ αλλα σωματιαδια κ.τ.λ.
    δηλαδη αυτοι που ρυπαινουν θα πρεπει να πληρωνουν.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 17:39 | Cristina Balan

    Τα τέλη κυκλοφορίας να είναι ανάλογα με την αξία του αυτοκινήτου: αξία μέχρι 10.000 ευρω, τέλη 100 ευρώ ετησίος, μεταξύ 10.001-20.000 ευρώ τέλη 200 ευρώ κλπ. Τα παλία αμάξια να μην κυκλοφορούν διότι ρυπαίνουν και δε σταματας τη ρύπανση με τελή.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 17:39 | ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΧΟΥΡΣΟΓΛΟΥ

    ΤΑ ΦΕΤΕΙΝΑ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΙΚΑ ΑΚΡΙΒΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΚΥΡΙΩΣ ΤΩΝ ΚΑΤΟΧΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ, ΠΟΥ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΤΑ ΈΧΟΥΝ ΣΕ ΑΡΙΣΤΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΚΑΛΟΣΥΝΤΗΡΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΟΥΝ ΕΛΑΧΙΣΤΑ (ΠΡΟΤΙΜΩΝΤΑΣ ΤΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΜΕΣΑ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ), ΤΙΜΩΡΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΕΞΟΝΤΩΤΙΚΑ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΣΧΕΔΟΝ ΙΣΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑΙΑ ΑΞΙΑ ΤΩΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΤΟΥΣ !!!
    ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ Η ΑΚΑΤΑΝΟΗΤΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ 1929 Κ.Ε. (ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΛΟΓΙΚΟΥ ΤΩΝ 1999) ΤΙΜΩΡΕΙ ΜΕ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΑ ΕΤΗΣΙΑ ΠΟΣΑ ΟΣΟΥΣ ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΑΤΥΧΙΑ ΝΑ ΑΓΟΡΑΣΟΥΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΚΑΤΩ ΤΩΝ 2000 Κ.Ε. ΕΜΠΙΣΤΕΥΟΜΕΝΟΙ ΤΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΓΙΑ ΑΝΑΝΕΩΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟΛΟΥ ΤΩΝ ΟΧΗΜΑΤΩΝ (ΓΙΑ ΕΛΛΑΤΩΣΗ ΤΩΝ ΕΚΛΥΟΜΕΝΩΝ ΡΥΠΩΝ) ΚΑΙ ΑΜΕΣΩΣ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ ΤΙΜΩΡΕΙ !!

    ΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΟΥΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ, ΜΟΝΟ ΤΟ ΚΙΝΗΤΡΟ ΛΙΓΩΤΕΡΩΝ ΔΙΑΝΥΟΜΕΝΩΝ ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΩΝ ΑΝΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΩΣΕΙ.
    ΚΑΙ ΓΙ ΑΥΤΟ ΥΠΑΡΧΟΥΝ 2 ΛΥΣΕΙΣ:
    1. Η ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΑ ΠΡΟΗΓΜΕΝΗ ΛΥΣΗ ΤΩΝ ΔΑΝΩΝ, ΜΕ ΤΣΙΠΑΚΙΑ ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΩΝ (ΠΟΛΥΠΛΟΚΗ ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΗ ΣΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ)
    2. Η ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΠΑΝΩ ΣΤΗ ΤΙΜΗ ΠΩΛΗΣΗΣ ΤΩΝ ΚΑΥΣΙΜΩΝ, Η ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΔΙΚΑΙΗ, ΑΦΟΥ ΟΣΟΙ ΚΑΝΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΧΙΛΙΟΜΕΤΡΑ (ΑΡΑ ΡΥΠΑΙΝΟΥΝ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΌ ΑΥΤΟΎΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΕΤΑΚΙΝΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΩΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ), ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΤΗς ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΤΟΥΣ.

    ΕΛΠΙΖΩ ΚΑΙ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΜΕΣΑ ΣΤΟ 2010 ΤΑ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΣΟΥΦΛΙΑ, ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΤΙΑΚΑΤΑΣΤΑΘΟΥΝ ΜΕ ΜΕΤΡΑ ΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΑ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 16:43 | ΜΠΑΡΟΥΞΗΣ ΙΑΣΩΝ

    ΤΑ ΠΡΑΣΙΝΑ ΤΕΛΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΕ ΕΠΙΒΑΛΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ, ΤΗΝ ΡΥΠΑΝΣΗ, ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΙΘΑΝΗ ΡΥΠΑΝΣΗ. ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ, ΣΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ . ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ ΤΕΛΗ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΗΡΗΣΗ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΙΝΑΚΙΔΩΝ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΤΕΛΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΤΙΜΗ ΤΟΥ ΚΑΥΣΙΜΟΥ. ΑΠΟΛΥΤΑ ΔΙΚΑΙΟ ΑΦΟΥ ΚΥΚΛΟΦΟΡΩ ΙΣΟΝ ΡΥΠΑΙΝΩ. ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΤΙΜΩΡΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΕΝΕΡΓΟΒΟΡΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΚΑΙ ΟΙ ΑΣΚΟΠΕΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ. ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ ΠΑΡΚΑΡΙΣΜΕΝΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΟΥ ΣΩΣΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ, ΠΟΥ ΜΕΤΑΚΙΝΗΤΑΙ ΜΕ ΤΑ ΜΕΣΑ ΜΑΖΙΚΗΣ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ, ΚΑΙ ΤΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΜΟΝΟ ΣΑΒΒΑΤΟΚΥΡΙΑΚΟ. ΚΑΤΙ ΟΜΟΙΟ ΣΕ ΛΟΓΙΚΗ, ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΟ ΟΛΛΑΝΔΙΚΟ, ΑΛΛΑ ΧΩΡΙΣ ΤΣΙΠΑΚΙΑ ΚΑΙ ΑΣΚΟΠΑ ΕΞΟΔΑ!

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 16:29 | Ηλίας Στρατάκης

    Αν οι φόροι που επιβάλονται θα διατίθονται για την προστασία του περιβάλοντος και δεν έχουν απλά την μορφή εισπρακρικού μέτρου, τότε συμφωνώ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 15:02 | ΚΟΚΚΩΝΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ

    Πράσινα τέλη: ένας καινούργιος TRENDY τρόπος φοροάρπαγης και τίμωρίας των φτωχών όπως τα τέλη κυκλοφορίας που καλούμαστε να πληρώσουμε γιατί από δυστροπία!!!! κρατάμε ένα παλαιό αυτοκίνητο και όχι λόγο αδυναμίας αντικατάστασης.
    Τα αυτοκίνητα ρυπαίνουν και καταστρέφουν το περιβάλον ενω η μη ύπαρξη Δασόλόγιου το ευνοεί!!! κατά τους κυβερνόντες μας γιατί έτσι μπορούν και συνεχίζουν και γίνονται μπίζνες απο τους οικονομικά ανίσχυρους (Στρατηγούς άνεμους ).
    Η παγκόσμια ταση είναι: μπορεις να καταστρέφεις τα πάντα εφόσον πληρώνεις (αν δεν υπάρχει κάποια διαταξη που να σε απάλλασει εάν είσαι φτωχός και ανήμπορος πολυεκατομυριούχος ).
    Και κάτι κλεμμένο που διάβασα τελευταία ( Αν το περιβάλον ήταν τράπεζα θα είχε ήδη διασωθεί).
    Πράσινα Τέλη,Πράσινη Ανάπτυξη, ΠΡΑΣΙΝΑ ΑΛΟΓΑ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 15:13 | ΚΟΚΚΩΝΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ

    Πράσινα τέλη: ένας καινούργιος TRENDY τρόπος φοροάρπαγης και τίμωρίας των φτωχών όπως τα τέλη κυκλοφορίας που καλούμαστε να πληρώσουμε γιατί από δυστροπία!!!! κρατάμε ένα παλαιό αυτοκίνητο και όχι λόγο αδυναμίας αντικατάστασης.
    Τα αυτοκίνητα ρυπαίνουν και καταστρέφουν το περιβάλον ενω η μη ύπαρξη Δασόλόγιου το ευνοεί!!! κατά τους κυβερνόντες μας γιατί έτσι μπορούν και συνεχίζουν και γίνονται μπίζνες απο τους οικονομικά ανίσχυρους <>.
    Η παγκόσμια ταση είναι: μπορεις να καταστρέφεις τα πάντα εφόσον πληρώνεις (αν δεν υπάρχει κάποια διαταξη που να σε απάλλασει εάν είσαι φτωχός και ανήμπορος πολυεκατομυριούχος ).
    Και κάτι κλεμμένο που διάβασα τελευταία <>.
    Πρασινά Τέλη,Πράσινη Ανάπτυξη, ΠΡΑΣΙΝΑ ΑΛΟΓΑ.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 14:33 | Hλίας Μαργέλλος

    Είμαι ιδιοκτήτης ΙΧ, 1997 cc, μέ πρώτο έτος κυκλοφορίας τό 1991.

    Έλαβα τέλη κυκλοφορίας γιά 821 ευρώ!!! ενώ δέν ρυπαίνω τό περιβάλλον μιάς καί τό ΙΧ μου έχει 135.500 χλμ. καί είναι τύπου Mercedes, καί άριστα συντηρημένο.

    Οι κάρτες ελέγχου καυσαερίων πού έχω είναι όλες μηδενικές!!!!

    Τό μέτρο σας είναι καθαρά εισπρακτικό. Πάρτε το πίσω καί επιστρέψτε μας τά χρήματα!

    Αποφασίστε επιτέλους νά γίνετε ΕΝΤΙΜΟ Κράτος καί ΕΝΤΙΜΗ Κυβέρνηση, μιάς καί έφταιγε η ΝΔ γιά όλα τά δεινά τής χώρας, σύμφωνα μέ τίς δηλώσεις σας!

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 13:38 | Αλέξανδρος Μεταλληνός

    Πιστεύω ότι είναι επιτακτική ανάγκη να αυξηθεί ο Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης στα καύσιμα και να θεσπιστεί και η σταδιακή αύξησή του και στο μέλλον με προκαθορισμένο ρυθμό (π.χ. 0,5% ανά μήνα) μέχρι να φτάσει η συνολική φορολόγηση των καυσίμων μεταξύ των ανώτερων επιπέδων φορολόγησης στην ΕΕ.

    Ένας φόρος πρέπει να κρίνεται με βάση τρία κριτήρια, τη δυνατότητα υψηλών εισπράξεων, τη συμβολή του ή μη στην ανταγωνιστικότητα της οικονομίας και τον δίκαιο ή μη χαρακτήρα του.

    Η αύξηση του φόρου καυσίμων είναι επιβεβλημένη και με τα τρία αυτά κριτήρια. Συγκεκριμένα:

    1. Έχει αποδειχθεί ότι η αύξηση του φόρου αυτού έχει άμεσα αποτελέσματα στις δημόσιες εισπράξεις, ιδίως λόγω της χαμηλής ελαστικότητας της ζήτησης καυσίμων σε βραχυπρόθεσμο επίπεδο.

    2. Τα κύρια πλεονεκτήματα όμως του φόρου καυσίμων προκύπτουν σε σχέση με το δεύτερο κριτήριο. Σε σχέση με άλλες ευρωπαϊκές οικονομίες η ελληνική έχει υψηλό βαθμό εξάρτησης από το πετρέλαιο (πιθανότατα λόγω της συγκριτικά χαμηλής φορολογίας. Πέραν των προφανών περιβαλλοντικών μειονεκτημάτων αυτής της κατάστασης, είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη για το μέλλον της ελληνικής οικονομίας, λόγω του ευμετάβλητου των τιμών του πετρελαίου. Μάλιστα, σύμφωνα με τη διεθνή υπηρεσία ενέργειας αναμένεται αρχικά να μειωθεί ο ρυθμός αύξησης της παγκόσμιας παραγωγής πετρελαίου και στη συνέχεια κορύφωση και στη συνέχεια μείωσή της περί το 2020. Δεδομένης της συνέχισης της αύξησης της ζήτησης από τις χώρες της Ασίας αναμένεται μεσοπρόθεσμα η αύξηση των τιμών του πετρελαίου με αποτέλεσμα τη μείωση της ζήτησης πετρελαίου στις δυτικές χώρες. Οι οικονομίες που θα έχουν προσαρμοστεί σε ψηλές τιμές λόγω της φορολογίας θα είναι πιο εύκολα σε θέση να αντιμετωπίσουν το σοκ της αύξησης αυτής. Η αύξηση της ενεργειακής (και ειδικότερα της πετρελαϊκής) αποτελεσματικότητας μιας οικονομίας (δηλαδή του λόγου του ΑΕΠ προς την κατανάλωση ενέργειας γενικά και ειδικότερα πετρελαίου) δεν επιτυγχάνεται από τη μια μέρα στην άλλη, αφού προϋποθέτει επιλογές των καταναλωτών και των επιχειρήσεων σε σχέση με αγορές αγαθών μακράς διάρκειας ζωής, ιδίως οχημάτων, καθώς και σε σχέση με την τοποθεσία της κατοικίας σε σχέση με τα μέσα μαζικής μεταφοράς. Η θέσπιση αυξημένων φόρων κατανάλωσης στα καύσιμα θα δημιουργήσει κίνητρα για την επιλογή οχημάτων χαμηλότερης κατανάλωσης καυσίμων, για την αυξημένη χρήση μέσω μαζικής μεταφοράς κλπ. Δεδομένου εξάλλου ότι το πετρέλαιο είναι σχεδόν αποκλειστικά εισαγόμενο, η μεσοπρόθεσμη μείωση της κατανάλωσής του θα προκαλέσει μικρότερες επιπτώσεις σε θέσεις εργασίας από ό,τι κάθε άλλη έμμεση φορολογία, ενώ θα μειώσει και το έλλειμα εξωτερικών συναλλγών.

    3. Γενικά οι έμμεσοι φόροι είναι πιο άδικοι από τους άμεσους, αφού δεν έχουν προοδευτικό χαρακτήρα. Ωστόσο ο φόρος καυσίμων επηρεάζει έμμεσα και περιορισμένα μόνο (μέσω του κόστους μεταφοράς προϊόντων) που πιο φτωχούς πολίτες που δεν έχουν ΙΧ, ενώ επηρεάζει πολύ και δίκαια τους κατόχους πολυτελών και ενεργοβόρων οχημάτων. Εξάλλου σε μια χώρα μεγάλης φοροδιαφυγής που μόνο πολύ σταδιακά μπορεί να περιοριστεί, ένας φόρος τον οποίο δύσκολα μπορεί να αποφύγει κανείς καταλήγει να είναι πιο δίκαιος από τους άμεσους φόρους. Βέβαια υπάρχει εκτεταμένο λαθρεμπόριο καυσίμων και κίνδυνος επαύξησής του όσο αυξάνεται ο ειδικός φόρος, λόγω όμως του κλειστού κυκλώματος εμπορίας πετρελαιοειδών, η αντιμετώπιση του λαθρεμπορίου αυτού με αστυνομικά μέτρα είναι πιο εύκολη από την αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής σε σχέση με τον φόρο εισοδήματος, για την οποία απαιτείται μεταβολή ολόκληρης κοινωνικής νοοτροπίας.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 12:21 | Ευστράτιος Γεωργόπουλος

    Η επιβολή τελών και φόρων για το περιβάλλον είναι τουλάχιστον αστεία από ένα κράτος που ποτέ δε σεβάστηκε το περιβάλλον (Τόσα χρόνια καίγονται δάση κα χτίζονται αυθαίρετα. Μολύνονται τα ποτάμια. Που είναι το κράτος;) Θα αποτελέσουν φυσικά άλλο ένα τρόπο για την είσπραξη χρημάτων τα οποία θα πάνε στη μαύρη τρύπα του σπάταλου και ανάλγητου κράτους. Αυτό άλλωστε δε συμβαίνει και με τα τέλη κυκλοφορίας; Τι άραγε εξυπηρετούν τα τέλη κυκλοφορίας; Δεν θα έπρεπε να πηγαίνουν κανονικά στη συντήρηση, ανάπτυξη και βελτίωση του οδικού δικτύου, εθνικού και επαρχιακού; Που πάνε όμως; Γιατί έχουμε το χειρότερο οδικό δίκτυο στην Ευρώπη τότε; Γιατί πληρώνουμε οι οδηγοί την κατασκευή των εθνικών αρτηριών (κατασκευή με αυτοχρηματοδότηση – καλό παραμύθι) μέσω των διοδίων. Που πάνε τα λεφτά κ. Πρωθυπουργέ; Τώρα που γίνατε Πρωθυπουργός ίσως θα πρέπει να μας πείτε που πάνε τα λεφτά. Κάτι αντίστοιχο θα γίνει και με τα περιβαλλοντικά τέλη. Φόροι για την ικανοποίηση και τον πλουτισμό των αχόρταγων καρεκλοκενταύρων.
    Αυτό που χρειάζεται είναι η αλλαγή νοοτροπίας από τους κυβερνώντες και όχι η επιβολή και άλλων φόρων.
    Το περιβάλλον δεν πρόκειται να σωθεί με την επιβολή «πράσινων» φόρων.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 12:42 | Nasos N

    Το υπάρχον σύστημα με τα τέλη κυκλοφορίας είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ και ΑΔΙΚΟ. δε νοήται κάποιος που έχει ένα αυτοκίνητο 10 ετίας 2000 κυβικών με εκπομπές 210 g/km CO2 και εμπορικής αξίας 7000 ευρώ να πληρώνει περιβαλλοντικό φόρο και συνολικά τέλη κυκλοφορίας 671 ευρώ..
    στην υπόλοιπη Ευρώπη πρόσθετο περιβαλλοντικό τέλος έχουν αυτοκίνητα που εκπέμπουν πάνω 250 g/km CO2… κοινώς από 2500 κυβικά πάνω…

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 12:41 | Μενέλαος Κωνσταντάκος

    Η πράσινη φορολόγηση επιβάλλεται αρκεί να αποδεικνύεται ότι συμβάλλει στο περιβάλλον και όχι όπως έχεί γίνει με τα τέλη παλιών αυτοκινήτων, αφου δεν αποδεικνύεται αν η κατασκευή ενός νέου αυτοκινήτου επιβαρύνει ή όχι το περιβάλλον περισσότερο από ένα παλιό, που θα κυκλοφορούσε π.χ. για 5 ακόμη χρόνια.

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 11:05 | Κωνσταντίνος Μπαντράς

    Είναι γεγονός ότι «οι διεθνείς τάσεις δείχνουν μια αυξανόμενη έμφαση σε φόρους που συνδέονται με περιβαλλοντικούς στόχους» αλλά το πρόβλημα, τουλάχιστον για την Ελλάδα, είναι κατα πόσο αυτοί οι επικείμενοι φόροι θα διατεθούν για την πραγματική προστασία του περιβάλλοντος.

    Σχεδόν κανένας δεν είναι διατεθημένος να βλάψει το περιβάλλον και σχεδόν όλοι προτίθενται να συνεισφέρουν στην προστασία του εφόσον οι φόροι που θα επιβληθούν θα είναι πάνω από όλα ΔΙΚΑΙΟΙ.

    Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να τονίσω ότι ο τρόπος με τον οποίο ξεκινά η επιβολή «πράσινων φόρων» στην Ελλάδα είναι πέρα για πέρα λανθασμένος. Αρχικά δίνεται η εντύπωση ότι οι νέοι αυτοί φόροι δε θα μειώσουν την περιβαλλοντική ρύπανση αλλά στοχεύουν στην εισφορά για τη μείωση του διογκωμένου ελλείματος. Για παράδειγμα τα περιβαλλοντικά τέλη που εισπράτει ο κρατικός μηχανισμός αυτές τις μέρες μαζί με τα τέλη κυκλοφορίας δημιουργούν ένα αίσθημα «τιμωρίας» στους φτωχούς κατόχους παλαιών αυτοκινήτων που είναι σχεδόν βέβαιο ότι αδυναντούν οικονομικά να προχωρήσουν στην αντικατάστασή τους.
    Επιπλέον η προεκλογική δέσμευση του κυβερνώντος κόμματος για επαναξιολόγηση του συγκεκριμέου μέτρου θα έλεγα ότι έμεινε στάσιμη καθώς όπως αποδεικνύεται τα μέτρα που υιοθετεί η κα. Μπιρμπίλη είναι παρόμοια με αυτά που είχε εξαγγείλει ο κος. Σουφλιάς.

    Ο όρος επαναξιολόγηση στο μυαλό μου δεν περιλαμβάνει κυβικά εκατοστά και χρονολογία κατασκευής, αλλά προδιαγραφές EURO (1,2,3 κλπ)τακτικούς ελέγχους (ετήσιους για παράδειγμα) για τις εκπομπές ρύπων από πιστοποιημένους φορείς, αλλά και αποκλεισμό συγκεκριμένων οχημάτων από το λεκανοπέδιο ή επιβολή διοδίων για την είσοδο τους στο κέντρο της Αθήνας.

    Το μόνο που θα καταφέρει η παρούσα επιβολή «πράσινων τελών» είναι να δημιουργήσει τραγελαφικές καταστάσεις (άδικες στο μεγαλύτερο ποσοστό τους) όπου π.χ ένα Smart 700 κ.εκ. κατασκευής 2004 να επιβαρύνεται με περιβαλλοντικό τέλος ενώ ένα Hummer 6 λίτρων κατασεκυασμένο μετά το 2006 να πληρώνει μειωμένα τέλη. Να τονιστεί εδώ ότι και τα δύο οχήματα είναι προδιαγραφών EURO 4.

    Αυτό που θα πρέπει να επιδιωχθεί δεν είναι η «τιμωρία» αλλά η προσπάθεια δημιουργίας περιβαλλοντικής συνείδησης στον Έλληνα. Μόνο όταν με διαφανείς διαδικασίες και έργα που αξιοποιούνν τους πράσινους φόρους (επέκταση μετρό, βελτίωση μέσων μαζικής μεεταφοράς) αλλά και τη διόρθωση όλων των αδικιών θα ΄καταφέρουμε να προστατέψουμε το περιβάλλον.

Σχόλια 1 2 3 4 5 6