Αρχική Διάλογος για ένα Δίκαιο και Aποτελεσματικό φορολογικό σύστημα6) Προτείνεται η φορολόγηση της υπεραξίας από βραχυχρόνιες χρηματιστηριακές συναλλαγές με συμψηφισμό των ζημιών.

6) Προτείνεται η φορολόγηση της υπεραξίας από βραχυχρόνιες χρηματιστηριακές συναλλαγές με συμψηφισμό των ζημιών.

  • Συμφωνείτε και αν ναι κάτω από ποιες προϋποθέσεις το μέτρο αυτό θα είναι αποδοτικό και δίκαιο;
Σχόλια 1 2 3 4 5
  • 3 Ιανουαρίου 2010, 21:44 | xxxxxxx

    Αν η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας έπεσε από οργή και αγανάκτηση, η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ θα πέσει από μεγάλο γέλωτα. Δεν αντέχουμε μέρα γιορτινή σήμερα να βλέπουμε έναν ολόκληρο λαό, αντί στραφεί εναντίον της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ για τη φημολογούμενη συλλογή αποδείξεων, να κάθεται να συζητάει το παράλογο αυτό θέμα. Καλά απορούμε, δεν έχει καταλάβει ακόμα ο κόσμος περί τίνος πρόκειται;

    Κατ’ αρχήν ο σκοπός του νόμου για το προσωπικό αφορολόγητο ήταν ότι αναγνώριζε στον κάθε φορολογούμενο ένα….

    ελάχιστο ποσό ανελαστικών δαπανών επιβίωσης του κάθε φορολογούμενου, χωρίς ο ίδιος να είναι υποχρεωμένος να τρέχει να αποδεικνύει τα αυτονόητα. Τώρα το ΠΑΣΟΚ μας βάζει όλους να αποδείξουμε γιατί καταφέρνουμε και ζούμε διαφορετικά θα φορολογηθούμε. Αν δεν αποδείξουμε ότι αγοράσαμε ψωμί, γάλα, φαγητό, ρούχα κ.λ.π. θα φορολογηθούμε λες και χαρίζει κανείς τα πιο πάνω αναγκαία μέσα επιβίωσης. Το ΠΑΣΟΚ, αντί να αντιμετωπίσει την ανικανότητα του κράτους να πατάξει τη φοροδιαφυγή μετατρέπει τον κάθε πολίτη σε Σέρλοκ Χόλμς που θα κυνηγάει άλλους δύστυχους πολίτες. Ένα είδος οικονομικής ρουφιανιάς.

    Τα παράλογα του νέου συστήματος:

    1. Ένα ζευγάρι μισθωτών ή ένα ζευγάρι ελεύθερων επαγγελματιών είχε μέχρι τώρα 24.000 και 21.000 αντίστοιχα αφορολόγητο με κυβέρνηση Νέας Δημοκρατίας. Τώρα για να πετύχει το ίδιο αφορολόγητο θα πρέπει να συλλέξει αντίστοιχο ύψος αποδείξεων.

    2. Ενώ μέχρι σήμερα στο αφορολόγητο περιλαμβάνονταν και οι δαπάνες για τους οργανισμούς κοινής ωφέλειας (ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ κ.λ.π.), τώρα αυτές δεν θα συνυπολογίζονται.

    3. Ενώ μέχρι σήμερα το κόστος μετακίνησης με τα μέσα μαζικής μεταφοράς ήταν μέσα στο αφορολόγητο, τώρα δεν συνυπολογίζεται. Δηλαδή εκείνο που ενδιαφέρει το ΠΑΣΟΚ είναι το κυνήγι και η οικονομική αλληλοεξόντώση των χαμηλότερων οικονομικών στρωμάτων και όχι το πραγματικό αφορολόγητο για δαπάνες διαβίωσης του ατόμου.

    4. Ενώ μέχρι σήμερα οι διάφορες δαπάνες που γίνονταν από τα νεαρότερα μέλη μιας οικογένειας (μαθητές, φοιτητές, σπουδαστές, άνεργους νέους κ.λ.π.), που δεν φορολογούνται, περιλαμβάνονταν μέσα στο αφορολόγητο της οικογένειας, στο εξής δεν θα συμπεριλαμβάνονται, γιατί κανείς νέος άνθρωπος δεν ενδιαφέρεται να πάρει απόδειξη και φυσικά και κανείς «έξυπνος» επιχειρηματίας δεν θα χορηγεί στο εξής σ’ αυτές τις κατηγορίες αποδείξεις για να «βγάλει τα σπασμένα». Το αποτέλεσμα θα είναι οι φορολογούμενοι γονείς να επιβαρύνονται και με αυτό το κόστος.

    5. Ενώ μέχρι σήμερα υπήρχε αφορολόγητο ανεξάρτητα από το ύψος οποιασδήποτε αγοράς, τώρα θα ευνοούνται αυτοί που έχουν υψηλά εισοδήματα και μπορούν να κάνουν 5-6 μεγάλες αγορές αδιαφορώντας για τη συλλογή αποδείξεων για τις μικρότερες αγορές. Αντίθετα υποχρεώνει τον χαμηλοεισοδηματία να αποδυθεί σε ένα κυνήγι συλλογής αποδείξεων.

    6. Ενώ το ΠΑΣΟΚ υποχρεώνει τους πολίτες να συλλέξουν χιλιάδες αποδείξεις, ταυτόχρονα θέλει να τα πάμε στην εφορία όλα έτοιμα στο πιάτο, δηλαδή καταγραμμένες όλες οι αποδείξεις σε πολυσέλιδες λίστες με πλήρη στοιχεία, για να μην κουραστούν οι άνθρωποι της εφορίας. Υποχρεώνει λοιπόν τον κάθε πολίτη, είτε αυτός είναι πολυάσχολος επαγγελματίας είτε είναι συνταξιούχος γέρος, ανάπηρος ή αγράμματος κ.λ.π. να συντάξει αυτές τις καταστάσεις, πράγμα, πολλές φορές χρονικά και φυσιολογικά αδύνατο, εξαναγκάζοντας ουσιαστικά τους πολίτες να προσλάβουν λογιστή για να κρατάει στην ουσία πλήρη ημερολόγιο καταγραφής των οικονομικών δοσοληψιών του πολίτη.

    Υπάρχει και πληθώρα άλλων παραλογισμών που θα αναλυθούν εν καιρώ.

    Δηλαδή στην ουσία το ΠΑΣΟΚ καταργεί εντελώς τον σκοπό ύπαρξης του αφορολόγητου και μετατρέπει αυτό το μέτρο σε καθαρό μηχανισμό είσπραξης φορολογικών εσόδων. Και φυσικά στην Ελλάδα, ουδέν μονιμότερο του προσωρινού.

    Όλα αυτά ποτέ δεν θα διανοούταν να τα διαπράξει ο Ανδρέας Παπανδρέου, δεν τα διέπραξε ο Κώστας Σημίτης, αλλά ούτε και ο Κώστας Καραμανλής. Έρχεται λοιπόν τώρα το νέο ΠΑΣΟΚ με μια στρατιά κολεγιόπαιδων που καμία σχέση δεν έχουν με την ελληνική πραγματικότητα και ζητά να εφαρμοστούν πράγματα, όπως αυτό με τα τέλη κυκλοφορίας, που πολύ γρήγορα θα το απαξιώσουν στη συνείδηση των πολιτών. Το πρόβλημα δεν είναι τόσο η δύσκολη οικονομική κατάσταση που καλούμαστε να αντιμετωπίσουμε, αλλά ο τρόπος που επιλέγεται. Δηλαδή, μια προσπάθεια να μην θιγούν τα μεγάλα συμφέροντα, καλυμμένη με αρκετή δόση λαϊκίστικης προπαγάνδας.

    Πρέπει λοιπόν όλοι να είμαστε έτοιμοι για τις τρομερές πολιτικές εκρήξεις που έρχονται.

  • 3 Ιανουαρίου 2010, 20:58 | ΔΕΡΜΙΤΖΑΚΗΣ ΜΑΝΩΛΗΣ

    Θα πρέπει όλα τα εισοδήματα να φορολογούνται σε κοινή φορολογική κλίμακα. Όπως, επίσης, θα πρέπει τα κέρδη που πραγματοποιούνται την μία χρονιά να συμψηφίζουν τις ζημιές που υπάρχαν τις προηγούμενες χρονιές, μέχρι την πλήρη κάλυψή τους.

    Με βάση αυτό το σκεπτικό, θα πρέπει να φορογούνται όλες οι βραχυχρόνιες χρηματιστηριακές συνναλγές, με αφαίρεση της ζημιάς που είχε προέλθει προγενέστερα από την ίδια αιτία. Δεν θα πρέπει, δηλαδή, να υπάρχει προσθαφαίρεση διαφορετικών εισοδημάτων, αλλά προσθαφαίρεση ζημιών και κερδών που αφορούν την ίδια κατηγορία εισοδήματος.

    Οπότε, το συγκεκριμένο μέτρο θα πρέπει να ισχύει, όχι μόνο για τις χρηματιστηριακές συναλλαγές, αλλά για όλα τα εισοδήματα (αγροτικά, εμπορικά, κτλ), που έχουν κατα καιρούς ζημιές και κέρδη.

    Ευχαριστώ.

  • 3 Ιανουαρίου 2010, 19:38 | Θωμάς Χατζηαυγερινός

    Κύριε Υπουργέ, κατἀρχάς θέλω να επσημάνω ότι δεν έπρεπε να υπάρχει καν αυτή πρόταση γιατί στερείται κάθε σοβαρότητας και μειώνει το κύρος αυτών που την έθεσαν, εκτός αν ήθελαν να πάρουν την απάντηση που έδωσε ο Κ. Λαμνάτος που δίνει τη δική του άποψη σε σχόλιο της 31 Δεκεμβρίου 2009, χωρίς να γνωρίζει τις συνέπειες.
    Υπεραξία, κύριοι έχουμε και απο πώληση ακινήτων (οικοπέδων σπιτιών), από τυχερά παιχνίδια (λαχεία῏λοττο, στοιχήμα, καζίνο) και όλα αυτά όπως και η αγοροπωλησία των μετοχών και μερισμάτων έχουν ήδη φορολογηθέι. Το να θέλουν κάποιοι να φορολογείται ξανά κάποιο κέρδος με ένα 30% ή 40%, μας οδήγει στο συμπέρασμα ότι δυστυχώς επτωχεύσαμε σε πνεύμα. Δεν γνωρίζουν τις συνέπειες ¨Αγορά Τέλος¨.

  • 3 Ιανουαρίου 2010, 15:19 | Παναγιωτης Αναστασιαδης

    Θεωρω οτι το σύστημα των αποδειξεων θα εχει παρενεργειες μεσοπροθεσμα και θα «πληξει» επικοινωνιακα την κυβερνηση, διοτι περαν του γραφειοκρατικου προβληματος με την καταγραφη εκατονταδων αποδειξεων, θα δημιουργησει αδικιες κυριως για μισθωτους και συνταξιουχους,σε σχέση με το ευρος των ειδων που θα περιλαμβανονται,διοτι εφοσον αποφασιζεται η υλοποιηση του δεν ειναι δυνατον να υπαρχουν εξαιρεσεις,οπως π.χ. τα φαρμακα,τα καλλυντικα κλπ.
    Θα πρεπει λοιπον να επικεντρωθειτε κατα κυριο λογο στον ελεγχο της διακινησης με αυστηρες ποινες για τους παραβατες.
    Περα από αυτα προτεινω τα εξης:

    1. Για ολους τους επιτηδευματίες να καθιερωθει ένα ποσο ελαχιστου εισοδηματος το οποιο θα προσδιορίζεται με βαση διαφορους συντελεστες , στους οποιους θα συμπεριλαμβανονται και η αντικειμενικη αξια του ακινητου, καθως και τα ετη ασκησης του επαγγελματος.
    Αλλιως θα προσδιοριζεται δηλαδη το εισοδημα του επιτηδευματια στο Κολωνακι και αλλιως στο Περαμα.
    Επισης διαφορετικος θα πρεπει να είναι ο συντελεστης βαρυτητας των ετων ασκησης του επαγγελματος για τα επαγγελματα εντασεως εργασιας (π.χ. Υδραυλικος) και παροχης υπηρεσιων (π.χ. Γιατρος η Συμβουλος Επιχειρησεων).
    Στην πρωτη περιπτωση μετα από μια ηλικια πεφτει η αποδοτικοτητα, ενώ στη δευτερη όχι ή τουλαχιστον όχι στον ιδιο βαθμο.
    Φυσικα θα πρεπει να υπαρχουν μειωμενοι συντελεστες για τα πρωτα (π.χ. 3) ετη ασκησης του επαγγελματος.

    2. Να επανελθει η αυτοτελης φορολογηση ορισμενων επαγγελματιων οπως των Πωλητων Λαικων Αγορων και ενδεχομενα να επεκταθει και σε αλλους μικροεπιτηδευματιες οι οποιοι δεν εχουν φορολογικο “ενδιαφερον” (π.χ. μικρομαγαζα), τους οποιους ετσι και αλλιως δεν μπορει να ελεγξει η εφορια.
    από τη στιγμη που αντικειμενικα δεν υπαρχει τροπος να ελεγθουν.
    Για την περιπτωση μαλιστα των Πωλητων Λαικων Αγορων επειδη τιθεται θεμα με τις αποδειξεις που συμπεριεληφθηκαν στην λιστα αυτων που θα υποβαλλονται, προτεινω να εξαιρεθουν και να καθιερωθει ένα ελαχιστο ποσο (π.χ. 600 € ανα ατομο ετησιως) για δαπανη σε λαικες αγορες. Ετσι απαλασσονται και οι φορολογουμενοι απο ένα μεγαλο ογκο μικροαποδειξεων.

    3. Να υποχρεωθουν οι επιχειρησεις που πωλουν εμπορευματα τοσο χονδρικα οσο και λιανικα να εκδιδουν τιμολογια και στους ιδιωτες, τα οποια θα πρεπει να καταχωρουνται στην φορολογικη δηλωση στις δαπανες.
    Ετσι δεν θα εχει τη δυνατοτητα ο επιτηδευματιας (π.χ. ηλεκτρολογος) να εκδωσει δελτιο λιανικης ακομη και αν αγοραζει για λογαριασμο του πελατη του, γιατι ο δευτερος θα το βαλει στη δηλωση του απο οπου θα τον πιασει το “ποθεν εσχες”.
    Με την υποβολη των στοιχειων για διασταυρωση στο ΚΕΠΥΟ ελεχεται και ο επιτηδευματιας και ο ιδιωτης, ενώ συγχρονως θα πρεπει να απαιτειται και η υπαρξη αποδειξης παροχης υπηρεσιων.
    Ετσι θα περιοριστει η φοροδιαφυγη στους κλαδους που εχουν σχεση με την οικοδομη, αλλα και σε αλλους οπως τον χωρο της εστιασης οπου για παραδειγμα αν σταθειτε για λιγες ημερες εξω από το ΜΑΚΡΟ θα δειτε καροτσια με τεραστιες ποσοτητες, που δεν προοριζονται βεβαια για οικιακη καταναλωση, να κυκλοφορουν.
    Βεβαια θα μπορει να καθιερωθει ένα ελαχιστο οριο για την εκδοση τιμολογιου π.χ. τα 30 ευρω.
    Την υποχρεωση εκδοσης τιμολογιου ανεξαρτητα αν πωλουν χονδρικα θα πρεπει να εχουν και οι επιχειρησεις πωλησης αντικειμενων ιδιαιτερα μεγαλης αξιας (π.χ. Χρυσοχοεια).

    4. Να συμπεριληφθουν τα ποσα των παγιων εξοδων ενος νοικοκυριου στο “ποθεν εσχες” και πιο συγκεκριμενα: ΔΕΗ-ΕΥΔΑΠ-ΟΤΕ-Κινητη Tηλεφωνια.
    Ειδικα απο τις δαπανες αυτές θα “βγουν” πολλα εισοδηματα.
    Βεβαια θα πρεπει να υποχρεωθουν οι καταναλωτες να «ταυτοποιηθουν» στους οργανισμούς αυτους και οι οργανισμοι να υποβαλλουν συγκεντρωτικες καταστασεις.
    Για κάθε κατοικια κυρια η δευτερευουσα που περιλαμβανεται στο Ε9 θα πρεπει να αναγραφονται και οι αντιστοιχες παγιες δαπανες στο Ε1 του ιδιοκτητη της και εφοσον το ακινητο ανηκει σε προστατευομενο μελος, στο Ε1 του κυριου φορολογουμενου.
    Αντιστοιχα όμως θα πρεπει να συμπεριληφθουν και στις καταστασεις των αποδειξεων για έκπτωση.

    5. Γενικα τελος θεωρω ότι οι ελεγχοι θα πρεπει να επικεντρωθουν στην διακινηση. Συνεχης παρουσια συνεργειων ελεγχων σε κυριες οδικες αρτηριες, λιμανια και περιοχες που παρουσιαζουν ενδιαφερον λογω εποχικοτητας.
    Επισης ενας αποτελεσματικος τροπος ελεγχου θα είναι η “κλειστη αποθηκη” σε επιλεγμενα ειδη.

  • 3 Ιανουαρίου 2010, 12:56 | παναγής Μουρελάτος του φωτίου

    ΔΥΟ ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ . ΕΙΔΙΚΑ Η ΔΕΥΤΕΡΗ !!!

    ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΔΙΑΒΑΣΤΕ!!!

    ΕΙΜΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΠΕΡΝΟΥΝ 2 Κ 3 ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ ΤΟ ΜΗΝΑ . ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΑ ΕΠΙΔΟΜΑΤΑ ΠΕΡΝΩ ΣΤΟ ΧΕΡΙ 1350 ΕΥΡΩ. (ΔΟΥΛΕΥΩ ΣΕ ΔΗΜΟ) ΔΕΝ ΕΧΩ ΑΝΤΙΡΗΣΗ ΝΑ ΣΥΝΕΙΣΦΕΡΩ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΙ ΜΙΣΘΩΤΟΙ ΤΩΝ 700 ΕΥΡΩ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΕΝΙΣΧΥΣΗ . ΑΣ ΜΟΥ ΚΟΨΟΥΝ ΛΟΙΠΟΝ ΠΧ 70 ΕΥΡΩ ΔΗΛ ΝΑ ΜΕΙΩΘΕΙ Ο ΜΙΣΘΟΣ 5%. ΤΟ ΑΝΤΕΧΩ!! Ε Ρ Ω Τ Η Μ Α ΑΥΤΟΙ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΟΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΙΚΟΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΟΥ ΟΛΠ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ …Κ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΚΑΙ ΓΩ ΠΟΣΟΙ ΑΛΛΟΙ ΠΟΥ ΠΕΡΝΟΥΝ ΑΠΟ 3000 ΕΩΣ ΚΑΙ 7500 ΚΑΘΑΡΑ ΣΤΟ ΧΕΡΙ..ΘΑ ΚΑΝΟΥΝ ΑΝΑΛΟΓΗ ΘΥΣΙΑ…? Ο ΜΙΣΘΩΤΟΣ ΤΩΝ 3000 ΕΥΡΩ Θα ΔΩΣΕΙ 150 ΕΥΡΩ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ 5 % ? Ο ΒΟΥΛΕΥΗΣ ΤΩΝ 7500 ΧΙΛ, ΕΥΡΩ Ι Ο ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗ ΔΟΣΕΙ ΟΧΙ 5 ΑΛΛΑ 7-8 % ΤΟΥ ΜΙΣΘΟΥ ΤΟΥ. ΝΑ ΠΑΕΙ ΚΛΙΜΑΚΩΤΑ Κ ΑΙ Δ ΙΚΑΙΑ…Ο ΚΟΣΜΟΣ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ…ΚΑΙ ΑΡΧΙΣΤΕ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ…Η ΕΧΟΥΜΕ ΚΡΙΣΗ Η ΚΟΡΟΙΔΕΥΟΜΑΣΤΕ…ΝΑ ΜΠΕΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΜΟΥ ΣΤΗ ΚΛΙΜΑΚΑ…ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΘΩ ΔΥΣΑΝΑΛΟΓΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ.

    ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙ ΦΟΡΟΦΥΓΑΔΕΣ (ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΟΦΦΣΟΡ) ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΣΥΝΕΡΓΕΙΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ Κ ΜΟΤΟ ΥΔΡΑΥΛΙΚΟΙ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΟΙ ΑΛΟΥΜΙΝΑΔΕΣ …ΑΝ ΖΗΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΣΕ ΕΚΒΙΑΖΟΥΝ ΖΗΤΩΝΤΑΣ ΠΑΡΑΡΑΠΑΝΩ ΧΡΗΜΑΤΑ ..ΑΛΛΗ ΤΙΜΗ..ΕΧΩ ΝΑ ΣΑΣ ΚΑΝΩ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΗ ΠΡΟΤΑΣΗ. ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΕΧΟΥΝ ΕΝΑ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΠΧ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΣΤΙΑΤΟΡΕΣ..Ο ΠΕΛΑΤΗΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΕΞ ΑΡΧΗΣ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ. ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ ΕΝΩ ΣΤΟ ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΟ ΟΤΑΝ ΖΗΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΣΤΗ ΦΕΡΝΟΥΝ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΗ ΤΙΜΗ ΓΙΑΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΙΜΟΚΑΤΑΛΟΓΟΣ..ΚΙ ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΕ ΕΚΒΙΑΣΟΥΝ …ΟΙ ΕΝ ΛΟΓΩ ΚΥΡΙΟΙ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΥΣΙΑ ΤΙΜΟΚΑΤΑΛΟΓΟΥ ΚΙ ΟΤΑΝ ΖΗΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΟΠΩΣ ΓΟΥΣΤΑΡΟΥΝ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΑΝΩ. ΝΑ ΥΠΟΧΡΕΘΟΥΝ ΛΟΙΠΟΝ ΔΙΑ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΣΤΗΡΟΤΑΤΕΣ ΠΟΙΝΕΣ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΤΟΥΣ ΤΙΜΟΚΑΤΑΛΟΓΟ…ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΙΟ ΣΥΧΝΕΣ ΚΑΙ ΣΤΑΝΤΑΡ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥΣ ΠΧ ΓΙΑ ΤΑ ΣΥΝΕΡΓΕΙΑ . ΑΛΛΑΓΗ ΛΑΔΙΩΝ ΤΟΣΑ ΕΥΡΩ. ΣΕΡΒΙΣ ΤΟΣΟ…(ΟΧΙ ΝΑ ΟΡΙΣΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ…ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΘΕΑ ΚΑΙ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟ ΤΟΥΣ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΤΟΥΣ) .ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΟΥΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΕΠΙΣΗΜΗ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ…ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΙΜΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ. ΕΤΣΙ ΛΟΙΠΟΝ ΖΗΤΩΝΤΑΣ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΚΒΙΑΣΟΥΝ ΑΦΟΥ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΘΑ ΕΧΕΙ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ…ΚΑΙ ΘΑ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΓΙΑ Μ ΙΑ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΤΙΜΗ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΛΛΑΖΕΙ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΩΡΑ ΤΗΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΗΣ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟ ΑΝ ΘΑ ΚΟΠΕΙ ΑΠΟΔΕΙΞΗ Η ΟΧΙ. Η ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΜΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑ ΘΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΠΙΣΙΜΑ ΚΑΙ ΘΑ ΕΝΗΜΕΡΩΝΕΤΑΙ ΕΙΔΙΚΗ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΤΗΣ Δ.Ο.Υ. Η ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ .

    ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΓΙΑ ΠΕΡΙΠΤΕΡΑΔΕΣ ΤΑΞΙΤΖΗΔΕΣ ΜΙΚΡΟΠΩΛΗΤΕΣ ΛΑΙΚΕΣ ΑΓΟΡΕΣ ΒΕΝΖΙΝΑΔΕΣ ΜΕΤΑΦΟΡΕΙΣ …ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΤΑΜΕΙΑΚΕΣ ΜΗΧΑΝΕΣ!!!

  • 2 Ιανουαρίου 2010, 19:54 | γιάννης

    θεωρώ οτί το ισχύον μέτρο με την φορολόγηση με 10% της υπεραξίας είναι αρκετό .θα πρέπει όμως να γίνεται συμψηφισμό με τις ζημιές .
    οποιοδήποτε άλλο μέτρο θα πρέπει να μελετηθεί προσεκτικά ωστέ να μην πλήξει το ελληνικό χρηματιστήριο και την προσέλκυση των ξένων κεφαλαίων .όπως γνωρίζετε ένα μεγάλο μέρος της κεφαλαιοπίησης είναι σε ξένους οποιόδηποτε μέτρο που δεν έχει μελετηθεί διεξοδικά μπορεί να πλήξει το ελληνικό χρηματιστήριο και να διώξει κεφάλαια και να μην προσελκύει νέα.

  • 2 Ιανουαρίου 2010, 12:10 | ΓΕΔ

    Ι. Η Υπεραξία Μετοχών πρέπει να φορολογηθεί εκτός από τους συνήθως αναφερόμενους λόγους στη διεθνή βιβλιογραφία και για έναν ειδικά ελληνικό λόγο:Δεδομένου ότι η Υπεραξία Ακινήτων ήδη φορολογείαι, επιβάλλεται η φορολογία της Υπεραξίας Μετοχών, όχι όμως με τον ήδη ψηφισθέντα Νόμο, η εφαρμογή του οποίου διαρκώς αναβάλλεται..Ο λόγος είναι ότι η Υπεραξία Μετοχών συνδέεται με τις ανώτερες Εισοδηματικές Τάξεις, σε αντίθεση με την Υπεραξία Ακινήτων, αφού ακίνητα έχουν και οι ασθενέστερες οικονομικές τάξεις (στην Ελλάδα περίπου το 80% ιδιοκατοικεί…)
    2. Η ερώτηση όμως είναι πώς πρέπει να φορολογηθεί η Υπεραξία Μετοχών; Επιγραμματικά η απάντηση μπορεί να είναι:
    2.1. Η Υπεραξία Μετοχών πρέπει να φορολογείται όταν πραγματοποιείται (realization basis), με ειδικό τρόπο και όχι με την κλίμακα του Φόρου Εισοδήματος Φυσικών Προσώπων (εφεξής ΦΕΦΠ) και αυτό για τρείς βασικούς λόγους:
    α) διότι άλλως θα είχαμε διαφορετική φορολογία ίσης Υπεραξίας Μετοχών ανάλογα με το αν ο μέτοχος είναι φυσικό ή νομικό πρόσωπο πράγμα προφανώς ανεπιθύμητο…
    β) λόγω της άνισης χρονικά κατανομής της Υπεραξίας των Μετοχών ο Μέτοχος θα επιβαρυνόταν υπέρμετρα το χρόνο πραγματοποιήσεως της λόγω της προοδευτικότητας του ΦΕΦΠ.
    γ) δεν θα, εφορολογούντο οι ξένοι (εκτός ή εντός εισαγωγικών) μέτοχοι…
    2.2. Θεωρητικά πρέπει να φορολογηθεί η πραγματική (δηλ. Αποπληθωρισμένη) Υπεραξία. Αντ΄αυτού μπορεί να επιλεγεί η πρακτική λύση της με μειωμένο αναλογικό συντελεστή (π.χ 10%) φορολόγησή της, λόγω δυσχερειών υπολογισμού της πραγματικής. Για τον ίδιο λόγο, η διακράτηση Μετοχών μακροχρόνια (π.χ για δέκα χρόνια) δεν πρέπει να υπόκειται σε Φόρο Υπεραξίας Μετοχών.
    2.3. Η Υπεραξία Μετοχών θα πρέπει να συμψηφίζεται πλήρως με την Υπο – αξία (ζημιές) Μετοχών (full loss offset), διότι μόνο τότε μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο φόρος αυτός είναι ουδέτερος ως προς τις επενδύσεις. Άλλως, θα είναι εις βάρος των επενδύσεων… Εάν ένας Μέτοχος πραγματοποιήσει ζημιές από την πώληση μετοχών αυτή η ζημιά θα μεταφέρεται στο μέλλον(carry forwards) μέχρι πλήρους συμψηφισμού της με μελλοντικά κεφαλαιακά κέρδη…
    2.4. Η βραχυχρόνια Υπεραξία είναι δυνατόν να υποστηριχθεί ότι θα πρέπει να φορολογείται βαρύτερα, αν και υπάρχουν πολλές πρακτικές δυσκολίες εφαρμογής μιάς τέτοιας λύσεως.
    3. Η μετάβαση από το σημερινό καθεστώς της μη φορολογίας της Υπεραξίας Μετοχών, στο μελλοντικό επιθυμητό καθεστώς της φορολογίας της χρειάζεται σοβαρή μελέτη. Έτσι,
    3.1. Το «timing» της εισαγωγής του νέου φόρου έχει μεγάλη σημασία. Ο φόρος πρέπει να επιβληθεί σε περίοδο «άνθησης» του Χ.Α…
    3.2. Τα μέλη του Χ.Α πρέπει προηγουμένως να αποκτήσουν το κατάλληλο λογισμικό ώστε να μπορούν να υπολογίζουν την Υπεραξία και να παρακρατούν το φόρο για λογαριασμό του Κράτους. Οποιαδήποτε άλλη σκέψη θα έχει τεράστιο κόστος για τους επενδυτές και για το Κράτος, με ατέλειωτες αμφισβητήσεις και τελικά θα οδηγήσει σε πλήρη απαξίωση το Χ.Α., γι αυτό και θα πρέπει να εγκαταλειφθεί!
    3.3. Προφανώς, το μέτρο θα εφαρμοσθεί για τις μετοχές που θα αγοραστούν μετά την ισχύ του Νόμου. Στις ήδη κατεχόμενες μετοχές το μέτρο δεν μπορεί να εφαρμοστεί διότι το κόστος κτήσεώς τους δεν μπορεί να προσδιοριστεί (π.χ όταν ένας μέτοχος άλλαξε χειριστές, ο νέος χειριστής αναφέρει στην Κατάσταση Τίτλων του Πελάτη ως κόστος των μετοχών του τις τιμές της ημέρας μεταφοράς που δεν έχουν σχέση με το κόστος κτήσεως των μετοχών αυτών…).
    Good luck!

  • 2 Ιανουαρίου 2010, 10:46 | Αλέκος

    Προφανώς ΔΕΝ το σκεφτήκατε καθόλου το θέμα… γιατί απλά είναι ΑΝΕΦΑΡΜΟΣΤΟ, λόγω πολυπλοκότητας. Επι πλέον, θα αποτελέσει και σοβαρό αντικίνητρο γιά τους μεγάλους διεθνείς επενδυτές… νομίζω ότι οι προηγούμενοι σχολιαστές έδωσαν τα απαιτούμενα επιχειρήματα γιά την μη εφαρμογή του.

  • 2 Ιανουαρίου 2010, 10:37 | ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ

    Ο ΧΡΟΝΟΣ ΔΙΑΚΡΑΤΗΣΗΣ ΜΙΑΣ ΜΕΤΟΧΗΣ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΤΗΡΙΟ
    ΤΡΟΠΟΥ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗΣ .
    ΣΕ ΜΙΑ ΧΡΗΜΑΤΗΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΓΟΡΑ ΑΥΤΟ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΣΕ ΑΝΙΣΟΤΗΤΕΣ (ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΙΣΜΟΣ ΚΑΠΟΙΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΕΓΑΛΗ ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΕΜΠΟΡΕΥΣΙΜΟΤΗΤΑ) ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΟΝ ΝΑ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΣΕ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΜΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΞΕΝΟΥΣ .

  • 2 Ιανουαρίου 2010, 00:11 | Δρεττάκης

    Δεν θα αναφερθώ σε παραμέτρους πολιτικές του συγκεκριμένου μέτρου, π.χ. στο πώς θα επιβαρύνει το κλίμα του χρηματιστηρίου σε μια εξαιρετικά δύσκολη για την οικονομία της χώρας συγκυρία ή στα άλλα μειονεκτήματα αυτού του μέτρου που έχουν ήδη περιγραφεί από άλλους.

    Απλά θα ήθελα να επισημάνω κάποιες τεχνικές παραμέτρους. Η εφαρμογή αυτού του μέτρου είναι εξαιρετικά δύσκολη από τεχνικής απόψεως. Χρειάζεται εξαιρετικά περίπλοκη υποδομή από πλευράς software σε όλους τους εμπλεκόμενους (τράπεζες, χρηματιστηριακές, ΕΧΑΕ κτλ.) που θα μπορεί να υπολογίζει τα κέρδη/ζημίες από αγωραπωλησίες μετοχών και σε σχέση με τον ορίζοντα διακράτησης.
    Φανταστείτε ένα απλό παράδειγμα όπου κάποιος αγοράζει 100 μετοχές με τιμή 5 ευρώ στις 1.1.2010 και άλλες 100 μετοχές με τιμή 10 ευρώ στις 1.2.2010. Στις 1.3.2010 πουλαέι 50 μετοχές στην τιμή των 8 ευρώ. Έχει κέρδος ή ζημία και σε τι ύψος; Εξαρτάται από την μέθοδο αποτίμησης που θα επιλέξει, αν θα είναι LIFO, FIFO ή μέση κυλιόμενη τιμή.

    Με δεδομένο ότι για μια απείρως απλούστερη εφαρμογή όπως το ΕΤΑΚ το δημόσιο τα έκανε μαντάρα με λάθη και παραλείψεις, ταλαιπωρώντας δεκάδες χιλιάδες πολίτες, φανταστείτε τι έχει να γίνει αν εφαρμοστεί τέτοιο μέτρο. Θα στέκονται ουρές στις εφορίες οι μικροεπενδυτές και θα κάθονται με τις ώρες να αναλύουν με τους εφοριακούς τις εκατοντάδες συναλλαγές που κάνανε για να αποδείξουν ότι δεν είχαν κέρδος αλλά ζημίες από αυτές.
    Αυτά τα μέτρα είναι για προηγμένες τεχνολογικά οικονομίες, όπου οι συναλλασσόμενοι κάνουν οι ίδιοι τις συναλλαγές τους online και έχουν το κατάλληλο λογισμικό που υποστηρίζει τέτοιους υπολογισμούς. Εμείς με μαθηματική βεβαιότητα θα σπάσουμε τα μούτρα μας και θα γελάει και το παρδαλό κατσίκι…

  • 1 Ιανουαρίου 2010, 21:15 | BELIATIS KIMON -EFTH.

    Από το παγερό Λονδίνο καλή χρονιά στο συντοπίτη μου υπουργό που πραγματικά φαίνεται η καλή του προσπάθεια μπροστά στο γόρδιο δεσμό των οικονομικών.
    Ο Γίαννης Σκαρίμπας συνήθιζε να γράφει αυτοσαρκαζόμενος κάτι παραπάνω γνώριζε μιας και ήταν τελωνιακός.
    Επάνω όμως σ΄αυτόν το σαρκασμό στηρίχτηκε αυτό το μόρφωμα του λεγόμενου νεοελληνικού κράτους, για να καταλήξουμε στο σημερινό κατάντημα.
    180 χρόνια διεφθαρμένοι εξουσιαστές-πολιτικάντηδες (πλην ελάχιστων εξαιρέσεων) με τους παρατρεχάμενους τους δημιούργησαν αυτόν τον δύσοσμο βόθρο της διαφθοράς, του νεποτισμού,του άθλιου γραφειοκρατικού τέρατος,της μίζας της ρεμούλας της διαπλοκής και αναξιοκρατίας καταληστεύοντας διαχρονικά το δημόσιο πλούτο και οδηγώντας στη πτώχευση.
    Και για να μην μακρυγορώ δεν νομίζω πως το ζήτημα εισροής χρημάτων στο δημόσιο ταμείο είναι θέμα αποδείξεων,αλλά λήψης από μέρους σας των κυβερνόντων τολμηρών και συνάμα σκληρών αποφάσεων,όπως.
    Δραστική μείωση των δημοσίων υπαλλήλων στα επίπεδα των χωρών της ΕΕ δηλαδή αναλογικά στις 300.000 χιλ από 1.500.000 με ταυτόχρονη κατάργηση υπηρεσιών και οργανισμών χωρίς αντικείμενο.
    Μείωση μέχρι και κατάργηση των εξοπλιστικών προγραμμάτων (είμαστε στο ΝΑΤΟ και στην ΕΕ προς τι λοιπόν αυτές οιδαπάνες για όπλα που δεν χρησιμοποιούμε αλλά και δεν χρειαζόμαστε.
    Αναθεώρηση του καθεστώτος δημοσίων έργων στα διεθνή πρώτυπα δεν

    μπορεί να στοιχίζει διεθνώς π.χ.χιλιόμετρο δρόμου Χ και εδώ 10Χ κάποιοι λυμαίνονται τη διαφορά.
    Ασφάλεια υγείας (εδώ κι αν είναι χάος και έρεβος) ρίξτε μια ματιά στο βρετανικό σύστημα υγείας,όπου η μεν περίθαλψη είναι δωρεάν τα φάρμακα όμως πληρώνονται ολικά από τους ασθενείς.
    Σταματήστε την ασυδοσία και κακοδιοίκηση των ΟΤΑ όσον αφορά τα οικονομικά τους ,που αναδεικνύονται σε τοπικά διαφθορεία με τις τοπικές συναλλαγές για συλλογή ψήφων.
    Κατάργηση όλων των φοροαπαλλαγών.
    Μείωση του αριθμού των βουλευτών στους 200.
    Μείωση των μισθών βουλευτών, δικαστών,προέδρων και διοικητικών συμβουλίων ΔΕΚΟ,κατά 30% ΤΟΥΛΆΧΙΣΤΟΝ και κατάργηση αναδρομικών.
    Κατάργηση όλων των κρατικών αυτοκινήτων από αξιωματούχους του δημοσίου.
    Με τέτοια μέτρα είναι βέβαιο ότι σε βάθος χρόνου κάτι μπορεί να γίνει στο τεράστιο δημόσιο χρέος, ειλικρινά εύχομαι καλή επιτυχία κ. Υπουργέ.

  • 31 Δεκεμβρίου 2009, 16:26 | χρηστος τσιαφιδης

    κ.Υπουργε. Αδικία υπαρχει οταν χρειαζετε να νοικιασεις το ιδιοκτητο σπιτιγια οποιοδηποτε λογο και νοικιαζεις αλλο,το εισοδημα που αποκτας αλλα και τα χρηματα που δινεις για το ενοικιο να συμψιφιζετε και οχι να αρθροιζετε στο εισοδημα που αποκτας απο αλλες πηγες.

  • 31 Δεκεμβρίου 2009, 15:11 | Γιαννης

    I write after talking to a long term foreign investor in the greek stock exchange who has also influenced a number of his friends to invest in the greek market significant funds over the years. Despite having heavy losses during 1999-2000 and 2008-2009 ,they had all remained invested in the greek markets hoping for a rebound of the economy through a program of more investment incentives ,less bureaucracy,less corruption and a friendly business environment.
    Instead of that,they see that the new greek government has primarily in mind more and more taxation of private investors(increase in dividends tax and new capital gains taxes) and in general is not appearing interested to incentivise local or foreign investors for the risks they are taking investing in greek companies.
    In view of this miserable investment environment in Greece,these private investors have all decided that in the next few weeks they will sell all their positions in the greek stock market and invest instead in the Istanbul stock exchange where there are:
    1.Dividend tax of 10%(at source)
    2.No tax on capital gains
    3.Investor and business friendly government

    regards,

  • 31 Δεκεμβρίου 2009, 13:10 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΑΚΕΛΛΙΩΝ

    Συμφωνώ με τους αρνητικούς προλαλήσαντες, διότι παρόμοιο μέτρο, όχι μόνον είμαι άδικο και πιθανόν να επιφέρει μεγάλες ζημίες στην οικονομία και το θεσμό του χρηματιστηρίου όπου επενδύονται χρήματα ήδη φορολογημένα,αλλά το μέτρο είναι και εξαιρετικά πολύπλοκο στην τυχόν εφαρμογή του, που αμφιβάλλω αν θα αποδόσει έστω και ελάχιστα.

  • 31 Δεκεμβρίου 2009, 11:12 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΛΑΜΝΑΤΟΣ

    ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΑΡΓΗΣΕΙ ΠΟΛΥ, ΑΦΟΥ ΑΦ ΕΝΟΣ ΜΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΟΠΩΣ ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΦ ΕΤΕΡΟΥ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΑΠΟΤΡΕΨΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΕΠΕΝΔΥΣΟΥΝ ΣΟΒΑΡΑ ΣΤΟ ΧΡΗΜΑΤΗΣΤΗΡΙΟ.

  • 31 Δεκεμβρίου 2009, 00:24 | stauros

    Ούτως ή άλλος υπάρχει ήδη φορολόγηση για τις συναλλαγές

    Θεωρώ το συγκεκριμένο μέτρο θα πλήξει το Ελληνικό χρηματιστήριο, καθώς θα απομακρύνει κεφάλαια.

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 23:20 | Θεοφάνης Καραντώνης

    Όχι άλλους άδικους φόρους !!! Στο τέλος η αγορά μας θα σβήσει από το χάρτη.
    Ο επενδυτής είναι επαγγελματίας ρισκάρει επενδύοντας, έχει έξοδα, έχει ζημιές δικαιούται επιχειρηματική αμοιβή, είναι μέρος της ανάπτυξης μιας χώρας, ρισκάρει ήδη φορολογημένα χρήματα. Δεν είναι δυνατό να μεταχειρίζεται ως πολίτης δεύτερης κατηγορίας.Αν φορολογείται η «υπεραξία του κεφαλαίου» με κλίμακα τότε γιατί να μην φορολογηθεί και η «υπεραξία» από την μεταπώληση ακινήτων.Φαντάζεστε να μπει στην κλίμακα και η γονική παροχή πάνω από ορισμένο ποσό και πάνω αφού και αυτή με την ίδια λογική έχει «υπεραξία» από την εποχή του παππού μου!!! Σ’ αυτή την περίπτωση όμως «υπεραξία» δεν είναι ο πληθωρισμός; Ο πληθωρισμός όμως είναι το αποτέλεσμα της νομισματικής πολιτικής του ιδίου του κράτους. Είναι δηλαδή μια αναπροσαρμογή των αξίων σε σχέση με το χρήμα που τυπώνει η κεντρική τράπεζα.
    Πώς θα διακρίνεται και θα ορίζεται το βραχυχρόνιο κέρδος από τη ζημιά και σε ποιό βάθος χρόνου.Επιτέλους φορολογική και γενικότερη δικαιοσύνη για όλους ανεξαιρέτως.Τις καλύτερες προτάσεις τις έχω ακούσει τελευταία από τον κ. Στουρνάρα.Όσο για το ακριβοπληρωμένο χρηματιστήριό μας εγώ αποχωρώ αν εφαρμοστεί έστω και ο παραμικρός επιπλέον φόρος. Ασε που τέτοιο φόρο θα πληρώνουν μόνο οι μικροί και αδύναμοι έλληνες επενδυτές γιατί οι μεγάλοι και οι ξένοι έχουν τον τρόπο τους!!

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 22:13 | Σωτήρης Κουβαράς

    Κύριε υπουργέ , κ.γενικέ, Δεν πρέπει να γίνουμε οι πολίτες (μισθωτοί,συνταξιούχοι κλπ) λογιστές.Να γράφουμε 200 ή 400 φορές(χωρίς λάθη,πράγμα απίθανο),εννιαψήφιους αριθμούς ΑΦΜ. Η λύση είναι να γίνουν μετατάξεις δημοσίων υπαλλήλων από υπουργεία και δημοσίους οργανισμούς ΠΧ ερτ (μια και οι περισότεροι υποαπασχολούνται),στις ΔΟΥ και ΚΕΠΟΙΟ των οποίων πράγματι το προσωπικό,δεν επαρκεί. Πρέπει επίσης να ενισχυθεί το ΣΔΟΕ με προσωπικό για περισότερους εξωτερικούς ελέγχους.

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 20:58 | Δημήτρης Σoλωμός

    Το ερώτημα που τίθεται περί της φορολόγησης της υπεραξίας των χρηματιστηριακών συναλλαγών, στερείται σοβαρότητας. Η δε διάκριση των εν λόγω συναλλαγών σε βραχυχρόνιες ως κριτηρίου επιβολής φόρου, αποδεικνύει κατά την προσωπική μου εκτίμηση ότι η σοβαρή οικονομική κρίση που ταλανίζει τη χώρα, αντιμετωπίζεται με ερασιτεχνισμό. Τέτοιου είδους ερωτήματα θα τολμούσα να πω ότι γελοιοποιούν την κατά τα άλλα δημοκρατική κίνηση της κυβέρνησης να δώσει βήμα στους πολίτες να εκφράσουν τη γνώμη τους σε ζητήματα που αφορούν την επιβίωσή μας ως κράτους. Το υψηλό δημοκρατικό φρόνημα της παρούσας κυβέρνησης δεν είναι αρκετό για την σωτηρία των οικονομικών. Απαιτείται όχι μόνο αρετή αλλά και τόλμη. Η λύση του προβλήματος δεν βρίσκεται στην επιβολή νέων φόρων. Πιάστε τους φοροφυγάδες επιχειρηματίες και μεγαλεμπόρους,τους φοροφυγάδες μεγαλογιατρούς και μεγαλοδικηγόρους και στίψτε τους μέχρι να ξεράσουν και το τελευταίο ευρώ που χρωστάνε στην πατρίδα τους. Πιάστε και τους επίορκους υπαλλήλους που πλουτίζουν κάνοντας τα ‘στραβά μάτια’ στο μεγάλο φαγοπότι. Αν δε το κάνετε εσείς, θα το κάνουμε εμείς. Όσο γέλασαν πίσω από την πλάτη των ανυπεράσπιστων μισθωτών και συνταξιούχων, γέλασαν. Ήρθε η ώρα να πληρώσουν αυτά που τους αναλογούν. Και θα πληρώσουν είτε το θέλουν, είτε όχι. Οι πολίτες ενεργοποιούνται. Οι πολίτες αναπτύσσουν συλλογική συνείδηση. Θα πάρουμε την κατάσταση στα χέρια μας.

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 19:34 | ΚΛΕΑΝΘΗΣ

    ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ΜΕΤΟΧΩΝ ΣΤΗ ΚΛΙΜΑΚΑ.
    ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ.
    ΤΟ ΡΙΣΚΟ ΠΟΤΕ ΔΕ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΣΤΗ ΚΛΙΜΑΚΑ.
    ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΛΟΓΙΚΗ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΣΤΗΝ ΚΛΙΜΑΚΑ ΤΑ ΚΕΡΔΗ ΑΠΟ ΠΡΟΠΟ,ΛΑΧΕΙΑ,ΚΑΖΙΝΑ,ΛΟΤΤΟ, ΚΙΝΟ,ΠΑΜΕ ΣΤΟΙΧΗΜΑ,ΠΑΡΑΓΩΓΑ,FOREX,ΚΑΙ ΑΛΛΑ.
    ΤΟΤΕ ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕ ΘΑ ΡΙΣΚΑΡΕΙ ΑΝ ΞΕΡΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟΥ ΠΑΡΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΟ
    45%

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 18:51 | Δημήτρης Ιατρού

    Ως πιθανή λύση για την βελτίωση των προερχόμενων από την ημεδαπή χρηματαγορά δημόσιων εσόδων, προκρίνεται η παροχή κινήτρων για την αύξηση των συναλλαγών και όχι το αντίθετο.

    Σε αυτή τη λογική, η όποια μείωση των φόρων επί των συναλλαγών ενδεχομένως οδηγούσε σε πολλαπλάσια αύξηση του τζίρου και κατ’επέκταση στην επίτευξη του επιδιωκόμενου αποτελέσματος.

    Η πρόσθετη φορολόγηση των υπεραξιών είναι σε μεγάλο βαθμό αθέμιτη καθώς δεν λαμβάνει υπόψη:
    1. τις τυχόν παρελθούσες ζημιογόνες χρήσεις (λ.χ.1999)
    2. τα λειτουργικά κόστη του επενδυτή (συνδρομές, εξοπλισμός κ.λπ)
    3. το αναληφθέν εκ μέρους του ρίσκο (τα ποσοστά επιτυχίας μεσοπρόθεσμα είναι σαφώς αποθαρρυντικά)
    4. τον πλούτο που παράγει από αυτήν του την δραστηριότητά σε τρίτους (χρηματιστηριακές, εταιρείες λογισμικού, τηλεπικοινωνίες, ηλεκτρονικό κι έντυπο τύπο, διαφημιστικές εταιρείες και αγγελιόσημα, και πλήθος «δορυφόρων»)
    5. το φορολογικό καθεστώς των αλλοδαπών στην ημεδαπή
    6. το φορολογικό καθεστώς των ημεδαπών στην αλλοδαπή αντίστοιχα
    7. το κόστος ευκαιρίας (προθεσμιακές καταθέσεις ελληνικών ιδρυμάτων σε χώρες των βαλκανίων)
    κ.ο.κ.

    Παράλληλα, τοποθετεί το κράτος -εκ του ασφαλούς- στον ρόλο του συνέταιρου σε μελλοντικά κέρδη και μάλιστα με αναλογία σχεδόν 50-50.

    Λύσεις υπάρχουν περισσότερες της μίας. Ας επιλεγεί η δικαιότερη. Η φορολόγιση της υπεραξίας (όπως προτείνεται) πάσχει..

    Ευχαριστώ για το βήμα και τον χρόνο σας

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 17:02 | Δ.ΦΛΕΒΑΡΗΣ

    ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΘΟΥΝ ΤΑ ΚΕΡΔΗ ΑΠΟ ΑΓΟΡΑΠΩΛΗΣΙΕΣ ΜΕΤΟΧΩΝ ΣΥΜΨΗΦΙΖΟΝΤΑΣ ΤΙΣ
    ΖΗΜΙΕΣ ΑΠΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 14:30 | Αθαν Δ

    Φυσικά και πρέπει να εφαρμοστεί το μέτρο που είχε υιοθετηθεί από την περοηγούμενη κυβέρνηση, με συμψηφισμό όμως τοων ζημιών σε χρονική περίοδο ίσως μικρότερη από έτος, πιθανον εξάμηνο και σαφή ορισμό του τι είναι βραχυχρόνια συναλλαγή

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 11:16 | Ιωάννης Μαρινόπουλος

    Διαφωνώ με το μέτρο για τους παρακάτω λόγους:

    1. Δεν κατανοώ δε τί διαφέρουν οι βραχυχρόνιες υπεραξίες από τις μακροχρόνιες. Για ποιο λόγο θα πρέπει να αντιμετωπιστούν διαφορετικά? Σε τί συμβάλει περισσότερο το κράτος στις βραχυπρόθεσμες συναλλαγές και διεκδικεί φόρο, σε σχέση με τις μακροπρόθεσμες? Μάλλον το αντίθετο μπορεί να επιχειρήσει κανείς! Τα βραχυπρόθεσμα κέρδη έχουν να κάνουν περισσότερο με προσωπικές ικανότητες του επενδυτή – trader, ενώ τα μακροπρόθεσμα με αυτές της οικονομίας και του επιχειρηματία!

    2. Το μέτρο θα δημιουργήσει επενδυτές δύο ταχυτήτων. Τους εγχώριους που θα πληρώνουν φόρο και του ξένους που δεν θα πληρώνουν τίποτα διότι είναι offshore! Τουλάχιστον σήμερα με το φόρο επί των πωλήσεων όλοι πληρώνουν το ίδιο! Μικροί και μεγάλοι, offshore και onshore.

    3. Τι θα γίνει αν ένας επενδυτής έχει μόνο ζημιές για κάποιες χρονιές? Αν θέλουμε να είμαστε δίκαιοι θα πρέπει το κράτος να του τις επιδοτεί! Και φυσικά ο συμψηφισμός με τυχόν μελλοντικά κέρδη δεν στέκει διότι όποιος επένδυσε το 1999 πχ δεν θα μπορέσει ποτέ να συμψηφίσει τις ζημίες του.

    Το φορολογικό σύστημα δεν πρέπει να κάνει διακρίσεις! Πρέπει να αντιμετωπίζει όλους τους συμμετέχοντες με τον ίδο τρόπο. Το ισχύον σύστημα της φορολογίας συναλλαγών είναι δίκαιο διότι πλερώνουν όλοι οι συναλλασόμενοι φόρο, ποσοστιαία, αναλογικά με το μέγεθος και τις συναλλαγές τους.

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 09:13 | Δρ Βαγγέλης Α. Μπούρμπος

    Πολυ δίκαιη πρόταση.Συμφωνώ απόλυτα

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 02:08 | Αποστολης

    Θα πρεπει πρωτα να μικρηνουν οι προμηθειες στην αγορα και πωληση μετοχων…
    Το ΧΑΑ ειναι ενα χρηματιστηριο πολυ υψηλου ρισκου καμια συγκριση με τα Ευρωπαικα κτλ…
    Το να αγοραζεις μετοχες στο ΧΑΑ ειναι πολυ επικινδυνο με τοσα κλεισιματα εταιρειων που αρκετες εκλεισαν 1-2 χρονια μετα την εισοδο τους στο ΧΑΑ..Ποιος αληθεια ελεγχει?
    Θα πρεπει να υπολογιστουν τα λεφτα που χαθηκαν το 1999
    Η Ελληνικη οικονομια ειναι η χειροτερη στην Ευρωπη..και αλλο ρισκο
    Εγω σαν επενδυτης με μια φορολογια στην υπεραξια θα αποσυρθω εντελως απο το ΧΑΑ

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 01:38 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΙΧΟΠΟΥΛΟΣ

    ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗ ΓΙΑ ΒΡΑΧΥΧΡΟΝΙΕΣ ΥΠΕΡΑΞΙΕΣ ΜΕ ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ ΤΩΝ ΖΗΜΙΩΝ ΟΡΙΖΟΝΤΑΣ ΟΜΩΣ ΚΑΠΟΙΟ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΟ ΠΟΣΟ ΓΙΑ ΤΑ ΦΥΣΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ.

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 01:42 | Δημήτρης

    Καταλαβαίνεται και μόνοι σας, πως μια τέτοια λύση θα επιδράσει αρνητικά στην αγορά του χρηματιστηρίου. Και αυτό άν θεωρήσεται βραχυχρόνιο περίοδο λιγότερη απο 6 μήνες. Καθότι είναι γνωστό, πως αν δεν τζογάρεις στο χρηματιστήριο, οι οικονομολόγοι αποδέχονται πάνω απο 4-5 μήνες να αποτελεί περίοδο τέτοια που τα κέρδη να μπορούν να θεωρούνται ώριμα για κάποιον που αποφάσισε να επενδύσει.

    Οι intraday, απλά ισως ανεβάσουν το ρίσκο της σπέκουλας, αλλά αν είναι τα ποσά που θα κερδίσουν μεγάλα, δεν θα σταματήσει την συναλλαγή.

    Ένας τέτοιος φόρος θα χε μόνο λογική, αν θέλατε να φτιάξετε ταμείο που τα έσοδα πάνε για επενδύσεις. Οπότε, θα ανεβάζατε την ροή της δημόσιας αποταμίευσης. Και αν την διαχέατε με σωστά φορολογικά κριτήρια, να είναι μόχλευση για ανάπτυξη επενδύσεων.

    Υπάρχει όμως και το πρόβλημα, ότι ανοίγετε μια περίεργη κερκόπορτα. Και 0.001% φόρο να βάλετε, ποιος μας λέει ότι αν αποτύχει το πλάνο, γιατί κάποιοι…τζογάρισαν τα χρήματα των ταμείων σε forex ας πούμε, «γλυκαθείτε» απο το μέλι, και ανεβάζεται το φόρο κατα το δοκούν.

    Κάτι που μάλλον θελετε να κάνετε με το ΦΠΑ, και έχετε κάνει, και που απέδειξε ο προκάτοχός σας, ότι η λύση αυτή είναι αναποτελεσματική, ανεβάζωντας το φόρο σε 19%.

    Αν θέλετε έσοδα γρήγορα σε τέτοιους είδους συναλλαγές, φόρο στο forex, μια αγορά που εκκαθαρίζεται 24χ7, και ναι είναι βραχυχρόνια.

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 00:34 | Σπυρόπουλος Ευάγγελος

    Το μέτρο αυτό θα έχει αξία μόνο αν και εδώ υπάρχει ανάλογη κλίμακα κερδών (μετά φυσικά τη διαφορά της υπεραξίας από την πώληση και το συμψηφισμό των ζημιών )που θα φορολογούνται και όχι ενιαίος φόρος.

    Δηλαδή αν κάποιος κερδίσει από υπεραπόδοση της επένδυσής του 1000 ευρώ το έτος … και κάποιος άλλος 1.000.000 θα φορολογηθούν με το ίδιο ποσοστό…????

    Ούτως ή άλλος υπάρχει ήδη φορολόγηση για τις συναλλαγές !!

    Σε κάθε περίπτωση αν γίνει κάτι τέτοιο δεν θα πληγεί στην ουσία ο μικροεπενδυτής αλλά ο μεγάλος επενδυτής δηλαδή τα hedge funds ,τα αμοιβαία κεφάλαια κλπ κλπ.. Αν αυτό γίνει τότε να είστε σίγουροι ότι όλοι αυτοί οι θεσμικοί επενδυτές και όλοι οι ιδιώτες μεγαλοεπενδυτές θα αποχωρήσουν από το ελληνικό χρηματιστήριο…

    Αλήθεια .. όταν αυτοί θα φύγουν πως το κράτος θα πουλήσει μετοχές τις ΑΤΕ . ΤΤ ..κλπ τη στιγμή που η τιμή τους θα έχει κατρακυλήσει. ?? Πως λοιπόν το πρόγραμμα σταθερότητας θα τηρηθεί ??

    Το μέτρο αυτό δεν προσφέρει τίποτε στην οικονομία μας !!

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 23:36 | Σαραντόπουλος Φώτης

    Θα «παίζουν» στο ΧΑΑ μόνο οι ξένοι (και οι offshore)?
    Ειναι εφικτό? (Ίσως με ένα εξελιγμένο λογισμικό παρακολούθησης του κάθε λογαριασμού?)

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 21:33 | Βασίλης

    Αν φορολογηθούν τα κέρδη από μετοχές,θα πρέπει οπωσδήποτε να γίνεται συμψηφισμός με ζημιές
    Τότε θα διαπιστώσετε στην πράξη ότι θα χρειαστούν πολλά χρόνια για να βγάλουμε κέρδη,αφού ήδη έχουμε λογιστικές απώλειες περίπου 50% από το 2007 από τις 5200 μονάδες
    Αρα πραγματικός φόρος δεν πρόκειται να εισπραχθεί αφού λογικά κέρδη στο ΧΑΑ θα δουν μόνο τα πααιδιά μας που θα τους μεταβιβάσουμε τις μετοχές που κατέχουμε.
    Μέλημά μας πρέπει να είναι να φέρνουμε ξένες επενδύσεις στην Ελλάδα για να δημιουργούνται νέες θέσεις εργασίας και να μειώνεται η ανεργία
    Ομοίως πρέπει να προσελκύσουμε ξένα κεφάλαια στο χρηματιστήριο και όχι να τα απομακρύνουμε
    Ηδη με την κακή κατάσταση της οικονομίας κάποιοι Ελληνες και ξένοι έχουν μετκινήσει τα κεφάλαιά τους σε ξένες αγορές
    Αν βάλουμε και φόρο υπεραξίας,θα πρέπει να είναι ήρωας κάποιος για να αναλάβει το τεράστιο ρίσκο της επένδυσης στο ελληνικό χρηματιστήριο
    Και χωρίς φόρο υπεραξίας δεν έχουν ισχυρό κίνητρο να επενδύσουν στο ΧΑΑ έλληνες ή ξένοι επενδυτές,αφού είμαστε η χώρα με τα μεγαλύτερα προβλήματα

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 19:07 | ΜΑNOΣ ΤΡΙΑΝΔΟΣ

    Προτείνεται η φορολόγηση της υπεραξίας από βραχυχρόνιες χρηματιστηριακές συναλλαγές με συμψηφισμό των ζημιών;

    ΝΑΙ ΝΑΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑΙ. Το συγκεκριμένο μέτρο δεν θα πλήξει το Ελληνικό χρηματιστήριο, ισα ισα θα το εξυγιανει απομακρυνωντας τους χειραγωγους που εχουν αποθρασυνθει τελευταια, η επ. κεφαλααγιράς τικανει;

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 18:13 | ΧΡΗΣΤΟΣ

    ΑΣ ΜΕΙΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΦΟΡΟΓΗΤΟ.ΤΟ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟ ΕΙΝΑΙ ΜΟΧΛΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΩΣ ΤΕΤΟΙΟΣ.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 18:23 | daxakas

    πρακτικα αδυνατον να εφαρμοσθει ή αν εφαρμοσθει απλα θα φαγωθει το κεφαλαιο απο φορους . Επειδη μαλιστα οι χρηματιστηριακες συναλλαγες ειναι κατι το διεθνες και δεν περιορίζεται σε τοπικο επίπεδο καλυτερα να
    αφησουμε τις ΑΛΧΗΜΕΙΕΣ και ας αντιγραψουμε οτι ισχυει σε προηγμενες χωρες (εννοω να διαλεξουμε μια χωρα και να αντιγραψουμε τις πρακτικες της ).

    Διεθνως παντως φορολογουνται ΑΥΤΟΤΕΛΩΣ (τα καθαρα κερδη απο πωλησεις αξιογραφων και ακινητων)!

    http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_gains_tax#External_links
    http://www.deloitte.com/view/en_PG/pg/insights-ideas/itbg/index.htm

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 18:34 | Γιάννης Π.

    Θεωρώ το συγκεκριμένο μέτρο θα πλήξει το Ελληνικό χρηματιστήριο, καθώς θα απομακρύνει κεφάλαια. Μάλιστα το χειρότερο είναι ότι θα απομακρύνει κεφάλαια τα οποία είναι διατεθειμένα να μπουν σε χρηματιστηριακές αγορές και τα οποία απλά θα μετακινηθούν σε γειτονικές αγορές. Και δε μιλάω μόνο για ξένους επενδυτές αλλά και για Έλληνες, αφού πλέον είναι πολύ εύκολο κάποιος και από την Ελλάδα να μεταφέρει και να επενδύσει κεφάλαια σε αγορές του εξωτερικού.
    Ειδικότερα, με την κατηφόρα που έχει πάρει πλέον το Ελληνικό χρηματιστήριο, το συγκεκριμένο μέτρο θα αποτελέσει πραγματική ταφόπλακα. Ίσως σε κάποιο απώτερο μέλλον με ευνοϊκότερες συγκυρίες να το έβλεπα με καλύτερο μάτι.
    Επιπλέον μια σημαντική παράμετρος για το συγκεκριμένο μέτρο αποτελεί ο ορισμός της έννοιας βραχυχρόνιας. Μιλάμε για ενδοημερήσια? 1 εβδομάδος? 1 μήνα? 1 έτους? Πολύ σημαντικό το τι εννοούμε. Θεωρώ ότι όσο πιο μικρή χρονικά οριστεί η βραχυχρόνια συναλλαγή τόσο πιο καλά θα είναι καθώς θα αποτρέπει το λεγόμενο trading, το οποίο γίνεται κερδοσκοπικά και δεν αποτελεί ουσιαστική επένδυση.
    Όλες αυτές οι σκέψεις όμως καλό είναι να μετατοπιστούν χρονικά. Όταν κάποιος πεθαίνει, όπως συμβαίνει με την ελληνική χρηματιστηριακή αγορά το δόκιμο είναι να προσπαθήσεις να τον συνεφέρεις παρά να του δώσεις το τελειωτικό χτύπημα. Εκτός και δε σε ενδιαφέρει βέβαια, οπότε δεν έχει καμιά σημασία.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 18:22 | greg

    διαφονω μο το φορο στην υπεραξια καθετα.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 17:26 | Νίκος

    Θα πρέπει να δείτε ξανά τον υπολογισμό της ωφέλειας των stock options και πως αυτή προκύπτει.
    Δεν θα πρέπει να φορολογείται η ωφέλεια που προκύπτει από την διαφορά της τιμής απόκτησης με την χρηματιστηριακή τιμή της μετοχής όταν θεσπίστηκε το πρόγραμμα αλλά με την χρηματιστηριακή τιμή που είχε όταν ορίσθηκε η τιμή διάθεσης των δικαιωμάτων.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 16:33 | greg

    συμφονω με το σχολιο του στεφανιδη προηγουμενος και επαυξανω,κοιταξτε το τζιρο του ΧΑΑ τις τελευταιες μερες και την ψιχολογια που υπαρχει και πιοι την εχουν διμιουργησει βεβαια…εσεις!,οι μετοχες εχουν μεγαλες ζημιες και δεν χρειαζονται πολλα τερτιπια φορολογικα ,ενα φορο επι των συναλλαγων οπως υπαρχει και τιποτα αλλο ,αφηστε την αγορα στην ισυχια της.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 16:51 | anetos

    Δύσκολη η υλοποίηση του και μηχανογραφικά .επί πλέον είναι ότι πεις για την απομάκρυνση από το χρηματιστήριο της Αθήνας .υπάρχουν και άλλα…

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 16:50 | Λίλλυ Διαμαντοπούλου

    Είναι μια μορφή φορολόγησης του εισοδήματος που παράγει η επένδυση σε κινητές αξίες. Το μέτρο είναι σωστό.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 16:33 | Κωνσταντίνος Γιαννόπουλος

    Η αγοραπωλησείες στο ΧΑ δεν φορολογούνται ήδη? Πρέπει να υπάρχει κοινή ευρωπαική φορολόγηση διότι ως γνωστών είμαστε στην Ευρώπη και όχι μόνοι μας. Αν είναι να φορολογούνται τα κέρδη με επιπλέον φόρο, τότε πρέπει να επιδοτείται και η ζημία για να είναι δίκαιο ένα τέτοιο μέτρο.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 12:00 | ΜΙΧΑΛΗΣ ΣΠ. ΜΑΡΤΣΕΚΗΣ ΦΟΡΟΤΕΧΝΙΚΟΣ Α

    1.ΓΙΑ ΤΙΣ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΕΣ ΣΥΝΑΛΛΑΓΕΣ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ Ο,ΤΙ ΚΑΙ ΣΤΙΣ
    ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΗΠΑ

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 12:47 | Δημήτρης Μ.

    Συγχαρητήρια για τις φαεινές ιδέες σας! Το χρηματιστήριο μας είναι <>, αντί να βρείτε τρόπους ενίσχυσης των συνναλαγών εσείς θα το βουλιάξετε. Τον μεγαλύτερο τζίρο στο χρηματιστήριο τον κάνουν οι ξενοι θεσμικοί από τους οποίους δε θα πάρετε φράγκο! Το μόνο που θα καταφέρετε είναι να πάτε το χρηματιστήριο στις 1000 μονάδες. Τότε θα ξυπνήσετε θα μικρύνετε τους φόρους και επειδή θα είναι ελκυστικές οι αποτιμήσεις , θα ξεκινήσει νέο ράλυ τιμών στο ΧΑΑ αλλά δυστυχώς θα έχουμε χάσει σαν χώρα άλλα 5 χρόνια!!
    Αύξηση φόρων δεν σημαίνει υποχρεωτικά και άυξηση εσόδων. Δείτε τι έγινε με το ΦΠΑ. Αυξήθηκε το ΦΠΑ και πέσανε τα έσοδα!!!!

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 12:40 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    Το σωστό είναι ότι θα πρέπει τα προερχόμενα κέρδη ή ζημίες από χρηματιστηριακές συναλλαγές να ελέγχονται λογιστικά και να φορολογούνται κανονικά σαν κέρδη ή ζημίες, προερχόμενα από επιχειρηματικές δραστηριότητες και διαμορφώνοντας την προσωπική κλίμακα του κάθε φυσικού προσώπου.
    Αυτό πρέπει ν΄ αρχίσει από κάποια στιγμή, με έλεγχο και του πόθεν έσχες για τις χρηματιστηριακές συναλλαγές.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 11:56 | ΓΡΙΒΑ ΕΛΕΝΗ

    ΝΑΙ ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΘΕΙ ,ΑΛΛΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΔΙΑΚΡΑΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΩΝ

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 11:21 | ΑΝΤΩΝΑΚΑΚΗΣ Π.

    ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥΠΛΟΚΗ Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΑΤΑΙ

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 11:38 | Φίλιππος Β.

    Αγαπητοί μου νομοθέτες, με αυτά και με τούτα, οδηγείτε το ΧΑΑ σε αργό θάνατο.
    Μπορείτε να φορολογήσετε τα πάντα, αρκεί να βρείτε φορολογητέα ύλη.
    Προσωπικά αγόρασα μετοχές της ΕΘΝΙΚΗΣ από το χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης και σκοπεύω να συνεχίσω τη μεταφορά μετοχών από το ΧΑΑ σε άλλες αγορές που το νομοθετικό πλαίσιο δεν αλλάξει με την αλλαγή κάθε υπουργού Εθνικής Οικονομίας.
    Αντιμετωπίζετε τους επενδυτές ως κερδοσκόπους «κατσαπλιάδες» και αυτό μας θλίβει βαθύτατα….

    Αυτά προς το παρόν, με εκτίμηση,

    Φίλιππος Β.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 10:19 | Δρ Γεωργιος Γιαννιτσιωτης

    Εννοείται ότι πρέπει να φορολογούνται με συμψηφισμό ζημιών και να εντάσσονται στην κλίμακα φορολογίας φυσικών προσώπων.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 10:06 | Τάσος

    ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΝΑ ΗΞΕΡΑ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ.

    ΕΙΜΑΙ ΟΜΩΣ ΘΕΤΙΚΟΣ ΜΕ ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΑΥΤΟ ΣΕ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΝΝΑΛΑΚΤΙΚΕΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥ… ΔΗΛΑΔΗ ΑΦΟΥ ΟΙ ΤΟΚΟΙ ΑΠΟ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΜΕ 10% ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΡΙΑΣ ΑΞΙΟΝ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΕΣΟΔΑ ΑΠΟ ΤΟ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟ.

    ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΚΑΚΟ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΛΕΣ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΖΟΓΑΡΟΥΝ ΒΡΑΧΥΠΡΟΘΕΣΜΑ ΣΤΟ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟ. ΑΝ ΑΥΤΟΙ ΑΠΟΘΑΡΡΥΝΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΝ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ ΟΠΩΣ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ – ΜΕ ΤΗΝ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΒΡΑΧΥΠΡΟΘΕΣΜΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΣΤΟ ΧΑΑ – ΑΥΤΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΜΕΓΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΘΑ ΗΤΑΝ ΟΙ ΜΕΤΟΧΕΣ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΙΒΟΚΑΤΕΒΑΙΝΟΥΝ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΠΟΛΥ.

    ΤΕΛΟΣ ΘΑ ΠΡΟΤΙΜΟΥΣΑ Η ΟΠΟΙΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΠΗΓΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΔΗΛΩΣΕΩΝ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟ ΑΠΑΙΤΕΙ ΕΛΕΓΧΟ ΚΑΙ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ.

    ΤΕΛΟΣ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΑΣ ΠΩ : ΔΕΙΤΕ ΤΙΣ ΝΥΝ ΕΙΣΠΡΑΞΕΙΣ ΦΟΡΟΥ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΥΝΝΑΛΑΓΕΣ ΚΑΙ ΕΚΤΙΜΗΣΤΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΣΤΟΝ ΗΜΕΡΗΣΙΟ ΤΖΙΡΟ ΤΟΥ ΧΑΑ ΚΑΙ ΠΑΡΤΕ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΑΝΑΛΟΓΑ.

    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 09:35 | ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ

    1)ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΣΩΣΤΟΣ ΔΙΑΛΟΓΟΣ, ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΟΡΙΖΕΤΕ ΤΟ
    «ΒΡΑΧΥΧΡΟΝΙΟ».

    2)ΤΟ Χ.Α. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝΩΘΕΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΑΠΟΔΥΝΑΜΩΘΕΙ!!! ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ, ΟΤΙ ΘΑ ΑΠΟΤΡΑΠΕΙ Η ΕΙΣΡΟΗ ΠΟΛΥΤΙΜΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ ΜΕ ΤΗ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗ, ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΕ.

    3)ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΕΚΕΙΝΟΙ ΟΙ ΕΠΕΝΔΥΤΕΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΠΕΝΔΥΟΥΝ ΕΔΩ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟ Χ.Α. ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΥΠΟΣΤΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΖΗΜΙΑ ΤΑ ΔΥΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΠΤΩΣΗΣ ΤΩΝ ΤΙΜΩΜ ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΩΝ, ΑΛΛΑ ΠΑΡ’ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΧΩΡΗΣΕΙ.ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΑΔΙΚΟ, ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΕΤΕ
    ΑΠΟ ΔΩ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΥΠΕΡΑΞΙΕΣ ΜΗ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΣ ΥΠ’ ΟΨΗ ΤΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΖΗΜΙΑ ΤΟΥΣ. ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΥΠΕΡΑΞΙΕΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΥΠΕΡΑΞΙΕΣ, ΑΛΛΑ ΙΣΟΦΑΡΙΣΗ ΤΟΥ ΑΡΧΙΚΟΥ ΚΕΓΑΛΑΙΟΥ ΤΟΥΣ

Σχόλια 1 2 3 4 5