Αρχική Ολοκληρωμένο πλαίσιο για την απόδοση βιώσιμης προοπτικής ανάπτυξης και την εκ νέου λειτουργία των Ναυπηγείων Σκαραμαγκά...Άρθρο 25 Ασυμβίβαστα – Συμμετοχή σε επιτροπές, συμβούλια και συλλογικά όργανα της Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 54 ν. 4831/2021

Άρθρο 25 Ασυμβίβαστα – Συμμετοχή σε επιτροπές, συμβούλια και συλλογικά όργανα της Διοίκησης – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 54 ν. 4831/2021

Στην παρ. 2 του άρθρου 54 του ν. 4831/2021 (Α΄ 170) τροποποιούνται: α) η περ. β) του πρώτου εδαφίου, ως προς τον τρόπο ορισμού των διαιτητών, και β) το δεύτερο εδάφιο με την προσθήκη των αμοιβών επιδιαιτητών και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:
«2. Κατ’ εξαίρεση, επιτρέπεται: α) να εκλέγονται μέλη της Ακαδημίας ή μέλη Δ.Ε.Π. Ανώτατων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, β) να ορίζονται ως διαιτητές ή επιδιαιτητές σε εθνικές ή διεθνείς διαιτησίες από το Ελληνικό Δημόσιο, τα Ν.Π.Δ.Δ, τις Ανεξάρτητες Αρχές και τα νομικά πρόσωπα του δημοσίου τομέα. Οι παρ. 2 και 3 του άρθρου 882Α του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας για την υποχρέωση καταβολής ποσοστού από τις αμοιβές των διαιτητών ή επιδιαιτητών στον ειδικό λογαριασμό του ΝΣΚ εφαρμόζονται σε όλες τις περιπτώσεις ορισμού λειτουργών του ΝΣΚ ως διαιτητών, σε εθνικές, διεθνείς ή ad hoc διαιτησίες, γ) να μετέχουν σε συμβούλια ή επιτροπές ή ομάδες εργασίας ή σε διοικητικά συμβούλια δημόσιων φορέων, όταν αυτό προβλέπεται από ειδικές διατάξεις. Ο ορισμός γίνεται ύστερα από ερώτημα της αρμόδιας υπηρεσίας ή του φορέα και πρόταση του Προέδρου του ΝΣΚ, ενώ, κατά τα λοιπά, ισχύουν οι διατάξεις που διέπουν τη συγκρότηση και τη λειτουργία του συμβουλίου, της επιτροπής ή της ομάδας εργασίας ή του δημόσιου φορέα.»

Σχόλια
  • 20 Ιουνίου 2022, 16:17 | ΑΛΕΞΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

    Τοπική βιώσιμη ανάπτυξη χωρίς την κοινωνία και κόντρα στην κοινωνία δεν γίνεται!

    Στο Χαϊδάρι δεν είμαστε αντίθετοι με τη λειτουργία των Ναυπηγείων, όσον αφορά στις ναυπηγοεπισκευαστικές δραστηριότητες και με μέτρα για την προστασία τόσο του επίγειου όσο και του θαλάσσιου περιβάλλοντος.

    Για την «προοπτική βιώσιμης ανάπτυξης» που επικαλείται το Υπουργείο Οικονομικών έχει επισημανθεί δημόσια η ανάγκη εκπόνησης μελέτης από τα ΑΕΙ (ΠΑΔΑ, ΕΜΠ) για τον προσανατολισμό της τοπικής αλλά και της ευρύτερης κοινωνίας ως προς τη στρατηγική αξιοποίησης των κοινόχρηστων εκτάσεων στον Σκαραμαγκά, ζήτημα το οποίο άπτεται και του επικείμενου χωρικού σχεδιασμού της πόλης μας στο πλαίσιο της βιώσιμης τοπικής ανάπτυξης.

    Τασσόμαστε κατά οποιασδήποτε άλλης επιχειρηματικής παρέμβασης στην περιοχή, ιδιαίτερα δε ως προς την αναφορά στο άρθρο 3.2 “…εγκαταστάσεις παραγωγής, αποθήκευσης και μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου …” καθώς και σύμφωνα με κατά καιρούς δημοσιεύματα “για την Πλωτή Μονάδα Αποθήκευσης και Επαναεριοποίησης Υγροποιημένου Φυσικού Αερίου (LNG) στο πλαίσιο της “υπό δικαστικής κρίσης επένδυσης”. Τασσόμαστε εναντίον κάθε ίχνους αδιαφανούς διαδικασίας γιατί πρόκειται για δημόσια περιουσία και όχι για κτήμα ιδιώτη ιδιοκτήτη!

    Ξεριζωμός των κατοίκων και απειλή της αξιοπρεπούς διαβίωσής τους στην ευρύτερη περιοχή με “επιχειρηματικούς αναθεωρητισμούς” δεν πρόκειται να υπάρξει!

    “Ο αιγιαλός ανήκει κατά νομική επιταγή στο Ελληνικό Δημόσιο, κατά τις ισχύουσες διατάξεις των άρθρων 1 του α.ν. 2344/1940, 967 και 968 ΑΚ, η δε κυριότητα, στην οποία ο ΑΚ υπάγει τα δημόσια κτήματα είναι εκείνη του αστικού δικαίου, η οποία εξακολουθεί να υπάρχει όταν αυτά (δημόσια κτήματα) παύσουν, κατά τη διάταξη του άρθρου 971 ΑΚ, να υπηρετούν την κοινή χρήση, παύσουν δηλαδή τα κοινής χρήσης πράγματα να είναι εκτός συναλλαγής”.

    Ειδικότερα θίγουμε το θέμα παραχώρησης στο Δήμο μας έκτασης 220 στρμ. η οποία αποτελείται από 120 στρέμματα κοινόχρηστου χώρου που προήλθαν από μπαζώματα επί του αιγιαλού (προβλήτα 4 / hot spot για τους πρόσφυγες) και απόδοση άλλων 100στρμ. σε συνέχεια αυτών, σε ανταπόδοση της δέσμευσης της ζώνης αιγιαλού έμπροσθεν των εγκαταστάσεων των ναυπηγείων Σκαραμαγκά και του θαλάσσιου χώρου.

    Ο χώρος αυτός στην Ακτή Σκαραμαγκά θα αποτελέσει την κατάληξη του πράσινου πολιτιστικού διαδρόμου του Λεκανοπεδίου (Υμηττός – Κεραμεικός – Αιγάλεω – Χαϊδάρι / Σκαραμαγκάς).

    Συνοπτικά η πρότασή μας με προοπτική όχι μόνο για την πόλη του Χαϊδαρίου αλλά συνολικά για το ενιαίο παραγωγικό σύστημα Δυτική Αθήνα – Δυτική Αττική και με στόχο μεταξύ άλλων τον περιορισμό του brain drain και την ενίσχυση εμπράκτως του brain gain είναι :

    Ανάπλαση του παραλιακού μετώπου στον Σκαραμαγκά με ανοικτό αρχιτεκτονικό διαγωνισμό για την κάλυψη των αναγκών των πολιτών και με προβλέψεις,
    για την ανάπτυξη συνεργειών με το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής / Σχολή Μηχανικών και το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο /ΕΚΠΑ για τη δημιουργία τεχνολογικού hot spot χάριν όλων των πολιτών & ιδιαίτερα των νέων καθώς και

    για την ανάπτυξη του κύκλου εργασιών για το σύνολο των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται και είναι γεωγραφικά ενταγμένες στο “Δυτικό” παραγωγικό σύστημα, διαμέσου καινοτομικών τεχνολογικών και πράσινων προσεγγίσεων με παράλληλη αξιοποίηση της προστιθέμενης αξίας της παραγωγής τοπικά – περιφερειακά – εθνικά,

    για την προστασία του θαλάσσιου και επίγειου περιβάλλοντος,

    για την ανεμπόδιστη πρόσβαση σε όλους τους πολίτες,

    για τη χρήση Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας σε όλες κατασκευές ή πιλοτικές παρεμβάσεις,

    για τη λειτουργική σύνδεση συγκοινωνιακά με όλο το Χαϊδάρι.

    Δημοτικός Σύμβουλος με τους Πολίτες σε Δράση Χαϊδαρίου

  • 15 Ιουνίου 2022, 09:11 | Κώστας Δημητρίου

    Να προβλεφθεί ότι στις επιτροπές εκδίκασης ενστάσεων (π.χ. ΤΔΕ) , κατά την διάσκεψη και λήψη απόφασης , να μην παρίσταται οποιοσδήποτε υπάλληλος ή εκπρόσωπος του φορέα (π.χ. του e-ΕΦΚΑ) που εκπροσωπεί τον φορέα για υποστήριξη των απόψεων αυτού.

  • 15 Ιουνίου 2022, 09:46 | Κώστας Δημητρίου

    Πρέπει να προβλεφθεί και το εξής:

    Στις διάφορες επιτροπές εκδίκασης ενστάσεων (όπως ΤΔΕ e-ΕΦΚΑ) να προεδρεύει δικηγόρος (παρ’ Αρείω Πάγω ή 15ετούς προϋπηρεσίας & αν δεν υπάρχει τότε ανάλογα να επιλέγεται δικηγόρος παρ’ Εφέταις ή λιγότερων χρόνων προϋπηρεσίας) με τον νόμιμο αναπληρωτή αυτού.

    Η επιλογή-διορισμός του δικηγόρου, που θα επιλέγεται για την θέση του προέδρου αυτών των επιτροπών να γίνεται από τους δικηγόρους-μέλη του κατά τόπο Δικηγορικού Συλλόγου με δημόσια κλήρωση μεταξύ των μελών-δικηγόρων που επιθυμούν να διοριστούν σε αυτή τη θέση για συγκεκριμένη χρονική θητεία. Δεν θα επιλέγονται-διορίζονται δικηγόροι που βρίσκονται σε αναστολή ή είναι μετακλητοί υπάλληλοι ή απασχολούνται με πάγια έμμισθη εντολή ή συνεργάζονται αμοιβόμενοι καθ’ υπόθεση με τον οικείο Φορέα για τον οποίο και θα αφορά ο διορισμός αυτός (π.χ. θα κωλύονται οι δικηγόροι που συνεργάζονται με τον e-ΕΦΚΑ για συμμετοχή ως πρόεδροι ΤΔΕ κοκ)
    Θα είναι δυνατό να διοριστεί για νέα θητεία, κάποιος δικηγόρος που ήδη διορίστηκε και άσκησε τα καθήκοντά του ως πρόεδρος μόνο αν έχει εξαντληθεί ο κατάλογος των εχόντων τα κατά νόμο προσόντα και δεν υπάρχει άλλος που να επιθυμεί να ασκήσει τα καθήκοντα αυτά.
    Σε περίπτωση που δεν υφίσταται κάποιος δικηγόρος που να επιθυμεί να ασκήσει τα καθήκοντα αυτά ως πρόεδρος σε τέτοια επιτροπή, τα καθήκοντα του προέδρου να τα ασκεί ο εκάστοτε Πρόεδρος του Δ.Σ. του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και αν έχει κώλυμα να ορίζεται με απόφαση του Δ.Σ. κάποιος από τα μέλη του Δ.Σ. με τον νόμιμο αναπληρωτή του. Σε περίπτωση δε που αυτό δεν είναι δυνατό, γιατί όλα τα μέλη του Δ.Σ. έχουν κώλυμα, τότε να ορίζεται μέλος του κατά τόπον δικαστικού γραφείου του ΝΣΚ.

    Η γραμματειακή υποστήριξη των επιτροπών εκδικάσεως ενστάσεων να γίνεται από δικηγόρο , που θα επιλέγεται κατόπιν δημόσιας κλήρωσης , με τον αναπληρωτή του , από τα μέλη του οικείου δικηγορικού συλλόγου που έχουν εκδηλώσει επιθυμία να απασχοληθούν σε αυτή την θέση. Κατά τα λοιπά να ισχύουν όσα ανωτέρω. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει ενδιαφερόμενος δικηγόρος να ασκήσει τα καθήκοντα της γραμματειακής υποστήριξης, τότε για την θέση αυτή να επιλέγεται κατόπιν δημόσιας κλήρωσης ασκούμενος δικηγόρος του οικείου δικηγορικού συλλόγου. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει ασκούμενος δικηγόρος για να εκπληρώσει τα καθήκοντα αυτά τότε η γραμματειακή υποστήριξη να παρέχεται από υπάλληλο του οικείου Φορέα .

  • 14 Ιουνίου 2022, 21:16 | Κώστας Δημητρίου

    εκτός των αναφερόμενων περί κωλυμάτων-ασυμβιβάστων για τα μέλη του ΝΣΚ, πρέπει να προστεθεί και το εξής στον Κώδικα Δικηγόρων, ήτοι:
    κατάργηση α7 περ δ και ε Ν. 4194 / 2013 Κώδικας Δικηγόρων – αφορά κατάργηση κωλύματος-ασυμβίβαστου για παράλληλη εμπορική δραστηριότητα και εμπορική ιδιότητα σε δικηγόρους !

    Ειδικότερα:
    Α.
    Με το Ν. 3919/2011 (ΦΕΚ Α’ 32/2011) «Αρχή της επαγγελματικής ελευθερίας, κατάργηση αδικαιολόγητων περιορισμών στην πρόσβαση και άσκηση επαγγελμάτων» προβλέφθηκε κατάργηση κάθε είδους περιορισμού και απαγόρευσης για την άσκηση και του επαγγέλματος του δικηγόρου.
    Πρόκειται για την περίφημη «απελευθέρωση του δικηγορικού επαγγέλματος», που θεωρήθηκε εκσυγχρονισμός στην λειτουργία της οικονομίας με κατάργηση περιορισμών, προνομίων και αδικαιολόγητης προστασίας υπέρ επαγγελματικών κατηγοριών. Ο νομοθέτης στον συγκεκριμένο νόμο θέσπισε πλήρη κατάργηση κάθε περιορισμού και όρισε ότι οι καταργήσεις αυτών αναφέρονται σε όλο το πλαίσιο των υπαρχόντων περιορισμών, ακόμα κι αν δεν αναφέρονται ρητά!
    Β.
    Όμως στη συνέχεια με το Ν. 4194/2013 (ΦΕΚ Α’ 208/2013 «Κώδικας Δικηγόρων» και ειδικότερα στο άρθρο 7 διατηρήθηκαν αναχρονιστικοί περιορισμοί-κωλύματα-ασυμβίβαστα, που αφορούν μόνο την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος και όχι άλλες κατηγορίες επαγγελματιών! (δεν αναφέρομαι στους συμβολαιογράφους και τους δικαστικούς επιμελητές, όπου λόγω της ιδιαιτερότητάς των λειτουργούν ως όργανα του δημοσίου σε αντίθεση με τους δικηγόρους).
    Έτσι στο άρθρο 7 του (ισχύοντος από 2013) Κώδικα Δικηγόρων προβλέπεται αυτοδίκαιη απώλεια-αποβολή της ιδιότητας του δικηγόρου !!! και στις περιπτώσεις (βλέπε περιπτώσεις δ και ε), όπου:
    «…. ο δικηγόρος αποκτά εμπορική ιδιότητα ή ασκεί έργα ή καθήκοντα διευθύνοντος ή εντεταλμένου συμβούλου, διοικητή, διαχειριστή ή εκπροσώπου σε οποιαδήποτε κεφαλαιουχική ή προσωπική εμπορική επιχείρηση ή κοινοπραξία (εκτός αν στην τελευταία περίπτωση άλλος ειδικός νόμος ορίζει διαφορετικά)
    ή
    ασκεί άλλο επάγγελμα, και ιδιαίτερα εμπόρου ή μεσίτη, καθώς και κάθε άλλη εργασία, υπηρεσία ή απασχόληση που δεν συνάδει με το δικηγορικό λειτούργημα. ….» !!!!
    Γ.
    Με βάση την εμπειρία μου έχω δει διάφορες προβληματικές καταστάσεις, όπως αυτές οι περιπτώσεις, που σας παραθέτω παρακάτω, λόγω αυτής της αναχρονιστικής και αντιαναπτυξιακής ρύθμισης:
    Ι) επιχειρήσεις να λύονται εξ’ ανάγκης ή να δημιουργούνται προβλήματα στην λειτουργία τους, γιατί κάποιος τυγχάνει να είναι δικηγόρος και μάλιστα με κάποια χρόνια μαχόμενης δικηγορίας και να βρίσκεται σε δίλλημα τι να κάνει,
    ΙΙ) όπου για να μην σταματήσει η επιχειρηματική δραστηριότητα, αναγκάζονται να κάνουν χρήση τρίτου προσώπου για να συνεχιστεί η δραστηριότητα, ασκώντας κατ’ όνομα εκπροσώπηση-διαχείριση ο τρίτος (εμφανής) και κατά βάση τον έλεγχο τον έχει ο δικηγόρος (αφανής),
    ΙΙΙ) να δημιουργούνται εντάσεις μεταξύ συνεταίρων, γιατί η δικηγορική ιδιότητα κάποιου εξ’ αυτών είναι «αγκάθι» στην ομαλή λειτουργία της επιχείρησης,
    και
    IV) εντελώς προβληματικές καταστάσεις, όπως λ.χ. σε εταιρία ετερόρρυθμη με δύο εταίρους, έναν ομόρρυθμο και έναν ετερόρρυθμο, όπου ομόρρυθμος είναι ο γονιός και ετερόρρυθμος το παιδί και μοναδικός κληρονόμος, ο οποίος τυγχάνει να είναι και δικηγόρος (ο δικηγόρος με βάση την νομοθεσία μόνο ετερόρρυθμος εταίρος δύναται να είναι!) και τελικά με τον θάνατο του μοναδικού ομορρύθμου εταίρου (του γονιού), να οδηγείται αναγκαστικά σε διάλυση η επιχειρηματική δραστηριότητα, γιατί ο μοναδικός κληρονόμος πια, που τυγχάνει να είναι και δικηγόρος (και με κάποια χρόνια μαχόμενης δικηγορίας) να μην δύναται να ασκήσει-συνεχίσει την επιχειρηματική δραστηριότητα.

    Και όλα τα παραπάνω σκεφθείτε ότι λαμβάνουν χώρα σε εταιρίες και επιχειρηματικές δράσεις, που παρά την εν γένει κακή οικονομική συγκυρία, έχουν κατορθώσει να είναι παραγωγικές, να έχουν αξιοπρεπή κύκλο συναλλαγών, να έχουν αναλάβει και υποχρεώσεις έναντι συναλλασσομένων και πιστωτικών ιδρυμάτων για το μέλλον, να απασχολούν εργαζόμενους και να αποδίδουν στην οικονομία πόρους σημαντικούς και όμως λόγω της άνευ ουσίας πια και αιτίας υπάρχουσας διάταξης, να οδηγούνται στην λύση τους με ό,τι αρνητικό σημαίνει αυτό!

    Παρακαλώ να λάβετε υπόψη τα ανωτέρω και να προχωρήσετε στην κατάργηση του άρθρου 7 (περίπτωση δ και ε) του Ν. 4194/2013 (ΦΕΚ Α’ 208/2013) «Κώδικας Δικηγόρων» όσον αφορά το κώλυμα-ασυμβίβαστο σχετικά με την παράλληλη άσκηση εμπορικής δραστηριότητας και την χρήση της εμπορικής ιδιότητας και από δικηγόρο.

    Είναι ευκαιρία στην παρούσα χρονική στιγμή, που θα συζητηθεί το νομοσχέδιο αυτό, να προταθεί αυτή η τροπολογία. Θα επιλύσει πολλά προβλήματα και θα είναι ενισχυτική στην προσπάθεια εκσυγχρονισμού των δομών της ελληνικής οικονομίας.

Σχόλια