1. Στο άρθρο 7 του Ν. 3492/2006 προστίθεται παρ. 8 ως εξής: «Η θητεία των Δημοσιονομικών Ελεγκτών δεν δύναται να υπερβαίνει τα έξι (6) συναπτά έτη. Με τη συμπλήρωση της εξαετίας, υποχρεωτικά για δύο (2) έτη ο Δημοσιονομικός Ελεγκτής παύει να συμμετέχει στη διενέργεια δημοσιονομικών ελέγχων. Μετά την παρέλευση της διετίας, η θητεία του Δημοσιονομικού Ελεγκτή δύναται να ανανεωθεί για μία (1) μόνο φορά. Συνολικά η θητεία του Δημοσιονομικού Ελεγκτή στους ελεγκτικούς φορείς του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους δεν μπορεί να υπερβεί τη δωδεκαετία. Με τη συμπλήρωση της δωδεκαετίας ο Δημοσιονομικός Ελεγκτής μετακινείται.»
2. Στο άρθρο 16 του Ν. 3614/2007 προστίθεται παρ. 16 ως εξής: «Η θητεία των Ελεγκτών της ΕΔΕΛ δεν δύναται να υπερβαίνει τα έξι (6) συναπτά έτη. Με τη συμπλήρωση της εξαετίας υποχρεωτικά για δύο (2) έτη ο Ελεγκτής παύει να συμμετέχει στη διενέργεια δημοσιονομικών ελέγχων που διενεργεί η ΕΔΕΛ. Μετά την παρέλευση της διετίας, η θητεία του Ελεγκτή δύναται να ανανεωθεί για μία (1) μόνο φορά. Συνολικά η θητεία του Ελεγκτή της ΕΔΕΛ στους ελεγκτικούς φορείς του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους δεν μπορεί να υπερβεί τη δωδεκαετία. Με τη συμπλήρωση της δωδεκαετίας ο Ελεγκτής της ΕΔΕΛ μετακινείται».
3. Οι διατάξεις των παρ. 1 και 2 ισχύουν για τις κατηγορίες και κλάδους υπαλλήλων του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους που προβλέπονται και στις λοιπές Γενικές Διευθύνσεις του, πέραν της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων και της Γενικής Διεύθυνσης Διοίκησης και Ελέγχου Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων από την Ευρωπαϊκή Ένωση, Διευθύνσεις των οποίων είναι αρμόδιες για την άσκηση δημοσιονομικών ελέγχων.
4. Ο Δημοσιονομικός Ελεγκτής, μετά την παρέλευση της πρώτης εξαετίας, δύναται να τοποθετείται ως Ελεγκτής της Γενικής Διεύθυνσης Διοίκησης και Ελέγχου Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων από την Ευρωπαϊκή Ένωση και αντιστρόφως, χωρίς να απαιτείται η ενδιάμεση διετής παύση συμμετοχής του σε ελέγχους.
5. Κάθε λεπτομέρεια για την εφαρμογή της διάταξης αυτής και κάθε συναφές διαδικαστικό θέμα ρυθμίζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών.
Πιστεύω ακράδαντα ότι, πέρα από τη βολική δαιμονοποίηση των Δημοσιονομικών ελεγκτών του δημοσίου τομέα, πρέπει να αναγνωριστούν οι αιτίες του κακού χωρίς ιδεοληψίες και στεγανά. Το πρώτο πράγμα που θα έπρεπε να γίνει είναι η ενιαία κωδικοποίηση και απλούστευση των χιλιάδων νόμων, εγκυκλίων, διαταγμάτων κλπ. Είναι σχεδόν αδύνατον κάποιος να λειτουργήσει μέσα σε αυτόν τον κυκεώνα νομολογίας που έχει δημιουργηθεί ειδικά μάλιστα αν οι διοικητικές δομές η έλλειψη αξιολόγησης και η σιγουριά που προσφέρει η μονιμότητα της θητείας να εξωθούν στον ωχαδερφισμό και την αδιαφορία.
Θα πρέπει κάποτε να αρχίσει να χρησιμοποιείται η σύγχρονη τεχνολογία (ηλεκτρονική διακίνηση αλληλογραφίας, βάσεις δεδομένων, ψηφιοποίηση αρχείων, κλπ.).
Πρέπει ο κάθε Δημοσιονομικός Ελεγκτής να αντιληφθεί τον στόχο της εργασίας του. Πρέπει να αντιληφθεί ότι δουλειά του είναι να έχει τελικό αποτέλεσμα.
Πρέπει να αξιολογούνται οι πάντες σε ετήσια βάση.
Πρέπει να αξιολογούνται οι λειτουργικές δομές των μονάδων με ποιοτικά κριτήρια αναφοράς, ανάλογα με το έργο που παράγεται (π.χ. κύκλος εργασιών), την αποτελεσματικότητα έναντι γνωστών στόχων, την εξειδίκευση των στελεχών, την ευθύνη που επωμίζονται τα στελέχη και οι εργαζόμενοι έναντι του νόμου, τις ειδικές συνθήκες εργασίας αν υπάρχουν και να διαμορφωθούν τα μισθολόγια ανάλογα. Τίποτα δεν είναι χειρότερο σε ένα επαγγελματικά δομημένο περιβάλλον από την ισοπέδωση. Χάνεται κάθε έννοια αξιοκρατίας, τόσο μεταξύ των Ελεγκτών σε έναν οποιοδήποτε φορέα, όσο και μεταξύ φορέων με ανόμοιες δραστηριότητες. Η οριζόντια ισοπέδωση που επιχειρείται αδιακρίτως θα είναι το μεγαλύτερο μελλοντικό σφάλμα.
Σχετικά με τοσχόλιο του κου Χρίστου Παπαδούλη για ανάθεση σε εξωτερικούς ελεγκτές παραθέτω αποσπάσματα από αναφορές που έγιναν στην 17η ετήσια συνάντηση των ομολόγων ελεγκτικών αρχών της ΕΕ που έλαβε χώρα στο Cardiff της Ουαλίας. στις 20 και 21 Οκτωβρίου 2008 στην οποία συμμετείχα προσωπικά ως μέλος αντιπροσωπείας της ΕΔΕΛ
Εργαστήριο 1ο : Εξωτερική ελεγκτική εργασία-εμπειρία Κ-Μ και εμπειρία ΕΕ
…Από την Γεν. Δ/νση Απασχόλησης ο κος Galeros αναφέρθηκε σε σχετικούς προβληματισμούς : τι είδους εργασία μπορεί να δοθεί εξωτερικά, αν εκπληρώνονται οι στόχοι της ελεγκτικής στρατηγικής, αν πρέπει να γίνεται σε ετήσια ή πολυετή βάση, αν υπάρχει προστιθέμενη αξία για τη Διοίκηση ή βάρος κλπ.
Οι εσωτερικοί ελεγκτές ξέρουν την εθνική νομοθεσία και έχουν εμπειρία στα Διαρθρωτικά Ταμεία ενώ οι εξωτερικοί γνωρίζουν καλά από λογιστική παρακολούθηση. Οι εξωτερικοί ελεγκτές χρειάζονται πολύ παρακολούθηση. Σημαντικό είναι το πως οι εσωτερικοί ελεγκτές δέχονται τα αποτελέσματα των εξωτερικών.
Το 2005 σταματήσαμε, είπε, 3 αντισυμβαλλόμενους για έναν μόνο λόγο, την κακή ποιότητα. Άλλο πρόβλημα είναι η σύγκρουση συμφερόντων. Εμείς ζητάμε να καλύπτουν όλη την ΕΕ (των 27)αλλά αυτοί περιορίζονται. Εντοπίζονται επίσης προβλήματα συντονισμού εντός της ίδιας εταιρίας και υπάρχει μεγάλη δυσκολία επικοινωνίας με τις θυγατρικές καθώς και στις προθεσμίες. Άλλο ζήτημα είναι το πώς εξασφαλίζουμε για την εργασία τους ότι έχουμε τις απαιτούμενες Δημοσιονομικές διορθώσεις. Για να τους παρακολουθούμε χρειαζόμαστε επιπλέον προσωπικό καθώς και για τη διαχείριση της ανάθεσης.
Καταλήγοντας είπε : Η εμπειρία μας δεν είναι καλό παράδειγμα.
….Από το κρατίδιο Sachsen-Anhalt της Γερμανίας (ένα από τα 16 ομόσπονδα) ο κος Heller αναφέρθηκε στην δομή του συστήματος και τη σχέση του με την ελεγκτική Αρχή, στην Γερμανία και ειδικότερα στο κρατίδιο Sachsen, κάνοντας αναδρομή και στην περίοδο 94-99, η οποία είναι υπό εκκαθάριση. Σκοπός μας, είπε, είναι να οργανώσουμε τις εργασίες, ώστε να εξασφαλίσουμε ότι διαχειριζόμαστε σωστά και δεν θα έχουμε επιστροφές. Δημιουργήθηκε ανεξάρτητη Αρχή ελέγχου και έτσι εξασφαλίστηκε η ανεξαρτησία από τα Υπουργεία. Δημιουργήθηκε επίσης ειδική υπηρεσία για τον οικονομικό έλεγχο υπό την εποπτεία της ΑΕ.
Αναφέρθηκε επίσης στα προβλήματα του συστήματός τους :- η εξωτερική ανάθεση είναι πιο δαπανηρή, -ο κίνδυνος, ο εξωτερικός ελεγκτής να είναι πιο συνεκτικός από ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι ( η REGIO λέει ότι ο εξωτερικός ελεγκτής είναι εργολήπτης αρά μπορώ να τον επηρεάσω) αλλά εγώ ,είπε, κάνω μόνο σχέδια -πως εξασφαλίζεται ότι η τεχνογνωσία παραμένει στο Δημόσιο (με 5 άτομα είναι δύσκολο)
…Από την Πορτογαλία ο κος Trgacheiro ανέφερε ότι είχαν την πρώτη εμπειρία με ιδιώτες ελεγκτές για την περίοδο 94-99. Τους δώσαμε, είπε, την παρακολούθηση εκκρεμών θεμάτων και το έλεγχο της εργασίας των Διαχειριστικών Αρχών και της Αρχής Πληρωμής. Αν και είχαμε συνεργασία από την αρχή, προέκυψαν προβλήματα: 1ο οι ελεγκτές ήταν άπειροι, 2ο χρειάστηκε μεγάλη εργασία σε μικρό διάστημα, 3ο διορθώσαμε τις εκθέσεις που ήταν χαμηλής ποιότητας και χρειάστηκε να επαληθεύσουμε , 4ο ο χρόνος να συμπληρωθούν οι τελικές εκθέσεις ήταν πολύ μακρύς, 5ο ξοδέψαμε περισσότερο χρόνο από ότι αρχικά είχαμε προβλέψει.
Συμπεράσματα: Οι εξωτερικοί ελεγκτές είναι καλοί για οικονομικό έλεγχο. Για τα Διαρθρωτικά Ταμεία πρέπει να λάβουμε υπόψη κανονισμούς, επιλεξιμότητα κλπ. Έχουμε ΔΑ, ΑΠ και ΕΦΔ ,επίπεδα αποκλεισμού δαπανών, μικρούς και μεγάλους φορείς που πρέπει να εφαρμόσουν διαφορετικούς κανόνες.. Οι εξωτερικοί ελεγκτές πρέπει να κάνουν κέρδος , άρα περιορίζουν το πεδίο ερευνών τους, όμως χρειάζεται εξωτερική ανάθεση γιατί οι ίδιοι πόροι δεν επαρκούν. Επίσης η ελεγκτική δραστηριότητα έχει καμπές. Φέτος και του χρόνου θα είναι μεγάλη. Είναι αποφασιστικής σημασίας η επιλογή και η σύνθεση των ομάδων. Πρέπει να υπάρχει σωστός συντονισμός σε όλα τα στάδια και σεβασμός στο διεθνή πρότυπα. Πρέπει οι έλεγχοι με ίδιους πόρους και η εξωτερική ανάθεση να αλληλοσυμπληρώνονται. Για κάθε έλεγχο διορίζουμε ελεγκτή μας για να παρακολουθεί το χρονοδιάγραμμα, επιτοπίως, την ποιότητα της έκθεσης και την αντιπαράθεση, τον τελικό οικονομικό έλεγχο και τη συμμόρφωση πριν την αποστολή των αιτημάτων πληρωμών και κατέληξε : Προτείνουμε ανάλογες διαδικασίες.
…… Natasa Prah από τη Σλοβενία. Δεν κάνουν εκχωρήσεις είπε γιατί κοστίζουν πιο ακριβά (4 φορές περισσότερο από τους εσωτερικούς ελεγκτές ) εκτός εάν είναι απαραίτητο. Όταν γίνεται εκχώρηση, είναι υπό την εποπτεία της Ελεγκτικής Αρχής.
Συμπέρασμα :Ο εξωτερικός έλεγχος ούτε φθινότερος είναι ούτε ποιο ποιοτικός από αυτό των Υπηρεσιών μας, οι οποίες κατά καιρούς έχουν δεχτεί συγχαρητήρια από από την ΕΕ.
Αρ. 14 παρ. 2. Αν και ζούμε σε εποχή πλήρους εξειδίκευσης σε όλα τα επαγγέλματα, με το παρόν (περιορισμό της θητείας του ελεγκτή σε 12 έτη) νομοθετείται η απαξίωση της ολοένα αυξανόμενης προστιθέμενης αξίας που δίνει στην Υπηρεσία του η εμπειρία του ελεγκτή.
Τα υποκείμενο των ελέγχων της ΕΔΕΛ, λόγω του ότι ο έλεγχος διενεργείται σε δείγμα και δεδομένου ότι οι σύνθεση των ελεγκτικών ομάδων μεταβάλλεται , σχεδόν σπάνια είναι το ίδιο για την ίδια ελεγκτική ομάδα ( με εξαίρεση τις εποπτεύουσες Υπηρεσίες για τις οποίες είναι θετικό να γνωρίζεις τις αδυναμίες τους).
Καταργείται πλέον η έννοια του έμπειρου ελεγκτή και ενώ οι απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής αυξάνονται μέσα από ένα πλέγμα Κανονισμών και διαδικασιών που και οι ίδιοι οι ελεγκτές της ΕΕ παραδέχονται ότι είναι άκρως απαιτητικό και γραφειοκρατικό, αποφασίζεται η αποπομπή των ελεγκτών άσχετα με το τι σχήμα θα μείνει πίσω και πόσο αποδοτικό μπορεί να είναι. Στην ΕΕ οι ελεγκτές μετά από 5αετία αλλάζουν ελεγκτικό αντικείμενο αλλά δεν αποπέμπονται από το ελεγκτικό έργο.
Ήδη με υπηρεσιακές μετακινήσεις που γίνονται πολύ συχνά μεταξύ των Δ/νσεων του ΓΛΚ , τις περισσότερες φορές χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η αποδυνάμωσή τους, οι Υπηρεσίες χάνουν τη δυναμική τους και έτσι η Δημόσια Διοίκηση παραπαίει στο λαβύρινθο της πολυνομίας με θεσμοθετημένες διαδικασίες που απαιτούν αποκωδικοποίηση μετά από αμέτρητες παραπομπές σε διάσπαρτες διατάξεις νόμων.
Έχει νόημα να παίρνουμε σύνταξη ως «σοφοί» ή αυτό που θα αφήσουμε σ΄αυτούς που θα μας διαδεχτούν, ώστε να μην είναι αναγκασμένοι να αρχίσουν από όπου και εμείς ξεκινήσαμε; Πόσοι δεν βρεθήκαμε μετά από μετακίνηση σε Υπηρεσία που δεν υπήρχε κάποιος «παλαιός» να μας δείξει τη δουλειά. Δεν είναι παράδοξο λοιπόν γιατί οι υπηρεσίες δεν «δουλεύουν» όπως θα έπρεπε.
Αρ.14 παρ.3 . Προς το τέλος της η παράγραφος είναι ασύντακτη «… Διευθύνσεις των οποίων…». Γενικότερα η παράγραφος είναι ακατανόητη. Δημοσιονομικό έλεγχο ασκούν επίσης κατά κύριο λόγο και οι ΥΔΕ (Υπηερσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου) που υπάγονται στη ΓΔΔΕ. Τι ισχύει για τους ελεγκτές αυτούς;
Αρ. 14 παρ. 4. Ο υπάλληλος-ελεγκτής μετά τα 6 έτη δεν μετέχει σε ελέγχους για 2 έτη και δύναται να τοποθετείται ως ελεγκτής στην άλλη Γεν. Δ/νση .Τοποθέτηση σημαίνει …μετακίνηση!
Dear Sirs,
A general comment.
Instead of creating a new governmental organization with the inherited disadvantages public organizations have, lack of productivity, low moral, lack of continuous education, etc., would it be better to have an international auditing organization do this function?
The international organization has modern management, organizational skills, professional staff, project management skills, etc. It can be kept accountable to deliver results on pre-specified deadlines and there can be legal and economical consequences in the event they miss the deadline.
Sincerely,
Christos Papadoulis