Άρθρο 02

Ρυθμίσεις για τον ενιαίο φόρο ιδιοκτησίας ακινήτων και άλλες διατάξεις

1. Το τέταρτο εδάφιο της παρ.1 του άρθρου 8 του ν.4223/2013 (Α΄ 287) αντικαθίσταται από την 1η Ιανουαρίου 2015 ως εξής: «Ποσά φόρου μέχρι ένα (1) ευρώ δεν βεβαιώνονται και δεν είναι απαιτητά.»

2. Οι διατάξεις της περίπτωσης γ΄ της υποπαραγράφου Δ3 της παραγράφου Δ του άρθρου 2 του ν.4336/2015 (Α΄ 94) ισχύουν από την 1η Ιανουαρίου 2015.

3. Η παράγραφος 4 του άρθρου 23 του ν.3427/2005 (Α΄ 34) αντικαθίσταται ως εξής:

«4 Οι διατάξεις του άρθρου αυτού δεν έχουν εφαρμογή για ακίνητα του Δημοσίου, του Ταμείου Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου (Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ.) καθώς και για τα πρόσωπα της υποπερίπτωσης β΄ της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν.4223/2013».

4. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν.4223/2013 (Α΄ 287) προστίθεται περίπτωση η΄ ως εξής:

«η) Σε εταιρείες ειδικού σκοπού, σύμφωνα με τη περίπτωση ζ της παραγράφου 1 του άρθρου 5 του ν.3986/2011 (Α΄ 152) εφόσον το σύνολο των ονομαστικών μετοχών τους ανήκουν στο Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου (Τ.Α.Ι.ΠΕ.Δ.), με την επιφύλαξη της παραγράφου 7 του άρθρου 2».

5. Η παράγραφος 4 του άρθρου 40 του ν. 4172/2013 αντικαθίσταται ως εξής :

« 4. Το εισόδημα από ακίνητη περιουσία φορολογείται σύμφωνα με την ακόλουθη κλίμακα:

Εισόδημα από ακίνητη περιουσία (ευρώ)Συντελεστής (%)
≤12.00015%
>12.00035%

»

6. Οι διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 40 του ν.4172/2013 ισχύουν για εισοδήματα που αποκτώνται στα φορολογικά έτη που αρχίζουν από την 1η Ιανουαρίου 2015 και μετά.

7. Η παράγραφος 5 του άρθρου 68 του ν.4172/2013 (Α’ 167), όπως προστέθηκε με την παράγραφο 6 του άρθρου 2 του ν.4328/2015 (Α’ 51), καταργείται για τα εισοδήματα που αποκτώνται στα φορολογικά έτη που αρχίζουν από την 1η Ιανουαρίου 2015 και μετά.

8. Η παράγραφος 4 του άρθρου 39 του ν.4172/2013 (Α΄ 167), όπως προστέθηκε με την παράγραφο 3 του άρθρου 2 του ν. 4328/2015 (Α΄ 51), καταργείται για τα εισοδήματα που αποκτώνται στα φορολογικά έτη που αρχίζουν από την 1η Ιανουαρίου 2015 και μετά.

9. Η  σύμβαση φύλαξης της Κεντρικής Υπηρεσίας του Σ.Δ.Ο.Ε. η οποία έληξε στις 28.9.2015, παρατείνεται για το χρονικό διάστημα  από την ψήφιση του παρόντος μέχρι και την 31.12.2015, κατά παρέκκλιση των οριζομένων στο άρθρο 133 του Ν. 4270/14 παρ. 1, εδάφιο 2.

 

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 08:32 | Κ Ντούσης

    Όποιος κατέχει ένα ακίνητο και το χρησιμοποιεί σαν επαγγελματική στέγη, έχοντας εισόδημα 12000 € σαν επιτηδευματίας, φορολογείται με 26% από το πρώτο ευρω.
    Αν το ίδιο ακίνητο το διαθέσει προς ενοικίαση για το ίδιο ποσό φορολογείται με 15%.
    Στην πρώτη περίπτωση πληρώνει φόρο 3120 € δουλεύοντας ο ίδιος, ενω στην δεύτερη φορολογείται με 1800 € έχοντας εισόδημα απο τη δουλειά κάποιου άλλου.

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 08:54 | Νεκτάριος

    Δίνεται η δυνατότητα σε Ρομά κάτοχο ακινήτου το οποίο περιήλθε στην κατοχή του με κοινοτικό πρόγραμμα και δάνειο με εγγυητή το ελληνικό δημόσιο, εφόσον δεν έχει αποπληρώσει τις δανειακές του υποχρεώσεις ή δεν έχει πληρώσει ΕΝΦΙΑ για διάστημα μεγαλύτερο του έτους, να μεταβιβάσει το εν λόγω ακίνητο σε άλλο πρόσωπο στην αντικειμενική του αξία. Η μεταβίβαση του ακινήτου θα μπορεί να γίνει μόνο στην περίπτωση που το εν λόγω ακίνητο δεν βαρύνεται από οιανδήποτε οφειλή.

    Λόγοι για την πρόταση της εν λόγω διάταξης

    Αρκετοί από τους εν λόγω Ρομά με επιλογή τους δεν κατοικούν στα εν λόγω ακίνητα με σκοπό να έχουν καταστεί εγκαταλειμμένα και επικίνδυνα για τη δημόσια υγεία. Η μη καταβολή των υποχρεώσεων που βαρύνουν το ακίνητο στερεί έσοδα από τον Κρατικό Προϋπολογισμό. Με το μέτρο αυτό θα εξασφαλιστεί ότι θα αποπληρωθούν τουλάχιστον οι υφιστάμενες οφειλές που βαρύνουν τα εν λόγω ακίνητα προς το δημόσιο.
    Με την πώληση του ακινήτου θα εισρεύσει άμεσα χρήμα στα ταμεία του δημοσίου και οι Ρομά θα αποκομίσουν χρήματα.

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 06:30 | Πηνελόπη

    συμπληρώνοντας στο σχόλιό μου….. και παρόλα αυτά δεν εκχώρησαν, θεωρώντας ότι η λύση του προβλήματος, δεν είναι και ο δια του ελληνικού Δημοσίου εκβιασμός των θυμάτων της οικονομικής κρίσης που τελικά καταλήγει και στην ποινικοποίηση μιας ιδιωτικού δικαίου σχέσης, όπως αυτή της μίσθωσης.

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 05:16 | Έλενα

    Τι θα γίνει με τον ΕΝΦΙΑ στα ενυπόθηκα ακίνητα. Γιατί δεν πρέπει να πληρώνεται αναλογικά με τις τράπεζες που είναι συνιδιοκτήτες; Ματώνουμε για να πληρώσουμε τις δόσεις του δανείου, πρέπει να πληρώνουμε και ολόκληρο τον ΕΝΦΙΑ για ακίνητα που δεν ανήκουν στην πλήρη ιδιοκτησία μας και τα οποία μπορεί να μην τα αποκτήσουμε ποτέ;

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 05:50 | Έλενα

    Σταματήστε επιτέλους να αντιμετωπίζετε τα ενοίκια ως χρήματα από τον ουρανό. Το εισόδημα από τα ενοίκια δεν πρέπει να φορολογείται ξεχωριστά αλλά να προσμετράται στο υπόλοιπο εισόδημα. Είναι δυνατόν αν κάποιος είναι άνεργος και έχει ένα εισόδημα από ενοίκια 5000 Ευρώ να πληρώνει φόρο ενώ αντίστοιχα οι δημόσιοι υπάλληλοι να έχουν αφορολόγητο 9000 Ευρώ. Πρέπει να υπάρχει ένα αφορολόγητο ποσό ως ελάχιστα εγγυημένο εισόδημα άσχετα από την πηγή του εισοδήματος. Σαφώς και δεν πρέπει να υπάρξει διάκριση στην επιβολή φόρου σε επαγγελματικά ακίνητα και οικίες. Εφόσον, πληρώνουμε φόρο κατοχής ακινήτων (ΕΝΦΙΑ) για ακίνητα που δεν προσφέρουν κανένα εισόδημα, το όποιο εισόδημα θα πρέπει να προσμετράται στο συνολικό εισόδημα και να φορολογείται αναλόγως. Η απαξίωση της κατοχής ακίνητης περιουσίας δε βοηθά τον τύπο. Κάποτε οι Έλληνες αποταμίευαν βοηθώντας άμεσα το τραπεζικό σύστημα για την απόκτηση κατοικίας. Σήμερα δεν ενδιαφέρεται κανένας, ακόμη και αυτοί που μπορούν, να αποταμιεύσει ένα ευρώ. Τα ακίνητα στήριξαν την Ελληνική οικονομία τόσο από τους διάφορους φόρους αγοράς, μεταβίβασης κ.λπ. αλλά και από τη δημιουργία πολλών θέσεων εργασίας και χρήματα που έμειναν στον τόπο. Καλή η παγκοσμιοποίηση αλλά να ξέρετε ότι η Ελληνίδα γιαγιά δεν πάει κρουαζιέρα αλλά κάνει μαρμελάδες το καλοκαίρι για να φυλάξει τα χρήματα από τη σύνταξη για το σπίτι της εγγονής. Δηλαδή επειδή στην Ευρώπη δεν υπάρχουν μικροιδιοκτήτες και όλα τα ακίνητα τα έχουν εταιρίες διαχείρισης ακινήτων πρέπει να γίνει και εδώ το ίδιο;

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 01:45 | Πηνελόπη

    Η κατάργηση της ελεγχόμενης σε κάθε περίπτωση και για την συνταγματικότητά της διάταξη τηε εκχώρησης των ανείσπρακτων μισθωμάτων στο δημόσιο, αποτελεί αποκατάστασταση της στοιχειώδους λογικής και του κοινού περί δικαίου αισθήματος.
    Εκχώρηση μισθωμάτων στο δημόσιο, σημαίνει μεταφορά σε βάρος του ανέργου, του υποαπασχολούμενου, του εναπομείναντα ακόμα μικρομεσαίου που στενάζει να τα βγάλει πέρα, του επαγγελματία που έκλεισε την επιχείρησή του κάτω από το βάρος και των εκτός τόπου και χρόνου δαπανών επί σειρά ετών για μισθώματα, σε βάρος δηλ. των ανθρώπων εκείνων που η κρίση έπληξε περισσότερο, εν ολίγοις των απολύτωσς φτωχοποιημένων, του ΣΥΝΟΛΟΥ της φοροδοτικής ικανότητας που θα διαμόρφωνε ο εκμισθωτής αν εισέπραττε τα μισθώματα και για τα οποία θα εκαλείτο να καταβάλει κάποιο φόρο πολύ ή λίγο, δίκαιο ή άδικο, σε κάθε περίπτωση πάντως ΦΟΡΟ που θα υπολογιζόταν ΕΠΙ κάποιου εισοδήματος. Οι διαστάσεις του ζητήματος είναι πολλές. Ο χρόνος δεν επιτρέπει την ανάπτυξή τους.
    Είναι σημαντικό ότι έγινε αντιληπτό επιτέλους ότι η διόγκωση των ληξιπρόθεσμων στο δημόσιο και δια της εκχωρήσες των μισθωμάτων και με χρέη δηλ. που δεν αποτελούν φόρους, δεν εξυπηρετεί τίποτα και κανέναν.
    Η λύση στο υπαρκτό πρόβλημα της φορολόγησης ανείσπρακτων μισθωμάτων βρίσκεται στην απαλλαγή των ιδιοκτητώναπό την υποχρέωση καταβολής φόρου για εισόδημα που δεν προέκυψε, λύση που έχει έρεισμα και το σύνταγμα. Η λύση αυτή θα καλύψει και αυτούς τους εκμισθωτές που δεν βρίσκουν εύλογη την εκχώρηση των μισθωμάτων που δεν έλαβαν.

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 01:52 | ΣΟΥΛΤΑΝΑ

    ΤΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΗΓΗ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ;.ΣΤΗΝ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΑΚΙΝΗΤΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΕ ΤΙ ΣΥΝΕΙΣΕΦΕΡΕ ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΔΩΣΕΙ ΜΥΡΙΟΥΣ ΦΟΡΟΥΣ ΟΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΜΕΛΙΑ ΕΩΣ ΤΗΝ ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΖΩΗΣ ΤΟΥΣ, ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΕΩΡΕΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΚΑΤΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΣΥΝΕΤΑΙΡΟ, ΣΤΕΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΚΟΠΟΙ ΜΙΑΣ ΖΩΗΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΠΕΝΔΥΘΕΙ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΞΑΦΑΝΙΣΟΥΝ ΟΙ ΑΕΡΓΟΙ. ΟΙ ΜΙΚΡΟΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΟΙ ΜΕΓΑΛΟΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΘΑ ΤΥΓΧΑΝΟΥΝ ΕΥΝΟΙΚΗΣ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗΣ.<12000 ΕΥΡΩ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΟ 0, ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΣΟΔΑ; ΠΟΛΥ ΕΞΥΠΝΟΣ Ο ΕΦΕΥΡΕΤΗΣ ΕΧΕΙ ΕΡΘΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΥΤΗ;Ή ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΑΝΤΑΛΛΑΓΗ;ΤΟ ΠΟΣΟ ΜΕΧΡΙ 12000 ΕΥΡΩ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΕΙΤΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΗΓΗ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ.ΤΟ ΑΜΕΣΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΕΡΙΣΕΥΕΙ ΑΦΟΥ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ ΕΠΙΒΑΡΥΝΟΜΑΣΤΕ ΜΕ ΠΛΗΘΟΣ ΕΜΜΕΣΩΝ ΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΑΜΕΣΩΝ. ΩΣ ΓΝΩΜΟΝΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗΣ ΕΙΝΑΙ Η ΦΟΡΟΔΟΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΚΑΤΑΠΑΤΗΜΕΝΗ. Η ΑΝΙΣΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΧΙΣΧΥΕΙ ΤΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΗΣ ΕΞΑΘΛΙΩΣΗΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΧΟΥΝ ΦΕΡΕΙ ΟΙ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΦΟΡΟΕΠΙΔΡΟΜΩΝ.

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 00:24 | Δονόγλου Π.

    Ο φόρος σκοτώνει το φόρο. Χαμηλότεροι συντελεστές, μικρότερη φοροδιαφυγή.

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 00:59 | Φίλιππος Μαζαράκης-Αινιάν

    Τα διατηρητέα και πολύ παλαιά κτήρια είναι αδιανόητο να μην τυγχάνουν ευνοικής μεταχείρισης. Η έννοια του διατηρητέου είναι πως τα δικαιώματα του ιδιοκτήτη περιορίζονται προς όφελος της κοινωνίας, ενώ η ίδια η συντήρησή τους είναι εξαιρετικά επίπονη και πολυδάπανη σε σύγκριση με σύγρχρονα αντίστοιχα, αλλά και με διαρρύθμιση ακατάλληλη για σύγχρονο τρόπο ζωής. Οι κληρονόμοι τέτοιων κτηρίων δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται ως «έχοντες», όταν συχνά τα εισοδήματά τους δεν είναι μάλιστα υψηλά.
    Η επιβολή συμπληρωματικού φόρου επί των διατηρητέων και παλαιών κτηρίων είναι άδικη και βαθιά ανήθικη.

  • 12 Οκτωβρίου 2015, 00:29 | elina

    Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ είχε σαν σημαία της την κατάργηση του ΕΝΦΙΑ σαν φόρου άδικου, παράλογου και παράνομου. Και ορθώς. Τώρα διατηρεί και επεκτείνει αυτό το τερατούργημα και μας καλεί να τον ξαναπληρώσουμε.
    Η σκαστή παρανομία έχει πολλές πλευρές, και συγκεκριμένα ο ΕΝΦΙΑ:

    1) Επιβάλλεται επί αξιών ακινήτων που δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την πραγματικότητα. Διαμέρισμα ιδιοκτησίας μου 49 τ.μ. σε υποβαθμισμένη περιοχή του κέντρου της Αθήνας (Άγιος Παντελεήμονας), έτους κατασκευής 1957, θεωρείται αξίας 42.042,00 ευρώ και χρεώνεται με ΕΝΦΙΑ 185,00 ευρώ. Προσπαθώ δυο χρόνια να το πουλήσω αντί 8.000,00 ευρώ (στο 19% της δήθεν αξίας του) και δεν το αγοράζει κανείς, διότι το θεωρούν ακριβό και μου προσφέρουν έως 5.000,00 ευρώ. Ο νόμος ρητά ορίζει ότι οι αντικειμενικές αξίες των ακινήτων αναπροσαρμόζονται ανά διετία, όπως συνέβαινε μέχρι το 2007. Έκτοτε το κράτος παρανομεί απέχοντας από την αναπροσαρμογή των αξιών. Και επειδή συχνά – πυκνά αναφέρεται ότι θα γίνει τάχα η αναπροσαρμογή, με μείωση των σημερινών αξιών κατά 30% μεσοσταθμικά, σας ενημερώνω ότι στις υποβαθμισμένες περιοχές της Αθήνας και άλλων πόλεων η μείωση από τις τιμές του 2007 έχει ξεπεράσει το 80%. Αυτό σημαίνει την απόλυτη αποξίωση της περιουσίας των Ελλήνων και τη συνεπαγόμενη φτωχοποίησή τους.
    2) Επιβάλλεται σε ακίνητα που δεν αποδίδουν κανένα εισόδημα. Στα κενά (που σήμερα στις περιοχές του κέντρου της Αθήνας είναι περίπου τα μισά – η έκπτωση 20% είναι αστεία) και στα ιδιοκατοικούμενα.
    3) Επιβάλλεται στην ψιλή κυριότητα, που ομοίως δεν αποδίδει κανένα εισόδημα.
    4) Όλα τα ακίνητα έχουν πληρώσει φόρο στο δημόσιο πολλαπλώς, και ιδίως κατά το χρόνο κτήσης τους, ανεξαρτήτως αιτίας (αγορά, αποδοχή κληρονομιάς, δωρεάς κλπ). Δεν είναι δυνατόν να τιμωρείται ο ιδιοκτήτης ισοβίως να πληρώνει ακόμα και για την πρώτη κατοικία του.

    Για όλους αυτούς τους λόγους ο ΕΝΦΙΑ πρέπει να καταργηθεί άμεσα. Να φορολογηθεί μόνο η μεγάλη ακίνητη περιουσία (και μη θεωρείται ότι με τις σημερινές πλασματικές και εξωπραγματικές τιμές αυτή είναι από 200.000 – 300.000 ευρώ και πάνω). Ο μεγάλος πλούτος βρίσκεται στις off shore εταιρείες, στα ακίνητα του εξωτερικού, εκεί που ξέρετε πολύ καλά ότι βρίσκεται αλλά δεν έχετε την πολιτική βούληση να τον βρείτε και να τον φορολογήσετε. Οι στρατιές των εξαθλιωμένων και ταλαίπωρων ανθρώπων που δημιούργησαν τα μνημόνια και που εσείς με το 3ο μνημόνιο συνεχίζεται να εξαθλιώνετε και να εξοργίζετε, δεν αντέχουν άλλους φόρους, άλλες μειώσεις μισθών και συντάξεων, άλλη ανεργία, άλλη φτώχεια.

  • 11 Οκτωβρίου 2015, 23:19 | Marianna

    ΣΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 8 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 2 ΑΛΛΑΞΤΕ ΤΗ ΛΕΞΗ — φορολογικα — ΜΕ ΤΗ ΛΕΞΗ –οικονομικα — ΩΣΤΕ ΝΑ πιασει μεσα και το φορολογικο ετος 2014, γιατι με την πολ1112 2-6-2015 εδωσε το δικαιωμα στους ιδιοκτητες ΑΠΟ 1-1-2014 να εκχωρουν στο δημοσιο ενοικια μονο με απλη υπευθυνη δηλωση οτι δεν τα εισεπραξαν.ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΟΥΝ ΤΟ ΦΟΡΟ – Ψευδως πολλες φορες γιατι τα εχουν εισπραξει και δεν τους ζητειται ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΣ λογαριαΣμος!!! με αποτελεσμα να γεμιζουν τα δικαστηρια υποθεσεις και οι ενοικιαστες να Βαρυνονται ΜΕ ΑΓΩΓΕΣ Κ ΕΞΟΔΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ!!! ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΠΟΥ ΤΑ ΕΝΟΙΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΑΚΡΙΒΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΦΘΗΝΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΙΣΟ ΤΟΥ ΤΟΥ ΒΑΣΙΚΟΥ ΜΙΣΘΟΥ ΤΩΝ 500 ΕΥΡΩ !!!!

  • 11 Οκτωβρίου 2015, 23:05 | Marianna

    ΣΤΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 8 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 2 ΑΛΛΑΞΤΕ ΤΗ ΛΕΞΗ ΜΕ ΤΗ ΛΕΞΗ ΩΣΤΕ ΝΑ πιασει μεσα και το φορολογικο ετος 2014, γιατι με την πολ1112 2-6-2015 εδωσε το δικαιωμα στους ιδιοκτητες ΑΠΟ 1-1-2014 να εκχωρουν στο δημοσιο ενοικια μονο με απλη υπευθυνη δηλωση οτι δεν τα εισεπραξαν.ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΟΥΝ ΤΟ ΦΟΡΟ – Ψευδως πολλες φορες γιατι τα εχουν εισπραξει και δεν τους ζητειται ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΣ λογαριαΣμος!!! με αποτελεσμα να γεμιζουν τα δικαστηρια υποθεσεις και οι ενοικιαστες να Βαρυνονται ΜΕ ΑΓΩΓΕΣ Κ ΕΞΟΔΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ!!! ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΠΟΥ ΤΑ ΕΝΟΙΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΑΚΡΙΒΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΦΘΗΝΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΙΣΟ ΤΟΥ ΤΟΥ ΒΑΣΙΚΟΥ ΜΙΣΘΟΥ ΤΩΝ 500 ΕΥΡΩ !!!!

  • 11 Οκτωβρίου 2015, 23:39 | Π.Δ

    Για το συνολικό εισόδημα , πρέπει να διευκρινισθεί ότι: καθυστερούμενα καταβληθέντα ποσά προηγούμενων ετών (λόγω υπαιτιότητας των Κρατικών φορέων) π.χ από συντάξεις, δεν θα υπολογίζονται στο εισόδημα του ελεγχόμενου έτους, που αποτελεί κριτήριο για απαλλαγή από τους φόρους ακινήτων ή άλλες ευνοϊκές ρυθμίσεις

  • 11 Οκτωβρίου 2015, 23:52 | Π.Δ

    Για το συνολικό εισόδημα , πρέπει να διευκρινισθεί ότι: καθυστερούμενα ποσά προηγούμενων ετών (λόγω υπαιτιότητας των Κρατικών φορέων) π.χ από συντάξεις, δεν θα υπολογίζονται στο εισόδημα του ελεγχόμενου έτους, που αποτελεί κριτήριο για απαλλαγή από τους φόρους ακινήτων ή άλλες ευνοϊκές ρυθμίσεις

  • 11 Οκτωβρίου 2015, 23:58 | Βάσω Διαούρτα

    Τα εισοδήματα από τα ενοίκια είναι άδικο να φορολογούνται με 35% , χωρίς να λαμβάνεται υπ’όψιν το θέμα των ανείσπρακτων ενοικίων και το θέμα των εξόδων ,για τυχόν δικαστικών διεκδικήσεων αυτών ,καθώς και οι επιβαρύνσεις από φθορές, απλήρωτους λογαριασμούς σε κοινόχρηστα ,ΔΕΗ, κλπ…Αν δε υπολογίσει κανείς και το πόσο επιβαρύνεται το ακινητο απο ΕΝΦΙΑ και το πόσο έπεσε η αγοραστική του τιμή , η περιουσία που λέγεται ακίνητο για εκμετάλλευση είναι πλέον εξαφανισμένη. Αυτό πως λέγεται;;Κράτος δικαίου;;Αγοράστηκαν κάποια ακίνητα κάποτε με νόμιμα φορολογημένα χρήματα για εκμετάλλευση.(οχι για ιδιοκατοίκηση ή ιδιόχρηση ).Τώρα τι θα πρέπει να κάνουμε;;;

  • 11 Οκτωβρίου 2015, 22:30 | Αλέξανδρος Α.

    Θα πρέπει να διευκρινιστεί οτι ο συντελεστής φόρου 35% στα ενοίκια θα πρέπει να ισχύει για το ποσό που υπερβαίνει τα 12000 ευρώ. Τα πρώτα 12000 ευρώ θα πρέπει να φορολογούνται με τον μικρότερο συντελεστή, 15%. Αλλιώς είναι παράλογο το εισόδημα από ενοίκιο 12000 ευρώ να φορολογείται με 1800 ευρώ (12000 * 0,15) ενώ το ενοίκιο 12001 ευρώ να φορολογείται με 4200 ευρώ (12001 * 0,35). Όταν αυξάνει το εισόδημα 1 ευρώ, αυξάνει ο φόρος 2400 ευρώ;

  • 11 Οκτωβρίου 2015, 21:58 | Θανάσης

    Πολύ σωστοί είναι οι φορολογικοί συντελεστές για το εισόδημα από ενοίκια. Καί μάλιστα θα έπρεπε να είναι και υψηλότεροι. 20 – 25 %, για εισόδημα έως 10.000 €, και 40-45 % για ανώτερο των 10.000 €. Επίσης στα ενοίκια από εκμίσθωση επαγγελματικής στέγης ακόμα υψηλότεροι συντελεστές. 30 % για έως 10.000 € και 50% για το επιπλέον. Αυτό γίνεται και σε πολλές χώρες του εξωτερικού. Μπράβο στον νέο υπουργό, ο οποίος γνωρίζει πολύ καλά τον φορολογικό μηχανισμό με την μεγάλη πείρα που διαθέτει.

  • 11 Οκτωβρίου 2015, 21:11 | γιάννης ξαμωνάκης

    το εισόδημα είναι εισοδημα από οποία πηγή και να προερχεραι και θα έπρεπε να φορολογείται με τον ίδιο τρόπο. Ποια είναι η λογική που θέλει διαφορετική γορολογία από διαφορετικές πηγές εισοδήματος? Επιπλέον αδικεί πολλούς που έχουν μικρό εισοδημα μόνο από ακίνητα – έχει εξεταστή η συνταγματικότητα αυτού του άρθρου και αν θα μπορούσε να προσβλήθη από το ΣτΕ πριν να (ξανά)γίνει νόμος?