Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΜΑΡΕΤΣΗ ΝΑΣΙΑ ΕΜΜΙΣΘΟ ΥΠ/ΚΕΙΟ ΧΑΛΑΝΔΡΙΟΥ' | 4 Ιουλίου 2016, 10:36

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Είναι αναμφίβολο και συζητιέται εδω και χρόνια από όλους τους εμπλεκόμενους φορείς η ανάγκη αναδιοργάνωσης των Υποθ/κείων, η οποία έχει οδηγήσει σε υπολειτουργία πολλών άμμισθων Υποθ/κειων, σε αβεβαιότητα για το μέλλον των Υπαλλήλων τους και καθιστά δυσχερή την εξυπηρέτηση πολιτών και δικηγόρων. Παράλληλα, προβλήματα υπάρχουν και σε Έμμισθα με την παγίωση πλέον της λειτουργίας τους με καθεστώς Αναπλήρωσης, σε όποιες περιπτώσεις έχει χηρεύσει η θέση του Υποθηκοφύλακα. Δεδομένων των ανωτέρω είναι καταρχήν θετική η πρωτοβουλία για αναδιοργάνωση των Υποθ/κειων.Εντούτοις, θεωρώ ότι το παρον νομοσχέδιο έχει ανάγκη ουσιαστικών αλλαγών πριν κατατεθεί στη Βουλή προς ψήφιση, προκειμένου να καταστεί καταρχήν εφαρμόσιμο και παράλληλα να αποτελέσει τη βάση για μια ουσιαστική και προς το καλύτερο αναδιοργάνωση και όχι προς μια απλή αναδιοργάνωση. Δε νομίζω ότι χρειάζεται να επισημάνω κι εγώ ιδιαίτερα τα ζητήματα που ανακύπτουν για την νησιωτική Ελλάδα και την υπόλοιπη περιφέρεια με τη δημιουργία υδροκέφαλων δομών διότι αυτά έχουν αναλυθεί επαρκώς από συνομιλητές. Θα ήθελα να εστιάσω τον προβληματισμό μου καταρχήν στην παρ. 5 του αρ. 2, η οποία για την επιλογή Προισταμένων παραπέμπει στο άρθρο 72 του Ν 2812/2000. Είναι φυσικά γνωστό ότι ο ρόλος του Υποθηκοφύλακα είναι ρόλος θεσμικός και ως εκ τούτου ιδιαίτερος. Ο ίδιος ο νομοθέτης τον έχει ορίσει άμισθο δικαστικό υπάλληλο. Με την έναρξη μάλιστα της λειτουργίας του Κτηματολογίου ο Υποθηκοφύλακας προβαίνει και σε έλεγχο νομιμότητας για πράξεις που κατατίθενται σε αυτό και μάλιστα αποφασίζει για ζητήματα που απαιτούν ιδιαίτερη γνώση της νομοθεσίας (πχ αλλαγή ορίων γεωτεμαχίων, αποδόσεις κυριότητας κτλ.) Αυτές οι εξουσίες, οι οποίες κάποιες φορές προσιδιάζουν με δικαστικές αποφάσεις θεωρώ ότι δε μπορεί και δεν πρέπει να ασκούνται από έναν πτυχιούχο γενικώς, ούτε καν απλά από ένα πτυχιούχο Νομικής Σχολής. Διότι (όσοι τουλάχιστον έχουμε τελειώσει Νομικη) γνωρίζουμε ότι το πτυχίο Νομικής δε διασφαλίζει από μόνο του πολλή καλή γνώση π.χ Εμπράγματου Δικαίου ή Κληρονομικού. Επομένως και συνοψίζοντας θεωρώ ότι αντί να εγκαταλειφθεί η έννοια του Υποθηκοφύλακα και η αντικατάσταση του με τον όρο ῾Προιστάμενος῾ πρεπει να ενισχυθεί, να αναβαθμιστεί, να προστατευθεί ο θεσμός αυτός με προκήρυξη ειδικής θέσης, η οποία να καταλαμβάνεται μετά από ΓΡΑΠΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ. Περαιτέρω, όλο το σχέδιο Νόμου, πλην του άρθρου 6 που αναφέρεται όμως στις οριστικές δομές των Κτηματολογικών Γραφείων δεν κάνει λόγο για το πώς θα λειτουργούν στην πράξη τα υπάρχονται Κτηματολογικά Γραφεία . Πρέπει να ληφθεί υπόψιν ότι ο Υποθηκοφύλακας (Προιστάμενος) των νέων Υποθ/ κειων θα Προισταται και όλων των Κτηματολογικών γραφείων που είναι στην Αρμοδιότητα τους και αποφασίζει για κάθε πράξη που κατατίθεται σε αυτά. Αν αναλογιστούμε ότι σε κάποια Κτηματολογικά Γραφεία δεν υπάρχει καν επιτόπια εξυπηρέτηση απο Δικηγόρους δυσκολεύομαι να φανταστώ (γιατί εδω το σχεδιο Νόμου αφήνει τη φαντασία να καλπάζει ) πώς θα λειτουργήσει αυτό στην πράξη. Επιπλέον σχετικά με το άρθρο 2 παρ. 7 που προβλέπει τη μεταφορά των υπαλλήλων των Έμμιθων Υποθ/κειων Χαλανδρίου και Σαλαμίνας στο Αθηνών Α και Πειραιά νομίζω ότι εφόσον οι υπάλληλοι αυτοί έχουμε την ιδιότητα του Δικαστικού Υπαλλήλου θα πρέπει να μας δοθεί η δυνατότητα από τώρα να επιλέξουμε αν θα μεταφερθούμε στα ανωτέρω Υποθ/κεια η να προτιμήσουμε κάποια Δικαστική Υπηρεσία. Τέλος υποθέτω ότι όταν γίνεται λόγος για νέες δομές και μεταφορές υπαλλήλων δεν αναφέρεστε σε συστέγαση στις ήδη υπάρχουσες κτιριακες εγκαταστάσεις, οι οποίες όχι μόνο δεν επαρκούν για να στοιβάξουν τόσα αρχεία και άτομα, αλλά κάποιες απο αύτες είναι ακατάλληλες και με τα μέχρι σήμερα δεδομένα για να λειτουργήσουν. Αυτές είναι κάποιες πρώτες σκέψεις που προέκυψαν από την ανάγνωση του σχεδίου Νόμου. Παρακαλώ να δοθεί παράταση στη δημόσια διαβούλευση γιατί το πρώτο εικοστετράωρο το σύστημα δε λειτουργούσε σωστά.