Αρχική Νομική Αναγνώριση της Ταυτότητας Φύλου- Εθνικός Μηχανισμός Παρακολούθησης και Αξιολόγησης του Σχεδίου Δράσης για τα Δικαιώματα του ΠαιδιούΆρθρο 07 – Άλλες διατάξειςΣχόλιο του χρήστη Γιώργος | 9 Μαΐου 2017, 10:23
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος' | 9 Μαΐου 2017, 10:23

    Η διάταξη του άρθρου 7 § 1 του προτεινόμενου σχεδίου νόμου πρέπει να αναδιατυπωθεί ως εξής: “Στο εδάφιο α’ της παραγράφου 1 του άρθρου 14 του ν. 344/1976 (Α’ 143), όπως η παράγραφος 1 αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 6 του άρθρου 14 του ν. 2503/1997 (Α’ 107) και με την παράγραφο 5 του άρθρου 4 του ν. 4144/2013 (Α’ 88), οι λέξεις «αλλαγής φύλου» αντικαθίστανται με τις λέξεις «διόρθωσης φύλου» και προστίθεται εδάφιο β’ ως εξής: «Ειδικά στην περίπτωση της διόρθωσης φύλου η δικαστική απόφαση αρκεί να είναι οριστική»”. Ακόμη καλύτερη μπορεί να είναι η εξής διατύπωση: “Το εδάφιο α’ της παραγράφου 1 του άρθρου 14 του ν. 344/1976 (Α’ 143), όπως η παράγραφος 1 αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 6 του άρθρου 14 του ν. 2503/1997 (Α’ 107) και με την παράγραφο 5 του άρθρου 4 του ν. 4144/2013 (Α’ 88), αντικαθίσταται ως εξής: «1. Μεταβολές που επέρχονται στην κατάσταση του φυσικού προσώπου μετά τη σύνταξη των ληξιαρχικών πράξεων λόγω νομιμοποίησης, αναγνώρισης, αποκήρυξης, αμφισβήτησης, προσβολής της πατρότητας, υιοθεσίας τέκνου και λύσης αυτής, λύσης ή ακύρωσης γάμου, λύσης του συμφώνου συμβίωσης, προσθήκης ή μεταβολής ονόματος, επωνύμου, ιθαγένειας, θρησκεύματος ή διόρθωσης φύλου καταχωρίζονται στο πεδίο του πληροφοριακού συστήματος του άρθρου 8Α που φέρει την ένδειξη «Μεταβολές» εντός μηνός από τότε που έλαβαν χώρα µε την προσκόμιση της σχετικής διοικητικής πράξης ή πιστοποιητικού περί του αμετακλήτου της σχετικής δικαστικής απόφασης ή, στην περίπτωση της διόρθωσης φύλου, και της σχετικής οριστικής δικαστικής απόφασης»”. Εντούτοις, όπως επισήμανα και σε προηγούμενο σχόλιό μου, διαφωνώ με την αντικατάσταση της λέξης «αλλαγή» (καλύτερη λέξη «μεταβολή») με τη λέξη «διόρθωση», καθώς η μεν πρώτη αποδίδει τη μετάβαση από μια κατάσταση ή ιδιότητα σε μια άλλη, όπως, κατά τη γνώμη μου, συμβαίνει εδώ, ενώ η δεύτερη αποδίδει μια πλημμέλεια που εχώρησε, έστω χωρίς υπαιτιότητα του ληξιαρχικού οργάνου, η οποία αποκαθίσταται διά της διόρθωσης του φύλου. Διαφωνώ επίσης με την επάρκεια της οριστικότητας της σχετικής δικαστικής απόφασης: ενώ σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις όπου προσκομίζεται δικαστική απόφαση, επιβάλλεται το αμετάκλητό της, στην προκειμένη περίπτωση αρκεί και η οριστική απόφαση. Δεν καταλαβαίνω τι εξυπηρετεί η διαφοροποίηση; Βιαζόμαστε να επιφέρουμε τη διόρθωση του φύλου; Σχετικά με τις νομοτεχνικές βελτιώσεις που επέφερα παραπάνω, σας παραπέμπω στις οδηγίες της Κεντρικής Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για την κατάρτιση των νομοσχεδίων, Εθνικό Τυπογραφείο 2009, σ. 2 και 7-8. Παρόμοια, και η διάταξη του άρθρου 7 § 2 πρέπει να αναδιατυπωθεί ως εξής: «Στην παράγραφο 1 των άρθρων 1 και 2 του ν. 927/1979 (Α’ 139), όπως τα άρθρα 1 και 2 αντικαταστάθηκαν με τα άρθρα 1 και 2 του ν. 4285/2014 (Α’ 191), μετά τη λέξη «ταυτότητα» προστίθενται οι λέξεις «και τα χαρακτηριστικά του». Επισημαίνω, ότι, όταν τροποποιείται ένας νόμος, τροποποιείται ο ίδιος αυτός νόμος, και όχι ο τυχόν άλλος νόμος που τον τροποποίησε. Δεν θα ήθελα να επεκταθώ σε κάτι τόσο στοιχειωδώς αυτονόητο, σας συστήνω απλά να συνεργαστείτε με τις νομικές υπηρεσίες.