Αρχική Μεταρρύθμιση του θεσμού της διαμεσολάβησηςΆρθρο 05 – ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑΣχόλιο του χρήστη Άγγελος | 29 Δεκεμβρίου 2017, 09:37
  • Σχόλιο του χρήστη 'Άγγελος' | 29 Δεκεμβρίου 2017, 09:37

    Και μόνο ότι το αναρτάτε 28.12 και η διαβούλευση κλείνει 02.01, δείχνει την απροθυμία της πραγματικής διαβούλευσης. Οπότε καταργήστε την, άσκοπη έχει γίνει, δεν ακούγονται οι φορείς, δεν ακούγονται οι πολίτες. Επί της ουσίας και του τύπου. Ποινή επειδή δεν προσήλθε είναι κάτι το αδιανόητο χωρίς να προβλέπονται εξαιρέσεις για τη μη προσέλευση. Μέσα στον γενικό "κουβά" που έχει η διάταξη αυτή, συμπεριλαμβάνονται και τα κωλύματα που συνιστούν και λόγους αναβολής ενώπιον των δικαστηρίων. Οι προθεσμίες που έχουν τεθεί είναι άνευ αιτίας που απλά γεμίζουν τους κώδικες με δεκάδες διαφορετικές προθεσμίες χωρίς να υπάρχει ο οποιοσδήποτε λόγος διαφοροποίησης και χωρίς ένα ενιαίο επιτέλους σύστημα προθεσμιών. Και ας είμαστε ξεκάθαροι, δυο οι λόγοι του νομοσχεδίου το οποίο δεν συνιστά πρωτοτυπία, έχει όμως ήδη δοκιμαστεί χωρίς επιτυχία σε τόσες άλλες χώρες με παρόμοια νομοθεσία, ειδικά ως προς το θέμα της υποχρεωτικότητας. Ο πρώτος φαίνεται στο τέλος, διπλασιασμός των δικαστικών εξόδων με το ένα κομμάτι υπέρ του Δημοσίου. Ο άλλος να ικανοποιηθούν τα διάφορα μανιτάρια που ξεπετάγονται ως διαπιστευτές διαμεσολάβησης των σεμιναρίων της 1 εβδομάδας. Σε δέκα χρόνια θα έχουν μειωθεί οι δικαστές, σαφώς, αφού ο κόσμος θα παύσει να μπορεί να πληρώνει και διαμεσολάβηση και δικαστήρια. Το ότι όμως υπάγονται και διαφορές που κατ' εξοχήν θα αποτύχουν στη διαιτησία (εργατικά, οικογενειακά, τραπεζικά) θα έπρεπε να προβληματίζει