Αρχική Επιλογή Δικαστικών Λειτουργών - Επαναφορά Αρχής του ΑυτοδιοίκητουΆρθρο 4Σχόλιο του χρήστη Ανώνυμος Δικηγόρος ΙΙ | 30 Ιανουαρίου 2010, 18:17
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ανώνυμος Δικηγόρος ΙΙ' | 30 Ιανουαρίου 2010, 18:17

    Ο σχολιασμός του Ανώνυμου Δικηγόρου της 29 Ιαν. 2010 ώρα 13.19 υπό το άρ. 1 του νομοσχεδίου περιέχει πολλές αλήθειες. Πώς είναι δυνατόν να διοικηθεί σωστά και αποτελεσματικά ένα Δικαστήριο όταν οι διοικητές του δικαστές, με το αλισιβερίσι της ψηφοφορίας που έχει προηγηθεί, έχουν ήδη εξαρτηθεί από την ψήφο (δηλαδή από την αρέσκεια ή απαρέσκεια) εκείνων των (ομοβάθμων μάλιστα)συναδέλφων τους τους οποίους στη συνέχεια καλούνται να .... διοικήσουν;;; Εκτός αν θα πρόκειται για "διοίκηση" από την οποία θα ελλείπουν τα στοιχεία του Ελέγχου και της Κύρωσης, δηλαδή για παρωδία. Το ζήτημα του αιρετού ή μη της διοίκησης του Δικαστηρίου σηκώνει πολλή συζήτηση, αφού το προεκλογικό αλισιβερίσι συνήθως καταλήγει σε δημιουργία ομάδων και παροχή ψήφου βάσει υποσχέσεων. Αν όμως το αιρετό αποτελεί ειλημμένη απόφαση της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου, καλό θα ήταν να εξετασθεί σοβαρά στις εκλογές για την ανάδειξη της διοίκησης του Δικαστηρίου ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΜΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΚΛΕΓΕΙΝ ΚΑΙ ΕΚΛΕΓΕΣΘΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ. Το Δικαστήριο είναι ο τόπος λειτουργίας της Δικαιοσύνης, ΙΣΟΤΙΜΟΙ ΣΥΛΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ στην οποία είναι και οι Δικηγόροι. Έτσι δεν ορίζει ο Νόμος; Αξίζει ιδιαίτερης επισήμανσης επίσης ότι στα συγκεκριμένα Δικαστήρια που προτείνεται το αυτοδιοίκητο κρίνονται ΟΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΩΤΕΡΕΣ (ΙΔΙΩΣ ΩΣ ΠΡΟς ΤΟ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟ ΤΟΥΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ) ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ.