Αρχική Σχέδιο νέου Ποινικού ΚώδικαΠΡΩΤΟ ΒΙΒΛΙΟ – ΠΡΩΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ – Ο ΠΟΙΝΙΚΟΣ ΝΟΜΟΣΣχόλιο του χρήστη ΠΑΥΛΟΣ ΧΑΡΙΤΙΔΗΣ | 15 Μαρτίου 2019, 10:05
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΠΑΥΛΟΣ ΧΑΡΙΤΙΔΗΣ' | 15 Μαρτίου 2019, 10:05

    Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΤΥΓΧΑΝΕΙ ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΟΝ ΝΑ ΚΙΝΗΘΕΙ ΕΚ ΝΕΟΥ ΚΑΤΑ ΚΑΝΟΝΑ, ΟΤΑΝ ΑΡΞΑΜΕΝΗ ΗΔΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΚΑΙ ΔΙΑ ΤΗΝ ΑΥΤΗΝ ΠΡΑΞΗ, ΕΧΕΙ ΠΑΥΣΕΙ ΟΡΙΣΤΙΚΩΣ, Η ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΕΙΣ ΜΙΑΝ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΟΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ Η ΑΘΩΩΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ. ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΟΥ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟΥ, ΗΤΙΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Η ΑΡΞΑΜΕΝΗ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΗ ΕΛΑΒΕ ΤΕΛΟΣ ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΠΛΕΟΝ Η ΔΙΚΑΣΘΕΙΣΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΘΕΙ ΕΚ ΝΕΟΥ (NE BIS IN IDEM). ME TON NOMO 2514/27-6-1997 EΚΥΡΩΘΗ Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΣΕΝΓΚΕΝ ΜΕΤΑΞΥ ΧΩΡΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΕΩΣ. ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΣ ΔΙΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΤΑΥΤΗΣ ΚΑΘΙΕΡΟΥΤΑΙ Η ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟΥ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΩΝ ΜΕΡΩΝ. ΔΗΛΑΔΗ ΠΟΙΝΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΚΔΟΘΕΙΣΑ ΥΦ' ΕΝΟΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΔΕΣΜΕΥΕΙ ΤΟ ΕΤΕΡΟΝ ΥΠΟ ΤΟΥΣ ΤΑΣΣΟΜΕΝΟΥΣ ΕΙΣ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 54 ΟΡΟΥΣ. Η ΕΛΛΑΣ ΟΜΩΣ, ΕΙΧΕ ΚΑΤ'ΕΦΑΡΜΟΓΗΝ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΕΩΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 55 ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΔΗΛΩΣΕΙ ΔΙΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 3 ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΥΡΩΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΟΤΙ ΔΕΝ ΔΕΣΜΕΥΕΤΑΙ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΟΥ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟΥ ΕΚ ΤΩΝ ΠΟΙΝΙΚΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΤΩΝ ΣΥΜΒΑΛΛΟΜΕΝΩΝ ΜΕΡΩΝ ΔΙ' ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ, ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ ΔΙΑΚΙΝΗΣΕΩΣ ΝΑΡΚΩΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΨΥΧΟΤΡΟΠΩΝ ΟΥΣΙΩΝ, ΟΠΕΡ ΚΑΙ ΕΠΑΥΣΕ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΥΡΩΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΤΗΣ ΛΙΣΣΑΒΟΝΑΣ ΟΠΟΤΕ Η ΑΡΧΗ NE BIS IN IDEM ΑΠΕΚΤΗΣΕ ΔΙΑΚΡΑΤΙΚΗ ΙΣΧΥ ΜΟΝΟΝ, ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟ ΜΟΝΟΝ, ΣΤΟΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΕΩΣ, ΚΑΘΟΤΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 50 ΤΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΤΗΣ ΛΙΣΣΑΒΟΝΑΣ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΔΥΝΗΤΙΚΕΣ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΑΚΡΑΤΙΚΗ ΙΣΧΥ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ NE BIS IN IDEM, ANΑΛΟΓΕΣ ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 55 ΤΗΣ ΣΕΣΣ.ΣΤΙΣ 11 ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2008 ΟΜΩΣ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΕΩΣ, ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ, ΕΠΙ ΤΗΣ ΥΠ. C-297/07, KLAUS BOURQUAIN <>, ΣΥΜΦΩΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΓΝΩΜΗ ΤΟΥ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟΥ MAX PLANCK, ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 ΤΗΣ ΣΕΣΣ,ΕΚΑΝΕ ΔΕΚΤΟΝ ΟΤΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΝΑ ΑΣΚΗΘΕΙ ΝΕΑ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΓΙΑ ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΟΠΟΙΟΥ ΕΧΕΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΘΕΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΑΠΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ΧΩΡΑΣ ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΑΦΟΥ ΑΥΤΗ Η ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΧΕΙ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΤΗΝ ΙΣΧΥ ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟΥ ΔΗΛΑΔΗ ΕΧΕΙ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΩΣ ΝΟΜΙΚΟΥ ΤΙΤΛΟΥ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ IPSO JURE TO ΠΡΟΣΩΠΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΗΔΗ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΘΕΝΤΟΣ ΟΠΕΡ ΚΑΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΚΑΤΑ ΠΛΑΣΜΑ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΔΙΚΑΣΘΗ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΩΝ, ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΔΙΚΑΣΘΕΝ ΚΑΛΩΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ Η ΟΡΘΟΤΗΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΚΡΙΣΕΩΣ, ΕΚ ΝΕΟΥ ΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΘΕΙ: RES JUDICATA PRO VERITATE HABETUR. ΠΡΟΣΟΧΗ ΤΩΡΑ: AΠΑΝΤΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΙΣΧΥΟΥΝ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ Ο ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΘΕΙΣ ΑΠΟ ΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΧΩΡΑΣ ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, ΑΠΕΦΥΓΕ ΝΑ ΕΚΤΙΣΕΙ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙΣΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΙΝΗ. ΕΝ ΟΨΕΙ ΤΩΝ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΝΤΩΝ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΑΠΑΤΕΙΤΑΙ Η ΑΜΕΣΗ ΔΙΑΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΚΑΙ Η ΑΜΕΣΗ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 9 ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΟΥΤΩΣ ΩΣΤΕ ΑΥΤΗ ΝΑ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΙ <>.