Αρχική Ρατσισμός και ξενοφοβίαΆρθρο 3Σχόλιο του χρήστη area51gr - blogger | 24 Φεβρουαρίου 2011, 17:57
  • Σχόλιο του χρήστη 'area51gr - blogger' | 24 Φεβρουαρίου 2011, 17:57

    Μερικές παρατηρήσεις: Στο άρθρο #2 διαβάζουμε: - Ο όρος «εχθροπάθεια» θα πρέπει να νοηθεί ως αναφερόμενος τόσο στην καλλιέργεια όσο και στην εξωτερίκευση αισθημάτων μίσους και αντιπαλότητας. Μιλάμε δηλαδή για μια κατάσταση όχι μόνο εξωτερίκευσης αισθημάτων μίσους και αντιπαλότητας - που είναι καταδικαστέα, αλλά και καλλιέργειας. Στο άρθρο #3.1 διαβάζουμε: - ... Όποιος από πρόθεση, δημόσια προφορικά ή διά του τύπου ή μέσω του διαδικτύου ή με οποιοδήποτε άλλο μέσο ή τρόπο, προκαλεί ή διεγείρει σε βιαιοπραγίες ή εχθροπάθεια κατά ομάδας ή προσώπου, που προσδιορίζονται με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, την εθνική ή εθνοτική καταγωγή, το γενετήσιο προσανατολισμό, ή κατά πραγμάτων που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά από τις παραπάνω ομάδες ή πρόσωπα, κατά τρόπο που μπορεί να εκθέσει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη. ... Τα ζητήματα που θέλω να θέσω είναι τα εξής: ------------ ΖΗΤΗΜΑ 1ο: ------------ Εγώ θέλω να ξεκαθαριστεί στο νόμο, λιγάκι περισσότερο το τι σημαίνει το "από πρόθεση". Πρόθεση = Η ψυχική κίνηση που κάνει κάποιον να τείνει προς κάποιον σκοπό. Προκειμένου λοιπόν να υπάρξει εφαρμογή του Νόμου 3.1, και κατ' αυτόν τιμωρία, θα πρέπει να μπορεί να τεκμηριωθεί ο σκοπό της πρόθεσης. Αν π.χ. εγώ, εκφέρω δημόσια λόγια μέσω ενός ΜΜΕ, τα οποία διεγείρουν εχθροπραξείες με την μορφή καλλιέργειας μίσους, έναντι σε μια ομάδα που προσδιορίζονται με βάση το φύλο τους, με πρόθεση όμως να μάθει ο κόσμος μια στατιστική αλήθεια/γεγονός/έρευνα δικιά μου ή έστω την γνώμη μου, πως η συγκεκριμένη ομάδα σε σχέση με την δικιά μου ομάδα, ή άλλες ομάδες π.χ. παρουσιάζει αυξημένη τάση εγκληματικότητας, θα πρέπει να τιμωρηθώ από το νόμο; Αν είναι έτσι, όλες οι στατιστικές μελέτες, ή έρευνες ή γνώμες αλλά και αναφορές που αναφέρονται σε φυλές/θρησκεία κτλ, οι οποίες έχουν διαφορετικό σκοπό από το να δημιουργήσουν μίση (αλλά π.χ. να καταγράψουν την εκάστοτε υποκειμενική πραγματικότητα του κάθε ενασχολούμενου - ελευθερία έκφρασης/έρευνας κτλ) οι οποίες όμως εκ φύσεως δημιουργούν εχθροπάθειες θα πρέπει να απαγορευτούν; Μήπως θα πρέπει και η αστυνομία να βγάζει δελτία τύπου, στα οποία να πάψουν να αναφέρονται τα χαρακτηριστικά (φυλή/χρώμα/εθνικότητα/προσανατολισμός) των εγκληματικών, επειδή εκ φύσεως αυτές οι αναφορές καλλιεργούν μίσος και αντιπαλότητα; Πιστεύω λοιπόν στο άρθρο 1 θα πρέπει να ξεκαθαριστεί, ποιά ήδη προθέσεων (οι τελικοί σκοποί) είναι καταδικαστέα (π.χ. πρόθεση για βιαιοπραγία, πρόθεση για οικονομικά ωφέλη ομάδων, πρόθεση για εκμετάλλευση ομάδων κτλ) είναι καταδικαστέα, και όχι να αναφέρεστε γενικά και αόριστα σε μια "πρόθεση". Γιατί το θεωρώ απαράδεκτο, επειδή αύριο εγώ, μπορεί σε ένα forum με πρόθεση τον διάλογο και την ενημέρωση να ανοίξω μια συζήτηση με αυτά τα θέματα / ομάδες, ο οποίος όμως διάλογος δύναται να καλλιεργήσει σε μια μερίδα ανθρώπων αισθήματα μίσους και αντιπαλότητας, να καταδικαστώ! Ξεκαθαρίστε λοιπόν υπο ποιές συγκεκριμένες προθέσεις (-βάση του σκοπού που επιδιώκουν) θα ισχύει το #3.1. Αν δεν το ξεκαθαρίσετε πρακτικώς θέτετε εκτός νόμου οποιαδήποτε αναφορά/συζήτηση σε θέματα όπως φυλή/χρώμα/θρησκεία κτλ, αφού οποιαδήποτε αναφορά/συζήτηση σε τέτοια θέματα γίνεται πάντα με κάποια πρόθεση (σκοπό), και πάντα καλλιεργεί είτε λίγο πολύ αισθήματα μίσους ή αντιπαλότητας - κάτι απόλυτα φυσιολογικό όπως γίνεται σε κάθε διάλογο/αντίλογο. ------------ ZHTHMA 2o: ------------ - Όποιος συνιστά ή συμμετέχει σε οργάνωση, οι δραστηριότητες της οποίας με οποιαδήποτε μορφή εμπίπτουν στη ρύθμιση της παραγράφου 1, τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο (2) έτη. Μετά την επικύρωση του Νόμου - αν επικυρωθεί όπως είναι από την Βουλή και βγει σε ΦΕΚ - θα μπορούσα να καταθέσω(μαζί με άλλους) αναφορά/μήνυση/αγωγή κατά όλων των πολιτευτών που συμμετέχουν σε οργανώσεις Πολιτικών κομμάτων, τα οποία με τις δραστηριότητές τους εμπίπτουν στην ρύθμιση της παραγράφου 1, και μάλιστα υπό την συγκεκριμένη μορφή: Κάθε πολιτευτής σε Πολιτικό κόμμα, από πρόθεση του να υπερασπιστεί τα πιστεύω του, με διάφορα μέσα( ΜΜΕ, διαδίκτυο κτλ) και τρόπους (πολιτική, βουλή, ανακοινώσεις), προκαλεί ή διεγείρει σε εχθροπάθεια - καλλιέργεια μίσους/αντιπαλότητας - μεταξύ ομάδων που χαρακτηρίζονται από χαρακτηριστικά όπως φυλή/χρώμα/θρησκεία κτλ, όταν κάνει αναφορά σε αυτά τα θέματα και παίρνει μια οποιαδήποτε θέση η οποία θίγει μια ομάδα ανθρώπων, καλλιεργώντας έτσι αισθήματα μίσους ή αντιπαλότητας μεταξύ των ομάδων. Είμαι σχεδόν σίγουρος, πως όποιος μιλάει γι' αυτά τα φυσικά θέματα, και όποιος συμμετέχει σε ομάδες που ασχολούνται με αυτά τα θέματα όπως π.χ. πολιτικά κόμματα (λόγο του 3.3), θα τρώει 2 έτη φυλακής.. Οι λύσεις επί του θέματος είναι δύο. Είτε θα καθορίσετε υπο ποιό σκοπό προθέσεων θα ισχύει το #3.1, είτε θα βγάλετε την γενική λέξη περί «καλλιέργειας» στον όρο «εχθροπάθεια». Αλλιώς θα έχετε φτιάξει έναν γελοίο Νόμο! Όλα τα αισθήματα των ανθρώπων (όπως και το μίσος και η αντιπαλότητα) «καλλιεργούνται» από τα βιώματά τους - τα όσα ακούνε και βλέπουν. Η «καλλιέργεια» λοιπόν τέτοιων συναισθημάτων δεν μπορεί να απαγορευτεί δια νόμου, χωρίς να απαγορευτεί και η οποιαδήποτε αναφορά σε αυτά τα θέματα. Και φαντάζομαι δεν νοείστε να καταργήσετε έννοιες όπως φυλή/χρώμα/θρησκεία κτλ. ----------- Βλέποντας την χρήση της λέξης εχθροπάθεια και σε άλλα άρθρα, πιστεύω πως το καλύτερο είναι η λέξη "καλλιέργεια" να φύγει από τον ορισμό της εχθροπάθειας και να λήξει εκεί. ----------- ------------ ZHTHMA 3o: ------------ Αναρωτιέμαι γιατί από το νομοσχέδιό σας λείπει οποιαδήποτε καταδίκη εναντία σε άλλες μορφές ρατσισμού, όπως ο ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΣ ΡΑΤΣΙΣΜΟΣ (ομάδες φτωχών/πλουσίων, ομάδες γενετικά έξυπνων/χαζών, ομάδες ατόμων με αναπηρία, ομάδες ατόμων με διαφορετικό σωματότυπο από τον εκάστοτε κλισέ κτλ κτλ). Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν σας απασχολεί ή εξωτερίκευση αισθημάτων μίσους και αντιπαλότητας μεταξύ αυτών των ομάδων; Σε μια πολυπολιτισμική κοινωνία άλλωστε - που δεν έχει εγκριθεί από τον Ελληνικό λαό, ούτε τον εκφράζει, αλλά τον βρίσκει μάλιστα αντίθετο κατά πλειθώρα δημοσκοπήσεων, άρα μιλάμε για σαφή παραβίαση του Συντάγματος άρα αυτό είναι άλλο θέμα - δεν θα έπρεπε να έχουν λυθεί πρώτα τα φαινόμενα του κοινωνικού ρατσισμού τα οποία αφορούν καθ' αυτό τις κοινωνίες αυτές αντί να προσπαθούν να λυθούν θέματα που σχετίζονται με την προσπάθεια σύμπτιξης πολλών πολιτισμών μαζί; Η μόνη λογική εξήγηση που βρίσκω, είναι ότι αποφασίσατε τις μορφές ρατσισμού βάση της επικινδυνότητάς τους για την Δημόσια ασφάλεια. Αν όμως φτάνετε στο σημείο να δίνετε τέτοιες ποινές στο όνομα της Δημόσιας ασφάλειας, τότε γιατί δεν μπαίνετε καθόλου στον κόπο να ρωτήσετε τον Ελληνικό λαό επισήμως, αν θέλει αυξημένο κίνδυνο Δημόσιας ασφάλειας και βαριές ποινές/καταδίκες για τον περιορισμό του για ένα πολιπολιτισμικό κράτος, ή απλά ένα μονοεθνικό (φυλή/θρησκεία/προσανατ κτλ) κράτος; Να σας θυμίσω ίσως το άρθρο 1.2 και το 1.3 του Συντάγματος: 1.2 Θεμέλιο του πολιτεύματος είναι η λαϊκή κυριαρχία. 1.3 Όλες οι εξουσίες πηγάζουν από το Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού και του Έθνους και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα. Φαντάζομαι βάση του νέου νόμου σας, το Ελληνικό σύνταγμα πρέπει να καταργηθεί, αφού ειδικά βάση του 1.3, το Ελληνικό Σύνταγμα από πρόθεση (προστασία Έθνους/Λαού), δια μέσω διαδικτύου/βιβλίων κτλ, προκαλεί ή διεγείρει σε εχθροπραξία («καλλιέργεια» αισθημάτων μίσους/αντιπαλότητας) σε διάφορες ομάδες με βάση την Εθνική καταγωγή.