Αρχική Σχέδιο Νόμου για την Προστασία Δεδομένων Προσωπικού ΧαρακτήραΆρθρο 18 Γραμματεία της ΑρχήςΣχόλιο του χρήστη Γιώργος Ρουσόπουλος | 16 Αυγούστου 2019, 20:36
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Ρουσόπουλος' | 16 Αυγούστου 2019, 20:36

    1. Γενικά, εκτός του Π.Δ. θα έπρεπε, κατ’ εφαρμογή του άρ. 52. παρ. 5 του ΓΚΠΔ να εξασφαλιστεί ότι η «εποπτική αρχή επιλέγει και διαθέτει δικούς της υπαλλήλους οι οποίοι διοικούνται αποκλειστικά από το μέλος ή τα μέλη της ενδιαφερόμενης εποπτικής αρχής.» Π.χ. θα είναι οι διορισμοί εκτός ΑΣΕΠ κι αποκλειστικά υπό τον έλεγχο της ΑΠΔΠΧ (όπως ουσιαστικά ορίζει ο ΓΚΠΔ); Μπορεί να γίνονται αποσπάσεις «κατά παρέκκλιση»; (από και προς την Αρχή;). Επίσης για την ορθή λειτουργία της Αρχής απαιτούνται διατάξεις που να της δίνουν ευελιξία στην αντικατάσταση προσωπικού που απουσιάζει για μεγάλο χρονικό διάστημα, όπως και διατάξεις για την απόσπαση προσωπικού από άλλες υπηρεσίες. Η Αρχή έχει κάνει προτάσεις στο πλαίσιο του προηγούμενο ΣχΝ και καλό είναι να ενσωματωθούν. Συνεπώς, δεν αρκεί η αναφορά στον 3051/2002, γιατί ο ΓΚΠΔ θέτει υποχρεώσεις στα Κ-Μ πέραν από αυτές του υφιστάμενου ελληνικού νόμου. 2. Ενώ αναγνωρίζεται η ιδιαιτερότητα του κλάδου ελεγκτών (καλύτερα να αναφέρει η διάταξη το ΕΕΠ προσωπικό), με περιορισμούς αντίστοιχους με τα μέλη, δεν υπάρχει κανένα αντιστάθμισμα για τον περιορισμό που υφίστανται για 2 έτη μετά τη λύση της σχέσης εργασίας τους. Είναι ενδεικτικό ότι τα τελευταία 2 έτη η Αρχή «έχασε» ακόμα περισσότερο ΕΕΠ προσωπικό, είτε λόγω απασχόλησης σε όργανα της ΕΕ (με διάφορες σχέσεις) είτε επειδή επέλεξαν, λόγω της ειδικής γνώσης στο αντικείμενο την ελεύθερη αγορά. Επίσης είναι δύσκολο να προσελκύει η Αρχή προσωπικό ειδικών προσόντων, αν αυτά αμοίβονται με τις προβλέψεις του σημερινού μισθολογίου. Συνεπώς, τόσο ως αντιστάθμισμα του περιορισμού της παρ. 2 όσο και για να προσελκύει και να διατηρεί η Αρχή το προσωπικό της, πρέπει να προβλεφθεί τρόπος ώστε να λαμβάνουν αυξημένες αποδοχές αυτοί που ασχολούνται με το κυρίως έργο της (ΕΕΠ προσωπικό ελεγκτών σήμερα). Το ιδανικό θα ήταν ειδικό μισθολόγιο των ΕΕΠ των συνταγματικά κατοχυρωμένων Α.Α. αλλά καθώς αυτό θα ξεπερνούσε το συγκεκριμένο νόμο, μπορεί να προβλεφθεί ειδική πρόσθετη αμοιβή ή άλλη καλύτερη μισθολογική σχέση για το ελεγκτικό προσωπικό, όπως ισχύει για άλλες δημόσιες ελεγκτικές αρχές. Να σημειωθεί ότι τέτοια πρόβλεψη, τελικά δεν θα έχει δημοσιονομικό κόστος, αν ληφθούν υπόψη τα έσοδα του κράτους από τις κυρώσεις του ΓΚΠΔ. Στην παρ. 3 του ΣχΝ, μάλλον από παραδρομή (;) δεν προβλέπεται η γνώμη της Αρχής για το πρώτο Π.Δ. Περαιτέρω, στο Π.Δ. αυτό είναι χρήσιμο να ενταχθεί και κάθε θέμα που αφορά την διαδικασία αξιολόγησης για το ΕΕΠ προσωπικό. Απουσιάζει διάταξη για το υπηρεσιακό συμβούλιο του προσωπικού της Αρχής και την πειθαρχική διαδικασία (πειθαρχικό και σύστασή του). Σκόπιμο είναι το υπηρεσιακό συμβούλιο να διαφοροποιείται για τους ΕΕΠ (όχι μόνο μεταξύ υπαλλήλων ΙΔΑΧ και Δημοσίου δικαίου όπως σήμερα) ενώ στα πειθαρχικά συμβούλια πρέπει να προβλεφθεί η συμμετοχή αιρετών (μόνο για τις ανεξάρτητες αρχές δεν έχει προβλεφθεί, μάλλον από αβλεψία στο νόμο για τα πειθαρχικά του δημοσίου).