Αρχική Κώδικας Δικαστικών ΥπαλλήλωνΚώδικας Δικαστικών ΥπαλλήλωνΣχόλιο του χρήστη aura | 16 Ιανουαρίου 2021, 08:43
  • Σχόλιο του χρήστη 'aura' | 16 Ιανουαρίου 2021, 08:43

    Ε ΝΤΡΟΠΗ ΠΙΑ. Πως είναι δυνατόν να προωθούνται τέτοια εκτρώματα εν έτει 2020 και ΕΙΔΙΚΑ από μια κυβέρνηση που έχει δείξει ήδη από το 2013 έστω και την πρόθεση να εξυγιάνει το δημόσιο, από μια κυβέρνηση που έκανε λόγο για αριστεία και τη στιγμή που όλο το υπόλοιπο δημόσιο γίνεται πιο ευέλικτο. Τι νόημα έχει το πολυσυζητημένο νέο ΑΣΕΠ και ο γραπτός διαγωνισμός και πως είναι δυνατόν να ισχυρίζεσαι ότι προωθείς την αξιοκρατία. Πως μπορείς να τρέχεις το δημόσιο σε δύο ταχύτητες μία εμπρός και μία προς τα πίσω. Και γιατί όλο αυτό να ισχύει μόνο για τους δικαστικούς υπαλλήλους. Πως μπορείς να κλειδώνεις μία ΜΟΝΟ μερίδα υπαλλήλων στο Μεσαίωνα. Ε, τότε μην τους παίρνεις με διαγωνισμό. Και αν τα προσόντα τους δεν είναι χρήσιμα εκεί (κατά πως φαίνεται από τη μοριοδότηση στην αξιολόγηση) αξιοποίησέ τους σε άλλες θέσεις στο Δημόσιο, αφού δεν θες να το διογκώσεις. Τα αυτονότητα: 1. ΑΝΟΙΓΜΑ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΗΤΙΚΌΤΗΤΑ 2. ΕΝΙΑΙΟ ΣΎΣΤΗΜΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ κατά πως λέμε Ενιαίο Μισθολόγιο. Άρθρο 144 Κριτήρια επιλογής "Ενόψει της εκτεθείσας λογικής που διέπει το νέο σύστημα μοριοδότησης, δεν υιοθετήθηκε η πρόταση της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία χαρακτηρίζεται από την πολύ υψηλότερη μοριοδότηση των τυπικών προσόντων, την αισθητά χαμηλότερη του σεμιναρίου και της δομημένης συνέντευξης και την απάλειψη της γραπτής δοκιμασίας από το ΑΣΕΠ. Χαρακτηριστικό παράδειγμα για τη διαφορά στη λογική που διαπνέει τα δύο συστήματα μοριοδότησης είναι το ακόλουθο: Με το σύστημα που προτείνει ο Άρειος Πάγος ένας πτυχιούχος που παίρνει τη βάση στο σεμινάριο και τα ¾ της μέγιστης βαθμολογίας στη δομημένη συνέντευξη λαμβάνει περισσότερα μόρια από υπάλληλο ΔΕ που παίρνει άριστα τόσο στο σεμινάριο όσο και στη δομημένη συνέντευξη, ενώ με το υιοθετούμενο σύστημα μοριοδότησης συμβαίνει το αντίθετο. "