Αρχική Κώδικας Δικαστικών ΥπαλλήλωνΚώδικας Δικαστικών ΥπαλλήλωνΣχόλιο του χρήστη ΜΙΧΑΗΛ ΘΕΟΦΑΝΗΣ-ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΗΣ, ΔΙΚ. ΥΠ. ΠΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ | 19 Ιανουαρίου 2021, 16:30
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΜΙΧΑΗΛ ΘΕΟΦΑΝΗΣ-ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΗΣ, ΔΙΚ. ΥΠ. ΠΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ' | 19 Ιανουαρίου 2021, 16:30

    Άρθρα 86-88 Υπηρεσιακά Συμβούλια Λαμβάνοντας ως δεδομένο ότι ακόμη και στα υπηρεσιακά συμβούλια ο ρόλος κάποιων εκ των μελών καπελώνει τον θεσμικό ρόλο του οργάνου όπως προκύπτει από τις αποφάσεις που αναφέρονται στην αιτιολογική έκθεση "Άλλωστε, με την απόφαση 1157/2020 του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε, για μία ακόμη φορά, ότι κατά των αποφάσεων των δικαστικών και υπηρεσιακών συμβουλίων δεν χωρεί, κατά το Σύνταγμα, η άσκηση ένδικων μέσων,διότι αυτά αποτελούν δικαστικές και όχι διοικητικές αρχές ... " ας δούμε τις εδώ καινοτομίες ... Άρθρο 86 Διαδικασία ενώπιον των δικαστικών και υπηρεσιακών συμβουλίων "2. Τα δικαστικά και υπηρεσιακά συμβούλια συνεδριάζουν στο κατάστημα του αντίστοιχου δικαστηρίου. Η συνεδρίαση των πρωτοβάθμιων συμβουλίων δεν είναι δημόσια." Άρθρο 88 Δεύτερος βαθμός κρίσης "7. Οι συνεδριάσεις όλων των δευτεροβάθμιων δικαστικών και υπηρεσιακών συμβουλίων, περιλαμβανομένων των πειθαρχικών, είναι δημόσιες. Οι διασκέψεις είναι μυστικές. ... Το συμβούλιο μπορεί είτε κατ’ αίτηση του διωκομένου ή άλλου προσώπου είτε αυτεπαγγέλτως να διατάξει τη διεξαγωγή της συνεδρίασης ή μέρους αυτής κεκλεισμένων των θυρών, αν συντρέχουν λόγοι δημόσιου συμφέροντος ή προς προστασία των δικαιωμάτων του διωκομένου ή άλλων προσώπων. " και από την έκθεση αιτιολόγησης "Καινοτομία αποτελούν οι ρυθμίσεις των παραγράφων 7 και 8, σύμφωνα με τις οποίες οι συνεδριάσεις όλων των δευτεροβάθμιων δικαστικών και υπηρεσιακών συμβουλίων, περιλαμβανομένων των πειθαρχικών, είναι δημόσιες και οι αποφάσεις απαγγέλλονται σε δημόσια συνεδρίαση." Μια πρώτη απορία που δημιουργείται είναι η εξής. Στον πρώτο βαθμό εκδίκασης η συνεδρίαση δεν είναι δημόσια. Ο ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ? Δεν προκύπτει από πουθενά. Εφόσον το συμβούλιο είναι δικαστική αρχή, ο υπάλληλος με το οποιοδήποτε αίτημά του, ΔΙΚΑΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΤΑΙ ΚΕΚΛΕΙΣΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΕΡΗΜΗΝ? Σιγά την καινοτομία που ο δεύτερος βαθμός κρίσης γίνεται σε δημόσια συνεδρίαση. Καινοτομία θα ήταν εαν ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΒΑΘΜΟ η συνεδρίαση είναι δημόσια. Και σε κάθε περίπτωση ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΒΑΘΜΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Ο ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ. Δεύτερη απορία σχετικά με την διεξαγωγή μέρους της συνεδρίασης κεκλεισμένων των θυρών. Μήπως πρέπει να είναι ξεκάθαρο από τον κώδικα ότι ερωτήματα που αφορούν μεταθέσεις για λόγους ΥΓΕΙΑΣ πραγματοποιούνται εξ' ορισμού κεκλεισμένων των θυρών και μόνο με την παρουσία του ενδιαφερόμενου? Τρίτη απορία σε σχέση με τις προθεσμίες που ορίζονται στο Άρθρο 86 Διαδικασία ενώπιον των δικαστικών και υπηρεσιακών συμβουλίων "10. Οι αποφάσεις και γνωμοδοτήσεις των δικαστικών συμβουλίων εκδίδονται μέσα σε είκοσι (20) ημέρες από τη λήψη του σχετικού ερωτήματος και υποβάλλονται χωρίς καθυστέρηση στο Υπουργείο Δικαιοσύνης με αντίγραφο του οικείου πρακτικού." και στο Άρθρο 88 Δεύτερος βαθμός κρίσης "8. Το δευτεροβάθμιο συμβούλιο εκδίδει και απαγγέλλει την απόφασή του σε δημόσια συνεδρίαση μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών από τη λήψη της προσφυγής ή του ερωτήματος." αυτές οι προθεσμίες υπάρχουν και στον ισχύοντα κώδικα και τολμώ να πώ ότι δεν υπάρχει περίπτωση να εφαρμόστηκαν ποτέ. Δυο (2) μήνες μόνο κάνει η έκδοση της απόφασης ΜΕΤΑ την συνεδρίαση, βάλτε και την αναμονή μέχρι να οριστεί η συνεδρίαση .... Οι 20 ημέρες για τον πρώτο βαθμό ειδικά είναι για ΓΕΛΙΑ, όσο για τον δεύτερο βαθμό και το δίμηνο επίσης είναι να γελάει κανείς όταν υπάρχει η πικρή εμπειρία της αποστολής ένστασης ΑΡΧΕΣ ΜΑΡΤΙΟΥ, η συνεδρίαση οριστηκε για ΤΕΛΟΣ ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ (κι αυτό γιατί προφανώς προκύψαν άλλα πιο επείγοντα και μαζι με τον βασιλικό ποτίστηκε και η γλάστρα) και η απόφαση ΑΝ ΒΓΕΙ ΣΤΟ ΔΙΜΗΝΟ θα φτάσει τέλος ΓΕΝΑΡΗ συμπληρώνοντας ΣΧΕΔΟΝ 11 μήνες!!! Επειδή σε άλλο άρθρο (άρθρο 147 ) υπάρχει η εξής αναφορά στην αιτιολογική έκθεση "Αναφορικά με το χρονικό όριο για την υποχρεωτική μετακίνηση του δικαστικού υπαλλήλου, προβλέπεται πλέον εξαετία, δεδομένου ότι η προηγούμενη διάταξη, η οποία προέβλεπε τετραετία, δεν εφαρμόστηκε στην πράξη," κι επειδή προφανώς και οι προθεσμίες που προβλέπονται για τα ΥΣ δεν εφαρμόζονται στην πράξη, ΑΛΛΑΞΤΕ ΤΙΣ για να μην είναι κοροϊδία, να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και να ξέρει ο υπαλληλος ΠΟΤΕ θα έχει απόφαση για το αίτημά του. Στην τελική αν ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΤΕ ΤΗΝ ΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ ΤΙΣ ΤΕΛΕΙΩΣ. Τέλος αν θέλατε πραγματικά να καινοτομήσετε, μετά το πρώτο μισό βήμα για ανεξαρτητοποίηση της γραμματείας στις διαδικασίες των αδειών, θα μπορούσατε να κάνετε άλλο ένα μισό βήμα εδώ αλλάζοντας τουλάχιστον στα ΥΣ τις συνθέσεις των συμβουλίων.