Αρχική Κώδικας Δικαστικών ΥπαλλήλωνΚώδικας Δικαστικών ΥπαλλήλωνΣχόλιο του χρήστη Γιώργος | 21 Ιανουαρίου 2021, 15:03
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος' | 21 Ιανουαρίου 2021, 15:03

    Εντύπωση προκαλεί, πάντως, το γεγονός ότι οι απόψεις του Αρείου Πάγου δεν υιοθετήθηκαν, ενώ αυτές του ΣτΕ έγιναν δεκτές, μολονότι ο Άρειος Πάγος είναι μεγαλύτερο σε δυναμικό Δικαστήριο από το ΣτΕ, κι επιπλέον, στον τομέα αυτό (πολιτικά - ποινικά Δικαστήρια) υπηρετεί το μεγαλύτερος αριθμός των δικαστικών υπαλλήλων. Επιπλέον, εντύπωση προκαλεί το ότι ο κώδικας διαμορφώθηκε επί της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ και υιοθετήθηκε στο σύνολό του από την κυβέρνηση της ΝΔ.Τόση ταύτιση απόψεων στον κώδικα μεταξύ δύο παρατάξεων ιδεολογικά αντίθετες, πραγματικά, είναι εντυπωσιακό. Δύο πράγματα μπορεί να υποθέσεις κανείς: είτε δεν υπάρχει διάσταση ιδεολογικών απόψεων, είτε η ΝΔ δεν είχε την τεχνογνωσία να κάνει παρεμβάσεις-διορθώσεις. Ενδεχομένως, πάλι, να θέλουν αμφότερες οι κυβερνήσεις (πρώην και νυν) να υποστηρίξουν τόσο πολύ τους πτυχιούχους νομικής (ίσως να υπηρετούν γόνοι γνωστών οικογενειών/πτυχιούχοι νομικής στα Δικαστήρια) ή, ακόμη, τα αδιάβλητα κριτήρια της συνέντευξης και της γραπτής εξέτασης. Συμπεριλαμβάνω, εδώ, το κριτήριο της γραπτής εξέτασης διότι αν ρίξει μια ματιά κανείς στον πρόσφατο νόμο για την αναδιάρθρωση του ΑΣΕΠ, ο οποίος προβλέπει σε κάποιες περιπτώσεις γραπτό διαγωνισμό για διορισμό στο δημόσιο, θα διαπιστώσει ότι ο υποψήφιος δεν έχει δικαίωμα ένστασης επί του γραπτού του! Προφανώς, λοιπόν, κάτι τέτοιο επιδιώκει να εφαρμόσει κι εδώ η κυβέρνηση, δηλαδή το αδιάβλητο κριτήριο της γραπτής εξέτασης.