• Σχόλιο του χρήστη 'ΤΣΙΠΗΡΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ' | 27 Μαρτίου 2021, 06:06

    ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΑΥΤΟ, ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ, ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ , ΠΡΩΤΑ ΚΑΙ ΚΥΡΙΑ, ΤΗΝ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΓΟΝΕΙΚΗ ΑΠΟΞΕΝΩΣΗ , ΠΟΥ ΠΛΗΤΤΕΙ ΔΕΚΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΠΑΙΔΙΑ, ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ. Να την ποινικοποιεί, όπως γίνεται σε πολλές ευρωπαικές χώρες, και να την αναγνωρίζει σαν σύνδρομο, σαν ψυχική νόσο, που υποσκάπτει τα θεμέλια και της ελληνικής κοινωνίας. ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ..., ή, δεν θέλει να το κάνει, οδηγώντας, με ακρίβεια, δεκάδες χιλιάδες ελληνόπουλα, μεθαύριο, στην πλήρη αποκοπή από τον πατέρα τους, ιδίως, στα ψυχικά νοσήματα, και στις αντικοινωνικές συμπεριφορές. ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΝΤΑ, αν και όχι αμελητέα... για παράδειγμα.... 1. με βάση την μη σαφή αλλά αόριστη πρόταση του 1/3 του χρόνου, για τον 2ο γονέα, ΘΑ ΕΧΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΠΑΡΑΓΕΙ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ;;;;, και θα παίζει με τα ποσοστά, ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ;;; Δώστε ένα συγκεκριμένο ποσοστό χρόνου επικοινωνίας, ΜΕ ΤΡΟΠΟ ΣΑΦΗ, ΚΑΙ ΑΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΤΟ. Είναι κακό κάθε δικαστής να έχει το δικαίωμα να παράγει την δική του νομολογία, αλλά είναι ακόμα χειρότερο όταν η νομολογία των δικαστηρίων έχει κάνει ορισμένα βήματα και έχει φτάσει σε συγκεκριμένους προσδιορισμούς, ο νομοθέτης να τους αναιρεί με την αοριστία του 1/3. Γεννώνται, εξάλλου, σοβαρότατα ερμηνευτικά προβλήματα, όπως εάν ο παρονομαστής του κλάσματος , αυτού, περιλαμβάνει ολόκληρο τον χρόνο του παιδιού ή μόνο εκείνον που απομένει αν αφαιρεθούν οι ώρες του ύπνου του και οι ώρες των σχολικών του υποχρεώσεων, όπως δείχνει να εννοεί (βλέπετε η Αιτιολογική έκθεση παρά τις αόριστες μεγαλοστομίες της σιωπά προς όσα έχει καθήκον να διευκρινίσει και να εξηγεί συγκεκριμένα) η διάταξη του άρθρου 13 (το 1/3 του συνολικού χρόνου επικοινωνίας) και αν ακόμα συναριθμούνται σε αυτόν τα χρονικά διαστήματα των διακοπών καλοκαιριού, Πάσχα και Χριστουγέννων. ΔΩΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ, ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΕΣ , αλλιώς, θα οδηγήσετε δεκάδες χιλιάδες γονείς, σε νέες δικαστικές περιπέτειες... 2. η ιδιότητα του πατέρα και η αντίστοιχη της μητέρας, είναι ιερές, και ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΧΑΝΟΝΤΑΙ, εκτός αν συντρέχει λόγος βίας, κλπ., ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ, ΣΕ ΕΝΑ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ, να τολμάει κάποιος να αναφέρεται σε απώλεια της επικοινωνίας του ενός γονέα, λόγω μη- καταβολής ...διατροφής..., ΑΡΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ ΣΑΝ ΓΟΝΕΑ, αν αποδεδειγμένα δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώσει, ;;; ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΟΦΑΝΕΣ, ΣΕ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΕΠΙΠΕΔΟ. Ποιός φωστήρας, εισήγαγε αυτήν την παράγραφο;;; ΕΧΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΠΑΙΔΙΑ; ΕΧΕΙ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ; ΕΧΕΙ ΑΙΣΘΗΜΑΤΑ ; Ένας ταλαίπωρος άνεργος, ή, χαμηλο-συνταξιούχος, ΘΑ ΑΠΩΛΕΣΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ , ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ , ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ , ΜΕ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥ, μόνο και μόνο , επειδή βρίσκεται σε δικαιολογημένη, ( δεν συζητάμε για την περίπτωση της αδικαιολόγητης ...), αδυναμία να πληρώσει , για ένα διάστημα της ζωής του, για την διατροφή τους;;; ΤΙ ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ;;; Δεν είναι δυνατόν να αναιρούν, ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ, ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ, νομικά την ιδιότητα, ΟΥΤΕ ... της μητέρας ΟΥΤΕ, και του πατέρα και να αποτελούν αντικείμενο διαπραγμάτευσης και μέσο πίεσης σε κλονισμένες σχέσεις γονέων. Αν παραμείνει αυτή η διάταξη, θα είναι μία αποδοχή, ενός ιδιότυπου γεννιτσαρισμού, ΠΡΑΓΜΑ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ. 3. 2 ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΘΕΤΙΚΑ , ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ. Το νομοσχέδιο στην τροποποίηση του άρθρου 1519 Α.Κ. απαγορεύει την μεταβολή του τόπου διαμονής του τέκνου που επιδρά ουσιωδώς στο δικαίωμα επικοινωνίας του γονέων, με τον οποίο δεν διαμένει, εάν δεν υπάρχει προηγούμενη έγγραφη συμφωνία των γονέων ή προηγούμενη δικαστική απόφαση. Είναι μία διάταξη θετική, η οποία προστατεύει κυρίως τον ανίσχυρο οικονομικά γονέα που δεν έχει την επιμέλεια του παιδιού του απέναντι στον ισχυρό που έχει την δυνατότητα να αυθαιρετεί και να παίρνει το παιδί σε άλλη πόλη, αποστερώντας ουσιαστικά το δικαίωμα επικοινωνίας του με τον άλλο γονέα. Θετική είναι επίσης και η πρόβλεψη υποχρεωτικής συναπόφασης και των δύο των γονέων για ζητήματα που ανήκουν μεν στη σφαίρα της επιμέλειας, αλλά λόγω της σοβαρότητάς τους επηρεάζουν σοβαρά το μέλλον του παιδιού (μη επείγοντα ζητήματα υγείας και εκπαίδευση), η την προσωπικότητά του (ονοματοδοσία, θρήσκευμα) και προσιδιάζουν περισσότερο στην άσκηση γονικής μέριμνας, παρά στην τρέχουσα διαχείριση. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΑΙΣΧΟΣ ΤΗΣ ΜΗ -ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΓΟΝΕΑ, για την κατάσταση της υγείας του τέκνου του, αλλά και για τις σχολικές του επιδόσεις. ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΕΤΕΡΟ ΑΙΣΧΟΣ, της αυθαίρετης μεταβολής του τόπου διαμονής του τέκνου. Και τα 2 , αυτά , χρησιμοποιούνται δυστυχώς, κατά κόρον, από αποξενώτριες μητέρες, χωρίς συνείδηση, σαν όπλο, εναντίον του πατέρα, του τέκνου τους, για να τον αποξενώσουν απο αυτόν. Εύγε , λοιπόν, για αυτά τα 2 θετικά σημεία. ΟΜΩΣ , ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΡΟΠΟΙΗΘΟΥΝ, ΜΕ ΑΠΟΛΥΤΗ ΔΙΑΣΑΦΗΝΙΣΗ ΤΟΥΣ, ΣΤΟ ΝΕΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ... - Να προστεθεί σαφής διάταξη, για την περιγραφή και την τιμωρία, της γονεικής αποξένωσης, ΚΑΙ ΝΑ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΙ ΣΑΝ ΣΥΝΔΡΟΜΟ, ΣΑΝ ΨΥΧΙΚΗ ΝΟΣΟΣ, και όχι σαν απλή συμπεριφορά... - Να σταματήσει η τιμωρητική διάθεση απέναντι στους γονείς , που αποδεδειγμένα και δικαιολογημένα, δεν έχουν οικονομικούς πόρους, ΠΡΑΓΜΑ ΟΜΩΣ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ , ΜΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΤΡΟΠΟ, ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΙ , ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΓΟΝΕΙΚΗ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΤΗΤΑ, ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΤΟΥΣ, ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΤΟΥΣ... - να αποσαφηνιστεί , με απόλυτο τρόπο, σε τι αντιστοιχεί αυτό το κλάσμα του 1/3, γιατί αν δεν γίνει, θα οδηγήσει τους γονείς, σε νέες δικαστικές περιπέτειες. - και, ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ, ΝΑ ΤΙΘΕΝΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ, ΟΙ δεκάδες ... ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΝΥΠΑΡΚΤΕΣ ΚΑΙ ΨΕΥΔΕΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ, ΠΟΥ ΕΚΤΟΞΕΥΟΥΝ ΟΙ ΓΟΝΕΙΣ, Ο ΕΝΑΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΑΛΛΟΥ, με παραγωγή απίστευτων και ψευδών περιστατικών, με σωρεία ψευδομαρτύρων , κλπ., οι οποίες, και έχουν οδηγήσει στην συμφόρηση την Ελληνική Δικαιοσύνη. ΟΙ ΨΕΥΔΕΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ, ΣΥΧΝΑ , ΣΥΝΟΔΕΥΟΝΤΑΙ , ΜΕ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΨΕΥΔΩΝ ΑΝΑΜΝΗΣΕΩΝ, οι οποίες και πλήττουν ακόμη περισσότερο, τις ψυχές, των παιδιών μας... ΣΤΑΜΑΤΕΙΣΤΕ ΤΙΣ, ΤΩΡΑ, ΚΑΙ, ΜΕΣΩ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ. Κ.ΣΤ.ΤΣ. 27-3-2021