Αρχική Μεταρρυθμίσεις αναφορικά με τις σχέσεις γονέων και τέκνων και άλλα ζητήματα οικογενειακού δικαίουΆρθρο 14 Συνέπειες κακής άσκησης – Αντικατάσταση άρθρου 1532 ΑΚΣχόλιο του χρήστη ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Κ. | 29 Μαρτίου 2021, 23:43
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Κ.' | 29 Μαρτίου 2021, 23:43

    ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ: "Κακή άσκηση της γονικής μέριμνας συνιστούν ιδίως... δ. η κακή άσκηση και η υπαίτια παράλειψη της άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας από τον δικαιούχο γονέα,... Το δικαστήριο, στις περιπτώσεις του προηγούμενου εδαφίου, δύναται να αφαιρέσει από τον υπαίτιο γονέα την άσκηση της γονικής μέριμνας ή την επιμέλεια, ολικά ή μερικά, και να την αναθέσει αποκλειστικά στον άλλο γονέα, καθώς επίσης να διατάξει κάθε πρόσφορο μέτρο προς διασφάλιση του συμφέροντος του τέκνου." 1. Πώς ορίζεται η κακή άσκηση του δικαιώματος επικοινωνίας; Η αοριστία αυτή δίνει το δικαίωμα στο δικαστή να "βαφτίσει" κακή άσκηση επικοινωνίας οποιαδήποτε συμπεριφορά του πατέρα (πχ, αργούσε στα ραντεβού του...κλπ..)και να τον "τιμωρήσει" άδικα. 2. Η παράλειψη της άσκησης δεν ορίζεται χρονικά, ενώ η επικοινωνία είναι ένα γεγονός επαναλαμβανόμενο στο χρόνο. Παράλειψη επικοινωνίας άπαξ; Διαρκώς; Σε ποιο ποσοστό των συνολικών επικοινωνιών; Η αοριστία αυτή δίνει τη δυνατότητα (πραγματικά εντυπωσιακό!) στο δικαστή να "τιμωρήσει" αδίκως τον πατέρα, επειδή δεν άσκησε την επικοινωνία πχ 3 φορές στις 10. 3. Εάν ο γονέας "ασκεί κακώς ή παραλείπει να ασκήσει" το δικαίωμα επικοινωνίας, σημαίνει ότι δεν έχει την επιμέλεια, διότι, εάν είχε την επιμέλεια, δε θα νοείτο δικαίωμα επικοινωνίας. Συνεπώς, πώς το δικαστήριο "δύναται να αφαιρέσει ολικά ή μερικά την επιμέλεια" από γονέα που έχει δικαίωμα επικοινωνίας, άρα όχι την επιμέλεια; ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΗ ΑΣΑΦΕΙΑ. Γεννάται η υπόνοια ότι ανοίγει "κερκόπορτα" για δυνατότητα μείωσης του χρόνου επικοινωνίας, με τη δικαιολογία της δήθεν παράλειψης (ακόμα και για μερικές φορές!) της επικοινωνίας. 4. Η επικοινωνία με τον γονέα είναι δικαίωμα του γονέα, αλλά (και αυτό αξιολογικά είναι σημαντικότερο) ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ ΤΟΥ ΤΕΚΝΟΥ. Συνεπώς,εάν ο πατέρας παραλείπει (για οποιονδήποτε λόγο) την επικοινωνία, πρέπει να τον απομακρύνουμε περαιτέρω από το τέκνο ή ΝΑ ΤΟΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΝ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΟΥΜΕ ΝΑ ΤΟ ΒΛΕΠΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ; 5. Στην περίπτωση που κάποιος γονέας αποστρέφεται τις αντιδικίες και τις εντάσεις, τις ψευδολογίες, τις καταμηνύσεις και όλον το συναφή "βόρβορο" (τον γνωρίζουν τόσο καλά οι διαζευγμένοι πατέρες...), και "αποσύρεται" από την τόσο επώδυνη επικοινωνία με το τέκνο του αυτοθυσιαζόμενος, προφανώς όχι με τη θέλησή του, πρέπει η συγκεκριμένη διάταξη ΝΑ ΤΟΝ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΕΙ ΕΤΙ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΤΕΚΝΟ ΤΟΥ; Εάν υποθέσουμε ότι αξίζει " να τιμωρηθεί" (γιατί περί αυτού πρόκειται) για την παράλειψη επικοινωνίας με το τέκνο, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΚΝΟ(προφανώς συμβαίνει αυτομάτως) ΣΤΕΡΟΥΜΕΝΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΓΟΝΕΑ ΤΟΥ; 6. Το δικαίωμα του τέκνου για επικοινωνία καθιστά την επικοινωνία του γονέα με αυτό ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ. Όπως το δικαίωμα του τέκου, για παράδειγμα, για σίτιση-διατροφή είναι αυτονόητα και παρεπόμενα υποχρέωση του γονέα.Συνεπώς, η (για οποιονδήποτε λόγο) περάλειψη της επικοινωνίας με το τέκνο από τον γονέα πρέπει να "τιμωρείται" με επιβολή μεγαλύτερης επικοινωνίας και όχι, όπως ατυχώς προτείνεται από τη σχολιαζόμενη διάταξη, με περαιτέρω απομάκρυνση του τέκνου από τον παραλείποντα την επικοινωνία γονέα. Ως εκ των ανωτέρω, προτέινεται η ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ και αντικατάστασή της από την ακόλουθη; " Η γονική μέριμνα, επιμέλεια ή επικοινωνία του γονέα με το τέκνο περιορίζεται μόνον όταν, αποδεδειγμένα δια ενδεδειγμένης και δέουσας επιστημονικής πραγματογνωμοσύνης και δικαστικής αποφάσεως, αυτή συνεπάγεται κίνδυνο για τη ζωή ή τη σωματική και ψυχική υγεία του τέκνου. Η γονική μέριμνα, επιμέλεια ή επικοινωνία με το τέκνο είναι υποχρέωση του γονέα. Σε περιπτώσεις παράλειψης της επικοινωνίας από τον μη έχοντα την επιμέλεια γονέα, το δικαστήριο δύναται να διατάξει κάθε πρόσφορο μέσο επιβολής της επικοινωνίας."