Αρχική Εξορθολογισμός και βελτίωση στην απονομή της πολιτικής δικαιοσύνηςΆρθρο 22Σχόλιο του χρήστη ελενη | 19 Μαρτίου 2011, 13:14
  • Σχόλιο του χρήστη 'ελενη' | 19 Μαρτίου 2011, 13:14

    Σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι ο δικαστής είχε τον απαιτούμενο χρόνο για να εντοπίσει τυχόν αοριστίες των εισαγωγικών της δίκης δικογράφων (πράγμα που στην ελληνική πραγματικότητα είναι ανέφικτο, καθόσον στα περισσότερα πρωτοδικεία της χώρας οι προς εκδίκαση δικογραφίες του μονομελούς χρεώνονται στον δικαστή μόλις 1 ώρα πριν ξεκινήσει η εκδίκασή τους)τίθεται το εξής σοβαρό ζήτημα: τι θα γίνει με τίς προβαλόμενες από τον εναγόμενο ενστάσεις; Ως γνωστόν ο εναγόμενος στη διαδικασία επί του μονομελούς πρωτοδικείου καταθέτει επί της έδρας κατά τη συζήτηση τις γραπτές ενστάσεις του και τις αναπτύσει συνοπτικά στο ακροατήριο. Εκεί προφανώς ο δικαστής δεν έχει τη δυνατότητα να μελετήσει τις προτάσεις του εναγομένου για να εντοπίσει αοριστίες στις ενστάσεις του. Και να το προχωρήσουμε. Τι θα γίνει με τις αντενστάσεις του ενάγοντος; Είναι προφανές ότι η διάταξη αυτή σε κάθε περίπωση είναι ανέφικτο να υλοποιηθεί και θα παραμείνει άλλο ένα κενό γραμμα νόμου ή ακόμα χειρότερα ένα τροχοπέδη στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Διότι ας μη ξεχνούμε ότι σημασία δεν έχει μόνο η ταχεία αλλά και η ορθή απονομή της δικαιοσύνης, η οποία πανω από όλα προυποθέτει την ισότητα των οπλων. Εξάλλου, ειναι κοινος τόπος ότι η πολυποθητη ταχεια απονομή δικαιοσύνης προυποθέτει την καλυψη των κενων οργανικών θέσεων δικαστών και δικαστικών γραμματέων, όλες οι άλλες αποπειρες χωρίς αυτή τη βασική προυποθεση είναι ημιμετρα