Αρχική Μεταρρυθμίσεις αναφορικά με τις σχέσεις γονέων και τέκνων και άλλα ζητήματα οικογενειακού δικαίουΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 18 Εφαρμογή των Κεφαλαίων Β’ και Γ΄ σε εκκρεμείς υποθέσειςΣχόλιο του χρήστη Όχι στην αναδρομική ισχύ | 31 Μαρτίου 2021, 23:35
  • Σχόλιο του χρήστη 'Όχι στην αναδρομική ισχύ' | 31 Μαρτίου 2021, 23:35

    Στις περίπτωσεις - και στην ελληνική κοινωνία είναι συχνότατες - που ο ένας γονέας πάντα αδιαφόρησε για κάποια παροχή φροντίδας ή επιμέλειας στο παιδί του αλλά ή/και που αρνείτο το δικαίωμά του για επικοινωνία, με χίλιες δυο προφάσεις "κάνοντας τη ζωή του", με αποτέλεσμα να διαμορφωθεί μια συνθήκη που για το παιδί μεταφράζεται σχεδόν σε όλη του τη ζωή, πώς προάγεται το συμφέρον του παιδιού από την ισχύ του νέου νόμου αναδρομικά;; Στους ίδιους γονείς αυτούς που μόνο μετά από ψυχοφθόρο δικαστικό αγώνα υποχρεώθηκαν να διατρέφουν από κοινού με τον άλλον γονέα και με βάσει τις δυνάμεις τους το τέκνο τους, πώς είναι δυνατόν να δίνεται το δικαίωμα αναδρομικά να αιτούνται συνεπιμέλεια ή/και υποχρεωτικό χρόνο επικοινωνίας; Πώς μπορεί ξαφνικά κανείς να πιστέψει ότι δεν το αιτούνται τυπικά για να αποφύγουν την υποχρέωση διατροφής; Πώς μπορεί κανείς να εμπιστευθεί την ξαφνική δήλωσή τους ότι μπορούν και θέλουν να φροντίσουν και να εκπαιδεύσουν ένα ανήλικο τέκνο; Η μεταβατική διάταξη που θεσπίζει αναδρομική ισχύ είναι λάθος και στην αντίθετη κατεύθυνση του συμφέροντος του παιδιού, το οποίο εξάλλου θα έχει ήδη επιδιωχθεί είτε συναινετικά είτε δικαστικά και κατά περίπτωση σε παρελθοντικό χρόνο.