Αρχική Κώδικας ΝαρκωτικώνΆρθρο 29 Προμήθεια και κατοχή ναρκωτικών ουσιών για προσωπική χρήσηΣχόλιο του χρήστη Α | 14 Σεπτεμβρίου 2011, 08:46
- Αρχική
- Πρωθυπουργός της Ελλάδας
- Ανοικτή Διακυβέρνηση
- Δικτυακός Τόπος Υπουργείου
- Διαβουλεύσεις Υπουργείων
|
Υπουργείο Δικαιοσύνης Μεσογείων 96, Τ.Κ. 11527 Τηλ: 213-1307000 email Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO): dpo@justice.gov.gr Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΑΝ ΚΑΙ ΞΕΡΩ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΦΩΝΟ ΜΕ ΤΟΝ ΣΚΟΠΟ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΩ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΟΛΙΟΥ ΤΟΥ (10 Σεπτεμβρίου 2011, 21:03 | ioannis) ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΣΧΟΛΙΑΣΤΕΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ (ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΤΟΥΣ ΝΑ ΚΡΙΝΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ) ΠΟΣΟΤΗΤΕΣ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΩΣ ΜΙΚΡΟΠΟΣΟΤΗΤΑ ΠΡΟΟΡΙΖΟΜΕΝΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΧΡΗΣΗ, ΑΥΤΟ ΘΑ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΕΙ ΤΙΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΘΑ ΑΠΟΤΡΕΨΕΙ ΤΗΝ ΕΚ ΝΕΟΥ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ (ΒΕΒΑΙΑ ΘΑ ΕΧΕΙ ΑΡΝΗΤΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΟΙΝΙΚΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΒΛΕΠΕ¨"ΑΥΤΟΦΩΡΑΚΙΔΕΣ" ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΤΖΙΡΟΥ ΤΟΥΣ ΣΕ ΠΑΡΟΜΟΙΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΦΟΒΑΜΑΙ ΠΩΣ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΕΣΤΩ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΠΟΣΟΤΗΤΕΣ)ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΕΛΕΓΧΟ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΙΝ ΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΕΝΕΡΓΗΘΕΙ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΕΝΤΑΛΜΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΑΥΤΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΕΜΠΟΡΙΑΣ Η ΑΛΛΗΣ ΜΟΡΦΗΣ ΑΞΙΟΠΟΙΝΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΧΡΗΣΗ.ΣΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΜΕ ΑΛΛΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΛΗΝ ΤΗΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΟΙ ΑΡΧΕΣ ΛΑΒΟΥΝ ΓΝΩΣΗ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΑ ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ ΓΙΑ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΩΣ ΠΡΟΟΡΙΖΟΜΕΝΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΤΕ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΤΗΣ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ ΠΩΣ ΔΕΝ ΠΡΟΟΡΙΖΕΤΑΙ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΧΡΗΣΗ. ΜΕ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΕΝΑΣ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΟΣ ΧΡΗΣΤΗΣ-ΑΣΘΕΝΗΣ ΝΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ ΕΞΑΡΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ "ΕΛΕΦΑΝΤΑΣ" ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ Ο ΝΟΜΟΣ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΕΙΣ (ΒΛΕΠΕ ΑΡΘΡΟ 28 & ΑΡΘΡΟ 42 ΠΑΡ.5) ΕΝΑΠΟΘΕΤΕΙ ΣΤΙΣ ΔΙΩΚΤΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ. ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΩΡΑ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΧΡΗΣΗΣ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΟ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΧΩΡΩΝ ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΠΕΡΙΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 22 ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ Η ΕΠΙΒΟΛΗ ΕΝΟΣ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΑΛΛΑ ΕΠ ΟΥΔΕΝΙ ΠΟΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕΧΡΙ ΕΞΙ ΜΗΝΕΣ, ΜΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΝΑΔΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΚΟΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΚΡΥΒΟΜΑΣΤΕ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟ ΔΑΚΤΥΛΟ ΜΑΣ ΣΑΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, ΑΥΤΟ ΘΑ ΕΧΕΙ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΧΡΗΣΤΕΣ ΗΡΩΙΝΗΣ ΠΧ ΣΤΗΝ ΟΜΟΝΟΙΑ?