Αρχική Δίκαιη ΔίκηΆρθρο 90: Κωλύματα εντοπιότηταςΣχόλιο του χρήστη ΜΑΝΟΓΙΑΝΝΑΚΗ ΧΡΥΣΟΥΛΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ | 16 Δεκεμβρίου 2011, 09:30
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΜΑΝΟΓΙΑΝΝΑΚΗ ΧΡΥΣΟΥΛΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ' | 16 Δεκεμβρίου 2011, 09:30

    Κώλυμα εντοπιότητας των δικαστών γιατί να υπάρχει και ειδικότερα στα Χανιά; Οι μισοί δικαστές θα φύγουν από τις πόλεις όπου υπηρετούν και δυστυχώς φοβάμαι ότι θα επιταθούν τα φαινόμενα των "ιπτάμενων δικαστών", που έρχονται με τις βαλίτσες τους λίγο πριν την έναρξη της δικασίμου. Πρώτον, αυτό δημιουργεί και για εμάς τους δικηγόρους ιδιαίτερα προβλήματα, καθώς δεν μπορούμε να βρούμε τους δικαστές που χειρίζονται την υπόθεσή μας, δεδομένου ότι κατά πάγια τακτική μεν διαβιούν μόνιμα σε άλλη πόλη και δεν εμφανίζονται στα δικαστήρια, η τηλεφωνική δε επικοινωνία μας μαζί τους καθίσταται απρόσφορη και αδύνατη. Το πρόβλημα για τους δικηγόρους Χανίων είναι ακόμη πιο έντονο από άλλες πόλεις, αφού στο Νομό Χανίων λειτουργεί ένας ικανοποιητικός αριθμός δικαστηρίων, με σημαντικό έργο, περιλαμβανομένων των Εφετείων (Διοικητικού και Πολιτικού) και του Στρατοδικείου- Ναυτοδικείου- Αεροδικείου Κρήτης. Δεύτερον, τίθεται σημαντικό ζήτημα υποβάθμισης των πόλεων που εμπίπτουν στο κώλυμα, καθώς δεν υπάρχει λόγος να συντρέχει το κώλυμα για τα Χανιά π.χ. και να εξαιρούνται από αυτό άλλες πόλεις, όπως η Αθήνα, η Πάτρα, η Θεσσαλονίκη ή το Ηράκλειο! Επιπρόσθετα, είναι προβληματικό, στον κανόνα που θεμελιώνεται από το νόμο για το κώλυμα εντοπιότητας να εξαιρούνται οι περισσότερες πόλεις όπου λειτουργούν δικαστήρια και ο κανόνας να εφαρμόζεται μόνο για ελάχιστες (όπως για Ιωάννινα, Χανιά, Βόλο και Ρόδο)!!! Κυρίως, όμως, δεν υπάρχει δικαιολογημένη ratio του νομοθέτη να θεσπίσει αυτό το κώλυμα, να θέσει δε αυθαίρετες εξαιρέσεις από αυτό χωρίς να δικαιολογεί το λόγο της αδιάκριτης και δυσμενούς για κάποιες πόλεις και συνακόλουθα για τους πολίτες της μεταχείρισης. Υπογραμμίζω ότι, γενικά για το κώλυμα, ο επηρεασμός των "ντόπιων δικαστών" από τυχόν γνωριμίες ή συγγένειες δεν θα μπορούσε να αποτελεί τέτοιο λόγο, καθώς θα υποβάθμιζε υπερβολικά και αθέμιτα το δικαστικό λειτούργημα και την ανεξαρτησία των δικαστών, υπάρχει δε η πρόβλεψη από τον ΚΠολΔ για την εξαίρεση δικαστών. Τέλος, με την ψήφιση του νομοσχεδίου αυτού, στα δικαστήρια θα δικάζουν αποκλειστικά δικαστές που κατάγονται και κατά κανόνα ζουν μόνιμα σε άλλη πόλη. Η πρακτική που θα εδραιωθεί, με τους δικαστές που δεν θα μένουν Χανιά π.χ. άλλα θα έρχονται λίγες ώρες για να ανεβούν μόνο στην έδρα, είναι τουλάχιστον απαράδεκτη για τη λειτουργία της δικαιοσύνης, καθώς ο δικαστής δεν πρέπει "να ζει μέσα σε μία διάφανη γυάλα", (κατά δήλωση εθνικών δικαστών στο ΕΔΔΑ), αλλά πρέπει να γνωρίζει την κοινωνία της οποίας τις διαφορές τέμνει και κυρίως να διαμένει σε αυτήν για την εύρυθμη και ουσιαστική λειτουργία της δικαιοσύνης (ώστε να μπορούμε κι εμείς οι Δικηγόροι να βρίσκουμε τους δικαστές για τις υποθέσεις μας, να τους ενημερώνουμε για τυχόν εξελίξεις και να διασφαλίζουμε ότι θα οδηγηθούν σε σωστή κρίση). Διαφορετικά, φοβάμαι ότι η Δικαιοσύνη δεν θα λειτουργεί με τη σοβαρότητα που της αρμόζει! Για τους λόγους αυτούς, θεωρώ ότι είναι απαραίτητο να τροποποιηθεί το άρθρο 90, ώστε να αρθεί απολύτως το κώλυμα εντοπιότητας για όλους τους δικαστές της χώρας, επικουρικώς να συμπεριληφθούν στις εξαιρέσεις και τα Χανιά, κυρίως ενόψει της λειτουργίας των Εφετείων (Πολιτικών και Διοικητικών) και των Στρατιωτικών Δικαστηρίων στην πόλη μας, ομοίως και άλλες πόλεις με τα ίδια χαρακτηριστικά.