Αρχική Δίκαιη ΔίκηΆρθρο 31: Τροποποίηση των περί προσωρινής κράτησης διατάξεωνΣχόλιο του χρήστη Π. Ν. Εισαγγελέας Πρωτοδικών | 16 Δεκεμβρίου 2011, 14:07
  • Σχόλιο του χρήστη 'Π. Ν. Εισαγγελέας Πρωτοδικών' | 16 Δεκεμβρίου 2011, 14:07

    ...Και επειδή κάποιοι εκεί στο Υπουργείο είναι ικανοί ακόμη και να αμφισβητήσουν την ύπαρξη της ανωτέρω από 12.02.2009 αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην υπόθεση Γιοσάκης κατά Ελλάδας (1)(αριθμ. προσφυγής 42778/2005), ας κάνουν τον κόπο τη διαβάσουν στον παρακάτω σύνδεσμο: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=Giosakis%20%7C%2042778/05&sessionid=83518312&skin=hudoc-en και σε ελληνική μετάφραση στην ιστοσελίδα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους: http://www.nsk.gr/edad/ee569.pdf Και μια τελευταία παρατήρηση: ο παραλληλισμός που επιχειρεί η Αιτιολογική Έκθεση μεταξύ της περιπτώσεως της διαδικασίας επιλύσεως της διαφωνίας μεταξύ ανακριτή και εισαγγελέα για την προσωρινή κράτηση και της περιπτώσεως του άρθρου 23 ΚΠΔ (: διαδικασία αποφάνσεως του δικαστηρίου επί δηλώσεως αποχής δικαστικού προσώπου) είναι τουλάχιστον άστοχος. Η τελευταία περίπτωση αφορά μία κατά κάποιο τρόπο εσωτερική-υπηρεσιακή υπόθεση και ίσως δικαιολογημένα δεν ακούγονται οι διάδικοι κατά τη διαδικασία λήψεως αποφάσεως επί της δηλωθείσας αποχής (αν και εκεί κάποτε θα μπορούσε να δικαιολογηθεί η παρουσία αφού η αποδοχή αδικαιολόγητης αποχής θα μπορούσε να σημαίνει στέρηση του φυσικού δικαστή). Στην περίπτωση όμως επιλύσεως διαφωνίας ως προς την προσωρινή κράτηση, είναι δυνατό να δεχθεί ποτέ κανείς ότι ο προτείνων εισαγγελέας θα ακούγεται, όχι όμως και ο κατηγορούμενος, τον οποίο αφορά άμεσα η συγκεκριμένη απόφαση, που πιθανόν να τον στείλει υπόδικο στη φυλακή; Επιτρέπεται προσωρινή κράτηση χωρίς ουσιαστική ακρόαση του κατηγορουμένου αλλά με ακρόαση του εισαγγελέα; Διαβάστε προσεκτικά την παραπάνω απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου!