Υπουργείο Δικαιοσύνης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Κτιστάκης Αντεισαγγελέας Εφετών' | 16 Δεκεμβρίου 2011, 19:00

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Από πλευράς επιτάχυνσης είναι μια ενδεχομένως αποτελεσματική ιδέα. Από δικαιοπολιτικής πλευράς θα μου επιτρέψετε να διατηρώ πολλές αμφιβολίες: 1)πράγματι από τους τρεις δικαστές ενός Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων μπορούν να συγκροτηθούν δύο Μονομελή Εφετεία Κακουργημάτων για τα οποία όμως θα χρειαστούν δύο Αντεισαγγελείς Εφετών που, προφανώς, δεν υπάρχουν και θα απαιτηθεί είτε θέσπιση νέων θέσεων, είτε μεταφορά από τον πρώτο βαθμό που δεν είναι εφικτή, διότι με την προηγούμενη τροποποίηση του ν. 3904/10 μεταφέρθηκαν στα Πλημμελειοδικεία όλα τα βουλεύματα πλην του ν. 1608/50 και είναι αμφίβολο αν θα μποροέσουν να ανταποκριθούν οι πρωτοβάθμιοι δικαστικοί. 2)υπολόγισε όμως κάποιος πόσοι δικαστές θα χρειαστούν για να δικάζουν τις εφέσεις κατά των Μονομελών Εφετείων Κακουργημάτων και πού θα βρεθούν αυτοί, πολύ περισσότερο που αυτοί θα δικάζουν και τα τακτικά Τριμελής Εφετεία Κακουργημάτων καθώς και τα Πενταμελή Εφετεία; 3)αν μπορεί ένας δικαστής να δικάζει κακουργήματα, άρα μπορεί -με τη λογική της πρότασης- ένας μόνο δικαστής να δικάζει και όλα τα πλημμελήματα και το Τριμελές Πλημμελειοδικείο να δικάζει μόνο εφέσεις κατά των αποφάσεων του Μονομελούς. Μπορεί να γίνει αυτό; Αμφιβάλλω. 4)ένας δικαστής να δικάζει κακουργήματα που δεν επισύρουν ισόβια κάθειρξη. Συνήθως τα ''έξι μάτια'' είναι ασφαλέστερα από τα δύο, ακόμα και αν ο ένας δικαστής έχει περίπου είκοσι χρόνια δικαστική σταδιοδρομία, άρα είναι έμπειρος. Παραβλέπω το σχόλιο για διαφθορά που διάβασα στη διαβούλευση, δεν το θεωρώ σοβαρό, εμμένω όμως στα όσα θα μπορέσει να προσφέρει στην απόφαση ο δεύτερος και ο τρίτος δικαστής (ειρήσθω εν παρόδω ότι με ικανοποιεί ότι θα εκδικάζονται περισσότερες υποθέσεις, να υπάρχει όμως και κάποια στοιχειώδης εξασφάλιση ορθής απόφασης). Τέλος 5)ο εισαγγελέας της έδρας θα έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση;