Αρχική Δίκαιη ΔίκηΆρθρο 95: ΜεταθέσειςΣχόλιο του χρήστη Κώστας Π | 16 Δεκεμβρίου 2011, 23:50
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κώστας Π' | 16 Δεκεμβρίου 2011, 23:50

    Συμφωνώ απολύτως με τους συναδέλφους Ανδρέα Ζ και Δημήτρη Ιωαννίδη. Είναι μεγάλο κρίμα να διαβάζω διατάξεις σαν και αυτή, η οποία τιμωρεί τις οικογένειες που έχουν την ατυχία να είναι δικαστής και δημόσιος υπάλληλος. Δηλαδή ο ένας θα γυρνάει όλη την Ελλάδα και ο άλλος θα παρακολουθεί. Έτσι οραματίζονται την οικογένεια οι Έλληνες νομοθέτες; Η λογική δεν θα έπρεπε να λέει ότι αφού σε υποχρεώνω αγαπητέ Δικαστή να πας σε ένα νησί, τουλάχιστον για το χρόνο που θα υπηρετείς εκεί να μπορεί και ο/η σύζυγος να έρθει εκεί; Δηλαδή η υποχρεωτικότητα αυτής της προσωρινής μετάθεσης ποιόν ακριβώς θα έβλαπτε. Επί 6,5 χρόνια, η σύζυγός μου παίρνει απόσπαση και παράταση και πάλι απόσπαση, γιατί - όπως κρίνουν εσφαλμένα κατ' εμέ κάποιοι - στις Νομαρχίες δεν ισχύει πλέον (από το 1997) η μετάθεση αλλά η μετάταξη, οπότε δεν μας πιάνει εμάς σαν Νομαρχίες λένε. Μέχρι που κάποια στιγμή θα της πουν όχι άλλο. Και τότε τα 3 μου παιδιά θα τα μοιράσουμε σαν τα ζευγάρια που παίρνουν διαζύγιο και θα μεγαλώνουν χώρια γιατί έτσι κρίνει ο σοφός νομοθέτης. Αντί να θεσπίσει υποχρεωτική συνυπηρέτηση όλων των αμοιβόμενων από το Ελληνικό Δημόσιο με τους συζύγους Δικαστες, αφαιρεί από τη διάταξη ακόμα και την υποχρεωτικότητα αποδοχής από τη διοίκηση, τη στιγμή μάλιστα που καταργήθηκαν όλες οι κενές οργανικές θέσεις παντού! Δηλαδή μας κοροϊδεύει κανονικά ή - το ελπίζω - δεν έχει μελετήσει καλά το λόγο θέσπισης του άρθρου 50 του ισχύοντος κανονισμού, το οποίο μάλιστα είναι και λιψό.